Meneillään olevassa kapitalismin kriisissä on kyse aivan muusta kuin meille kerrotaan ja mihin uskotaan. Kyse on kapitalismin kaatumisen yhdestä vaiheesta isossa prosessissa, jonka lopputuloksena on vallankumous.
Kapitalismi kaatoi feodalismin vuosien 1500-1800 välillä, muutos siis kesti n.300 vuotta. Nämä muutosjaksot ovat aina historian kulussa lyhentyneet, joten meneillään olevaan kapitalismin kaatumiseen mene korkein kymmenesosa tuosta.
Tuo kehityksessä kulunut kolmesataa vuotta myös todistaa sen että muutoksen ainekset eli uusi yhteiskuntamoottori kasvaa jo olemassa olevan sisällä. Tämä tarkoittaa ehdottomasti muutoksen teoreettista että tuotantomenetelmien ja tuotantosuhteiden kehittymistä
Kapitalismin moottorina on ensisijaisesti Ihmisen työvoiman riisto, sekä Ihmisen riisto kaikissa meidän perustarpeissamme. Tähän riistojen ketjuun voimme lisätä myös luonnon riiston.
Vaikka usein luullaan että kaikki liike on aina tätä muutosta, niin ei se ole. Muutoksen sisällä tapahtuva liike ei ole muutosta ja muutos tekijöiden kehittymistä, ikään kuin kypsymistä. Muutos edellyttää tätä kehittymistä koska mikään ei kierrä vain kehää. Muutos on siis aina kehittymistä ja koska yhteiskunnat pyörivät työn ympärillä, koska työ luo arvoa niin kehitys on ennen kaikkea työn ja tuotannon kehittymistä, mutta myös tuotantosuhteiden kehittymistä.
Vain osa työstä luo lisäarvoa ja kun sen osuus tippuu liian alas, ollaan ongelmissa, ja siinä ei poppakonstit tai valheet auta. Maailmassa on kyse lisäksi luonnon rajallisuudesta ja Euroopassa on kyse lisäksi kaikkeen vinoutuneesta väestön ikärakenteesta.
Kapitalismissa vain osa työstä luo lisäarvoa ja tämä juuri on suurin ongelma, sillä työ joka luo vain arvoa ei lisäarvoa, ei myöskään rikastuta pääomia omistavia eli kapitalisteja. Seinä yksinkertaisesti tulee vastaan pelkästään kansan köyhtymisen muodossa, kun lisäarvoa tuottavaa työtä yritetään korvata palvelulla, joka ei lisäarvoa tuota. Yhteiskunta yksinkertaisesti eriarvoistamma itseään samalla kaataa itseään. Kapitalismin on pakosta kehityttävä tai se katoaa ikiajoiksi.
Tässä on nyt menossa aivan oikeasti tuotantotavan muutos eli muutos työvoiman, tuotantomenetelmien ja tuotantosuhteiden kehityksessä. Tällainen kehitys on aina tiennyt vanhan häviämistä uuden tieltä eli vallankumousta.
Uudenlaisessa yhteiskuntamuodostumassa yhteisöllisyydessä eli sosialismissa, on arvo pelkästään jo arvoa eikä lisäarvoa enää tuoteta. Sosialismissa arvo ei enää valu yksityisille pääomapiireille, riiston tuloksena, vaan valtion kautta koko kansalle estämään köyhyyttä ja eriarvoisuutta.
Kapitalismi kaatoi feodalismin vuosien 1500-1800 välillä, muutos siis kesti n.300 vuotta. Nämä muutosjaksot ovat aina historian kulussa lyhentyneet, joten meneillään olevaan kapitalismin kaatumiseen mene korkein kymmenesosa tuosta.
Tuo kehityksessä kulunut kolmesataa vuotta myös todistaa sen että muutoksen ainekset eli uusi yhteiskuntamoottori kasvaa jo olemassa olevan sisällä. Tämä tarkoittaa ehdottomasti muutoksen teoreettista että tuotantomenetelmien ja tuotantosuhteiden kehittymistä
Kapitalismin moottorina on ensisijaisesti Ihmisen työvoiman riisto, sekä Ihmisen riisto kaikissa meidän perustarpeissamme. Tähän riistojen ketjuun voimme lisätä myös luonnon riiston.
Vaikka usein luullaan että kaikki liike on aina tätä muutosta, niin ei se ole. Muutoksen sisällä tapahtuva liike ei ole muutosta ja muutos tekijöiden kehittymistä, ikään kuin kypsymistä. Muutos edellyttää tätä kehittymistä koska mikään ei kierrä vain kehää. Muutos on siis aina kehittymistä ja koska yhteiskunnat pyörivät työn ympärillä, koska työ luo arvoa niin kehitys on ennen kaikkea työn ja tuotannon kehittymistä, mutta myös tuotantosuhteiden kehittymistä.
Vain osa työstä luo lisäarvoa ja kun sen osuus tippuu liian alas, ollaan ongelmissa, ja siinä ei poppakonstit tai valheet auta. Maailmassa on kyse lisäksi luonnon rajallisuudesta ja Euroopassa on kyse lisäksi kaikkeen vinoutuneesta väestön ikärakenteesta.
Kapitalismissa vain osa työstä luo lisäarvoa ja tämä juuri on suurin ongelma, sillä työ joka luo vain arvoa ei lisäarvoa, ei myöskään rikastuta pääomia omistavia eli kapitalisteja. Seinä yksinkertaisesti tulee vastaan pelkästään kansan köyhtymisen muodossa, kun lisäarvoa tuottavaa työtä yritetään korvata palvelulla, joka ei lisäarvoa tuota. Yhteiskunta yksinkertaisesti eriarvoistamma itseään samalla kaataa itseään. Kapitalismin on pakosta kehityttävä tai se katoaa ikiajoiksi.
Tässä on nyt menossa aivan oikeasti tuotantotavan muutos eli muutos työvoiman, tuotantomenetelmien ja tuotantosuhteiden kehityksessä. Tällainen kehitys on aina tiennyt vanhan häviämistä uuden tieltä eli vallankumousta.
Uudenlaisessa yhteiskuntamuodostumassa yhteisöllisyydessä eli sosialismissa, on arvo pelkästään jo arvoa eikä lisäarvoa enää tuoteta. Sosialismissa arvo ei enää valu yksityisille pääomapiireille, riiston tuloksena, vaan valtion kautta koko kansalle estämään köyhyyttä ja eriarvoisuutta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Punakaartilainen Hannu joka on tämänkin tekstin kirjoittanut on niin kauan kuin täällä olen vieraillut ollut kaatamassa kapitalismia huomenna. Taitaa se huominen olla vielä kauempana kuin laulun (kansainvälinen) veljeskansat huomispäivänä. On laulettu kohta sata vuotta eikä kansaveljiä ole oikein löytynyt. Emme siis ole huolissamme Hannun, punakaartin päällikön aivoituksista vaan hymyilemme niille edelleen.
Kannattaa harkita mistä lainaa, Hannu on eilispäivää. Parempi kirjoittaja kuitenkin kuin nykyiset wanna be:t.
Huuliasi heiluttelee.
Et sitten pystynyt ottamaan minkäänlaista oikeata todellista kantaa yhtään mitenkään avaajan aloittamaan todelliseen asiaan.
Et taida nyt lainkaan ymmärtää edes sitä että mistä tässä nyt oikein onkaan kysymys.
Hannun höpinöihin ei kannata aikaansa haaskata, noita samoja se on paukutellut vuosikausia joskin lopetti täällä kirjoittelun saatuaan tarpeeksi nenilleen. Punakaartin sivuilta hänet löytää jos häntä kaipaa joten terve menoa jos kuvittelet hänen viisauksiensa olevan jostain muualta kotoisin kuin tunkiolta.
Minä tiedän mistä on kyse mutta komut eivät sitä ole huomanneet vaan änkeävät samaa sontaa mitä ovat ängenneet kohta sata vuotta ja aina saaneet nenilleen.
Aloittajan ja muiden komujen toiveissaan elättämää kapitalismin kriisiä ei todellisuudessa ole vaan pientä epäjatkuvuutta kuten monta kertaa aiemminkin. Kommunistiset yhteiskunnat eivät ole uudistuskykyisiä kuten kapitalistiset ja vaikeuksien tullen komujäykkyys ja oppien tiukka noudattaminen kaataa koko viritelmän kuin taas kapitalismissa voidaan hoitaa asiat siten kun halutaan ja homma pyörii.
Jos katsot Hannun kirjoituksia -90 luvun laman aikana ja 2008 tienoilla niin silloinkin kapitalismi sortui ja kommunismi pääsi remmiin joskaan en ole sitä huomannut missään, ainakaan täällä Suomessa.
Sinähän tyäkkäri se antipunikin kanssa otitte Hannulta,wäinältä ja sedältä selkäänne ihan päivittäin silloin kun nuo mainitsemani henkilöt vielä kirjoittelivat tälle keskustelupalstalle.
Välillä oikein "silmistä veet valu" kun nauroin niin makeasti teidän parin porvaritomppelin "kuljetuksille."
Ja kaiholla muistelen kun te pari porvarin tomppelia "ajoitte samaan miinaan" aivan jatkuvasti.::)))
Varsinkin nimim.setä kertoo ja selostaa kunnostauti oikein kiitettävästi teidän parin porvarintollon kurittamisessa.
Tuo ei pidä paikkaansa reaalimaailmassa, Hannu poistui koska ei enää pystynyt perustelemaan aikuisten oikeasti löyhiä puheitaan joita hän täällä aikoinaan kirjoitteli.
Kyllä se miina istuu komun pehvan alla ei muualla sillä muutoinhan kannatus vaaleissakin olisi 0,5% sijaan edes 5% kuten vasureilla. Sinusta kunnon marxilaisena saattaa asia näyttää erilaiselta mutta missä näet marxilaisia suurempana joukkona kuin muutaman kymmentä kerrallaan. Vertaan vaikka lestadiolaisten tai helluntailaisten suosioon joita nähtävästi pidät harhaan johdettuna. Se kuitenkin näyttää uskottavuuskriisin Hannun sanomaa kohtaan kuten sinunkin ajatuksiasi myös tuossa uskontoasiassa.
Jos joku uskoo mieluummin noihin uskontokuntiin kuin kommunismiin niin mitä se kertoo sinulle? Ovatko he tyhmiä vai antaako usko johonkin muuhun kuin kommunismin unelmaan enemmän toivoa kansalle? Onko kuitenkin Raamattu parempi elämänohje kuin Marx veljeksineen (Lenin, Engels jne) useimpien mielestä?
Pääasia unohtui, on todella surkeaa kun joku lainaa toisen kirjoitusta omanaan kertomatta kuka sen oikeasti on kirjoittanut ja mistä se on lainattu.
Siihen sinunkin pitäisi puuttua mutta se ei liene komulle mahdollista tyhmyyden vuoksi, eihän sitä muutoin komuksi pääsisikään! Kuten eräs poliisimestari aikoinaan lausahti.
Lopettaisit nyt heti tuon ryyppäämisen.Niin muistisi ehkä sitten alkaisi toimimaan edes hiukan paremmin.
Mutta asiaan.
Olet aivan oikeassa kyseisen asian suhteen.
Laitahan sinä nyt seuraavalla kerralla kun "lainaat" jonkun kirjoitusta lähde näkyville että mistä olet sen lainannut kun et näköjään pysty kirjoittelemaan yhtään mitään ilman mitään lainauksia tai muita apuja.
Sillä sehän kuuluu jo hyviin käytöstapoihin.Tosin sinullahan tuskin on nyt edes minkäänlaista käsitystä siitä että minkälaisia ne hyvät käytöstavat oikein ovatkaan.::)))
Ei tarvitse mennä arvoisa katkolle. Minä en käytä alkoholiksi kutsuttua ainetta kuin ikkunan pesuun. Muistini saa joku muu arvioida, kommunistin muistin se kuitenkin voittaa asioissa jotka kuuluvat kommunismin saavutuksiin, ainakin muutama kymmenen miljoonaa murhaa.
taas kerran. Kukahan sen sosialismin sinulle rakentaisi? Lienet ainakin sen verran seurannut maailman menoa, että tiedät kommareiden kannatuksen olevan Suomessa alle 1 %. Eikä se ole muissakaan Euroopan maissa sen kummempaa. Suomi-kommareiden porukka ei ainakaan tee vallankumousta, etenkin kun tiedämme, ettei aika monen kommarin kenttä- ym. kelpoisuudessa ole kehumista. Itse asiassa, koko ajatus on naurettava.
Aivan turhaan sinä nyt enää unelmoit mistään kommunismista.Se on nyt täysin kuollut ja kuopattu aihe.
Ja aivan samoin tulee käymään kapitalisimille aivan lähitulevaisuudessa.
Nyt me voimme vielä miettiä ja kummastella sitä asiaa, että mitä Pääomatalous eli Kapitalismi tarkoittaa. Onko todellakin Yksityiskapitalismi sama asia kuin KAPITALISMI vai onko Yksityiskapitalismi vain ja ainoastaan yksi osa Kapitalismi eli Vapaa Markkinatalous rL:stä? Voin sanoa sen asian, että kyllä on paras laillistaa jo Sosialistinen Ihantola eli Paratiisi rL:stä tuttu kuvio nimeltä MUSTA PÖRSSI. Me voimme nyt Musta Pörssi rL:n tilalle kehitellä toimivan ja tehokkaan Yksityinen Omistajuus rL:n sekä vielä sellaisen Talouskuvion, jossa Valtio ja Kunta rL ei saa omistaa kuin korkeintaan 10 prosenttia.
Niin ja nyt on hyvä myös AY-sankarien palkkarakenne tehdä sellaiseksi, että SUOMI on aina ja kaikella mahdollisella tavalla kilpailukykyinen. Nyt meidän pitää kehitellä palkkakuviot sellaiseksi, että eroitetaan Harjoittelijataso, Kisällitaso ja Mestaritaso toinen toisestaan siten, että ei ainakaan työnsankarin palkka ole merkittävässä määrin kilpailuhaitta omistajan ja yrityksen kannalta arvioiden. Jos omistajat ja yritykset joutuvat nyt pyörittäessään liiketoimintaansa maksamaan työnsankarille sellaisia palkkoja, jotka esimerkiksi kaukomaihin verrattuna Ammatti- eli Kisällihenkilötasollakin ovat 50 tai satakertaisia, niin onko todellakin se asia ihme, että jos omistajat halutessaan viivan alle jotain muuta kuin leniniläistä ilmaa, niin vievät valmistustoimintansa kaukomaille, siis sellaisiin maihin, jos työnsankarin eli rivihenkilön palkkataso on varmasti kansainvälisesti arvioiden kilpailukykyinen. Me voimme nyt ehdottaa Harjoittelijatasolle sellaista palkkaa euroissa ilmoitettuna, joka pyörisi korkeintaan jossain 3 tai 4 euron tietämissä sisältäen myös työnantajan sivukulut. Niin ja nyt Kisällitaso palkan suhteen rivihenkilöstön piirissä voisi olla jotain 5 tai 6 euron tietämissä myös sisältäen työnantajan sivukulut. Kun nyt puhutaan Mestaritason väestä ja vielä sellaisesta, jonka myös EK ja laajemmin työnantajat ovat hyväksyneet Mestaritasolle, niin heidän kohdallaan voitaisiin noudattaa nykyisiä SAK:n jäsenliittojen ja EK:n jäsenliittojen välillä tehtyjä työehtosopimuksia.
Niin ja nyt me voimme miettiä sitä asiaa, että mitä Kapitalismi eli Vapaa Markkintalous eli Pääomatalous voisi tarkoittaa. Nyt Taloushistorian ja Kulttuurisosiologian mukaan on ollut vain ja ainoastaan KAKSI talousjärjestelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI. Niin ja nyt Luontaistalous tarkoittaa sellaista talousjärjestelmää, jossa TUOTTAJA ja KULUTTAJA ovat yksi ja sama henkilö tai perhe, kun taas Pääomatalous on sellainen, jossa TUOTTAJA ja KULUTTAJA ovat eri henkilö tai yhteisö, joten nyt tarvitaan kysyntää ja tarjontaa kohdentamaan Markkinamekanismi ja vielä jonkinlainen Yleinen Rahajärjestelmä vaihdantaa eli kaupankäyntiä helpottamaan.
Nyt ainakin erään kulkurin on suorastaan mahdotan nähdä sen toteutuvan, että Yksityiseen Omistamiseen sekä vielä taloudelliseen Työnjakoon perustuva Talousjärjestelmä voitaisiin korvata jollain muulla. Monet Iskutaistelijat ovat sanoneet, että pitää mennä eteenpäin ja korvata Kapitalismi Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä rl:llä, siis sellaisella, jossa Valtio omistaa kaiken tuotanto-, palvelu- ja kiinteistöomaisuuden. Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että häviääkö Kapitalismin eli Pääomatalouden keskeinen toimintatapa eli TYÖNJAKO johonkin, vaikka VALTIO ottaisikin kaiken yksityisomaisuuden hallintaansa. Niin ja uskallan nyt kuitenkin sanoa jotain sellaista, että Yksi osaa tehdä yhtä ja Toinen toista paremmin kuin toinen ja jopa kivikaudella ei ollut joka paikassa kivityökaluihin sopivaa kiviraaka-ainetta, joten piti erikoistua jotenkin.
Nyt kai voimme sanoa, että vaikka talous- ja yhteiskuntajärjestelmän edessä oleva laatusana vaihtuisikin, niin kuitenkin Pääomatalous eli KAPITALISMI rL:n keskinen periaate TYÖNJAKO säilyy aina. Niin nyt me Kulkurit haluamme esittää myös seuraan kysymyksen: Voiko sosialistinen työnsakari tehdä hetkellä t1 kahta, kolmea tai jopa neljää työtä yhtä aikaa? Mitähän nyt Iskutaistelijat haluavat vastata? Niin ja pitää muistaa se, että tällä hetkellä 2000-luvulla me elämme Teollisuuskapitalismin aikakautta ja vielä siten vahvistettuna, että kuvioihin on tullut mukaan myös ATK eli tietotekniikka. On myös hyvä huomata se, että Teollisuuskapitalismi alkoi kehittyä Iso-Britannia rL:ssä joskus 1700-luvulla. Niin ja pitää vielä sanoa se asia, että KYLLÄ Kapitalismi eli Työnjako oli vallitseva talousjärjestelmä jo ennen 1700-lukua, mutta tällöin Pääomataloutta kutsuttiin nimellä TYÖPAJAKAPITALISMI, siis sitä kuviota, johon jotenkin myös sopii Klassikkomalli Oletuksineen.
Oliko mielestäsi neukkula sitä, mitä marxin mukaan piti tuleman kapitalismin jälkeen?
No, mikä maksaa - etkö osaa vastata?
Vai iljettääkö sinua totuus?
..................
Nyt lähestyt asiaa aivan väärästä suunnasta. Neuvostoliitto ei ollut missään vaiheessa kommunistinen valtio, koska sellaista käsitettä oikeaoppisessa marxilaisuudessa ei ole edes olemassa. Kommunismissa ei ole valtiota. Neuvostoliitto oli sosialistinen proletaarin diktatuuri, josta oli tarkoitus maailmanvallankumouksen jälkeen siirtyä kommunismiin.
Katotaas kehtaako antipunikk9i enää esiintyä palstalla enä koskaan yhtään mitenkään ainakaan nimimerkillä antipunikki.
Selkäsauna sitä kumminkin nyt odottaa ihan heti jos vain uskaltautuu enää palstalle.Samoin käy tyäkkärin.
Onko Kalle puhunut jotakin kommunistisesta neukkulasta??
Niin, ei ole joten älähän yritä vääristellä asioita.
Olipa neukkula mitä tahansa niin ei se ainakaan kapitalistinen valtio ollut.
Joten kysymys kuuluu:
Oliko mielestäsi neukkula sitä, mitä marxin mukaan piti tuleman kapitalismin jälkeen?
............................
"Suomi-kommareiden porukka ei ainakaan tee vallankumousta,...."
Marxilaisuus ei koskaan ole väittänyt, että kommunistit tekisivät vallankumouksen.
Marx taasen on sanonut, että tuotantovoimien kehityksen ehtona on yhteiskunnallisen päällysrakenteen muuttuminen vastaaman uusia olosuhteita.
Ellei muutos ole vapaaehtoinen ja tietoisesti järjestetty, se tapahtuu alkuvoimaisena ja väkivaltaisena.
Kapitalismin syntyehdot olivat erittäin väkivaltaiset. Porvaristo kukisti feodaaliaateliston ja papiston vallan kovalla kädellä sääliä tuntematta. Sielläkin missä muutoksessa ei esiintynyt asellista kapinaa, feodalismi nujerrettiin pakotuksen kautta. Suomessakin.
Euro-ja lännen kapitalismi elävät loiskautta. Taloustaantumat ovat kroonisia. Jos USA:n suurimmat velkojat Japani ja Kiina vaativat saatavistaa vaikkapa 25 %, USA menee konkurssiin.
Taloustaantuman erikoisuus on, että pääomia on niin paljon etteivät kaikki mahtune edes veroparatiiseihin ja maailman tehtaat jauhavat pääomaa alati.
Pääomissa ilemenee työ. Ne ovat työn tuloksia. Kapitalismi ei kykene tai ei halua laittaa ylimääräisiä työn tuloksia kansjoen käyttöön. Vetämällä pääomat pois kierrosta, kapitalismi kasvattaa työttömyyttä ja sen varjolla kuristaa valtioita kaikkialla.
Sosialidemokratia on valitettavasti sitoutunut puolustamaan pääomien pilltottamista. Se sumentaa työväenjoukkojen näkökykyä mutta ei loputtomasti.
Jotain täytyy tapahtua. Näin ei voi jatkua
Kuuluuko mielestäsi valehtelu marxin oppien sisällöstä käytävään keskusteluun?
Jos ei kuulu niin miksi sinun sitten pitää valehdella - etkö pärjää keskustelussa marxin opeista pysymällä totuudessa??
...............................
esittää vallankumouksesta mitä vaan, mutta tosiasia on, että meikäläisten kommareiden unelmissa vallankumous on ollut kärkisijoilla niin kauan kuin liike on ylipäätään ollut olemassa. Ja on edelleenkin, mikä tietenkin tuntuu aika lailla koomiselta, kun ottaa huomioon, miten olemattomalla tasolla kommareiden kannatus tänä päivänä on.
Unelmissa tai ei.
Marx osoitti kansantaloustieteellisissä tutkimuksissaan, etä yhteiskuntataloudelliset tavaratuotantoon perustuvat muodostumat ovat historiallisesti ohimeneviä.
Aina uuden talousjärjestelmän synnyttyä, se edustaa historiallista edistystä, kehittyy huippuunsa ja muuttuu ajan mukana kehityksen jarruksi.
Kapitalismin historia osaltaan vahvistaa lainalaisuutta. Sillä olisi ehkä vielä kehityksen mahdollisuuksia, mikäli se luopuisi alemman kehityksen maiden ryöväämisestä ja sotien avulla taloudellisen aseman ylläpitämisestä.
Nykyään kehittynyt kapitalismi kärrää työn tuloksia rahamuodossa maan uumeniin kätketyksi aarteeksi ns. veroparatiisipääomina.
Unelma vai reaalinen todellisuus.
Siis ei olla, Marx ei tutkinut mitään vaan kehitteli nuo teoriansa omassa päässään. Katseltuani muutaman kerran Marxin elämää käsitteleviä wiki tiedostoja niin tutkimustyöstä en ole löytänyt viitteitä. Ainoastaan teorioiden kehittelystä. Siksi ne eivät toiminekaan koska eivät ole realistisia ihmisten käyttöön, muurahaisten kyllä vaikkeivät ne ehkä edes ole kuulleetkaan Parta-Kallesta mitään.
On sikäli turhaa väittää Marxin teorioiden olevan tutkimuksen tulosta, ne ovat vain taloudellisesti huonosti menestyvän kaljasta ja sikareista nauttivan saamattoman tunarin kateuksissaan tekemiä muistiinpanoja haaveistaan.
HEI!
Nyt on hyvä huomata Herra Toveri Työkkäri ja Herra AP se asia, että yhteiskunnallista tutkimusta ei voi suorittaa Tutkumusasema- eli Laboratorioperiaatteella, vaan on pakko kehitellä erilaisia teorioita ja sitten havaintomatriisien ja tilastotieteen avulla yrittää selvittä se asia, että mikä teoria tärppää ja mikä taas ei. Niin ja nyt tärppäminen tarkoittaa sitä asiaa, että yritetään selvittää se, että mikä taloudellinen teoria kuvaa parhaiten elinkeinoelämän ilmiöitä, liikelakeja ja liikevoimia.
Nyt sitten on Hyvä Kysymys se, että mikä teoria ja miksi kertoo parhaiten sen, että missä talous- ja yhteiskuntakuvioissa vaelletaan ja liikutaan ja että missä taas ei voida tarpoa millään ilveelläkään. Mitä Te Herrat Porvarit ja Toverit Työkkäri ja AP ehkä haluatte vastata? Nyt pitää muistaa arvon herrat vielä se asia, että pelkkä väiteryväs ei riitä vaan pitää pystyä myös perustelemaan omat väitteensä loogisesti ja reaalisesti hyväksyttävällä tavalla, siis pitä vastata MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi myös MIKSI-kysymykseen.
Nyt sitten haluaisin todellakin Teidän Arvoisat Herrat ja Toverit kertovan sen, että MITÄ häiriötä ja epätotuutta ja vielä MIKSI voisi olla Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys sekä Luonnon Dialektiikka eli LD rL:ssä.
Nyt Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria(VIIVA, PINTA-ALA, TILAVUUS) ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli on seuraavan kaltainen kehitelmä pähkinän kuoressa.
Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Niin ja nyt Yrittäjän VOITTO on Lisäarvo miinus lainanhoitokulut. Nyt kuitenkin lainan lyhennykset kuuluvat yrityksen rahapääoman ympäristöön.
Liikeyrityskuvioissa on olemassa vielä KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Nyt Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta. Vaihtoarvo on taas kaksijakoinen, siis työtunti- ja rahayksikkömääräinen. Niin ja nyt pitää muistaa se asia, että tavara kuuluu aina pääoman ensijaon piiriin, kun taas palvelut kuuluvat pääoman uusjaon kuvioihin.
Niin ja nyt esitin jotain jotenkin, joten toivon sitä, että ainakin Patujen ja Pienporvarien TOIVO- ja KORVA-remmi sanoo asiastamme oman kovan ja karun mielipittensä.