Kaikki puolueethan ovat työväenpuolueita, eihän täällä paljon muita asukkaan kuin erilaisia työläisiä. SKP ei ehkä kuulu joukkoon koska se on työläisen kurjistuspuolue koska eihän menestyvä kommunismiin lankea vaan kurjistunut viimeisessä hädässään. Hätä taas tulee siitä kun ei pidä huolta työkunnostaan.
0Äänestä
hmmm...
Mikä sitten onkaan se työväenpuoilue?Siinäpä loistava kysymys.
Vasemmistoliitohan nyt ainakin on selkeä työväenpuolue ja Kokoomus ei sitä kumminkaan ole missään tapauksessa, puhumattakaan Perussuomalaisista. Tätä on pyritty osoittamaan sillä, että Vasemmistoliiton eduskuntaryhmähän tekee ylivoimaisesti eniten työelämän kehittämiseen liittyviä aloitteita eduskunnassa. Itse asiassa Kokoomus tai Perussuomalaiset eivät tee työelämään eksplisiittisesti liittyviä aloitteita laisinkaan. Kokoomus kategorisesti vastustaa Vasemmistoliiton tai SDP:n työelämänaloitteita, Perussuomalaiset joskus tukevat Vasemmistoliiton aloitteita passiivisesti, mutta puolueen eduskuntaryhmä ei itse ole aloitteellinen.
Tällainen ajattelu hämärtää sen, että monet äänestäjät eivät ajattele työväenpuolueen olevan se, joka pyrkii parantamaan työntekijöiden asemaa palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muistaa niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Se, että Kokoomus kykenee esiintymään muka jonkinlaisena työväenpuolueena on vasemmiston ja ennen kaikkea SDP:n omaa syytä. Tämä tuli erinomaisesti esille viime eduskuntavaalien alla kun silloinen SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma arvosteli ajatusta perustulosta ja antoi ymmärtää kaiken työn olevan arvokasta sinällään. Kyseessähän ei ollut ainoastaan kalvinistinen – sanalla sanoen uskonnollinen – käsitys työn siunauksellisuudesta, vaan osoitus Heinäluoman hyvin oikeistolaisesta itseymmärryksestä. Hänelle ei tullut mieleenkään, että työväenluokan alkuperäinen tehtävä ei ollut työn puolustaminen, vaan työstä vapautuminen tai ainakin työväen työtaakan kohtuullistaminen. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike onkin näyttäytynyt sotien jälkeen lähinnä pääomapiirien etujen puolustajana.
Kokoomuksessa ajatellaan aivan samalla tavoin: kun vientiyritykset voivat mahdollisimman lihavasti ne työllistävät joko suoraan teollisuuteen tai välillisesti palvelualoille. Oikeistolaisen ideologian mukaan valtion tehtävänä on huolehtia välillisesti – nykyään globaalissa kapitalismissa valtio ei enää kykene tekemään suoria interventioita kuten devalvaatiota – siitä, että vientiyritykset pärjäävät kansainvälisessä kilpailussa. Tämä tapahtuu pitämällä työväenluokan palkkavaatimukset kohtuullisina, järjestämällä halpaa tai ainakin veronmaksajien subventoimaan ydinenergiaa ja alentamalla pääoma- ja omaisuusverotusta, jotta saadaan investointeja.
Jos teollisuuden ja työväenluokan etu samaistetaan ja työ nähdään itsetarkoituksellisena, on aivan legitiimiä väittää Kokoomuksen olevan työväenpuolue tai sanoa, että “vastakkainasettelujen aika on ohi”. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike on saanut sitä mitä on tilannut.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on kuitenkin tapahtumassa jatkuva rakennemuutos. Teollisuuden suhteellinen painoarvo kansantaloudessa on supistumassa. Kuten Vihreiden Jukka Relander runoillee: ei teollisuus ole kokonaan häviämässä, onhan Suomessa edelleen maanviljelyä, metsästystä ja keräilyä, mutta ei niillä ole enää samanlaista merkitystä kuin sata tai edes viisikymmentä vuotta sitten.
Työväenluokka ei ole sama kuin miesvaltaiset teollisuuden alat. Itse asiassa sosiologisesti tarkasteltuna tyypillisin työväenluokkalainen ihminen on ollut jo pidempään palvelu- tai hoiva-alalla työskentelevä nainen. Matti Putkosten ja muiden loikkaamiset Perussuomalaisiin kertovatkin lähinnä siitä, että sukupuolten välistä tasa-arvoa ja naisemansipaatiota vastustavat miehet kokevat nykyään olonsa ahtaaksi vasemmistolaisessa työväenliikkeessä. Heidän on vaikea hyväksyä yhteiskunnan muutosta. Miten muuten voi selittää sen, että EU:ta ihaileva ydinvoimalobbari Putkonen loikkaa puolueeseen, jonka eduskuntaryhmä vastusti ydinvoiman lisärakentamista ja jonka puheenjohtajan tunnetuimpia iskulauseita on: “missä EU, siellä ongelma”? Naisvihamielisyys on Perussuomalaiset merkittävin vaalivaltti. Viha on sokeaa, se ajaa irrationaalisiin ja epätoivoisiin tekoihin.
Vasemmistoliitossa onkin SDP:tä paremmin kyetty ymmärtämään se, että työväenliikkeen historiallinen tehtävä ei ole lobata pääoman etuja tai alistaa työntekijät kuuliaisiksi pääomapiireille työnantajien puolesta. Niin ikään Vasemmistoliitossa on havaittu mediaaniäänestäjän olevan alempi toimihenkilönainen. Tämä ei kuitenkaan ole tarkoittanut sitä, etteikö Vasemmistoliitolla olisi edelleen vahvat siteet SAK:n joihinkin miesvaltaisiin liittoihin kuten Rakennusliittoon. Se onkin toiminnassaan suorastaan esimerkillinen ajaen kansallisuuteen tai sukupuolueen katsomatta Suomessa sijaitsevilla rakennustyömailla työläisten asiaa välittämättä työantajien painostuksesta.
Mikä sitten onkaan se työväenpuoilue?Siinäpä loistava kysymys.
Vasemmistoliitohan nyt ainakin on selkeä työväenpuolue ja Kokoomus ei sitä kumminkaan ole missään tapauksessa, puhumattakaan Perussuomalaisista. Tätä on pyritty osoittamaan sillä, että Vasemmistoliiton eduskuntaryhmähän tekee ylivoimaisesti eniten työelämän kehittämiseen liittyviä aloitteita eduskunnassa. Itse asiassa Kokoomus tai Perussuomalaiset eivät tee työelämään eksplisiittisesti liittyviä aloitteita laisinkaan. Kokoomus kategorisesti vastustaa Vasemmistoliiton tai SDP:n työelämänaloitteita, Perussuomalaiset joskus tukevat Vasemmistoliiton aloitteita passiivisesti, mutta puolueen eduskuntaryhmä ei itse ole aloitteellinen.
Tällainen ajattelu hämärtää sen, että monet äänestäjät eivät ajattele työväenpuolueen olevan se, joka pyrkii parantamaan työntekijöiden asemaa palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muistaa niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Se, että Kokoomus kykenee esiintymään muka jonkinlaisena työväenpuolueena on vasemmiston ja ennen kaikkea SDP:n omaa syytä. Tämä tuli erinomaisesti esille viime eduskuntavaalien alla kun silloinen SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma arvosteli ajatusta perustulosta ja antoi ymmärtää kaiken työn olevan arvokasta sinällään. Kyseessähän ei ollut ainoastaan kalvinistinen – sanalla sanoen uskonnollinen – käsitys työn siunauksellisuudesta, vaan osoitus Heinäluoman hyvin oikeistolaisesta itseymmärryksestä. Hänelle ei tullut mieleenkään, että työväenluokan alkuperäinen tehtävä ei ollut työn puolustaminen, vaan työstä vapautuminen tai ainakin työväen työtaakan kohtuullistaminen. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike onkin näyttäytynyt sotien jälkeen lähinnä pääomapiirien etujen puolustajana.
Kokoomuksessa ajatellaan aivan samalla tavoin: kun vientiyritykset voivat mahdollisimman lihavasti ne työllistävät joko suoraan teollisuuteen tai välillisesti palvelualoille. Oikeistolaisen ideologian mukaan valtion tehtävänä on huolehtia välillisesti – nykyään globaalissa kapitalismissa valtio ei enää kykene tekemään suoria interventioita kuten devalvaatiota – siitä, että vientiyritykset pärjäävät kansainvälisessä kilpailussa. Tämä tapahtuu pitämällä työväenluokan palkkavaatimukset kohtuullisina, järjestämällä halpaa tai ainakin veronmaksajien subventoimaan ydinenergiaa ja alentamalla pääoma- ja omaisuusverotusta, jotta saadaan investointeja.
Jos teollisuuden ja työväenluokan etu samaistetaan ja työ nähdään itsetarkoituksellisena, on aivan legitiimiä väittää Kokoomuksen olevan työväenpuolue tai sanoa, että “vastakkainasettelujen aika on ohi”. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike on saanut sitä mitä on tilannut.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on kuitenkin tapahtumassa jatkuva rakennemuutos. Teollisuuden suhteellinen painoarvo kansantaloudessa on supistumassa. Kuten Vihreiden Jukka Relander runoillee: ei teollisuus ole kokonaan häviämässä, onhan Suomessa edelleen maanviljelyä, metsästystä ja keräilyä, mutta ei niillä ole enää samanlaista merkitystä kuin sata tai edes viisikymmentä vuotta sitten.
Työväenluokka ei ole sama kuin miesvaltaiset teollisuuden alat. Itse asiassa sosiologisesti tarkasteltuna tyypillisin työväenluokkalainen ihminen on ollut jo pidempään palvelu- tai hoiva-alalla työskentelevä nainen. Matti Putkosten ja muiden loikkaamiset Perussuomalaisiin kertovatkin lähinnä siitä, että sukupuolten välistä tasa-arvoa ja naisemansipaatiota vastustavat miehet kokevat nykyään olonsa ahtaaksi vasemmistolaisessa työväenliikkeessä. Heidän on vaikea hyväksyä yhteiskunnan muutosta. Miten muuten voi selittää sen, että EU:ta ihaileva ydinvoimalobbari Putkonen loikkaa puolueeseen, jonka eduskuntaryhmä vastusti ydinvoiman lisärakentamista ja jonka puheenjohtajan tunnetuimpia iskulauseita on: “missä EU, siellä ongelma”? Naisvihamielisyys on Perussuomalaiset merkittävin vaalivaltti. Viha on sokeaa, se ajaa irrationaalisiin ja epätoivoisiin tekoihin.
Vasemmistoliitossa onkin SDP:tä paremmin kyetty ymmärtämään se, että työväenliikkeen historiallinen tehtävä ei ole lobata pääoman etuja tai alistaa työntekijät kuuliaisiksi pääomapiireille työnantajien puolesta. Niin ikään Vasemmistoliitossa on havaittu mediaaniäänestäjän olevan alempi toimihenkilönainen. Tämä ei kuitenkaan ole tarkoittanut sitä, etteikö Vasemmistoliitolla olisi edelleen vahvat siteet SAK:n joihinkin miesvaltaisiin liittoihin kuten Rakennusliittoon. Se onkin toiminnassaan suorastaan esimerkillinen ajaen kansallisuuteen tai sukupuolueen katsomatta Suomessa sijaitsevilla rakennustyömailla työläisten asiaa välittämättä työantajien painostuksesta.
Sinulla on varsin vanhakantainen käsitys määreeseen työväenpuolue. Nykyäänhän kaikki puolueet ovat työväenpuolueita koska työssäkäyvät palkanansaitsijat kannattavat niitä ja antavat niille äänensä. Puolueita ei voi jakaa mihinkään jonkun hypoteettisen luokkajaon mukaan vaan sen mukaan miten kansa niitä kannattaa ja kansa näyttää kannattavan keskustaa ja siitä oikealle olevia puolueita eniten vasemmiston suurimman kannatuksen haukkaa SDP muiden jäädessä hilkuille.
Viime aikoinahan Kokoomus on ollut suurin työväenpuolue ja sen kannoilla lähes tasapistein PerSut ja SDP, neljäntenä on Keskusta ja muut ovatkin sitten toista luokkaa.
Jättäisin nuo sinun luokkasi kokonaan jopa lausumatta, niiden aika on ohi.
Ay järjestöt, kuten mainitsemasi rakennusliitto, ovat jo jälkijunassa ja niiden olisi syytä varsin nopealla aikataululla ottaa uutta kurssia jottemme joutuisi Kreikan jamaan.
0Äänestä
niinkö??
niittyar kirjoitti:
Sinulla on varsin vanhakantainen käsitys määreeseen työväenpuolue. Nykyäänhän kaikki puolueet ovat työväenpuolueita koska työssäkäyvät palkanansaitsijat kannattavat niitä ja antavat niille äänensä. Puolueita ei voi jakaa mihinkään jonkun hypoteettisen luokkajaon mukaan vaan sen mukaan miten kansa niitä kannattaa ja kansa näyttää kannattavan keskustaa ja siitä oikealle olevia puolueita eniten vasemmiston suurimman kannatuksen haukkaa SDP muiden jäädessä hilkuille.
Viime aikoinahan Kokoomus on ollut suurin työväenpuolue ja sen kannoilla lähes tasapistein PerSut ja SDP, neljäntenä on Keskusta ja muut ovatkin sitten toista luokkaa.
Jättäisin nuo sinun luokkasi kokonaan jopa lausumatta, niiden aika on ohi.
Ay järjestöt, kuten mainitsemasi rakennusliitto, ovat jo jälkijunassa ja niiden olisi syytä varsin nopealla aikataululla ottaa uutta kurssia jottemme joutuisi Kreikan jamaan.
Oikeita ja todellisia työväenpuolueitahan ovat nimenomaan ne puolueet jotka pyrkivät parantamaan työntekijöiden asemaa mm. palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muista niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Kerrohan nyt sitten vaikkapa vain kolme konkreettista asiaa tai tekoa mitä esimerkiksi kokoomus on tehnyt työntekijöiden etujen tai aseman parantamiseksi.
Viime aikoina on kyllä saanut lukea esim. monesta eri medialähteestä muunmuassa kokoomuksen ehdotuksia työntekijöiden etujen heikentämiseksi ja huonontamiseksi.Mitä todellinen oikea työväenpuolue ikinä koskaan tekisi yhtään missään.
Mikä sitten onkaan se työväenpuoilue?Siinäpä loistava kysymys.
Vasemmistoliitohan nyt ainakin on selkeä työväenpuolue ja Kokoomus ei sitä kumminkaan ole missään tapauksessa, puhumattakaan Perussuomalaisista. Tätä on pyritty osoittamaan sillä, että Vasemmistoliiton eduskuntaryhmähän tekee ylivoimaisesti eniten työelämän kehittämiseen liittyviä aloitteita eduskunnassa. Itse asiassa Kokoomus tai Perussuomalaiset eivät tee työelämään eksplisiittisesti liittyviä aloitteita laisinkaan. Kokoomus kategorisesti vastustaa Vasemmistoliiton tai SDP:n työelämänaloitteita, Perussuomalaiset joskus tukevat Vasemmistoliiton aloitteita passiivisesti, mutta puolueen eduskuntaryhmä ei itse ole aloitteellinen.
Tällainen ajattelu hämärtää sen, että monet äänestäjät eivät ajattele työväenpuolueen olevan se, joka pyrkii parantamaan työntekijöiden asemaa palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muistaa niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Se, että Kokoomus kykenee esiintymään muka jonkinlaisena työväenpuolueena on vasemmiston ja ennen kaikkea SDP:n omaa syytä. Tämä tuli erinomaisesti esille viime eduskuntavaalien alla kun silloinen SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma arvosteli ajatusta perustulosta ja antoi ymmärtää kaiken työn olevan arvokasta sinällään. Kyseessähän ei ollut ainoastaan kalvinistinen – sanalla sanoen uskonnollinen – käsitys työn siunauksellisuudesta, vaan osoitus Heinäluoman hyvin oikeistolaisesta itseymmärryksestä. Hänelle ei tullut mieleenkään, että työväenluokan alkuperäinen tehtävä ei ollut työn puolustaminen, vaan työstä vapautuminen tai ainakin työväen työtaakan kohtuullistaminen. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike onkin näyttäytynyt sotien jälkeen lähinnä pääomapiirien etujen puolustajana.
Kokoomuksessa ajatellaan aivan samalla tavoin: kun vientiyritykset voivat mahdollisimman lihavasti ne työllistävät joko suoraan teollisuuteen tai välillisesti palvelualoille. Oikeistolaisen ideologian mukaan valtion tehtävänä on huolehtia välillisesti – nykyään globaalissa kapitalismissa valtio ei enää kykene tekemään suoria interventioita kuten devalvaatiota – siitä, että vientiyritykset pärjäävät kansainvälisessä kilpailussa. Tämä tapahtuu pitämällä työväenluokan palkkavaatimukset kohtuullisina, järjestämällä halpaa tai ainakin veronmaksajien subventoimaan ydinenergiaa ja alentamalla pääoma- ja omaisuusverotusta, jotta saadaan investointeja.
Jos teollisuuden ja työväenluokan etu samaistetaan ja työ nähdään itsetarkoituksellisena, on aivan legitiimiä väittää Kokoomuksen olevan työväenpuolue tai sanoa, että “vastakkainasettelujen aika on ohi”. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike on saanut sitä mitä on tilannut.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on kuitenkin tapahtumassa jatkuva rakennemuutos. Teollisuuden suhteellinen painoarvo kansantaloudessa on supistumassa. Kuten Vihreiden Jukka Relander runoillee: ei teollisuus ole kokonaan häviämässä, onhan Suomessa edelleen maanviljelyä, metsästystä ja keräilyä, mutta ei niillä ole enää samanlaista merkitystä kuin sata tai edes viisikymmentä vuotta sitten.
Työväenluokka ei ole sama kuin miesvaltaiset teollisuuden alat. Itse asiassa sosiologisesti tarkasteltuna tyypillisin työväenluokkalainen ihminen on ollut jo pidempään palvelu- tai hoiva-alalla työskentelevä nainen. Matti Putkosten ja muiden loikkaamiset Perussuomalaisiin kertovatkin lähinnä siitä, että sukupuolten välistä tasa-arvoa ja naisemansipaatiota vastustavat miehet kokevat nykyään olonsa ahtaaksi vasemmistolaisessa työväenliikkeessä. Heidän on vaikea hyväksyä yhteiskunnan muutosta. Miten muuten voi selittää sen, että EU:ta ihaileva ydinvoimalobbari Putkonen loikkaa puolueeseen, jonka eduskuntaryhmä vastusti ydinvoiman lisärakentamista ja jonka puheenjohtajan tunnetuimpia iskulauseita on: “missä EU, siellä ongelma”? Naisvihamielisyys on Perussuomalaiset merkittävin vaalivaltti. Viha on sokeaa, se ajaa irrationaalisiin ja epätoivoisiin tekoihin.
Vasemmistoliitossa onkin SDP:tä paremmin kyetty ymmärtämään se, että työväenliikkeen historiallinen tehtävä ei ole lobata pääoman etuja tai alistaa työntekijät kuuliaisiksi pääomapiireille työnantajien puolesta. Niin ikään Vasemmistoliitossa on havaittu mediaaniäänestäjän olevan alempi toimihenkilönainen. Tämä ei kuitenkaan ole tarkoittanut sitä, etteikö Vasemmistoliitolla olisi edelleen vahvat siteet SAK:n joihinkin miesvaltaisiin liittoihin kuten Rakennusliittoon. Se onkin toiminnassaan suorastaan esimerkillinen ajaen kansallisuuteen tai sukupuolueen katsomatta Suomessa sijaitsevilla rakennustyömailla työläisten asiaa välittämättä työantajien painostuksesta.
Tämän tekstinsä hymähtäjä on lainannut Jiri Niemiseltä joka sen kirjoitti 26 syyskuuta 2010.
Alkeellisempikin tapa vaatii kertomaan mistä ja keneltä lainattu. Tämä löytyy lähes sana sanasta osoitteesta:
Oikeita ja todellisia työväenpuolueitahan ovat nimenomaan ne puolueet jotka pyrkivät parantamaan työntekijöiden asemaa mm. palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muista niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Kerrohan nyt sitten vaikkapa vain kolme konkreettista asiaa tai tekoa mitä esimerkiksi kokoomus on tehnyt työntekijöiden etujen tai aseman parantamiseksi.
Viime aikoina on kyllä saanut lukea esim. monesta eri medialähteestä muunmuassa kokoomuksen ehdotuksia työntekijöiden etujen heikentämiseksi ja huonontamiseksi.Mitä todellinen oikea työväenpuolue ikinä koskaan tekisi yhtään missään.
Kuten nyt on selvinnyt niin nykyiset työntekijäjärjestöt eivät ole ajan tasalla toimissaan vaan ovat ajamassa taloutta kaaokseen jolloin jossain vaiheessa niiltä on vähennettävä vaikutusvaltaa työasioissa.
Pääministeri sanoi tosi asian, jos on valtaa on myös vastuuta ja työntekijäjärjestöt ovat edelleen nousukauden vankeina eivätkä osaa muuttaa kurssiaan tilanteen mukaan. Nyt ne ovat riistämässä kansallista selviytymistä vaikeista ajoista vaikka heille on annettu mahdollisuus tehdä esityksiä yhdessä työnantajajärjestön kanssa. Ay liike kuitenkin haluaa kommunistisen taustansa vuoksi olla yksin sanomassa mikä on hyvä ja yhteispelikyky näyttää perin huonolta.
Me olemme jo menneet liian pitkälle noissa nk. eduissa koskapa työttömyys kasvaa joskin hitaammin kuin monessa muussa maassa. Työttömyyden kasvu pitäisi kuitenkin näkyä aina heti työn ehdoissa jotta työttömyys säilyisi mahdollisimman matalana. Nyt on ay liikkeen mahdollisuus näyttää pystyykö se olemaan vastuullinen kansan mittakaavassa vai onko se vain pienryhmän etujen vartija?
0Äänestä
B-mies
Näin juuri on asioiden kulku. Tässä hiljan kokooomusnuoret teki esityksen työehtosopimusten yleissitovuuden purkamisesta. Sitovuuden, joka on yksi suomalaisen sopimusyhteiskunnan kulmakivistä. He siis haluaisivat jatkuvan lakkolevottomuuden työmarkkinoille, ja yhteiskuntaa. Samalla he haluisivat heikentää monen kannattajansa työsuhdeturvaa. Tältä se Jurvan korvesta katsottuna näyttää.
Tuo voisi vähentää työttömyyttä kun palkkaaminen olisi helpompaa. Hyvä työntekijä saa joka tapauksessa olla ja hänelle maksetaan hyvää palkkaa jotta hän ei vaihda muualle.
Kannattaa tehdä itsensä työpaikalle tärkeäksi niin hommat ei lopu ja tästä on ihan henkilökohtaista kokemusta. Siinä ei silloin tarvita mitään ulkopuolisia sopimaan minun puolestani.
0Äänestä
s.partacus
Ammattiliitot ovat selkeimmin työväenliikettä. Ne puolustavat suoraan työelämässä ja yhteiskunnassa työntekijöitten oikeuksia ja etuja. Ammattiliitot ja puolueet eivät ole sama asia. Ammattilitot ovat alkeellisin työväenliikkeen muoto ja ne keskittyvät ajankohtaisiin asioihin.
Eduskunnassa ei ole yhtään työväenpuolueeksi tunnustautunutta tai kaikki ovat sitä. Vasureista lähtien puolueet väittävät olevansa yleispuolueita niillä tai näillä painotuksilla ja joiden rajat pysyvät kapitalistisen tuotantosuhteen sisällä.
Työväenpuolueena käsitän sitä, jonka ohjelma ja painotukset lähtevät sosialismin päämäärästä. Päämäärästä joka pyrkii lopettamaan kahtiajakoisuuden, työläisten ja tuotantovälineiden omistajien välisen vastakohtaisuuden. Työväenpuolueen merkki on siinä, kun työväenliike, kansan suuren enemmistön liike, yhdistetään sosialismiin. Tällaisen puolueen ohjelma sisältää myös ajankohtaisesta tilanteesta johtuvat tehtävät.
Joko kohta kerrot, että missä ja koska Kalle on huudellut tappioden maksajan perään vai myönnätkö jo törkeästi valehdelleesi palstalla?
Muuten toveri "tiedon alkua" sanoi näin: "Tiede on täynnä kommunisteja eikä kukaan heistä ennusta yhtään mitään. He näkevät tieteen keinoin sinnekin mistä ei ole vielä todisteita."
Mahtaakohan hän olla oikeassa?
Oliko neukkula sellainen, millaiseksi marx kuvasi kapitalismia seuraavan yhteiskunnan? Jos ei ollut niin silloin marx ei ollut tiedemies sillä hän ei nähnyt tieteen keinoin sinne, mistä ei ollut vielä todisteita.
Onko s.p työväenliike tänään kansan suuren enemmistön asia vai reliikki joka ei näe sitä mihin joudumme nousukauden konstein laskun uhatessa?
Sosialismi on reliikki josta olisi päästävä eroon koska se on sotkenut jo kymmenien miljoonien elämän ja jopa päättänyt sen.
Ammattiliitto ei todellakaan ole puolue vaan järjestö jolla periaatteessa ei ole valtakunnan politiikassa mitään sanomista vaikka ne yrittävätkin puuttua demokratian ohjailuun. Ne saattavat olla sisäisesti demokraattisia mutta valtakunnan tasolla eivät koska vain jäsenet saavat äänestää. Siinä mielessä ne ovat samassa asemassa kuin metsästys- ja purjehdusseurat tai golfklubit.
Olisihan se outoa jos työntekijöiden perustama ammattiyhdistys ei olisi työväenliike? Ei kannata itsestään selvyyksiä alkaa latelemaan.
Nyt vain näyttää siltä, että tuo työväenliike ei osaa katsoa todellisuuteen vaan jatkaa linjalla jolla se tuli toimeen nousun olosuhteissa. Nyt kun pitäisi alkaa sopimaan siitä miten homma hoidetaan nousun loputtua ja mahdollisen laskun alkaessa siten, että pysymme mukana globaalissa kilpailussa.
Onko nykyään työväenliike kansan suuren enemmistön liike jos se rajataan vasemmistoon? Vaalituloksesta päätellen ei ole joten korjaa virheesi! Et myöskään saa meillä suurta enemmistöä sosialismisi taakse vaikka itkisit, sitä kannattaa korkeintaan joka sadas vastaantulija kadulla. On se s.p taas harhateillä! Puhuu kuvitelmiaan kuten Moskovan miehet aikoinaan siitä millainen paratiisi se kommunismi on.
0Äänestä
s.partacus
Ammattiliitot ovat paljon enemmän kuin rahatuhtinaiden golfglubit tai kaljakerhot. Se tulee ilmi kahdesta seikasta. Pääomapiirit ovat elinikäni ajan yrittäneet tölviä ammattiliittoja, tukahduttaa niiden arvovaltaa. Koska eivät ole pystyneet kieltämään ay-liiiketta kuten sotien välisenä aikana, se osoittaa ammattiliittojen voimaa. Ammattiliittojen voima on sen toimintaperiaatteessa puolustaa työväestön kokonaisetuja yksityisetujen sijaan. Siinä näkyy sen sosiaalinen perusta ja joka on jotain muuta kapitalismin "oma suu ensin" ideologia.
Myös työkkäri tajuaa sen. Siksi ammattiliitot, vaikka mukautuvat kapitalismiin, ovat työkkärin ja Kokoomuksen ja Perusuomalaisten hampaissa.
Kokoomus ja Suomen porvariston huippukerrokset pyrkivät pääsemään irti sosiaalisesta kapitalismsta. Miksi? Koska se on niin lähellä sosialismia, että loikka riittäisi. Siksi sotu yhteiskunnallisen vakuutuksen muotona on tarkoitus romuttaa ja ottaa tilalle "oma-suu" vakuutus. Hinnasta viis. Yksityinen vakuutus, joka on mm. USA:n päämalli, tulee yhteiskunnalle monta vertaa kalliimaksi. Mutta mitäpä ökyporvaristo siitä välittää.
Joko kohta kerrot, että missä ja koska Kalle on huudellut tappioden maksajan perään vai myönnätkö jo törkeästi valehdelleesi palstalla?
Muuten toveri "tiedon alkua" sanoi näin: "Tiede on täynnä kommunisteja eikä kukaan heistä ennusta yhtään mitään. He näkevät tieteen keinoin sinnekin mistä ei ole vielä todisteita."
Mahtaakohan hän olla oikeassa?
Oliko neukkula sellainen, millaiseksi marx kuvasi kapitalismia seuraavan yhteiskunnan? Jos ei ollut niin silloin marx ei ollut tiedemies sillä hän ei nähnyt tieteen keinoin sinne, mistä ei ollut vielä todisteita.
Jos s.p ay-liike katsoisi työläisten kokonaisetua niin prosenttikorotuksista luovuttaisiin ja ne tulisivat aina sentteinä/euroina samana summana jokaiselle. Osa eriarvoisuudesta varallisuudessa johtuu juuri prosenttikorotuksista.
Ay liike ei osaa nytkään sopeutua vaan pyrkii jatkamaan työttömyyden lisäyslinjalla.
0Äänestä
hepuli 8
SDP:tä voi jollain opilla kuvata työväenpuolueeksi vaikka sen johtotasolla on viime vuosina kovasti vakuuteltu sen olevan yleispuolue. SDP:ssä ei keskustella julkisuudessa sosialismista. Se lienee unohdettu aihe.
Perusuomalaiset toistavat joka toisessa lauseessa sosialismin vastaisuutta. Varsinkin väittäessään EU:n olevan sosialistinen järjestö, Perussuomalaiset eivät ole työväenpuolue. Ainakaan toistaiseksi se ei ole onnistunut saamaan jalkojaan ammattiliittoihin. Heihin ei luoteta. Valveutunut työväestö näkee suunsoiton takana mustan porvarin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikki puolueethan ovat työväenpuolueita, eihän täällä paljon muita asukkaan kuin erilaisia työläisiä. SKP ei ehkä kuulu joukkoon koska se on työläisen kurjistuspuolue koska eihän menestyvä kommunismiin lankea vaan kurjistunut viimeisessä hädässään. Hätä taas tulee siitä kun ei pidä huolta työkunnostaan.
Mikä sitten onkaan se työväenpuoilue?Siinäpä loistava kysymys.
Vasemmistoliitohan nyt ainakin on selkeä työväenpuolue ja Kokoomus ei sitä kumminkaan ole missään tapauksessa, puhumattakaan Perussuomalaisista. Tätä on pyritty osoittamaan sillä, että Vasemmistoliiton eduskuntaryhmähän tekee ylivoimaisesti eniten työelämän kehittämiseen liittyviä aloitteita eduskunnassa. Itse asiassa Kokoomus tai Perussuomalaiset eivät tee työelämään eksplisiittisesti liittyviä aloitteita laisinkaan. Kokoomus kategorisesti vastustaa Vasemmistoliiton tai SDP:n työelämänaloitteita, Perussuomalaiset joskus tukevat Vasemmistoliiton aloitteita passiivisesti, mutta puolueen eduskuntaryhmä ei itse ole aloitteellinen.
Tällainen ajattelu hämärtää sen, että monet äänestäjät eivät ajattele työväenpuolueen olevan se, joka pyrkii parantamaan työntekijöiden asemaa palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muistaa niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Se, että Kokoomus kykenee esiintymään muka jonkinlaisena työväenpuolueena on vasemmiston ja ennen kaikkea SDP:n omaa syytä. Tämä tuli erinomaisesti esille viime eduskuntavaalien alla kun silloinen SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma arvosteli ajatusta perustulosta ja antoi ymmärtää kaiken työn olevan arvokasta sinällään. Kyseessähän ei ollut ainoastaan kalvinistinen – sanalla sanoen uskonnollinen – käsitys työn siunauksellisuudesta, vaan osoitus Heinäluoman hyvin oikeistolaisesta itseymmärryksestä. Hänelle ei tullut mieleenkään, että työväenluokan alkuperäinen tehtävä ei ollut työn puolustaminen, vaan työstä vapautuminen tai ainakin työväen työtaakan kohtuullistaminen. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike onkin näyttäytynyt sotien jälkeen lähinnä pääomapiirien etujen puolustajana.
Kokoomuksessa ajatellaan aivan samalla tavoin: kun vientiyritykset voivat mahdollisimman lihavasti ne työllistävät joko suoraan teollisuuteen tai välillisesti palvelualoille. Oikeistolaisen ideologian mukaan valtion tehtävänä on huolehtia välillisesti – nykyään globaalissa kapitalismissa valtio ei enää kykene tekemään suoria interventioita kuten devalvaatiota – siitä, että vientiyritykset pärjäävät kansainvälisessä kilpailussa. Tämä tapahtuu pitämällä työväenluokan palkkavaatimukset kohtuullisina, järjestämällä halpaa tai ainakin veronmaksajien subventoimaan ydinenergiaa ja alentamalla pääoma- ja omaisuusverotusta, jotta saadaan investointeja.
Jos teollisuuden ja työväenluokan etu samaistetaan ja työ nähdään itsetarkoituksellisena, on aivan legitiimiä väittää Kokoomuksen olevan työväenpuolue tai sanoa, että “vastakkainasettelujen aika on ohi”. SDP ja Sosiaalidemokraattinen ammattiyhdistysliike on saanut sitä mitä on tilannut.
Suomalaisessa yhteiskunnassa on kuitenkin tapahtumassa jatkuva rakennemuutos. Teollisuuden suhteellinen painoarvo kansantaloudessa on supistumassa. Kuten Vihreiden Jukka Relander runoillee: ei teollisuus ole kokonaan häviämässä, onhan Suomessa edelleen maanviljelyä, metsästystä ja keräilyä, mutta ei niillä ole enää samanlaista merkitystä kuin sata tai edes viisikymmentä vuotta sitten.
Työväenluokka ei ole sama kuin miesvaltaiset teollisuuden alat. Itse asiassa sosiologisesti tarkasteltuna tyypillisin työväenluokkalainen ihminen on ollut jo pidempään palvelu- tai hoiva-alalla työskentelevä nainen. Matti Putkosten ja muiden loikkaamiset Perussuomalaisiin kertovatkin lähinnä siitä, että sukupuolten välistä tasa-arvoa ja naisemansipaatiota vastustavat miehet kokevat nykyään olonsa ahtaaksi vasemmistolaisessa työväenliikkeessä. Heidän on vaikea hyväksyä yhteiskunnan muutosta. Miten muuten voi selittää sen, että EU:ta ihaileva ydinvoimalobbari Putkonen loikkaa puolueeseen, jonka eduskuntaryhmä vastusti ydinvoiman lisärakentamista ja jonka puheenjohtajan tunnetuimpia iskulauseita on: “missä EU, siellä ongelma”? Naisvihamielisyys on Perussuomalaiset merkittävin vaalivaltti. Viha on sokeaa, se ajaa irrationaalisiin ja epätoivoisiin tekoihin.
Vasemmistoliitossa onkin SDP:tä paremmin kyetty ymmärtämään se, että työväenliikkeen historiallinen tehtävä ei ole lobata pääoman etuja tai alistaa työntekijät kuuliaisiksi pääomapiireille työnantajien puolesta. Niin ikään Vasemmistoliitossa on havaittu mediaaniäänestäjän olevan alempi toimihenkilönainen. Tämä ei kuitenkaan ole tarkoittanut sitä, etteikö Vasemmistoliitolla olisi edelleen vahvat siteet SAK:n joihinkin miesvaltaisiin liittoihin kuten Rakennusliittoon. Se onkin toiminnassaan suorastaan esimerkillinen ajaen kansallisuuteen tai sukupuolueen katsomatta Suomessa sijaitsevilla rakennustyömailla työläisten asiaa välittämättä työantajien painostuksesta.
Sinulla on varsin vanhakantainen käsitys määreeseen työväenpuolue. Nykyäänhän kaikki puolueet ovat työväenpuolueita koska työssäkäyvät palkanansaitsijat kannattavat niitä ja antavat niille äänensä. Puolueita ei voi jakaa mihinkään jonkun hypoteettisen luokkajaon mukaan vaan sen mukaan miten kansa niitä kannattaa ja kansa näyttää kannattavan keskustaa ja siitä oikealle olevia puolueita eniten vasemmiston suurimman kannatuksen haukkaa SDP muiden jäädessä hilkuille.
Viime aikoinahan Kokoomus on ollut suurin työväenpuolue ja sen kannoilla lähes tasapistein PerSut ja SDP, neljäntenä on Keskusta ja muut ovatkin sitten toista luokkaa.
Jättäisin nuo sinun luokkasi kokonaan jopa lausumatta, niiden aika on ohi.
Ay järjestöt, kuten mainitsemasi rakennusliitto, ovat jo jälkijunassa ja niiden olisi syytä varsin nopealla aikataululla ottaa uutta kurssia jottemme joutuisi Kreikan jamaan.
Oikeita ja todellisia työväenpuolueitahan ovat nimenomaan ne puolueet jotka pyrkivät parantamaan työntekijöiden asemaa mm. palkkaneuvotteluissa tai puhuttaessa työelämässä jaksamisesta tai muista niin sanotuista työelämän laadullisista kysymyksistä.
Kerrohan nyt sitten vaikkapa vain kolme konkreettista asiaa tai tekoa mitä esimerkiksi kokoomus on tehnyt työntekijöiden etujen tai aseman parantamiseksi.
Viime aikoina on kyllä saanut lukea esim. monesta eri medialähteestä muunmuassa kokoomuksen ehdotuksia työntekijöiden etujen heikentämiseksi ja huonontamiseksi.Mitä todellinen oikea työväenpuolue ikinä koskaan tekisi yhtään missään.
Tämän tekstinsä hymähtäjä on lainannut Jiri Niemiseltä joka sen kirjoitti 26 syyskuuta 2010.
Alkeellisempikin tapa vaatii kertomaan mistä ja keneltä lainattu. Tämä löytyy lähes sana sanasta osoitteesta:
http://postmodernity.wordpress.com/2010/09/
Hymähtäjä saa nyt hävetä!
Kuten nyt on selvinnyt niin nykyiset työntekijäjärjestöt eivät ole ajan tasalla toimissaan vaan ovat ajamassa taloutta kaaokseen jolloin jossain vaiheessa niiltä on vähennettävä vaikutusvaltaa työasioissa.
Pääministeri sanoi tosi asian, jos on valtaa on myös vastuuta ja työntekijäjärjestöt ovat edelleen nousukauden vankeina eivätkä osaa muuttaa kurssiaan tilanteen mukaan. Nyt ne ovat riistämässä kansallista selviytymistä vaikeista ajoista vaikka heille on annettu mahdollisuus tehdä esityksiä yhdessä työnantajajärjestön kanssa. Ay liike kuitenkin haluaa kommunistisen taustansa vuoksi olla yksin sanomassa mikä on hyvä ja yhteispelikyky näyttää perin huonolta.
Me olemme jo menneet liian pitkälle noissa nk. eduissa koskapa työttömyys kasvaa joskin hitaammin kuin monessa muussa maassa. Työttömyyden kasvu pitäisi kuitenkin näkyä aina heti työn ehdoissa jotta työttömyys säilyisi mahdollisimman matalana. Nyt on ay liikkeen mahdollisuus näyttää pystyykö se olemaan vastuullinen kansan mittakaavassa vai onko se vain pienryhmän etujen vartija?
Näin juuri on asioiden kulku. Tässä hiljan kokooomusnuoret teki esityksen työehtosopimusten yleissitovuuden purkamisesta. Sitovuuden, joka on yksi suomalaisen sopimusyhteiskunnan kulmakivistä. He siis haluaisivat jatkuvan lakkolevottomuuden työmarkkinoille, ja yhteiskuntaa. Samalla he haluisivat heikentää monen kannattajansa työsuhdeturvaa. Tältä se Jurvan korvesta katsottuna näyttää.
Tuo voisi vähentää työttömyyttä kun palkkaaminen olisi helpompaa. Hyvä työntekijä saa joka tapauksessa olla ja hänelle maksetaan hyvää palkkaa jotta hän ei vaihda muualle.
Kannattaa tehdä itsensä työpaikalle tärkeäksi niin hommat ei lopu ja tästä on ihan henkilökohtaista kokemusta. Siinä ei silloin tarvita mitään ulkopuolisia sopimaan minun puolestani.
Ammattiliitot ovat selkeimmin työväenliikettä. Ne puolustavat suoraan työelämässä ja yhteiskunnassa työntekijöitten oikeuksia ja etuja.
Ammattiliitot ja puolueet eivät ole sama asia. Ammattilitot ovat alkeellisin työväenliikkeen muoto ja ne keskittyvät ajankohtaisiin asioihin.
Eduskunnassa ei ole yhtään työväenpuolueeksi tunnustautunutta tai kaikki ovat sitä. Vasureista lähtien puolueet väittävät olevansa yleispuolueita niillä tai näillä painotuksilla ja joiden rajat pysyvät kapitalistisen tuotantosuhteen sisällä.
Työväenpuolueena käsitän sitä, jonka ohjelma ja painotukset lähtevät sosialismin päämäärästä. Päämäärästä joka pyrkii lopettamaan kahtiajakoisuuden, työläisten ja tuotantovälineiden omistajien välisen vastakohtaisuuden.
Työväenpuolueen merkki on siinä, kun työväenliike, kansan suuren enemmistön liike, yhdistetään sosialismiin.
Tällaisen puolueen ohjelma sisältää myös ajankohtaisesta tilanteesta johtuvat tehtävät.
Joko kohta kerrot, että missä ja koska Kalle on huudellut tappioden maksajan perään vai myönnätkö jo törkeästi valehdelleesi palstalla?
Muuten toveri "tiedon alkua" sanoi näin:
"Tiede on täynnä kommunisteja eikä kukaan heistä ennusta yhtään mitään. He näkevät tieteen keinoin sinnekin mistä ei ole vielä todisteita."
Mahtaakohan hän olla oikeassa?
Oliko neukkula sellainen, millaiseksi marx kuvasi kapitalismia seuraavan yhteiskunnan?
Jos ei ollut niin silloin marx ei ollut tiedemies sillä hän ei nähnyt tieteen keinoin sinne, mistä ei ollut vielä todisteita.
.............
Onko s.p työväenliike tänään kansan suuren enemmistön asia vai reliikki joka ei näe sitä mihin joudumme nousukauden konstein laskun uhatessa?
Sosialismi on reliikki josta olisi päästävä eroon koska se on sotkenut jo kymmenien miljoonien elämän ja jopa päättänyt sen.
Ammattiliitto ei todellakaan ole puolue vaan järjestö jolla periaatteessa ei ole valtakunnan politiikassa mitään sanomista vaikka ne yrittävätkin puuttua demokratian ohjailuun. Ne saattavat olla sisäisesti demokraattisia mutta valtakunnan tasolla eivät koska vain jäsenet saavat äänestää. Siinä mielessä ne ovat samassa asemassa kuin metsästys- ja purjehdusseurat tai golfklubit.
Olisihan se outoa jos työntekijöiden perustama ammattiyhdistys ei olisi työväenliike? Ei kannata itsestään selvyyksiä alkaa latelemaan.
Nyt vain näyttää siltä, että tuo työväenliike ei osaa katsoa todellisuuteen vaan jatkaa linjalla jolla se tuli toimeen nousun olosuhteissa. Nyt kun pitäisi alkaa sopimaan siitä miten homma hoidetaan nousun loputtua ja mahdollisen laskun alkaessa siten, että pysymme mukana globaalissa kilpailussa.
Onko nykyään työväenliike kansan suuren enemmistön liike jos se rajataan vasemmistoon? Vaalituloksesta päätellen ei ole joten korjaa virheesi! Et myöskään saa meillä suurta enemmistöä sosialismisi taakse vaikka itkisit, sitä kannattaa korkeintaan joka sadas vastaantulija kadulla. On se s.p taas harhateillä! Puhuu kuvitelmiaan kuten Moskovan miehet aikoinaan siitä millainen paratiisi se kommunismi on.
Ammattiliitot ovat paljon enemmän kuin rahatuhtinaiden golfglubit tai kaljakerhot.
Se tulee ilmi kahdesta seikasta. Pääomapiirit ovat elinikäni ajan yrittäneet tölviä ammattiliittoja, tukahduttaa niiden arvovaltaa.
Koska eivät ole pystyneet kieltämään ay-liiiketta kuten sotien välisenä aikana, se osoittaa ammattiliittojen voimaa.
Ammattiliittojen voima on sen toimintaperiaatteessa puolustaa työväestön kokonaisetuja yksityisetujen sijaan. Siinä näkyy sen sosiaalinen perusta ja joka on jotain muuta kapitalismin "oma suu ensin" ideologia.
Myös työkkäri tajuaa sen. Siksi ammattiliitot, vaikka mukautuvat kapitalismiin, ovat työkkärin ja Kokoomuksen ja Perusuomalaisten hampaissa.
Kokoomus ja Suomen porvariston huippukerrokset pyrkivät pääsemään irti sosiaalisesta kapitalismsta. Miksi? Koska se on niin lähellä sosialismia, että loikka riittäisi. Siksi sotu yhteiskunnallisen vakuutuksen muotona on tarkoitus romuttaa ja ottaa tilalle "oma-suu" vakuutus. Hinnasta viis. Yksityinen vakuutus, joka on mm. USA:n päämalli, tulee yhteiskunnalle monta vertaa kalliimaksi. Mutta mitäpä ökyporvaristo siitä välittää.
Joko kohta kerrot, että missä ja koska Kalle on huudellut tappioden maksajan perään vai myönnätkö jo törkeästi valehdelleesi palstalla?
Muuten toveri "tiedon alkua" sanoi näin:
"Tiede on täynnä kommunisteja eikä kukaan heistä ennusta yhtään mitään. He näkevät tieteen keinoin sinnekin mistä ei ole vielä todisteita."
Mahtaakohan hän olla oikeassa?
Oliko neukkula sellainen, millaiseksi marx kuvasi kapitalismia seuraavan yhteiskunnan?
Jos ei ollut niin silloin marx ei ollut tiedemies sillä hän ei nähnyt tieteen keinoin sinne, mistä ei ollut vielä todisteita.
.............
Jos s.p ay-liike katsoisi työläisten kokonaisetua niin prosenttikorotuksista luovuttaisiin ja ne tulisivat aina sentteinä/euroina samana summana jokaiselle. Osa eriarvoisuudesta varallisuudessa johtuu juuri prosenttikorotuksista.
Ay liike ei osaa nytkään sopeutua vaan pyrkii jatkamaan työttömyyden lisäyslinjalla.
SDP:tä voi jollain opilla kuvata työväenpuolueeksi vaikka sen johtotasolla on viime vuosina kovasti vakuuteltu sen olevan yleispuolue.
SDP:ssä ei keskustella julkisuudessa sosialismista. Se lienee unohdettu aihe.
Perusuomalaiset toistavat joka toisessa lauseessa sosialismin vastaisuutta. Varsinkin väittäessään EU:n olevan sosialistinen järjestö,
Perussuomalaiset eivät ole työväenpuolue. Ainakaan toistaiseksi se ei ole onnistunut saamaan jalkojaan ammattiliittoihin. Heihin ei luoteta. Valveutunut työväestö näkee suunsoiton takana mustan porvarin.