tulimme susia siirtämästä

Vaimon kanssa

Oli kolmen suden lauma eksynyt muutaman kilometrin päähän kylästämme niin kävimme ajamassa hukat hieman loitommalle, itse valmistetuilla erikoissuksilla meno olikin lähes liitämistä ja hukat sai juosta tosissaan etteivät saaneet porkasta korville, ilmeisesti kyyti oli sen verran kovaa ettö nyt pysyvät kaukana asutuksesta.

Kotiin palattuamme luskelimme lehtiä, silmiin sattui taas kerran kuinka on maatalouden ansiokehityksestä jälleen nipistetty viitisen prosenttia. Aloin siinä muistelemaan kuinka monena vuosikymmeninä olemme saaneet samanlaisen leikkausuutisen vuosittain lukea, maataloustulon on täytynyt olla ihan hirmuinen jos jos pitemmänkin ajan viiden prosentin vuosittaisista leikkauksista huolimatta vieläkin pikkukarjalla lähtee ihan kohtalainen toimeentulu, vaimo vähän sarkastisesti totesikin että onkohan mennyt suden suuhun maatalouteen maksetut tuet....

36

175

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Toinen takaa

      Susia kannattaisi siirtoistuttaa. Turha niitä on muuten ahdistaa vaikka olisi taikasuksilla liikkeellä! Ja istutus tulisi tehdä tarpeeksi syvälle!

      • ----

        --


    • Vaimo on ollut ounasteluissaan varsin oikeassa.
      Valitettavasti on todettava, että niin EU-tuki
      kuin varsinkin kansallinen tuki ovat mitä
      suurimmassa määrin vastikkeettomia eli
      suden suuhun menevät verorahamme noita
      tukiaisia maksettaessa.

      Sitten on tietenkin vielä oma ryhmänsä
      nämä maanviljelijäin lomarahat yli
      230 milj. euroa vuodessa. Täysin
      vastikkeetta.

      Hieman pettyneenä on todettava, että
      vaikka tuet laskevatkin, ne eivät laske
      ihan sitä vauhtia, mikä olisi
      kansakunnalle merkittävää.

      Viidessä vuodessa momentin 'Maatalous' summa
      on kuitenkin pienentynyt n. 10 %. Ja nythän
      Eu-tuki alenee jo roimempaa vauhtia. Kun
      vuonna 2013 suoran EU-tuen määrä on 545,2 M€,
      se putoaa jo v. 2014 yli 71 M€, eli vuodessa
      jo yli 13 %. Se ilahduttaa mieltäni.

      Kun suora EU-tuki putoaa kaikkiaan 500 M€
      seuraavan seitsemän vuoden aikana, niin
      vuonna 2020 ollaankin tilanteessa, että
      EU-tuki on enää 48 M€.

      Siinäkin on tietysti 48 M€ vielä liikaa,
      meteliä megalomaanisista maataloustukiaisista
      kannattaa täälläkin jatkaa.

      Riemumielin sen teen ja pistäen mielihyväkseni
      merkille, että ns. hyödylliset idiootit
      kaiuttavat viestiäni palstalla siinä määrin,
      että vain pari kertaa kuussa tarvitsee
      tänne enää itseni kirjoittaa.

      • Tässä vielä riemutaulukko tuon suoran
        EU-tuen vähenemisestä 71 M€/vuosi:

        2013 545M€
        2014 474M€
        2015 403M€
        2016 332M€
        2017 261M€
        2018 190M€
        2019 119M€
        2020 48M€

        Vielä kun hallituksen kehysriihessä
        kotimainen tuki saadaan sekin nykyistä
        nopeammalle alenemisuralle, niin hyvä tästä
        tulee ja kansa kiittää.


      • .,.,.,.,.,.,.,.,.
        jopa_vain kirjoitti:

        Tässä vielä riemutaulukko tuon suoran
        EU-tuen vähenemisestä 71 M€/vuosi:

        2013 545M€
        2014 474M€
        2015 403M€
        2016 332M€
        2017 261M€
        2018 190M€
        2019 119M€
        2020 48M€

        Vielä kun hallituksen kehysriihessä
        kotimainen tuki saadaan sekin nykyistä
        nopeammalle alenemisuralle, niin hyvä tästä
        tulee ja kansa kiittää.

        Suurituloiset kiittää, mutta pienituloiset joutuvat entistä ahtaammalle.

        Maajussille ei väliä, kuka maksaa.


      • jyrkein

        no kopeksella on kopeksen riemut, minä en ainakaan kovin suurta riemumieltä tunne noista luvuista, joka penni menee EU:n jäsenmaksuihin elikkä se on summa joka suurentaa suoraan jäsenmaksuamme.

        Mitähän riemuitsemista siinä oikein on, kerroppa se meille hyvä kopes, taisipa jäädä taas kertomatta.


      • -,-,-,-,-,-,-,-,-,-
        .,.,.,.,.,.,.,.,. kirjoitti:

        Suurituloiset kiittää, mutta pienituloiset joutuvat entistä ahtaammalle.

        Maajussille ei väliä, kuka maksaa.

        ------


      • Siis häh????

        Olet riemumielellä siitä, että sinulle nauretaan päin naamaa ja vielä selän takanakin??? Ihanko oikeasti??? Sinuahan pidetään täällä yhtenä suurimmista pelleistä ja sinäkö luulet sen auttavan sinua jotenkin??? Olen tainnut aliarvioida tyhmyytesi totaalisesti...


    • --++--++--++--

      ----

    • Uteliaalle eukolle

      Ennen jäi maataloustyöstä asianmukainen palkka, nyt yksityistalouden menot on kustannettava lisäansioilla. Mikähän on vaimosi mielestä pikkukarja? Raju rakennekehitys on ajanut tiloja kasvamaan ja pieniä alle kahdenkymmenen karjoja on enää lopettavilla ja jäähdyttävillä tiloilla, joissa pärjätään siksi, kun ei enää tarvitse tehdä suuria satsauksia tulevaisuuden varalle. Pienillä menoilla pärjää pienituloinenkin. Aktiivitilat, joissa katsotaan maataloutta pyöritettävän vielä kymmenenkin vuoden päästä, joutuvat jatkuvasti satsaamaan rahaa jotta pysytään kehityksessä mukana. Rakennekehitys eli toiminnan laajentaminen ja pitäminen ajanmukaisena ei ole ilmaista.

    • ...

      "Sitten on tietenkin vielä oma ryhmänsä
      nämä maanviljelijäin lomarahat yli
      230 milj. euroa vuodessa. Täysin
      vastikkeetta", Jopa_vain

      Jos vastikkeella tarkoitetaan että siitä pitää maksaa niin lomaa ei saa ellei ole maksanut MYEL-vakuutusmaksua.

      "3 § (17.12.2010/1161)
      Maatalousyrittäjän määritelmä
      Tässä laissa tarkoitetaan maatalousyrittäjällä henkilöä, joka itse työhön osallistuen harjoittaa maataloutta ja:
      1) joka on ollut velvollinen ottamaan maatalousyrittäjän eläkelain (1280/2006) 10 §:ssä tarkoitetun vakuutuksen ja jolla on voimassa sanottu vakuutus tai vireillä hakemus sen saamiseksi;".

      • eheh eheh heh...

        "vaimo vähän sarkastisesti totesikin että onkohan mennyt suden suuhun maatalouteen maksetut tuet....".

        Ehe ehe ehe...kun hieman toivun tuon vaimosi sutkautuksesta ja henki alkaa taas kulkea kehoani ravissuttavien naurunpyrskästysten lomassa ajattelin että kun kuntoa on sekä sinulla,että itse vaimollasi kun hiihtelitte sudet kiinni umpihangessa, myös sinun ja vaimosi suuhun maataloustuet ovat valuneet.
        Eheh eheh heh heh heh...


    • Garmisch-Partenkirch

      Myös suomen hiihtoliitto on salaisten tietojen mukaan ollut erityisen kiinnostunut Aloittajan ja hänen vaimonsa kehittämistä "suden karkoitussuksista".
      Viimeaikaisten, hiidossa melko vaatimattomien tulosten vuoksi hiihtoliitto oli kuullut uusista erikoissuksista joilla meno on lähes liitämistä.
      Hiihtoliitto aikoo erittäin salaisten tietojen mukaan ottaa nuo liitosukset käyttöön seuraavissa arvokisoissa ja voimme olla varmoja että palkintopallit tulevat "miehittämään" suomalaiset hiihtäjät.
      Matti Nykänen oli kokeillut suksia ja kertonut toimittajalle että 120 metrin mäessä 200 metrin hyppy ei vaatinut edes ponnistusta. Uskon että jo kevättalvella mäkihyppääjät ottavat mäkihyppyyn muunnellut liitosukset käyttöön.

    • Vaimon kanssa

      Huomaamme että itse asiaan ei taaskaan löydy oikein mitään sanottavaa niin tartutaan lillukan varsiin....

      Sitäkin vähän ihmettelemme kun tilamäärä pienenee kuulemma ihan hirvittävää vauhtia mutta tukea kuitenkin näyttäs tulevan ihan entiseen tahtiin jaettavaksi ja tälläkin keskustelufoorumilla olemme saaneet lukea tuhansia kertoja kuinka maatalouden myyntitulot menee kuluihin ja tuet on viljelijöiden palkka niin kuitenkaan ei viljelijöiden tulot nouse.... kellotaulusta tunnit on käytetty kaikki jo ajat sitten joten jääkin kysymys mihin rahat menee vai huijaako joku....

      • Hmmm...............

        Oletko tyhmä vai esitätkö vain sellaista? Täällä on moneen kertaan kerrottu, ettei myyntitulot riitä menojen kattamiseen ja osa tuista kuluu myös niihin. Samoin moneen kertaan on kerrottu, että tuotantopanosten kustannukset ovat nousseet vuosi vuodelta ja osin jopa yli 100 prosenttisesti. Lisäksi vaikka tilat ovat vähentyneet, ovat jatkavat tilat ottaneet lopettaneiden pellot ja eläimet haltuunsa ja lisänneet tuotantovolyymia vastaavasti ja näin ollen tukioikeuksien määrä ei juurikaan ole vähentynyt.

        Opetteleppa sen muijasi kanssa ajattelemaan asioita vähän laajemmin tai älkää ainakaan paljastako tyhmyyttänne enää enempää. Nolottaa puolestanne.


      • Vaimon kanssa
        Hmmm............... kirjoitti:

        Oletko tyhmä vai esitätkö vain sellaista? Täällä on moneen kertaan kerrottu, ettei myyntitulot riitä menojen kattamiseen ja osa tuista kuluu myös niihin. Samoin moneen kertaan on kerrottu, että tuotantopanosten kustannukset ovat nousseet vuosi vuodelta ja osin jopa yli 100 prosenttisesti. Lisäksi vaikka tilat ovat vähentyneet, ovat jatkavat tilat ottaneet lopettaneiden pellot ja eläimet haltuunsa ja lisänneet tuotantovolyymia vastaavasti ja näin ollen tukioikeuksien määrä ei juurikaan ole vähentynyt.

        Opetteleppa sen muijasi kanssa ajattelemaan asioita vähän laajemmin tai älkää ainakaan paljastako tyhmyyttänne enää enempää. Nolottaa puolestanne.

        Kyllä ihmettelemme miksi sitten esimerkiksi pellon hinta ei romahda jos sillä on mahdollisuus tehdä vain tappiota, tuntuu hämmästyttävältä että tappiota tuottavasta 100m*100m maaläntistä maksetaan tuhansia, jopa yli kymmenen tuhatta euroa....

        Osaatteko selittää miksi joku ostaa tappioita itselleen?????


      • Hmmm.............
        Vaimon kanssa kirjoitti:

        Kyllä ihmettelemme miksi sitten esimerkiksi pellon hinta ei romahda jos sillä on mahdollisuus tehdä vain tappiota, tuntuu hämmästyttävältä että tappiota tuottavasta 100m*100m maaläntistä maksetaan tuhansia, jopa yli kymmenen tuhatta euroa....

        Osaatteko selittää miksi joku ostaa tappioita itselleen?????

        Jos tulos on positiivinen niin eihän se silloin ole tappiota. Mistä sinä tuon tappion nyt keksit? Maataloushan tekee kuitenkin vielä voittoa eikä kukaan ole muuta väittänytkään. Selitin vain mikä on syynä siihen miksi tulot eivät ole nousseet ja miksi tukitaso ei ole tippunut vastaavasti lopettavien tilojen mukaan. Viivan alle jää kuitenkin vielä positiivinen tulos ja ne tilat, joilla näin ei asia ole, lopettavat aikanaan tai ajautuvat konkurssiin. Yksinkertaista, eikö niin.
        Pellon hintaan en ota kantaa, se vaihtelee. Aina pitää laskea kannattaako ostaminen vai ei ja tehdä päätökset sen mukaan.


      • Miksi sitten
        Hmmm............. kirjoitti:

        Jos tulos on positiivinen niin eihän se silloin ole tappiota. Mistä sinä tuon tappion nyt keksit? Maataloushan tekee kuitenkin vielä voittoa eikä kukaan ole muuta väittänytkään. Selitin vain mikä on syynä siihen miksi tulot eivät ole nousseet ja miksi tukitaso ei ole tippunut vastaavasti lopettavien tilojen mukaan. Viivan alle jää kuitenkin vielä positiivinen tulos ja ne tilat, joilla näin ei asia ole, lopettavat aikanaan tai ajautuvat konkurssiin. Yksinkertaista, eikö niin.
        Pellon hintaan en ota kantaa, se vaihtelee. Aina pitää laskea kannattaako ostaminen vai ei ja tehdä päätökset sen mukaan.

        jatkuvasti julkisuuteen vedetään niitä taulukoita joissa tulos on noin 27000e miinuksella vuodesta toiseen.....

        Sitte ollaan ihmeissään kun ihmiset ihmettelee leveää elintasoa...


      • Hmmm.........
        Miksi sitten kirjoitti:

        jatkuvasti julkisuuteen vedetään niitä taulukoita joissa tulos on noin 27000e miinuksella vuodesta toiseen.....

        Sitte ollaan ihmeissään kun ihmiset ihmettelee leveää elintasoa...

        Missä tuollaisia taulukoita on? Julkisuudessa kerrotaan minun mielestäni selvästi mikä on maatalouden tulos. Vuonna 2011 keskimääräinen maatalousyrittäjäperheen tulo oli 20700 euroa. Mikä sitten on leveä elintaso? Elintasoa ei voida katsoa yrityksen kaluston ja pääoman mukaan. Eli millä tavalla maataloudessa työtään tekevien leveä elintaso muka näkyy? Olisin oikeasti kiinnostunut tietämään, sillä omasta mielestäni suurimmalla osalla palkkatyöläisistäkin on auto, omistusasunto, jopa loma-asunto tai lomaosake, lomamatkoja maailmalle ja lapin rinteille, kalliita harrastuksia jne...eli tähän ei nyt kelpaa vastaukseksi, että "kun sillä maajussilla on kiiltävä traktori"... :)


    • Onkin vaikeampaa yrittää selvittää, mihin
      megalomaaniset maataloustukiaiset oikein menevät.

      Tilastointi on aika lailla maanviljelijöiden itsensä
      hallitsemien orgaanien tuottamaa, joten julkistettuihin
      tilastoihin ei ole oikein luottaminen.

      Otetaanpa esimerkiksi ProAgrian julkaisema tilasto
      "Maa- ja puutarhatalouden tuotantokustannukset v. 2011"

      Tilasto ilmoittaa tuotantokustannusten kokonaislukemaksi
      kaikkiaan 6.929 miljoonaa euroa. Pintapuolinenkin tarkastelu
      osoittaa, että tuohan on suorastaan valheellinen lukema,
      sillä mukaan on ujutettu täysin toteutumattomia
      kustannuksia. (Jos yksittäinen kirjanpitäjä syyllistyisi
      vastaavaan, seurauksena olisi vankilatuomio.)

      Nuo tilaston toteutumattomat eli täysin valheelliset erät
      ovat: 'Palkkavaatimus' 1.392 M€ ja 'Oman pääoman korkovaatimus'
      687 M€. Kun nämä fantasiaerät poistetaan tilastosta, jää
      jäljelle t o d e l l i s t e n kustannusten määrä 4.850 M€.

      Myös tuottojen kanssa Proagrialla on sinällään ollut
      vaikeuksia tilastonsa rehellisyyden kanssa. Se päätyy
      saamaan tuottoja kasaan 5.505 M€. Tarkempi tarkastelu osoittaa,
      että tuossa määrässä on tukea 2.060 M€ eli reaalinen
      maa- ja puutarhatalouden tuotto olikin vain 3.445 M€.

      Summa 3.445 M€ vaikuttaa sekin suurelta summalta, kun vuotta
      aikaisemmin vastaavaksi summaksi ilmoitettiin n. 2.400 M€.

      Summa 2.400 M€ onkin ymmärrettävässä linjassa sen tosiasian
      kanssa, että suomalaiseen ruokapöytään suomalaisen
      alkutuontannon tuotosta tarvittiin v. 2009 enää vain
      1.500 M€ edestä. Kun katselee elintarvikkeiden tuonti-
      tilastoa vuodesta 2009 vuoteen 2012, huomaa, että
      tuonnin arvo on noussut vuoden 2009 1.900 M€:sta lähes
      4.000 M€:oon v. 2012. Tästä on vääjämättä seurannut, että
      suomalaisen alkutuotannon arvo lienee vajunut jo alle
      1.000 M€:n eli lienee vaiv aisedt kahdeksan prosenttia
      ruokalaskun loppusummasta.

      Kun tuosta tukiaisilla nostatetusta tuottosummasta vähennetään
      oikeat eli toteutuneet kustannukset, päädytään lukuun
      655 M€, joka summa onkin mainittu näissä fantasiatilastoissa
      maataloustulon määränä.

      Edellä mainitut tosiseikat huomioon ottaen, näyttää siltä,
      että tukiaiset menevät ensimmäisestä viimeiseen
      senttiin maatalouden tuotantopanosten myyjille.

      Rankka kompetenssivaje hankintatoimen alueella on
      ilmeinen.

      Ruuan vähittäishintaan megalomaanisilla maataloustukiaisilla
      ei ole vaikutusta.

      • Hmmm.............

        "Onkin vaikeampaa yrittää selvittää, mihin
        megalomaaniset maataloustukiaiset oikein menevät." -jopa_vain

        Mitä vaikeaa siinä muka on? Senhän näkee suoraan kirjanpidosta. Siellä ne ovat todelliset myyntitulot ja menot sekä tuet eriteltynä jokainen virallisella tositteella todistettuna. Verottajan ei ole ainakaan ollenkaan vaikeaa selvittää tätä asiaa. Nämä tilastolliset laskelmat ovat sitten ihan täysin asia erikseen ja niissä otetaan aina ihan kaikenlaisissa yrityksissä laskelmiin juuri nämä palkkavaatimukset ja oman pääoman koekovaatimukset. Todellisessa kirjanpidossa, joka perustuu todellisiin tuloihin ja menoihin, ei tietenkään tälläisiä ole. Tuntuu hieman tyhmältä selittää jotain näin päivänselvää asiaa...


      • Hmmm............. kirjoitti:

        "Onkin vaikeampaa yrittää selvittää, mihin
        megalomaaniset maataloustukiaiset oikein menevät." -jopa_vain

        Mitä vaikeaa siinä muka on? Senhän näkee suoraan kirjanpidosta. Siellä ne ovat todelliset myyntitulot ja menot sekä tuet eriteltynä jokainen virallisella tositteella todistettuna. Verottajan ei ole ainakaan ollenkaan vaikeaa selvittää tätä asiaa. Nämä tilastolliset laskelmat ovat sitten ihan täysin asia erikseen ja niissä otetaan aina ihan kaikenlaisissa yrityksissä laskelmiin juuri nämä palkkavaatimukset ja oman pääoman koekovaatimukset. Todellisessa kirjanpidossa, joka perustuu todellisiin tuloihin ja menoihin, ei tietenkään tälläisiä ole. Tuntuu hieman tyhmältä selittää jotain näin päivänselvää asiaa...

        Väitettä siitä, että kaikessa tilastoinnissa
        otettaisiin kuviteltuja fantasia-eriä huomioon,
        kuten on tehty maa- ja puutarhatalouden
        kustannukset -tilastossa, ei ollut mitenkäään
        perustelu ja vaikeaa se olisikin.
        Kysymyksessä on selkeästi perustteeton ja
        siten täysin asiaton väittämä.

        Ei tulisi mieleenikään väittää esimerkiksi
        elintarviketeollisuuden bruttojalotusarvoksi
        ilmoitetun 10.200 milj. euron sisältävän
        kuvitteellisia eriä.

        Tietystiolisi toivottavaa, jos siinä olisi eritelty,
        paljonko tuosta arvosta tuotteita on mennyt
        kotimaiseen ruokaan. Tuo 10.200 summahan pitää sisällään
        myös rehujen ja alkoholin valmistamisen
        ja elintarvikkeiden viennin.

        http://www.smts.fi/Elintarvikkeiden hinnanm/Arovuori_Voimasuhteet.pdf

        Tuon yllelinkitetyn tieteellisen tutkimusraportin
        mukaan voi päätellä, että kotimaiseen ruokaan
        on todellakin tarvittu kotimaista alkutuotantoa
        pelkät 1.500 milj. euroa ja teollisuuden lisäarvoa
        n. 4.000 milj. euroa.


      • joukkovoima.
        Hmmm............. kirjoitti:

        "Onkin vaikeampaa yrittää selvittää, mihin
        megalomaaniset maataloustukiaiset oikein menevät." -jopa_vain

        Mitä vaikeaa siinä muka on? Senhän näkee suoraan kirjanpidosta. Siellä ne ovat todelliset myyntitulot ja menot sekä tuet eriteltynä jokainen virallisella tositteella todistettuna. Verottajan ei ole ainakaan ollenkaan vaikeaa selvittää tätä asiaa. Nämä tilastolliset laskelmat ovat sitten ihan täysin asia erikseen ja niissä otetaan aina ihan kaikenlaisissa yrityksissä laskelmiin juuri nämä palkkavaatimukset ja oman pääoman koekovaatimukset. Todellisessa kirjanpidossa, joka perustuu todellisiin tuloihin ja menoihin, ei tietenkään tälläisiä ole. Tuntuu hieman tyhmältä selittää jotain näin päivänselvää asiaa...

        Ei yksittäinen viljelijä voi paljon vaikuttaa ostamiensa tuotteiden hintaan, esimerkisi elintarvikkeet kaupoissa ovat muuta eurooppaa kalliinpia vaikka hinnat alkutuotannossa ovat keskimääräistä alhaisempia. Kuluttajien kompetenssivajettako?
        Mutta joukkovoima auttaa, kuten...

        "Hankkija-Maatalous Oy:stä 60 % tanskalaiselle DLA-konsernille.
        Nyt Hankkija-Maatalouden on mahdollista kansainvälistyä ja laajentaa palvelujaan viljan, rehun, siementen, raaka-aineiden, kasvinsuojelutuotteiden, lannoitteiden ja erikoisrehujen myynnissä sekä konekaupassa. Yhteistyö DLA-konsernin kanssa lisää ostovoimaa, tehostaa jakelua ja edistää asiantuntemusta. Tämä kaikki hyödyttää suomalaista maanviljelijää".
        http://www.farmit.net/tiedotteet/2012/09/07/hankkija-maatalous-oysta-60-tanskalaiselle-dla-konsernille


      • yrittäjä
        jopa_vain kirjoitti:

        Väitettä siitä, että kaikessa tilastoinnissa
        otettaisiin kuviteltuja fantasia-eriä huomioon,
        kuten on tehty maa- ja puutarhatalouden
        kustannukset -tilastossa, ei ollut mitenkäään
        perustelu ja vaikeaa se olisikin.
        Kysymyksessä on selkeästi perustteeton ja
        siten täysin asiaton väittämä.

        Ei tulisi mieleenikään väittää esimerkiksi
        elintarviketeollisuuden bruttojalotusarvoksi
        ilmoitetun 10.200 milj. euron sisältävän
        kuvitteellisia eriä.

        Tietystiolisi toivottavaa, jos siinä olisi eritelty,
        paljonko tuosta arvosta tuotteita on mennyt
        kotimaiseen ruokaan. Tuo 10.200 summahan pitää sisällään
        myös rehujen ja alkoholin valmistamisen
        ja elintarvikkeiden viennin.

        http://www.smts.fi/Elintarvikkeiden hinnanm/Arovuori_Voimasuhteet.pdf

        Tuon yllelinkitetyn tieteellisen tutkimusraportin
        mukaan voi päätellä, että kotimaiseen ruokaan
        on todellakin tarvittu kotimaista alkutuotantoa
        pelkät 1.500 milj. euroa ja teollisuuden lisäarvoa
        n. 4.000 milj. euroa.

        "Väitettä siitä, että kaikessa tilastoinnissa
        otettaisiin kuviteltuja fantasia-eriä huomioon,
        kuten on tehty maa- ja puutarhatalouden
        kustannukset -tilastossa, ei ollut mitenkäään
        perustelu ja vaikeaa se olisikin.
        Kysymyksessä on selkeästi perustteeton ja
        siten täysin asiaton väittämä."

        Nämä sinun mielestäsi fantasia-erät ovat täysin normaaleja huomioon otettavia seikkoja tarkasteltaessa yrityksen nykytilannetta ja suunniteltaessa tulevaisuutta. Jos et tätä usko, ihan sama. Se asia ei kuitenkaan siitä muuksi muutu. Todelliseen tositteisiin perustuvaan kirjanpitoon sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa.

        Tämä linkkisi kertoo elintarvikkeiden rahanjaon eli sen mikä osuus rahavirrasta menee raaka-aineen tuottajalle, mikä jatkojalostukseen ja mikä taas on kaupan osuus. Tämä tutkimus paljastaa sen, että tuottaja saa minimaalisen osuuden verrattuna kaupan osuuteen. Eli halvalla saadaan kotimainen raaka-aine teollisuuden jatkojalostukseen. Mikä siinä sitten on paha asia sinun mielestäsi? Tuottajahintoihin on kovat korotuspaineet, joten sinun logiikallasi kotimaisen raaka-aineen arvo silloin nousisi :) No, silloin kylläkin ruoka todennäköisesti maksaa kaupassa enemmän sillä kauppa tuskin koskaan tulee tinkimään katteistaan.


      • kaikkea kanssa...

        Ohhoh, että ihan palkkaakin pitäisi tehdystä työstä saada, tuohan on kauheaa huijausta. Rehti yrittäjä ei palkkaa kaipaa, työn ilo rittää.


    • jegyl,

      "Edellä mainitut tosiseikat huomioon ottaen, näyttää siltä,
      että tukiaiset menevät ensimmäisestä viimeiseen
      senttiin maatalouden tuotantopanosten myyjille", jopa.

      Aivan hämmästyttävää tietoa;). Ihanko tuon itse keksit etkä ottanutkaan meidän matalousasintuntijamme arskan "maajussi pistää tuet taskuunsa" mallia.
      Mutta tottahan se on, tuet menevät tuotantopanosten maksamiseen, siis siihen mihin ne ovat tarkoittukin.

      Toinen sinun aiempi huomiosi, joka sekin on totta:

      "Maanviljelijöitä on...n. 4 % kansalaisista,
      joten heidän äänestyskäyttäytymisellään ei ole
      suurta väliä.
      Myöskään sitä, säilyvätkö tuet, ei heiltä kysytä".
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10954964

      Hämmästyttävää että sinultakin tulee totuuksia. Viljelijät eivät todellakaan ole syyllisiä tämänkään vuoden valtion budjettiin jossa maataloudelle varattiin 2,7 miljardia.

      Eikä se EU,n maatalousuudistuskaan niin kovin huonosti mennyt...

      "Maaseuturahojen painottaminen toi hyvän tuloksen

      MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila on pääosin tyytyväinen EU-johtajien perjantaiseen rahoitusratkaisuun, vaikka tukimenetyksiltä ei vältytty.

      Marttilan mielestä Suomen maaseuturahoitukseen keskittynyt neuvottelutaktiikka osoittautui toimivaksi.

      ”Suomi säilytti suhteellisen asemansa ja jopa pikkuisen paransi sitä.”

      Vahvaa maaseuturahoitusta ajaneet EU-maat menestyivät Marttilan mukaan neuvotteluissa paremmin kuin isoja budjettileikkauksia vaatineet jäsenmaat.

      ”Nyt ei ole turhan rutinan paikka. Suomi pysyy nettomaksajana, mistä päätettiin samalla, kun unioni laajeni itään.”

      Laskentatavasta riippuen suomalaistilat menettävät ratkaisun seurauksena 15–40 miljoonaa euroa vuodessa".
      MaaseudunTulevaisuus-2013-02-11

      • ostoasiamiestä...

        Jopa, tervetuloa meidän maatalousseuraan, palkkaamme sinut ostoasiamieheksemme, eli neuvottelemaan kauppojen kanssa kun ostamme koneita, lannotteita, rehuja, kasvinsuojeluaineita. Palkka omisi provisiopalkka eli mitä halvemmalla saat hankittua, sitä enemmän tienaat, kun hintoja verrataan nykyisin maksettaviin hintoihin. Tälläiseen ostoketjuun liityisi varmaan suuri joukko maatalousyrittäjiä. Yhteys tietosi vain tänne niin olisin varma että olisit kohta rikas mies.


    • ...

      Ilmeisesti taas turha toive, mutta esitän sen nyt kuitenkin.

      Silloin kun keskustapuolue oli hallituksessa, "syy" maataloustukiin oli tietenkin keskustan, mutta kun keskusta ei enää olisi hallituksessa, ennustettiin että että ainakin kansallinen tuki tullaan lakkauttamaan uuden hallituksen kiireisimpinä toimen piteinä.
      Nykyinen hallitus on ollut vallassa jo kohta kaksi vuotta ja valtion budjettiin he varasivat 2,7 miljardia euroa.

      Kysyisin Jopa_vainilta, miksi ennustukset eivät toteununeetkaan ja miksi nykyinen hallitus on kuitenkin varannut 2,7 miljardia maatalouteen jos kerran sinun mielestäsi se on väärin.

      • jegyl,

        "Tässä vielä riemutaulukko tuon suoran
        EU-tuen vähenemisestä 71 M€/vuosi:

        2013 545M€
        2014 474M€
        2015 403M€
        2016 332M€
        2017 261M€
        2018 190M€
        2019 119M€
        2020 48M€", Jopa_vainin taulukko.

        "Suomen maatalouden suorat tuet laskevat EU-budjetissa 3,9 miljardista 3,4:ään. EU-budjetti tehtiin vuoteen 2010 asti".

        Tuo siis tarkoittaa että kun jaettavaa on nyt seitsämänvuotiskaudelle 3,9 miljardia, eli vuotta kohti laskujeni mukaan 557 miljardia euroa, on seuraavan sopimuskaudelle jaossa 3,4 miljardia, siis vuotta kohti 3,9 jaetaan 7, tulos on 486 miljardia.

        "Laskentatavasta riippuen suomalaistilat menettävät ratkaisun seurauksena 15–40 miljoonaa euroa vuodessa". sanoo MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila.

        Jos et Jopa vieläkään ymmärtänyt ei summaa oteta pois aina edellisen vuoden summasta vaan se vähennetään tämän hetkisestä tukitasosta.

        Rautalangasta vääntäen: jos jos nyt viiden vuoden aikana jokin hyväntekeväisyysjärjestö jakaisi 100 televisiota sairaaloille ja seuraavien viiden vuoden aikana 20 vähemmän niin jaettavaa olisi 100 sijasta 80. Siis ennen 100/5=20 teeveetä vuotta kohden ja nyt 80/5=16. Ei siis niin että joka vuosi jaettavia teeveitä olisi aina edellisestä summasta 20 vähemmän kuten sinä laskit, eli 100-80-60-40-20.

        Et osaa edes laskea jopa. Onko maatalousvihasi niin voimakas että se on alkanut vaikuttaa aivotoimintaasikin. Ja kuka vielä kirjoittelee kombedenssin puutteesta.


      • 1+2=3
        jegyl, kirjoitti:

        "Tässä vielä riemutaulukko tuon suoran
        EU-tuen vähenemisestä 71 M€/vuosi:

        2013 545M€
        2014 474M€
        2015 403M€
        2016 332M€
        2017 261M€
        2018 190M€
        2019 119M€
        2020 48M€", Jopa_vainin taulukko.

        "Suomen maatalouden suorat tuet laskevat EU-budjetissa 3,9 miljardista 3,4:ään. EU-budjetti tehtiin vuoteen 2010 asti".

        Tuo siis tarkoittaa että kun jaettavaa on nyt seitsämänvuotiskaudelle 3,9 miljardia, eli vuotta kohti laskujeni mukaan 557 miljardia euroa, on seuraavan sopimuskaudelle jaossa 3,4 miljardia, siis vuotta kohti 3,9 jaetaan 7, tulos on 486 miljardia.

        "Laskentatavasta riippuen suomalaistilat menettävät ratkaisun seurauksena 15–40 miljoonaa euroa vuodessa". sanoo MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila.

        Jos et Jopa vieläkään ymmärtänyt ei summaa oteta pois aina edellisen vuoden summasta vaan se vähennetään tämän hetkisestä tukitasosta.

        Rautalangasta vääntäen: jos jos nyt viiden vuoden aikana jokin hyväntekeväisyysjärjestö jakaisi 100 televisiota sairaaloille ja seuraavien viiden vuoden aikana 20 vähemmän niin jaettavaa olisi 100 sijasta 80. Siis ennen 100/5=20 teeveetä vuotta kohden ja nyt 80/5=16. Ei siis niin että joka vuosi jaettavia teeveitä olisi aina edellisestä summasta 20 vähemmän kuten sinä laskit, eli 100-80-60-40-20.

        Et osaa edes laskea jopa. Onko maatalousvihasi niin voimakas että se on alkanut vaikuttaa aivotoimintaasikin. Ja kuka vielä kirjoittelee kombedenssin puutteesta.

        Laskin tuossa jopan logiigalla paljonko maataloustuista poistuisi, ensimmäisenä vuonna siis 71 mil€, seuraavana 142milj€, sitten 213, 284, 355,425,497milj€. Yhteensä tuo tekisi 1,987 miljardia euroa. Vähensin siis jopan summan tämän vuoden summasta, sitten seuraavan vuoden summan tämän vuoden summasta, jne...


    • 3+2=7

      Mies tulee tänne solvaamaan meitä maanviljelijöitä kombedenssivajeesta. Kerran aiemmin hän luuli että maataloustuki olisi 3,9M€ vuodessa, kun joku sitten häntä siitä valisti hän kertoi että se oli vitsi. Nyt hän laskee että Joka vuosi vähennäisiin 70M€ edellisvuoden summasta, kun 70M€ tulee tietenkin vähentää tämän hetkisestä summasta joka vuosi. Voi tietenkin olla että 70M€ ei jakaudu tasaisesti vaan on prosenttiosuus senhetkisestä summasta, eli ensimmäisinä vuosina summa olisi suurempi koska jaettava lukukin on suuremmpi.
      Mutta tuo 500 miljoonaa pitää jakaa seitsemän vuoden kesken, mutta kun kompedenssivajaus estää ymmärtämästä;)

    • hyymör

      Jopa tulee kohta kertomaan että sekin oli vitsi:)

    • Jahans jahans

      Olen epäillyt jopaa hulluksi ja myös tyhmäksi.

      Olen ollut väärässä. Kumpaakaan niistä jopa ei selvästikään ole. Mutta mutta,,, jostakin syystä, jota en vielä tiedä, voin lausua erittäin raskaan mielipiteeni, että jopa on vuoren varmasti katkera suomalaiselle maanviljelijälle ja vieläpä siinä määrin, että viitsii kaivella kaikenmaailman tilastoja, tehdä omia laskelmiaan ja perehtyä omasta kummallisesta näkövinkkelistään suomalaiseen maatalouteen. Kuka jopa on???

      Jopa on varmaankin jollain lailla ollut, tai on maatalouden kanssa tekemisissä ja jostakin tuntemattomasta syystä hän on totaalisesti katkeroitunut suomalaiseen maanviljelijään. Mistä hän saa tällä hetkellä tulonsa?? Siitä minulla on jonkinlainen aavistus ja pahaa pelkään, että yhteiskunnan pussista kokonailsuudessaan.

      Anna jopa kysymykseeni vastaus!

      Minä saan tuloistani neljänneksen näinä sinun kertominasi megalomaanisina maataloustukina.

    • ...

      No ei hän ainakaan laskea osaa.

    • --------------------

      Kunnollisen ja rehdin yrittäjän tunnistaa siitä,että ei maksa palkkaa edes itselleen saatika työntekijöilleen ja on kaikilla tapaa reilu eli kusettaa kaikkia tasapuolisesti.

    • Nykyinen yrittäjä

      Usein näitä yrittäjiä jotka eivät maksa palkkaa itselleen kutsutaan myös entisiksi yrittäjiksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen

      Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen (PS) kun ei pitänyt tämän poliittisesta suun soitosta. Tynkkynen nostaa syytteen asiasta kuten on mahdollista. Mutta aiem
      Maailman menoa
      329
      3862
    2. Lähden taas tänää kotoani pois, kiukkuinen Sofia lataa tekstiä Instassa.

      On vihainen kun on Seiskassa kannessa hänen ruhjeistaan ja haukkuu toimittajan ja lehden aivan lyttyyn.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      75
      2423
    3. Saisinpa nainen olla sun kanssas vielä joskus

      Rakastan sua hiljaa toivoen et päädyttäis yhteen. Kaikkea hyvää ihanalle ja pidä huoli itsestäsi 🍀❤
      Ikävä
      69
      1729
    4. Ähtärin puukotus

      Ketä puukotettu ähtärissä viime yönä??
      Ähtäri
      31
      1507
    5. Onkohan Sanna Marin(SDP) alkoholisti?

      Ei hän tosin olisi ensimmäinen pääministeri joka sellainen olisi. Mehän muistamme A Karjalaisen. Mutta tämä Sanna Marin tietoisesti bailaushimoissaan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      168
      1175
    6. Jää meidän välillä

      Mitä haluisin sanoa sulle, jos voisin. Me tiedostettiin tai tiedostetaan, että meidän välillä on jotain. Mistä se siihen tuli, kun sitä ei aiemmin oll
      Ikävä
      60
      976
    7. Martina ja Hannu, päättyikö yhteinen tarina jo?

      Somen perusteella molemmat elävät omaa elämäänsä, mitään yhteistä ei ole näkynyt hetkeen. Kutistuiko lupaava romanssi kasaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      77
      967
    8. Nyt räjähti. Sähkön hinta huomenna 1,21 Euroa kw/h. Tulee suuria ongelmia monelle.

      Hallituksella on kohta jotain muuta mietittivää kuin Korona leikki. Nyt on oikeasti iso ongelma joka vaikuttaa.
      Maailman menoa
      203
      852
    9. Super-Sanna

      Jää pois Itsenäisyyspäivän juhlajumalanpalveluksesta Korona-altistumiseen vedoten.Mutta Sanna-tytön Baari-kierrosta Korona-altistuminen ei estä.Näin k
      Tampere
      117
      798
    10. Maksoiko Martinan sisko huumevelat hengellään?

      Joutuiko Martinan sisko maksamaan hengellään kun hällä ei ollut rahaa maksaa käyttämiään aineita? Miks Martina ei tuntenut empatiaa, vain soi siskolle
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      778
    Aihe