Lautakuntien puheenjohtajien on oltava valtuutettuja, eikös vaan?
Uskoisin että sama pätee myös ylikunnallisissa valtuuston valitsemissa luottamuspaikoissa. nimenomaan valtuuston valitsemien paikkajaon mukaan.
Jokilatvan alueopiston johtokunta on lautakuntaan verrattava toimielin. Kuuntelin että tämän johtokunnan pj paikka on Pyhäjärvellä seuraavat neljä vuotta.
Mites on valittujen laita?
Tulikohan tässäkin muotovirhe, tammikuun Phj valtuustossa?
Uskoisin että sama pätee myös ylikunnallisissa valtuuston valitsemissa luottamuspaikoissa. nimenomaan valtuuston valitsemien paikkajaon mukaan.
Jokilatvan alueopiston johtokunta on lautakuntaan verrattava toimielin. Kuuntelin että tämän johtokunnan pj paikka on Pyhäjärvellä seuraavat neljä vuotta.
Mites on valittujen laita?
Tulikohan tässäkin muotovirhe, tammikuun Phj valtuustossa?
Vastaukset 35
Vanhimmat
mielenkiintoista.
Miten ihmeessä tyypit tolskaa noin?
Huraa, hyvimpä alkoi loistava tulevaisuutemme.
vai on johtokunnatkin jo Pyhäjärvisillä aivoilla lautakunniksi muuttuneet, vertaa perseeseen niin sekin on parempi ;)
Ihan oikea oivallus.
Sama pätee jokilatvan opistoon!!
valittu pj:ksi tuleva oli vasuri, ei valtuutettu.
Kenen idea--- oli tämäkin. jäljet johtavat syulttytehtalle.
Laki ei määrää muuta kuin tarkastuslautakunnan osalta, että sen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan on oltava valtuutettuja. Muista lautakunnista ja johtokunnista ei ole laintasoista määräystä. Jos omassa hallintosäännössä on tiukempia vaatimuksia, niin sitten mennään sen mukaan. Ja tietysti tasa-arvolakia on noudatettava, eli vähintäänkin 40 % kumpaankin sukupuolta.
Juuri noin. "Ylikunnalisissa" lautakunnissa tasa-arvolaki ei koske yhden kunnan valintoja vaan koko lautakuntaa!
Eli turha keskustelu tämäkin. Opetelkaa asiat ja puhutaan vaan niistä!
Pyhäjärven valtuuston omintakeinen laintulkinta on alkanut.Perääskuleksijat nyökkävät ja antavat hiljaisen hyväksynnän tulkinnoille.
Seuraan mielenkiinnolla jatkoa, ja kun tietenkin näitä " sinnepäin" päätöksiä tehtaillaan, niin pitänee muistuttaa oikean laillisuuden olemassa olosta.
Kaupungilla onsiis valtuuston hyväksymä työjärjestys sekä hallintosääntö.
Ei ole kaukana mennyt jolloin tiukasti kokeneet valtuutetut perustelivat, miksi mihinkin paikkaan valitaan mm. valtuutettu puheenjohtajaksi ja jne.
Naurattaa kokemuksen ja laillisuuden puolesta puhuneiden touhu!
Kalliiksi tulee tällä vauhdilla. Ensimmäinen valtuusto ja suurin osa päätöksistä muotovrheellisiä jos ei jo peräti laittomiakin.
joopa joo. Ainoa, siis todellakin ainoa epäkohta ensimmäisessä valt.kokouksessa oli kun Prolaiset alkoivat vänkäämään yhdestä päätöksestä ja puheenjohtaja palutti jo nuijitun päätöksen uudelleen käsittelyyn! Kaikki muut väitteet ovat täysin perättömiä!
Ottakaapa lusikka kauniiseen käteen ja miettikää mitä te höpötätte. Vaikka olisikin ollut pieniä muotovirheitä, miksi niistä pitää ehdottomasti valittaa? Mitä niillä valituksilla voitetaan? Opetelkaa perusdemokratia ja aletaan tekemään oikeasti Pyhäjärven tulevaisuudeksi TYÖTÄ! Valittamalla ei asiat parane eikä etene!
"Vaikka olisikin ollut pieniä muotovirheitä, miksi niistä pitää ehdottomasti valittaa? "
On se kumma,nyt kun "laintuntijat"ovat johdossa,ei saisi valittaa.Mutta mitä he tekivät edellisellä kaudella,valituksia toinen toisensa perään ja entäs sitä sivusta ohjaamista ja herjaamista.Luulis nyt hävettävän!
Me tulemme noudattamaan demokrattista oikeuttamme valittaa päätöksistä, kun kerran töpeksitään kokemuksen kerhossa.
Älä tule siis opettamaan. Opettaminen on meille muille turhaa. Samaa soppaahan me vaan syötetään, mitä syöttivät vuosia muille. Ollaan veraanvaraisia ja me tykätään niin tutuista kuin vieraistakin.
Opetussoppa kuuluu nimenomaan ja vielä NYT JÄLKIKÄTEEN seuraaville henkilöille istuvassa valstuustossa.
Nämä nimet olivat jatkuvasti valitusten tehtailemisesta muotovirheiden pohjalta.
Jukka Tikanmäki, Tarmo Rapo, Asko Kauranen, Taimi Piippo, Martti Savolainen, Asko Torsoonen. sekä monta muuta jotka eivät ole enää valtuustossa.
Olen täysin samaa mieltä.
Ketkä ja kutka tekivät eniten valiktuksia viime valtuustokaudella.
Kaupunginhallitus ainoastaan Heikki Hankilan kotipaikka-asiasta.
Ja se valitus oli oikea. Heikin kotipaikka on Järvenpää. Siinäkin yrittivät viimeiseen asti pelata vilunkia.
OTL kehtasi pötöstä saarnata, että Heikki käy metsä- ja marjareissuilla kotonaan.
Huh, heijaa, eipä olisi uskonut tämäntasoiselta, joka itseään on ylentänyt mm. syntymäpäiväkirjoituksessaan Kalevassa.
Valtuuston kokouksessa tapahtui ns. muotovirheitä, paljon todellisimpia kuin tuo päätöksen palautus. Sehän oli järkevä teko, koska heti havaittiin, ettei
asiaa oltu oikein valmisteltu eikä sukupuolijkaumaa huomioitu.
Että turha pro Pyhäjärveä on tässä yhteydessä vetää lokaan. Eikö ollut parempi, että heti korjattiin kuin valitusten kautta, joka NYT on Teidän mielestänne noloa.
Muotovirheistä puheenollen: Valmistelusihteeri korotettiin yht ´äkkiä valtuuston sihteeriksi, ohi hallintosäännön, jonka valtuusto oli v. 2010 hyväksynyt ja jossa hallintojohtajan tehtäviin kuuluu valtuuston ja hallituksen sihteerinä toimiminen sekä pöytäkirjanpito.
Myös ns. muotovirheiktä tapahtui hallintokuntien valinnoissa. Puheenjohtaja kiirehti asioissa edelle lain ja valmistelun esityksen.
Joko päätökset on pantu täytäntöön??
tyhmästä ryhmästä kärsii koko kunta!
Ja taas Leppäharju, Malila ja Tuikka päässyt vauhtiin. Ja ehkä jokunen heidän ihailijansa. Mites se Leppäharjun hallituspaikka Peurataloissa?. Kaupungin kehitysyhtiö rakentaa hallia. Mitä Luvattu?
Samaa mieltä, niin kärsimmekin koko kunta 2009-2012 uuskeskustan ja vasureiden salarakas-suhteesta. Sama on nyt käytössä, virallisemmin ihan paperilla.
Pyhäjärviset poliitikassa pesivät miehet ovat ihan poloisia ja niin itserakkaita omasta egostaan, että verrokkeja saa kaukaa hakea
.
Kun " vallan pelikentälle" tulee älykkäitä naisia, niin heidän toimintansa ( miesten) kulminoituu naisten alistamiseen sekä saamiseen altavastaajiksi asiassa kuin asiassa.
Miehet pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin, laillisin ja laittomin, saamaan vahvan naisen kuntalaisten silmissä huonoon valoon, epäonnistuneeksi ja kyvytömäksi yhteisien asioiden hoitajana.
Miesten suojelus-ja hyvityssakissa sekä herrahississä selviää nainenkin, kun hän muistaa nuolasta ja kehuskella julkisessa kokkouksessa vain "samaa mieltä"- tuella.
Mitä tommosista valtuuston miehistä sanos?
Sodassa heillä ei tekis ainakaan yhtikäs mittään.
Ootko armeijas käynyt? Epäilen ja jos olet mies niin varmaan käytät iltaisin kotona hametta.
kerrotko yhden laittoman keinon!
Osikohan äijillä lapsuudessa ollut jotain "äiti"-syndroomaa?
Sulla taitaa olla äitis tissi vieläkin suussa.
kenenkäs tissi sinun suussasi sitten on?
Onko oman vaimon vai naapurin rouvan nännykkä?
Asiaan, kasvua ikä kaikki,kirjoituksen kysymys on ihan mahdollinen pyhäjärven poliittiikomiehien taustalla.
Ei kait heidän käyttäytymistään muuten voi selittää?
Muistaen sen miten miehet ovat tuhonneet kj Rinnevaaran uraa, Leppäharjun Raijan he ovat konstaillen tyrkkineet sivuun, Tuikan Tyynen he ovat nimittäneet häiriköksi, Malilan Lailan karsinoivat vaikeaksi tapaukseksi..halloota.
Eikö juonikkojen kuvio ole selvääkin selvempi?
Kylläpä loksahti arkaan paikkaan
Minkä moinen tirehtööri olisi hankittava kokouksiin lakia valvomaan, jotta edes yksi kokous onnistuu laillisesti. Panee ajattelemaan.
Monta itseään tuomarina pitävää on jo langennut.
Kyllä Rinnevaara on uransa tuhonnut ihan itse kts. Heinola, mitä mieltä äänestäjät olivat Leppäharjusta kts. vaalien tulos ja Tuikan ja Malilan kohdalla ovat täysin oikeassa.
Yllä "Munaton rules" väittää miesten toimineen laittomasti naisia vastaan. Eikös se ole ollut juuri toisinpäin! Ei taida "miesten" toimissa ollut yhtään laitonta tekoa! Sen sijaan "naisten" toilailut edell. valtuustokaudella on osoittautuneet laittomiksi! Kunhan saadaan päätökset mm. Rinnevaaran viran päätöksestä kaup.hallituksesta ym. saadaan hieno tilasto eri ryhmien aikaansaannoksista! Tuskin maltan odottaa!
Onko tilasto tekeillä, voi jotta se onkin makiaa tarkastella, miten isot pojat naurettavasti hakivat syitä ja muotovirheitä. Kuntalaiset ovat näiden tekojen sijaismaksajia...
tietääkseni hallinto-oikeus katsoi vain tämän iholla olevan osan, laillisuudesta tai laittomuudesta se ei sanonut sanaakaan.
Tykkään sinusta, kun sanoit että tilastot ovat tulossa.
Jos hallinto-oikeus muuttaa päätöksen tai kieltää sen toimeenpanon, on tietysti kysymys laittomasta päätöksestä! Väännetäänkö tämäkin asia joksikin muuksi????
Onko varmaa tietoa Heinolasta?
valtuustossa on silti vain yksi ääni per valtuutettu, vaikka vaaleissa olisikin sata.
Jollakin on aina viisi tai enemmän. Perstuntumalla seurattuna sanosin että juonimmat tuntuvat osaavan keskittämisen.
Se on voi,voi. Onhan tuo hauskaa kun te moititta äänestäjiä että ovat äänestäneet väärin. Kyllä normi pyhäjärvinen näki mitä se naisten touhu oli.
ja se näkyi äänestystuloksessa!! Munattomille mahottomasti miinusta!!!!
Saipa munallisetkin kovasti tyhjemmät pussit, eräälle isolle kiholle vain arpa antoi jatkon. Kaikkiensa, jos katsoo pitkän aikavälin kehitystä, naisten keräämä äänimäärä kasvaa ja miesten vähenee. tilastollisestikin.
Eipä ole uuden päättäjäkunnan päätä silitelty. Eipä sillä, ei näytä tarvitsevankaan, ihan on urpojen kömmähdyksiä heti sisääntulovaiheessa.
Lain puitteissa on useita mahdollisuuksia varsinaisen päätöksen muutokseen, kuten esimerkiksi lainvoimaisen päätöksen oikaisu uuden selvityksen perusteella tai päätöksen korjaaminen. On ylimääräisiä oikeussuojakeinoja, kuten kantelu tai purku.
Viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos:
* päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen;
* päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen;
* päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe
* asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen.
* sille, jota asia koskee, ei ole annettu tilaisuutta tulla kuulluksi ja päätös loukkaa hänen oikeuttaan
* asiaa käsiteltäessä on tapahtunut muu menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen
* jos päätös on niin epäselvä tai puutteellinen, ettei siitä käy selville, miten asia on ratkaistu
* päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen
* asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty.
* päätös loukkaa yksityisen oikeutta
* julkisen edun katsotaan vaativan päätöksen purkamista.
Onkohan aloittaja syyntakeeton kun yrittää johtaa ihmisiä harhaan, luulee ettei joudu vastuuseen väärän tiedon levittämisestä julkisesti, vaan pysyyhän leivän syrjässä kiinni jossakin laitoksessakin
Minähän vuonna valtuuston tammikuun kokouksen päätökset laitetaan täytäntöön. Ei ole vielä helmikuun toisen hallituksen kokouksenkaan listoilla.
Täytyy ihan naura, että hah,hah,haa-- Kyllä sitä rapo ja tikanmäki ja a kauranen
räävittelivät, että rinnevaaran aikana on /oli huono asioiden valmistelu.
Mutta, entä nyt. Nyt ei edes tiedetä alkeellisimpiakaan kokousmenettelyjä.
Valtuuston päätöksistä on alkanut valitusaika., mutta hallitus ei ole käsitellyt asioita, jotka voidaan laittaa täytäntöön.
Voihan pääläri-erkki ja kaikki muut. Surkeaa on, mitenhän tästä eteenpäin?