Ei voisi olla asuntovelallisella parempia aikoja! Tästä saadaan kiittää eteläeuroopan maita jotka ovat eläneet yli varojensa törkeällä tavalla. Tämän seurauksena euroopan talous on kriisissä, mikä taas on johtanut ennennäkemättömän alhaisiin korkoihin. Korot tulevat pysymään useita vuosia hyvin alhaalla euroopan heiveröisen talouden ansiosta. Ei luulisi olevan asuntovelallisella valittamista eu:sta. Saatu ja saatava hyöty on suuri. Mikäli Suomi ei olisi tai eroaisi EU:sta niin korot olisivat ihan toisesta maailmasta.
Asuntovelallisen juhlaa
Velallinen1
20546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miksi lama on mielestäsi asuntovelallisen ihanneaikaa? Sikäli kun käyt jossain töissä ja kulutat rahaa muuhunkin kuin asuntolainan lyhentämiseen, niin maksat taantuman vuoksi moninkertaisesti veroina ja heikompana palkkakehityksenä sen, minkä matalissa koroissa voitat.
kyllä verotkin on nyt alhaalla verrattuna vanhoihin aikoihin. Välilliset ovat tosin tainneet kasvaa..
ei kannata vielä juhlia saattaa olla kohta paskat housussa on meille semmonen katainen ja kumppanit
Onhan tämä asuntovelallisena loistava juttu, että korot ovat marginaalin kanssa n.0,7%. Edellytyksenä tietty että töitä riittää. En ymmärä miten maksaisin nyt muina kuluina enempi kuin parempina aikoina. Muistan ajat jolloin lainojen korot olivat n. 15%. Esim. 150k€ lainasta korko olisi vuodessa huimat 22500€ ja tämän päälle vielä lyhennys. Ei taitaisi parempiosaisenkaan rahat aina riittää. Näillä koroilla koron osuus olisi vain n.1000€. Ei parempikaan palkkakehitys voittaisi tätä tilannetta!
Niin... Ja jos korot ei olisi noin alhaalla niin siitä mistä maksoit nyt 150k€ olisit maksanut vain 60k€. Laske siitä.
Ostin kämppäni melkein korkohuipulta syksyllä 2008, sen jälkeen onkin laina lyhentynyt nopeasti. Korkoa menee reilut kolmekymppiä per kuukausi, loput lyhennykseen. Palkka noussut keskimäärin 10% vuodessa, joten ainoa laman vaikutus on ollut verotuksen kiristyminen.
"Muistan ajat jolloin lainojen korot olivat n. 15%."
Minä puolestani muistan ajat, jolloin asuntolainakorot olivat 11-12 %, mutta inflaatio oli samaan aikaan 14 %. Hyvin siinä lainanmaksuista selvisi. Kolikolla on nimittäin tuo toinenkin puoli eli se reaalikorko. Tosin juuri nyt asuntovelallisella taitaa olla senkin kanssa kohtalaisen hyvin asiat.
Jos asuntovelallisena on noin mahtavaa niin velat jo maksaneena taytyy olon olla todella taivaallinen. Kumma juttu muuten, ei se elama niin merkilliselta tunnu. Itse asiassa olo on aika lailla samanlainen kuin silloin velallisenakin. Rahaa tosin jaa saastoon mutta olisiko se niin, ettei raha tee onnea.
Onhan se mahdollista että 150k€ asunto maksaisi surkeimmillaan esim. 60k€. Näinhän käy jos korot nousee vaikka 10%. Tällöin tapahtuu uusjako jonka seurauksena tulee paljon onnettomia tarinoita, perheen hajoamisia, eroja ja ylitsepääsemättömiä taloudellisia vaikeuksia. Talo myytiin , mutta velka jäi. Uuden rakentaminen kuitenkin maksaa suunnilleen saman oli lama tai ei.
On tulossa sellanen tilanne, että poikani ottaa asuntolainaa ja pankki tarjoo korkokattoa, siis rahastaa ns. turvallisuuden tunteesta. Hän ei vielä ole päättäny ottaako sen korkokaton vaiko kiinteän koron 3 vuodeksi. Lainan määrä olisi n. 81000 €. Mutta 3 vuodessa voi tapahtua paljonkin.
Korkokatto ei lyhennä lainaa yhtään, on vaan pankille tuloa.
Sillä korkokattokustannuksella maksaisi lainaa aika hyvin 3:ssa vuodessa.
Kannattaako ottaa se korkokatto? Kokemuksia, jos jollain on, olisi kiva tietää miten kävi.
Sano pojalle että laittaa sen korkokaton määräisen summan säästöön. Sitten jos korot nousee, maksaa siitä. Jos ei nouse, rahat ovat jääneet säästöön eikä menneet pankille.
Ei kannata. Eikös korkokaton joudu maksamaan itse heti lainaa otettaessa?Mieluumin pitää ko summan varatilillä pahan pöivän varalle.
Keskimäärin pankin on pakko netota tuotteella, koska ne sitä myyvät. Keskimääärin tarkoittaa sitä että katon ottaja häviää.
Yksi vinkki vielä. Miettii omana tykönään mikä olisi ihan maksimimäärä jonka voisi ajatella kuukaudessa maksavansa lainanlyhennystä ja korkoa yhteensä - A EUR/kk.
Pitää sen mielessä ja haistelee mikä on pienin maksuerä, joka ei kuitenkaan nosta maksuaikaa siinä määrin,että pankki nostaa marginaalia - B EUR / kk.
Sitten sopii maksavansa lainaa B EUR /kk ja laittaa erotuksen A-B varatilille säästöön. Tällä tavalla voi itse varautua nousevien korkojen varalle, eikä maksa mitään!
Kiitos vastauksista, noin minäkin ajattelin, että laittaa sen korkokaton summan toiselle tilille, sen kustannus olisi n. 40€/kk. Vaikka summa tuntuu pieneltä niin 5 vuodessa se onkin paljon.
Samassa lainatarjouksessa myytiin myös jotain tapaturman varalta vakuutusta. mutta hänet on työnantaja jo vakuuttanut em. tapausten varalle enkä usko että mahdollista tapaturma korvausta kahdesta paikasta maksettaisiin.
Siis kiinteä korko 3:n vuoden ajalle, sitten voi katsoa uudelleen.
Kiinteä korko on myös rahastustuote, mahdollisimman lyhyt viitekorko on keskimääräisesti edullisin. Pitkiin korkoihin hinnoitellaan mukaan riskipreemio koko ajalle.
Ei kiinteä, siihenkin on leivottu pankin tuotto. Mahdollisimman lyhyt Euripori vaan. Tuplakorvausta ei saa, saa olla tyytyvainen jos saa edes jostain. Yleensa ei saa. Noissa tapaturmavakuutuksissakin on monia korvauksen poissulkevia pykäliä.
Pankin neiti soittaa maanantaina ja ehkä poika siihen mennessä on osannut päättää.
Pankki kuitenkin rahastaa, oli se korko% mikä tahansa.
Tässä on sekin mahdollisuus, että minä lyhennän lainaa tilisiirtona sopivissa erissä, eikä sitten tule esim. lahjaveroa maksuun.
Kiinteä korko: pankilla on oikeus periä tietyissä tapauksissa korvaus lainan ennenaikaisesta maksamisesta, mikä tuskin tulee tapahtumaan.
Todella pitäisi olla alan professori vähintään, että nämäkin kiemurat selviäsis, siis ei kiinteää korkoa.
Ainiin, tärkein meinasi unohtua. Kaikki sovitut edut paperille. Se on ainoa tapa saada pankki pitämään niistä kiinni. Kokemusta on
Pankit kauppaa kaikkea, ei kannata ottaa.
Itse aikanaan hurahdin ottamaan lainaturvan vuonna 1993 kun erosin. Pankinjohtaja sanoi, etteivät he anna muuten lainaa yksinhuoltajalle, että jos jotain minulle sattuu niin jää lapsille koti. Lainan vakuutena oli kuitenkin omakotitalo, minulla hyvä työpaikka ja olihan lapsilla isäkin, jolla oli omakotitalo. Hätäpäissäni allekirjoitin sopimuksen.
Kun puhuin asiasta isälleni, hän ihan kauhistui ja sanoi että nyt menet sinne pankkiin ja sanot että se on purettava ja ellei se heille käy niin saa niitä lainoja muistakin pankeista. Onnistui heti, en ehtinyt yhtään erää maksaa.
Mulla laina sidottu 12kk euroboriin nyt olisi koron tarkistus aika käsillä ja tiedossa matala korko seuraavaksi vuodeksi. Pankki kovasti tyrkyttää viiden vuoden kiinteätä korkoa joka olisi noin 2,6 %. Kannattaako ottaa, mitä mieltä olette? itse pähkäilin että jos en ota olisi halpavuosi edessä ja toinenkin ehkä alle 2,6% kolmas vuosi voisi olla jo 2,6% ja sitä seuraavat taas korkeammat. Miten luulette menevän seuraat 5 vuotta korkokehityksen?
ei, ei ja ei. unohdat kiinteät. mahdollisimman lyhyt, siinä pankin ei tarvitse kantaa riskiä korkojen muutoksista vaan se jää asiakkaalle. Riskin kannosta pankki ottaa aina palkkion.