Citroen C3 1.6 16v oli ensimmäisessä 20 tuhannen kilometrin huollossana. Vikalistaa löytyi heti: raidetangon pää väljä ja takajarrupaloista "pinta irti" tai mitä sitten tarkoittaneekaan.
Kaikkein hauskin juttu oli se, että jouduin itse maksamaan jarrupalat! Vaihtotyöstä ei sentään veloitettu mitään. Miten on mahdollista, että 20 tuhatta ajetussa autossa on tällaisia vikoja?? Eikö jarrupalojen pitäisi mennä takuuseen, vai siirtääkö Citroen kustannukset huonosta aladustaan suoraan autojen omistajille???
Kaikkein hauskin juttu oli se, että jouduin itse maksamaan jarrupalat! Vaihtotyöstä ei sentään veloitettu mitään. Miten on mahdollista, että 20 tuhatta ajetussa autossa on tällaisia vikoja?? Eikö jarrupalojen pitäisi mennä takuuseen, vai siirtääkö Citroen kustannukset huonosta aladustaan suoraan autojen omistajille???
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikö siellä takan olekkaan rumpujarruja ?
1.6 16v mallissa on levyjarrut myös takana. Pienempimoottorisista en osaa sanoa.
sua viilattu linssiin tuossa hommassa että itse olet joutunut maksamaan palat??( itestä tunttuu ainakin) Auto ei ole varmaa kovin vanha?? ilmeisesti takuu viellä jäljellä??
jo se että vaihtotyöstä ei veloitettu mitään todistaa että huolto myönsi kyseessä olevan selvän vian eikä normaalin kulumisen jolloin palat olisi pitänyt saada ilmaiseksi.
Pinta ei irtoa paloista jollei kyseessä ole valmistusvirhe ja palat vaihdettiin nimenomaan virheen takia eikä siksi että ne olisivat olleet loppuun kuluneet.
Citroenin viaksi tuota on vaikea laittaa koska sama valmistaja tekee paloja taatusti moneen muuhunkin merkkiin.
Raidetangon pää ei myöskään mene väljäksi noilla kilometreillä joten kyseessä oli viallinen osa tai rankasti pielessä olevat kulmat jotka olisivat kyllä syöneet sitten renkaatkin vaihtokuntoon.
Molemmat viat olivat sellaisia että ne olivat jo 0km ajetussa autossa eivätkä suinkaan tulleet siihen 20tkm ajon jälkeen joten citikkaa voi syyttää lähinnä surkeiden alihankkijoiden valinnasta mutta osta vaikka 200k€ S-mersu niin huomaat että 20tkm ilman vikoja voi olla nykypäivänä yhtä ällistyttävä saavutus kuin joskus 1960-luvulla.
Ylipäänsä en voi ymmärtää auton (minkä tahansa merkin) takuumenettelyä tänä päivänä. Missä muussa tuotteessa muka takuu on voimassa vain, kun OMALLA KUSTANNUKSELLA huollatat takuunalaisen tuotteen orjallisesti valmistajan määrittelemän ohjelman mukaisesti? Minä kun joskus luulin että takuu merkitsee sitä että valmistaja vastaa tuotteestaan. Jonkun kerran elämässäni erehdyin ostamaan uudehkon auton, nyt on järki voittanut ja kalustona on melkoinen määrä 15-20 vuotiaita autoja ... ja kilometrit noilla on ilometrejä.
"Omaan piikkiin", että nää jaksaa.
Korjaamon selvitys laskuttamattomasta työstä oli se, että takajarrut avataan joka tapaukseesa huollossa joten työ laskutetaan huollon yhteydessä.
Saattaa kuulostaa uskomattomalta, koska se tuntuu itsestänikin uskomattomalta !!!
Jarrupaloja ei kuulemma saa takuuseen kun ne ovat kulutustavaraa ja siten kulutusosia.
Tietysti saat maksaa jos haluat, minä en maksaisi.
Huvittavaa tässä stoorissa on se että v******o sinä tiedät olivatko ne palojen pinnat irti jos et ollut sitä itse huomannut ennen huoltoa ?
Minä en usko että huolto jälkikäteen tulee sinulle kertomaan että olivat muuten irti, HALOO !!
Onhan noissa osissa tehtaan takuu, ei se ole korjaamolta pois jos laittavat takuuseen, tältäkin pohjalta juttu haisee.
ei kata kytkin- ja jarrupintoja , nehän jokainen saa poltettua taitamattomalla ajotyylillään.Voihan asiaa tiedustella ylemmältä instanssilta joka usein on myötämielisempi korvausasioissa. ko. seikka koskee yleensä kaikkia automerkkejä.
Klassinen juttu, autoa on jätetty talvella seisomaan ajon jälkeen kässäri päällä, jolloin huure on muodostunut kylmenevien jarrupalikkoiden pintaan ja palat ovat jäähtyneet kiinni levyihin, sitten on lähdetty liikkeelle nykäisten kiinni jähtyneet palat irti -> pinnat repeytyneet irti paloista. Klassinen kuljettajasta johtuva käyttövirhe joka yksikään takuu ei korvaa, joten turhaa valittaa siitä kun vilkaisu kylppäripeiliin riitäisi. Tämä on juuri minkä takia kässäriä ei pidä jättää päälle talvisin autossa kuin autossa. ( ja C3ssa kässäri ottaa talkapyöriin, kun isoissa sitikoissa se ottaa etupyöriin )
Jarrupalat koskettavat kiekkoa ilman, että käsijarru kytketään päälle.
Ei jäädy Volvossa eikä Saabissa.
Toisaalta mikä on sellainen auto jota ei saa pysäköidä käsijarru ( = pysäköintijarru ) päällä. Mistähän aamulla auton löydät.
Älkäät hyvät ihmiset ostelko näitä välimerelle suunniteltuja autoja täällä pohjolassa.
Että naurataa tuo käyttövirhe, jättää nyt käsijarru päälle pysäköitäessä.
C5:ssa ainakin jäätyy takapyörät, vaikka kässäri toimii etupyörissä ? ??? !
Taas on talvi edessä !
Olen ajanut ja omistanut autoja vuodesta 1972 alkaen. Merkkejä on ollut Lada, Saab, Toyota, Fiat, Talbot, Volvo, VW, Peugeot ja Citroen. Viimeiset 15 vuotta olen ajellut ranskalaisilla, niillä yhteensä yli miljoona kilometriä. Yhtään varsinaisesti huonoa autoa en ole omistanut. Mutta jos puhutaan siitä että ns. Välimeren maiden autot ei pärjää suomen oloissa, niin uskallan kokemusperäisesti olla ei mieltä. Huonoin talviauto oli Toyota Corolla, takavetoisena se oli onneton ja huono käynnistymään. Saabissa oli ongelman käsijarrun jäätyminen, Volvo vei bensaa käsittämättömät määrät jne. Peugeotien eikä tämän ensimmäisen Citikkani kanssa ole ollut mitään talviongelmia. Oli auto mikä tahansa, on talven tuloon varauduttava. Syksyllä kun huoltaa auton ( mielellään itse jos on kykyä), voitelee lukot ja tiivisteet, tarkistaa akun kunnon jne. niin talvi menee huoletta oli auto tehty vaikka päiväntasaajan eteläpuolella.
Nykyihmisten ongelma autojen kanssa on se, että niistä ei ymmärretä mitään eikä osata tehdä "tee-se-itse" huoltoja ja tarkastuksia joita kaikki tekniset laitteet käyttäjältään vaatii.
Käyttövirhe jos tiivisteet jäätyy.
Itse pidän Ladassa ovet auki aina pysäköitäessä talvella, eikä ole kertaakaan lukot tai tiivisteet olleet jäässä estämässä oven avautumista.
Talven kanssa pitää vaan osata elää.
Käsijarru auki ja vaihde vapaalle, niin ei jäädy nekään.
Yleensä kaikki viat yms ovat käyttövirheitä, vallankin täällä 'citikkaperheessä'.
Kys. Välimerelle:
"takavetoisena se oli onneton ja huono käynnistymään". Miten takaveto vaikuttaa käynnistykseen ( kandaaniko ? ) ja oliko tuo 'ennen sotia' ? korollahan on ollut etuvetoinen jo viimevuosituhannelta asti.
Kuten kerroin, olen omistanut autoja vuodesta 1972 ja seitsemänkymmentäluvulla Corolla oli takavetoinen. Onneton tarkoittaa talviajo-ominaisuuksia ja huono käynnistyminen talvikäynnistyvyyttä. Mainitsemasi Lada, joita olen myös omistanut oli paljon parempi talviauto.
Elämänkokemus tulee vuosien myötä, aikanaan sinäkin sen huomaat. Opit ehkä myös käyttämään teknisiä laitteita ja mielipiteesi voit silloin muodostaa kokemuspohjaisesti ilman tunteita ja "mutua". Ja eräänä päivänä huomaat ajaneesi jo kymmenen vuotta mukavalla ja luotettavalla autolla joka on valmistettu.......
Hain tasan 10 päivää sitten aivan tuliterän, pakasta vedetyn C2 VTR:n. Juuri tänään tilasin sille kolmannen korjausajan! Kaikenlaista vikaa ja ääntä. Siis v...u että v...ttaa!! Olen myös tosi pettynyt. Taitaa olla viiminen sitruuna mihin meikäläinen koskee! Yäkk!
Sitruunasi taisi olla todellakin oikea hedelmä, mutta minun 2 kuukautta vanha CITROEN!!!!!!!!!!!!!ei ole ollut mitään vikaa, loistava pikku Sitikka.