Melkoisen varmaa on, että jos keskusrikospoliisi olisi saanut päättää, se olisi aloittanut esitutkinnan koskien Matti Vanhasen toimia: Vanhanenhan on saanut Nuorisosäätiöltä vaalitukea, samaan aikaan kun hän on päättänyt valtioneuvostossa raha-automaattiyhdistyksen RAY:n avustusten jaosta myös Nuorisosäätiölle.
Mikä käytännössä erottaa tapaukset Matti Vanhanen ja Jukka Vihriälä toisistaan? Vihriälää epäillään törkeästä lahjuksen ottamisesta, koska hän istui RAY:n hallituksen puheenjohtajana ja sai samaan aikaan vaalitukea RAY:n tukemalta Nuorisosäätiöltä.
Ei-juristin näkökulmasta näitä ei erota paljon mikään.
Ei Vihriälä varmaankaan ole RAY:ssa henkilökohtaisesti käsitellyt Nuorisosäätiön avustushakemuksia tai rukannut niitä säätiölle edullisiksi. Vihriälällä oli vain kaksoisrooli: asema tuen antajayhdistyksessä RAY:ssa ja tuen saajana. Se riitti poliisin mukaan esitutkinnan aloittamiseen ja rikoksesta epäilyyn. Vanhasella sen sijaan oli kaksoisrooli tukien myöntämisen lopullisena päättäjänä valtioneuvostossa ja tuen saajana. Riittääkö se mihinkään, on nyt oikeuskanslerin käsissä.
Oikeuskanslerin virasto on jo jonkin aikaa selvitellyt Vanhasen asemaa RAY –avustusten jaossa valtioneuvostossa. Kesäkuussa kävi ilmi, kun tein jutun Vanhasesta Nuorisosäätiön pikkujouluissa, ettei oikeuskanslerin virastossa oltu kaikista asioista oikein perillä.
Esimerkiksi siitä, että Vanhanen oli paikalla Nuorisosäätiön kemuissa, joissa jaettiin lahjana Nuorisosäätiön ostamia Vanhasen vaalikirjoja. Vanhanenhan on perustanut puolustuksensa sille, ettei hän ole tiennyt tarkasti, millä tavalla Nuorisosäätiö olisi hänen vaaliponnistelujaan tukenut.
Ydin tässä on, että oikeuskanslerinvirasto olisi tämänkin tiedon tiennyt, jos se olisi halunnut tutustua KRP:n tekemään esitutkintaan. Siellä tämäkin asia oli noussut esille, vaan ei ollut jostain syystä kantautunut oikeuskanslerille asti.
Mikä käytännössä erottaa tapaukset Matti Vanhanen ja Jukka Vihriälä toisistaan? Vihriälää epäillään törkeästä lahjuksen ottamisesta, koska hän istui RAY:n hallituksen puheenjohtajana ja sai samaan aikaan vaalitukea RAY:n tukemalta Nuorisosäätiöltä.
Ei-juristin näkökulmasta näitä ei erota paljon mikään.
Ei Vihriälä varmaankaan ole RAY:ssa henkilökohtaisesti käsitellyt Nuorisosäätiön avustushakemuksia tai rukannut niitä säätiölle edullisiksi. Vihriälällä oli vain kaksoisrooli: asema tuen antajayhdistyksessä RAY:ssa ja tuen saajana. Se riitti poliisin mukaan esitutkinnan aloittamiseen ja rikoksesta epäilyyn. Vanhasella sen sijaan oli kaksoisrooli tukien myöntämisen lopullisena päättäjänä valtioneuvostossa ja tuen saajana. Riittääkö se mihinkään, on nyt oikeuskanslerin käsissä.
Oikeuskanslerin virasto on jo jonkin aikaa selvitellyt Vanhasen asemaa RAY –avustusten jaossa valtioneuvostossa. Kesäkuussa kävi ilmi, kun tein jutun Vanhasesta Nuorisosäätiön pikkujouluissa, ettei oikeuskanslerin virastossa oltu kaikista asioista oikein perillä.
Esimerkiksi siitä, että Vanhanen oli paikalla Nuorisosäätiön kemuissa, joissa jaettiin lahjana Nuorisosäätiön ostamia Vanhasen vaalikirjoja. Vanhanenhan on perustanut puolustuksensa sille, ettei hän ole tiennyt tarkasti, millä tavalla Nuorisosäätiö olisi hänen vaaliponnistelujaan tukenut.
Ydin tässä on, että oikeuskanslerinvirasto olisi tämänkin tiedon tiennyt, jos se olisi halunnut tutustua KRP:n tekemään esitutkintaan. Siellä tämäkin asia oli noussut esille, vaan ei ollut jostain syystä kantautunut oikeuskanslerille asti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
heh heh Urpilaisen takamus leviää ja SDP:n kannatus sulaa heh heh
Rikospoliisihan oli odottamassa rikostutkintamateriaalia Junkerin akan pojan tiedotustilaISUUDESSA JONKA SE JÄRJESTI vANHASEN LAUTAKASASTA.
Ei vain löytynyt Junkerilta todisteita tutkinnan aloitamiseksi.
Myös kaikki tällä palstalla tehdyt tekijänoikeusrikokset solisi syytä tutkia. Tässäkään avauksessa ei linkkiä sivulle, josta teksti on kopsattu, eikä edes alkuperäisen kirjoittajan nimeä ole mainittu.
Poliisiministeri Päivi Räsänen, vauhtia rikostentutkintaan!
On kuitenkin sen verran tärkeä asia, että lähdeviitteillä ei tässä tapauksessa ole merkitystä.
Sinähän olet tänään terävänä. Ihan hyviä havaintoja sinänsä.
heh heh Urpilaisen takamus leviää ja SDP:n kannatus laskee heh heh
Käry kävi Erkkiseni. Mitä se ulkoministeri taas on vanhoja kaivelemassa. Ihme, ettet vetänyt Ahon hallitustakin vielä mukaan jutuntynkääsi.
Meillä on kuule juuri nyt tasavallassa aivan toisenlaiset ongelmat ratkaistavana, kuin jotkut lautakasat yms. menneisyyteen jo useimmilta vaipuneet jutut.
Punikkien bärggele pitää kaiken aikaa kaivaa vanhoja, kun eivät pysty aiheuttamiaan nykyongelmia enää ratkaisemaan.
Ja nämä nykyongelmat eivät ratkea sillä, että punaJutta nostaa tasaveroa, joka syö kaikkein vähätuloisimmilta lopunkin ostovoiman, vaikka OECD:n asiantuntijat ja palkansaajien keskusliitto ovat kuukausia jo toivoneet, että kansalaisten ostovoima ja yritysten investointihalukkuus takaa talouskasvun ja se talouskasvu luo pohjan hyvinvointivaltiomme säilymiselle.
Jutut voivat olla vanhoja, vaan ei unohdettuja. Vanhanen - Nuorisosäätiö - RAY -tapaus on vieläkin melko suurta ihmetystä herättävä tapaus, joten se olisi syytä tutkia uudestaan. Jotain mätää siinä oli ja siitä myös antoi viitteitä eduskunnan hyvä veli-kerhon toiminta. Kaverit pelastivat valtakunnanoikeudelta; olihan se näin, vai pettääkö muisti?
Eduskunnassa on muutenkin tosi outoa "vedetään yhtä köyttä"-porukkaa, kun suvaitsevat Kataista, Kaikkosta, Kanervaa ja Vapaavuorta. Heidän tekoset olisivat yksityisellä melko varmasti "kiitos, mutta ei meille töihin" -käyntikortti. Valitettavasti on myös sellaisia yksityisiä firmoja, joita ei poliitikkojen huono maine ja tavat häiritse.
Vanhanen, Vihriälä, Kaikkonen. Kepun kumma konnakolmikko.
Matti Taneli Vanhanen on rötösherra vailla vertaa.
herjauksesta linnaan?