Uhreja häväistään

Neuvostoperinne

Vanhoillisen äärivasemmiston suunnasta pyritään aika ajoin kiistämään Neuvostoliitossa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset. Joskus tyydytään siihen, että yritetään pienennellä lukuja. Toisinaan koetetaan jopa myydä ajatusta, että yleensäkään mitään moitittavaa ei olisi tapahtunut.

Maailmalta löytyy aiheesta runsaasti tutkimustietoa. Jo ennen Neuvostoliiton romahdusta oli lännen tutkijapiireissä laaja konsensus, että kuolinuhreissa mitattuna uhrit olivat ainakin useita kymmeniä miljoonia. Tähän konsensukseen liittyivät monet tunnetusti vasemmistolaisetkin länsitutkijat. Saattoivat kyllä olla eri mieltä mm. siitä, mistä syystä uhreja oli syntynyt.

Neuvostoliiton romahduksen jälkeen on saatu huomattavat määrät paikallista dokumenttiaineistoa, joka vähimmillään vahvistaa aiemmat päätelmät, enimmillään johtaa toteamaan jopa 60-70 miljoonan kuolinuhrin kokonaismäärän. Huomattavaa on, että paikalliset tutkijat, joilla voidaan otaksua olevan parempi pääsy paikalliseen arkistomateriaaliin, ovat pikemminkin mainitun ylärajan kannalla kuin aiemman läntisen käsityksen. Voidaan katsoa, että läntinen käsitys kaipaa täydennystä ja täydennys tuleekin näkyviin historiankirjoituksessa sitä mukaa kuin tiedot kirjallisuudessa päivittyvät.

Mutta vaikka tietoa on runsaasti, sitä pyritään äärivasemmiston puolelta yhä kiistämään ja vähättelemään. Miksi kiistämiseen ei suhtauduta aktiivisemmin? Kun Saksan juutalaisvainoista ja keskitysleireistä kiistellään välillä tasolla, joka loukkaa uhreja ja näiden muistoa, on lännessä kehittynyt vastapainoksi lainsäädäntö, että on laitonta kiistää vainot. Kun Neuvostoliittolaisuhrien määrä on moninkertainen saksalaisten uhreihin verrattuna, olisiko vihdoin syytä täydentää lainsäädäntöä sillä tavoin, että Neuvostoliitossa kommunismin uhreina kuolleiden muistoa ei saisi häväistä, esim. kieltämällä ne tai muutoinkaan.

176

359

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ,c,,c,c

      Vielä tänä päivänä Suomessa on kommareita jotka ihannoi Stalinia.

      • Koroljov

        Nimenomaan suurin osa suomalaisista kommunisteista tuomitsee Stalinin kaikkein jyrkimmin, ideologisista syistä. Se on heidän asiansa. Minä en ole kommunisti vaan putinisti, joten ajattelen Stalinin merkitystä lähinnä Venäjän kansallisen kehityksen kannalta. Keskustelu aiheesta, josta on voitu puhua avoimesti vasta viimeiset 20 vuotta, jatkuu Venäjällä vilkkaana. Konsensusta ei ole ehtinyt muodostua.

      • Vasen laita
        Koroljov kirjoitti:

        Nimenomaan suurin osa suomalaisista kommunisteista tuomitsee Stalinin kaikkein jyrkimmin, ideologisista syistä. Se on heidän asiansa. Minä en ole kommunisti vaan putinisti, joten ajattelen Stalinin merkitystä lähinnä Venäjän kansallisen kehityksen kannalta. Keskustelu aiheesta, josta on voitu puhua avoimesti vasta viimeiset 20 vuotta, jatkuu Venäjällä vilkkaana. Konsensusta ei ole ehtinyt muodostua.

        "Keskustelu aiheesta, josta on voitu puhua avoimesti vasta viimeiset 20 vuotta, jatkuu Venäjällä vilkkaana. Konsensusta ei ole ehtinyt muodostua."

        Mikä ihmeen 'keskustelu'? Venäjän valtamediat (TV ja lehdistö) on kaikki Putinin tiukassa hallinnassa eikä niissä esiinny mitään sellaista sanomaa, jota itsevaltainen Putiloff ei hyväksy. Putin hellii Venäjän suurvalta-asemaa ja siihen istuvat huonosti tiedot Stalinin puhdistuksista tai NL:n sotarikoksista. Siksi ne taas tänä päivänä joko kielletään tai vaietaan.

        Venäjä oli avoin vain lyhyen aikaa Jeltsinin kaudella.

      • MiljoonaTsiljoona
        Vasen laita kirjoitti:

        "Keskustelu aiheesta, josta on voitu puhua avoimesti vasta viimeiset 20 vuotta, jatkuu Venäjällä vilkkaana. Konsensusta ei ole ehtinyt muodostua."

        Mikä ihmeen 'keskustelu'? Venäjän valtamediat (TV ja lehdistö) on kaikki Putinin tiukassa hallinnassa eikä niissä esiinny mitään sellaista sanomaa, jota itsevaltainen Putiloff ei hyväksy. Putin hellii Venäjän suurvalta-asemaa ja siihen istuvat huonosti tiedot Stalinin puhdistuksista tai NL:n sotarikoksista. Siksi ne taas tänä päivänä joko kielletään tai vaietaan.

        Venäjä oli avoin vain lyhyen aikaa Jeltsinin kaudella.

        Hitlerin suomalaiskannattajien apologismi todistelemalla että Venäjän maailmansodissa, vanhuuteen ja sairauksiin kuolleiden lukumäärä kerrottuna potenssiin olisi Stalininin ansio on oma matematiikanlajinsa. Aiheeseen perehtynyt tutkija osoitti jo 10 vuotta sitten että noilla laskelmilla NL:n väkiluku olisi ollut kymmeniä miljoonia miinuksella.

        Muuten tämä kuolleiden sielujen ideakin on varastettu suurelta venäläiseltä kirjailijalta Nikolai Gogolilta.

        http://www.youtube.com/watch?v=CAGlI_2vQpg
        :)

      • Vasen laita
        MiljoonaTsiljoona kirjoitti:

        Hitlerin suomalaiskannattajien apologismi todistelemalla että Venäjän maailmansodissa, vanhuuteen ja sairauksiin kuolleiden lukumäärä kerrottuna potenssiin olisi Stalininin ansio on oma matematiikanlajinsa. Aiheeseen perehtynyt tutkija osoitti jo 10 vuotta sitten että noilla laskelmilla NL:n väkiluku olisi ollut kymmeniä miljoonia miinuksella.

        Muuten tämä kuolleiden sielujen ideakin on varastettu suurelta venäläiseltä kirjailijalta Nikolai Gogolilta.

        http://www.youtube.com/watch?v=CAGlI_2vQpg
        :)

        "Aiheeseen perehtynyt tutkija osoitti jo 10 vuotta sitten että noilla laskelmilla NL:n väkiluku olisi ollut kymmeniä miljoonia miinuksella. "

        Ai, se sama 'tutkija', jonka nimeä et tiedä ja jonka 'tutkimusta' rt osaa tänne siteerata?

        Eikö olisi vakuuttavampaa käyttää ilmaisuja 'kaverit ovat kertoneet' tai 'että on yleisesti tiedossa, että...'?

      • Piippohatusta
        Vasen laita kirjoitti:

        "Aiheeseen perehtynyt tutkija osoitti jo 10 vuotta sitten että noilla laskelmilla NL:n väkiluku olisi ollut kymmeniä miljoonia miinuksella. "

        Ai, se sama 'tutkija', jonka nimeä et tiedä ja jonka 'tutkimusta' rt osaa tänne siteerata?

        Eikö olisi vakuuttavampaa käyttää ilmaisuja 'kaverit ovat kertoneet' tai 'että on yleisesti tiedossa, että...'?

        Stallari ei anna tosiasioiden haitata hyvää kyytiä.

        Ja miksi selvittää tosiasioita kun piippolakista voi kiskoa uutta foolia milloin vain.

      • polaka creaiotn
        MiljoonaTsiljoona kirjoitti:

        Hitlerin suomalaiskannattajien apologismi todistelemalla että Venäjän maailmansodissa, vanhuuteen ja sairauksiin kuolleiden lukumäärä kerrottuna potenssiin olisi Stalininin ansio on oma matematiikanlajinsa. Aiheeseen perehtynyt tutkija osoitti jo 10 vuotta sitten että noilla laskelmilla NL:n väkiluku olisi ollut kymmeniä miljoonia miinuksella.

        Muuten tämä kuolleiden sielujen ideakin on varastettu suurelta venäläiseltä kirjailijalta Nikolai Gogolilta.

        http://www.youtube.com/watch?v=CAGlI_2vQpg
        :)

        Sinä mitään osaa laskea.

      • totuus on tämä
        Koroljov kirjoitti:

        Nimenomaan suurin osa suomalaisista kommunisteista tuomitsee Stalinin kaikkein jyrkimmin, ideologisista syistä. Se on heidän asiansa. Minä en ole kommunisti vaan putinisti, joten ajattelen Stalinin merkitystä lähinnä Venäjän kansallisen kehityksen kannalta. Keskustelu aiheesta, josta on voitu puhua avoimesti vasta viimeiset 20 vuotta, jatkuu Venäjällä vilkkaana. Konsensusta ei ole ehtinyt muodostua.

        Joe rakennutti pitkälti Siperiankin teollisuuden orjatyövoimalla. Se on hienoa, että ihailet tätä ihmisten hyötykäyttöä.

      • nooh jaah ikn

        Eiköhän Putte Jouni oli neutraali kuten Kaljasevikin. Paikkaa ei vaan putinbyroosta jostain syystä heru.

      • 486466456456513312
        Vasen laita kirjoitti:

        "Aiheeseen perehtynyt tutkija osoitti jo 10 vuotta sitten että noilla laskelmilla NL:n väkiluku olisi ollut kymmeniä miljoonia miinuksella. "

        Ai, se sama 'tutkija', jonka nimeä et tiedä ja jonka 'tutkimusta' rt osaa tänne siteerata?

        Eikö olisi vakuuttavampaa käyttää ilmaisuja 'kaverit ovat kertoneet' tai 'että on yleisesti tiedossa, että...'?

        http://www.youtube.com/watch?v=-n_aYdDFMIE

      • Anonyymi
        polaka creaiotn kirjoitti:

        Sinä mitään osaa laskea.

        ” Sinä mitään osaa laskea.”

        Ai? Siirtyikö väkimäärä nyt laskemisen suhteen lukijan vastuulle? Minne se salaperäinen ”asiantuntija” katosi?

    • Hyvä Stalin!

      Älä muuta virka. Nykyisillä venäläisillä on Stalin toiseksi suosituin venäläinen kautta aikojen. Eli Stalin on venäläisten ja Putininkin suosikki. Ihan kaikkia Stalinin tekoja ei hyväksytä mutta suurin osa on ok.

      • Koroljov

        Leninin ja muiden bolševikkien tavoin Stalin oli rikollinen, mutta toisin kuin esimerkiksi Trotski, Stalin ymmärsi geopolitiikkaa ja jossain määrin myös Venäjän ideaa. Joukkoterroristaan ja virheistään huolimatta hän oli suuren isänmaallisen sodan korkein ylipäällikkö, voiton järjestäjä. Venäläisten suhde historiaan on tasapainoisempi kuin saksalaisten ja muiden eurooppalaisten. Jopa Staliniin venäläiset pystyvät suhtautumaan aikuismaisesti ja kypsästi, kaikki puolet nähden. Venäjällä ei tunneta länsimaista poliittista korrektiutta ja tabuja.

      • Älähän nyt
        Koroljov kirjoitti:

        Leninin ja muiden bolševikkien tavoin Stalin oli rikollinen, mutta toisin kuin esimerkiksi Trotski, Stalin ymmärsi geopolitiikkaa ja jossain määrin myös Venäjän ideaa. Joukkoterroristaan ja virheistään huolimatta hän oli suuren isänmaallisen sodan korkein ylipäällikkö, voiton järjestäjä. Venäläisten suhde historiaan on tasapainoisempi kuin saksalaisten ja muiden eurooppalaisten. Jopa Staliniin venäläiset pystyvät suhtautumaan aikuismaisesti ja kypsästi, kaikki puolet nähden. Venäjällä ei tunneta länsimaista poliittista korrektiutta ja tabuja.

        "Joukkoterroristaan ja virheistään huolimatta hän oli suuren isänmaallisen sodan korkein ylipäällikkö, voiton järjestäjä."

        Voitosta Stalin saa kiittää Hitleriä, Japania ja länsivaltoja. Merkitystä on tietysti puna-armeijan taistelulla ja venäläisten tappioiden sietokyvyllä. Koskaan ei maa ole selvinnyt sodasta voittajana niin suurten tappioiden jälkeen.

        Syy tappioihin oli Stalinin. Länsivaltojen rinnalle meno 1939 olisi tuonut voiton viimeistään 1942 ja vähin menetyksin.

      • Stalinin uhrit
        Koroljov kirjoitti:

        Leninin ja muiden bolševikkien tavoin Stalin oli rikollinen, mutta toisin kuin esimerkiksi Trotski, Stalin ymmärsi geopolitiikkaa ja jossain määrin myös Venäjän ideaa. Joukkoterroristaan ja virheistään huolimatta hän oli suuren isänmaallisen sodan korkein ylipäällikkö, voiton järjestäjä. Venäläisten suhde historiaan on tasapainoisempi kuin saksalaisten ja muiden eurooppalaisten. Jopa Staliniin venäläiset pystyvät suhtautumaan aikuismaisesti ja kypsästi, kaikki puolet nähden. Venäjällä ei tunneta länsimaista poliittista korrektiutta ja tabuja.

        "Venäläisten suhde historiaan on tasapainoisempi kuin saksalaisten ja muiden eurooppalaisten. Jopa Staliniin venäläiset pystyvät suhtautumaan aikuismaisesti ja kypsästi, kaikki puolet nähden."

        Hehe. Emävale! Venäjä suhtautuu kaikkea muuta kuin kypsästi omaan historiaansa. Pulma on siinä, että kun neukkuaikana 45 vuotta toitotettiin, että me olimme oikeassa emmekä tehneet mitään väärää ja kaikki muut olivat roistoja niin se on painunut selkäytimeen. Sen sijaan Saksa on avoimesti tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa.

        Voit testata omaa ajatteluasi ja mennä Venäjällä 'avoimesti kysymään:

        - vuosina 1944-45 Itä-Euroopassa ja Saksassa raiskatuista 2 miljoonasta naisesta
        - Katynin 22.000 murhatusta Puolalaisesta
        - Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä
        - Stalinin vainoista ja niiden uhreista

        " Venäjällä ei tunneta länsimaista poliittista korrektiutta ja tabuja."

        Ja JOS noita asiota kyselet niin havaitset, että Venäjällä suurta poliittista korrektiutta ja tabuja

      • polak dmamrd tox

        Tietysti voidaan kysyä kuinka moni näistä hyväksyjistä on kotoisin Donetskin hiilisonta suosta, Moldova paska-aukiosta tai Polakiasta. Isovenäläinen tietää, että Venäjä ruokki muut kiitoksena eräänlaisesta "puskurivyöhykkeenä" toimimisesta. Joidenkin mielestä Joe osasi tasapainottaa tätä huoltosuhdetta, joidenkin mielestä taas ei.

      • hhbidk
        Stalinin uhrit kirjoitti:

        "Venäläisten suhde historiaan on tasapainoisempi kuin saksalaisten ja muiden eurooppalaisten. Jopa Staliniin venäläiset pystyvät suhtautumaan aikuismaisesti ja kypsästi, kaikki puolet nähden."

        Hehe. Emävale! Venäjä suhtautuu kaikkea muuta kuin kypsästi omaan historiaansa. Pulma on siinä, että kun neukkuaikana 45 vuotta toitotettiin, että me olimme oikeassa emmekä tehneet mitään väärää ja kaikki muut olivat roistoja niin se on painunut selkäytimeen. Sen sijaan Saksa on avoimesti tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa.

        Voit testata omaa ajatteluasi ja mennä Venäjällä 'avoimesti kysymään:

        - vuosina 1944-45 Itä-Euroopassa ja Saksassa raiskatuista 2 miljoonasta naisesta
        - Katynin 22.000 murhatusta Puolalaisesta
        - Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä
        - Stalinin vainoista ja niiden uhreista

        " Venäjällä ei tunneta länsimaista poliittista korrektiutta ja tabuja."

        Ja JOS noita asiota kyselet niin havaitset, että Venäjällä suurta poliittista korrektiutta ja tabuja

        - 1 vuosina 1944-45 Itä-Euroopassa ja Saksassa raiskatuista 2 miljoonasta naisesta
        - 2.Katynin 22.000 murhatusta Puolalaisesta
        - 3.Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä

        Kohta 1. 2 miljoonaa ei riitä mainetsemillasi alueilla, koska kaikista maista osa miehistä syyllistyi raiskauksiin.

        Kohta 2. Smolenkin liepeillä olevassa Katynin metsässä ammuttiin niskalaukauksella 4100 upseeria, ei 21 000 niinkuin yleinen käsitys on. Kaikkiaan Puolassa tapettiin Stalinin määräyksestä 21857 puolalaista. Berija myösi teon virheeksi. Iso-Britannia tuki valhetta vuoteen -72.


        Kohta 3. Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä. Määrä 178 ihmistä. Vastaavasti suomalaiset :

        Vallattujen alueiden väestö koostui lähes kokonaan naisista, alle 15-vuotiaista lapsista ja vanhoista miehistä. Internointileirien asukasmäärä oli suurimmillaan 23 984 vuoden 1942 huhtikuussa. Laskennallisisia ravintosuosituksia ei kuitenkaan kyetty noudattamaan käytännössä, sillä perunakin loppui jo vuoden 1942 alussa. Tämä näkyi leirien kuolemansyytilastoissa, joissa perussyyksi tai lisätekijäksi kuolemaan on arvioitu aliravitsemus.
        Korkeimmillaan kuolleisuus oli kesällä 1942, jolloin leirien vahvuudesta väheni 500–600 asukasta kuukaudessa. Näistä suurin osa oli lapsia ja vanhuksia. Äänislinnan leireillä kuoli vuonna 1942 3 017 ihmistä. Itä-Karjalan internointileirien kuolleisuus nousi vuoden loppuun mennessä 3 516 henkeen. Vuoden lopussa leiriläisiä oli jäljellä 14 862.

      • Stalinin uhrit
        hhbidk kirjoitti:

        - 1 vuosina 1944-45 Itä-Euroopassa ja Saksassa raiskatuista 2 miljoonasta naisesta
        - 2.Katynin 22.000 murhatusta Puolalaisesta
        - 3.Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä

        Kohta 1. 2 miljoonaa ei riitä mainetsemillasi alueilla, koska kaikista maista osa miehistä syyllistyi raiskauksiin.

        Kohta 2. Smolenkin liepeillä olevassa Katynin metsässä ammuttiin niskalaukauksella 4100 upseeria, ei 21 000 niinkuin yleinen käsitys on. Kaikkiaan Puolassa tapettiin Stalinin määräyksestä 21857 puolalaista. Berija myösi teon virheeksi. Iso-Britannia tuki valhetta vuoteen -72.


        Kohta 3. Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä. Määrä 178 ihmistä. Vastaavasti suomalaiset :

        Vallattujen alueiden väestö koostui lähes kokonaan naisista, alle 15-vuotiaista lapsista ja vanhoista miehistä. Internointileirien asukasmäärä oli suurimmillaan 23 984 vuoden 1942 huhtikuussa. Laskennallisisia ravintosuosituksia ei kuitenkaan kyetty noudattamaan käytännössä, sillä perunakin loppui jo vuoden 1942 alussa. Tämä näkyi leirien kuolemansyytilastoissa, joissa perussyyksi tai lisätekijäksi kuolemaan on arvioitu aliravitsemus.
        Korkeimmillaan kuolleisuus oli kesällä 1942, jolloin leirien vahvuudesta väheni 500–600 asukasta kuukaudessa. Näistä suurin osa oli lapsia ja vanhuksia. Äänislinnan leireillä kuoli vuonna 1942 3 017 ihmistä. Itä-Karjalan internointileirien kuolleisuus nousi vuoden loppuun mennessä 3 516 henkeen. Vuoden lopussa leiriläisiä oli jäljellä 14 862.

        "Kohta 1. 2 miljoonaa ei riitä mainetsemillasi alueilla, koska kaikista maista osa miehistä syyllistyi raiskauksiin. "

        Kaikissa kookkaissa armeijoissa tapahtui raiskauksia, mutta ainoastaan Neuvostoliitto kehitti siitä säännöllisen massaraiskauksen muodon, jota tuettiin (ilja Ehrenburg) ylhäältä päin. Seuraavaksi samaa harjoittivat serbit 90-luvulla.

        "Kohta 2. Smolenkin liepeillä olevassa Katynin metsässä ammuttiin niskalaukauksella 4100 upseeria, ei 21 000 niinkuin yleinen käsitys on. Kaikkiaan Puolassa tapettiin Stalinin määräyksestä 21857 puolalaista. Berija myösi teon virheeksi. Iso-Britannia tuki valhetta vuoteen -72."

        Olen täysin tietoinen siitä, että Katyn oli vain yksi paikka monista, mutta sitä silti käytetään yleisnimenä koko murhalle. Saat Iso-Britannian 'tuki'-sanan kuulostamaan siltä, että englantilaiset tekivät min. puolet murhista?

        "Kohta 3. Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä. Määrä 178 ihmistä. Vastaavasti suomalaiset :
        Vallattujen alueiden väestö koostui lähes kokonaan naisista, alle 15-vuotiaista lapsista ja vanhoista miehistä. Internointileirien asukasmäärä oli suurimmillaan 23 984 vuoden 1942 huhtikuussa. "

        Siirtoleirit (virallinen nimi) on synkkä luku historiassamme.

        SILTI on hieman eri asia tunkeutua vartioimattomiin kyliin, joissa väki koostui vanhuksista, naisista ja lapsista, ja surmata kaikki konetuliaseilla.

        Leireillä riittämätön ravinto ja kulkutaudit tekivät synkkää jälkeä. Polttouunia et sinäkään kai leireiltä sentään keksi?

      • Kokemuksesta
        Stalinin uhrit kirjoitti:

        "Kohta 1. 2 miljoonaa ei riitä mainetsemillasi alueilla, koska kaikista maista osa miehistä syyllistyi raiskauksiin. "

        Kaikissa kookkaissa armeijoissa tapahtui raiskauksia, mutta ainoastaan Neuvostoliitto kehitti siitä säännöllisen massaraiskauksen muodon, jota tuettiin (ilja Ehrenburg) ylhäältä päin. Seuraavaksi samaa harjoittivat serbit 90-luvulla.

        "Kohta 2. Smolenkin liepeillä olevassa Katynin metsässä ammuttiin niskalaukauksella 4100 upseeria, ei 21 000 niinkuin yleinen käsitys on. Kaikkiaan Puolassa tapettiin Stalinin määräyksestä 21857 puolalaista. Berija myösi teon virheeksi. Iso-Britannia tuki valhetta vuoteen -72."

        Olen täysin tietoinen siitä, että Katyn oli vain yksi paikka monista, mutta sitä silti käytetään yleisnimenä koko murhalle. Saat Iso-Britannian 'tuki'-sanan kuulostamaan siltä, että englantilaiset tekivät min. puolet murhista?

        "Kohta 3. Suomen rajaseuduilla 'partisaanien' murhaamista siviileistä. Määrä 178 ihmistä. Vastaavasti suomalaiset :
        Vallattujen alueiden väestö koostui lähes kokonaan naisista, alle 15-vuotiaista lapsista ja vanhoista miehistä. Internointileirien asukasmäärä oli suurimmillaan 23 984 vuoden 1942 huhtikuussa. "

        Siirtoleirit (virallinen nimi) on synkkä luku historiassamme.

        SILTI on hieman eri asia tunkeutua vartioimattomiin kyliin, joissa väki koostui vanhuksista, naisista ja lapsista, ja surmata kaikki konetuliaseilla.

        Leireillä riittämätön ravinto ja kulkutaudit tekivät synkkää jälkeä. Polttouunia et sinäkään kai leireiltä sentään keksi?

        Muutaman hetken kun odotat, niin stallari kyllä keksii uunin. Ei niin väliä mikä uuni. Stallarille kelpaa foolauksessa uuni kuin uuni. Ja tarvitaanko sitä uuniakaan, oikeasti?

    • Koroljov

      On hyvä muistaa, että myös Gorbatšovin ja Jeltsinin aikana harjoitettu turmiollinen politiikka on johtanut Venäjällä miljoonien, jopa kymmenien miljoonien väestövajaukseen. Tuolla politiikalla oli lännen siunaus ja tuki - sehän heikensi Venäjää ja johti niin geopoliittisesti kuin sosiaalisestikin katastrofiin Venäjän kannalta. Länsimaalaiset eivät koskaan ole osoittaneet aitoa myötätuntoa venäläisten kokemille kärsimyksille. Keisarillista Venäjää länsi käytti taloudellisesti hyväkseen pakottaen lopulta Venäjän vuodattamaan verensä kuiviin länsimaisten intressien nimissä ensimmäisessä maailmansodassa. Leninin ja Stalinin Neuvostoliittoa ihailtiin lännen älymystöpiireissä ja länsimaiset intellektuellit kielsivät Stalinin terrorin todellisuuden. Paljon myöhemmin Jeltsinin kauden politiikka, joka rosvosi kokonaisen kansakunnan enemmistön kaiken omaisuuden, oli lännessä kiiteltyä ja ylistettyä. Länsi ei koskaan tahdo Venäjän parasta, koska länsi ei edes ymmärrä sitä.

      Nykyisin länsi vihaa Putinia, koska hänen aikanaan Venäjästä on jälleen tullut suurvalta, ja jopa väestön väheneminen on Venäjällä onnistuttu pysäyttämään. Uusi kasvun aika on Venäjällä alkamassa. Ilmankos länsi kiristelee hampaitaan ja lyö nyky-Venäjää ihmisiän takaisten Neuvostoliiton rikosten avulla. Karhu tuhahtaa. Venäjä on saanut kestää paljon pahempaakin.

      • LaD

        aimo kasa paskaa, Koroljov.

        "Keisarillista Venäjää länsi käytti taloudellisesti hyväkseen pakottaen lopulta Venäjän vuodattamaan verensä kuiviin länsimaisten intressien nimissä "

        Yksikään lause tässä kappaleessa ei ole totta, vaan Koroljovin propagandaa.


        Venäjä oli suurvalta, joka teki täysin omavaltaiset päätöksensä ja sillä oli täysin omat intressinsä. Sitä ei pakotettu mihinlään. Päinvastoin, Keisarillinen Venäjä oli kaikkein innokkaimpia sotaanlähtijöitä.

        Venäjän tavoitteena oli Wienin kongressissa luodun tasapainopolitiikan murskaaminen ja Itävalta-Unkarin murskaaminen(ja Samalla Saksan), sekä Balkanin(Turkin ja I-Un etupiiriä) täydellinen kytkeminen itseensä. Venäjä on yksi suurimmista syyllisistä ensimmäiseen maailmansotaan

      • -make-

        "On hyvä muistaa, että myös Gorbatšovin ja Jeltsinin aikana harjoitettu turmiollinen politiikka "

        On hyvä muistaa että Gorba lähjti tekemään uudistuksia siksi, että vanha systeemi ei toiminut. Venäjä oli velkaantumassa. Jeltsinillä kävi huono tuuri, öljyn hinta romahti, Putinilla taas hyvä säkä.

        Öljyvaltion johtajan ei tarvitse olla pätevä jos öljy maksaa yli 100 USD / barreli. Jos öljyn hinta olisi pyörinyt jo 80-luvulla noissa lukemissa, ei siellä olisi lähdetty Gorban uudistusten tielle, vaan pyritty menemään vanhoilla laduilla niin pitkälle kuin olisi päästy.


        "Nykyisin länsi vihaa Putinia, koska hänen aikanaan Venäjästä on jälleen tullut suurvalta"

        Niinpä. Ymmärrettävästi reunavaltiot eivät tykkää, että Venäjä on jälleen suurvalta ja sille on omasta mielestään täysin oikeutettua sekaantua kaikkiin naapurimaiden asioihin. Tarvittaessa vaikka sotilasvoimin, kuten Georgian tapauksessa!

        "Länsi ei koskaan tahdo Venäjän parasta, koska länsi ei edes ymmärrä sitä."

        Isovenäläisten mielestä "Venäjän paras" tarkoittaa venäläisten ylivaltaa lähiulkomailla ja Suomessa sekä tietenkin Euroopan ythenäisyyden hajottamista siten, että Venäjä voisi käsitellä Euroopan valtioita yksi kerrallaan.

        Luonnollisesti tällainen "Venäjän paras" ei oikein sovi lännen pirtaan.

      • punatauditon...

        Sinä olet kuin ihailemasi valtio,,, mitä tahansa voidaan valehdella ..
        Totuus kielletään ja omia rikoksia ei tuomita....

        uskomatonta....

      • nooh älä ny kehtaa

        Väestönvajausta koki korkeintaan tsetseenit ja afgaanit. Nooh onhan se kieltämättä ilmeisesti Ukrainassa ja Valko-Venäjällä paha tilanne. Näiden muiden loistenko olisi pitänny antaa imeä isovenäläiset kuiviin, kun eivät edes itseään pystyneet ruokkimaan.

    • Anni Huttila

      -----Vanhoillisen äärivasemmiston suunnasta pyritään aika ajoin kiistämään Neuvostoliitossa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset.,,,,

      Anna esimerkkejä TAI myönnä reilusti ettäs valehtelit - taas kerran.

      Kukaan ei kiistä n-liiton ihmisoikeusloukkauksia eikä minkään muunkaan maan. Paitsi ainoa poikkeus on Suomen äärioikeisto, joka kiistää tekemänsä joukkomurhat ja ihmisoikeusloukkaukset joita jatkui taukoamatta syksyyn 1944 asti. Ja joiden alku on historian hämärissä eli niin kaukana kuin on ollut rikkaita ja köyhiä.

      • LaD

        huvittavaa kun yhtäkään hyväksyttyä lähdettä ei tuolle hevonpaskalle ole

      • olet huippusurkee
        LaD kirjoitti:

        huvittavaa kun yhtäkään hyväksyttyä lähdettä ei tuolle hevonpaskalle ole

        Anna esimerkkejä omalle hevonnpaskallesi eli kerro missä, miten ja milloin on joku kiistänyt Stalinin ajan julmuudet.

        Olet todella surkea tyyppi, ethän sinä kykene kunnolla edes valehtelemaankaan vaikka koko ajan kaikkesi yrität.

      • Vähät emmeet
        olet huippusurkee kirjoitti:

        Anna esimerkkejä omalle hevonnpaskallesi eli kerro missä, miten ja milloin on joku kiistänyt Stalinin ajan julmuudet.

        Olet todella surkea tyyppi, ethän sinä kykene kunnolla edes valehtelemaankaan vaikka koko ajan kaikkesi yrität.

        Ei sitten taaskaan ollut sinulla asiaa.

    • Anni Huttila

      Niin häväistään uhreja täälläkin. Neukkulassa sentään jo kommarien aikana 1950-luvulla tehtiin Stalinin uhreille kunnianpalautus ja julistettiin heidät syyttömiksi ja viattomiksi.

      Vaan mites meillä. Ainakin tämän keskustelupalstan äärioikeisto uhoaa miten kaikki ne n. 27 000 aseettomina surmattua köyhää, työläistä ja torpparia olivat "murhaajia, ryöstäjiä ja terroristeja", jotka saivat ihan sen mitä ansaitsivatkin. Ja röyhkeästi odottavat jotain ties mitä kiitospalvontaa kun eivät tappaneet vielä paljon enemmän. Uskomatonta eläimellisyyttä.

      Kertoo paljosta se kun N-liitossa kommunistitkin kykenivät jo 1950-luvulla parempaan ja korkeampaan moraaliin kuin mihin Suomen nykyinen lahtariperinne kykenee. Kykenivät tunustamaan nimissään tehdyt rikokset mihin suomalainen lahtariperinne ei näytä kykenevän koskaan.

      • LaD

        Kukaan ei suomessa kiellä, etteikö osa punaisten tappioista olisi turhia tai väärin. Me emme vain käytä sitä olkipukkina.

      • Valehtelet taas!!!

        "Ainakin tämän keskustelupalstan äärioikeisto uhoaa miten kaikki ne n. 27 000 aseettomina surmattua köyhää, työläistä ja torpparia olivat "murhaajia, ryöstäjiä ja terroristeja", jotka saivat ihan sen mitä ansaitsivatkin"

        Todella paksua valetta taas kerran. Tuo 27 000 on punaisten kokonaismenetykset.

        Puhdistuksissa teloitettiin noin 8 000 kapinasta, murhista ja terrorista syytettyä.

        Leireillä menehtyneet ja taisteluissa kaatuneet ovat sitten eri asia.

        Täysin sietämätön asia on vienohuttuloille se, että 2/3 eli yli 60 000 kapinallista armahdettiin. Näistä yli 50 000 vielä -18 aikana.

        Huttila kehuu itäisten hengenheimolaistensa moraalista rohkeutta, mutta ei uskalla itse samaan. Totuus on huttiloille sietämätön paikka.

      • joku klikkaa
        Valehtelet taas!!! kirjoitti:

        "Ainakin tämän keskustelupalstan äärioikeisto uhoaa miten kaikki ne n. 27 000 aseettomina surmattua köyhää, työläistä ja torpparia olivat "murhaajia, ryöstäjiä ja terroristeja", jotka saivat ihan sen mitä ansaitsivatkin"

        Todella paksua valetta taas kerran. Tuo 27 000 on punaisten kokonaismenetykset.

        Puhdistuksissa teloitettiin noin 8 000 kapinasta, murhista ja terrorista syytettyä.

        Leireillä menehtyneet ja taisteluissa kaatuneet ovat sitten eri asia.

        Täysin sietämätön asia on vienohuttuloille se, että 2/3 eli yli 60 000 kapinallista armahdettiin. Näistä yli 50 000 vielä -18 aikana.

        Huttila kehuu itäisten hengenheimolaistensa moraalista rohkeutta, mutta ei uskalla itse samaan. Totuus on huttiloille sietämätön paikka.

        Huttilan valehtelussa ei huomioida lainkaan espanjantautia = lintuinfluenssaa, joka kaatoi miljoonia ympäri Eurooppaa. Lintuinfluenssaan kuolleet ovat hänen mielestään surmattuja aseettomia köyhiä, vaikka leireilläkin oli nimenomaan aseellisesta kapinasta syytettyjä pyssymiehiä.

      • siege

        huttilalla näyttää olevan sama tiedosto tallennettuna, sitten vaan copypastella lähes joka keskusteluun sama juttu.

        Säälittävää

      • höpötihöö hooo

        Useita asioita jäi käsittelemättä "salaisessa puheessa". Unkarissa käytettiin stalinistisia voimakeinoja, vaikka siellä oli kapinoitu stalinistista johtajaa vastaan. Myös Novotserkaskin mielenosoitukset tukahdutettiin verisesti ja salattiin kansalta. Hrutsev hyväksyi myös lukuisia salamurhia. 50-luvulla nekkula oli salamurhissa ainakin Amerikkaa edellä. Eli se siitä moraalista ja vastuuntunnosta.

    • suomalainen2

      " Kertoo paljosta se kun N-liitossa kommunistitkin kykenivät jo 1950-luvulla parempaan ja korkeampaan moraaliin kuin mihin nykyinen lahtariperinne kykenee. Kykenivät tunnustamaan nimissään tehdyt rikokset..."

      Eivät kommunistit sellaista tunnustaneet, vaan päinvastoin, selitivät Stalinin rikokset kommunismisesta oikeaoppisuudesta poikeamiseksi. Eräs N-liitossa opiskelleen venäjänkielen opettaja selitti Stalinin uhrien olleen pyrkyreitä, vaika todellisuudessa terrorin uhriksi saatoi joutua kuka tahansa. Siten asia selitetiin N-liitossa.

      Myös tällä osastolla Stalinin kommunitisuus on yritetty kiistaa.

      • suomalainen2

        Ja siltä varalta, että joku kysyy: kuka, missä, milloin, niin tässä linki:

        keskustelu.suomi24.fi/node/10814039#comment-0

        Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut!

        Anni Huttila 29.7.2012 08:32

        Silloin ei myönnetä oman aateen nimissä tehdyn rikosta, jos kiistaa rikoksiin syyllistyneen olleen samaa aateta, tässä tapauksessa kommunisti. Tosin Nikita Hrustsev ei sanonut, etteikö Stalin olisi ollut kommunisti, mutta Hrustsov seliti Stalinin linjan Marxin ja Lenini opeista poikeamiseksi, mitä voidaan pitää samana asiana.

      • jaa jaa juu
        suomalainen2 kirjoitti:

        Ja siltä varalta, että joku kysyy: kuka, missä, milloin, niin tässä linki:

        keskustelu.suomi24.fi/node/10814039#comment-0

        Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut!

        Anni Huttila 29.7.2012 08:32

        Silloin ei myönnetä oman aateen nimissä tehdyn rikosta, jos kiistaa rikoksiin syyllistyneen olleen samaa aateta, tässä tapauksessa kommunisti. Tosin Nikita Hrustsev ei sanonut, etteikö Stalin olisi ollut kommunisti, mutta Hrustsov seliti Stalinin linjan Marxin ja Lenini opeista poikeamiseksi, mitä voidaan pitää samana asiana.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10814039#comment-0

      • Olisi aiheellista
        jaa jaa juu kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10814039#comment-0

        Kun keskustelun aloitus on tällainen, stallarit näköjään esiintyvät niin, että "ei kiistetä". Sitten heti perään tulee "mutta kun". Oikeasti kiistetään kaikki, ainakin vähätellään kaikkea tai keksitään "muita" syyllisiä. Vemputtamista piisaa.

        Vastauksena keskustelun aloitukseen voisi olla, että olisi tosiaankin tarpeellista, että kommunismin uhrien kiistäminen kriminalisoitaisiin. Jos ei moraalia synny itsestään, niin joskus - harvoin, mutta joskus sentään - sitä voi tuoda ulkopuolelta. Vaikka sitten lain avulla.

      • Anni Huttila
        suomalainen2 kirjoitti:

        Ja siltä varalta, että joku kysyy: kuka, missä, milloin, niin tässä linki:

        keskustelu.suomi24.fi/node/10814039#comment-0

        Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut!

        Anni Huttila 29.7.2012 08:32

        Silloin ei myönnetä oman aateen nimissä tehdyn rikosta, jos kiistaa rikoksiin syyllistyneen olleen samaa aateta, tässä tapauksessa kommunisti. Tosin Nikita Hrustsev ei sanonut, etteikö Stalin olisi ollut kommunisti, mutta Hrustsov seliti Stalinin linjan Marxin ja Lenini opeista poikeamiseksi, mitä voidaan pitää samana asiana.

        ----Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut!-----

        Hyvin sanottu, ei muuten ollut. Miten voisi olla kommunisti sellainen mies joka ensi töikseen vallan saatuaan tapattaa kaikki tietämänsä kommunistit ja nostaa valtaan palvojansa? Sitä ei lahtariparka kykene uskottavasti selittämään eikä kyllä kukaan muukaan.

        Eihän Hitlerkään tapattanut tai vangituttanut natseja. Ja miksi ei? No siksi tietenkin koska hän oli itse natsi. Miksi siis Stalin tapatti kommarit. No tietenkin koska hän vihasi kommunisteja eli ei ollut itse kommari. Jos olisi ollut niin tottahan olisi rakastanut kommareita eikä tapattanut.

        Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan. Ainoaksi keinoksi pöljäkkeille jää vain alkaa huutaa suoraa huutoa jotain päätöntä.

      • Siinä todella
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut!-----

        Hyvin sanottu, ei muuten ollut. Miten voisi olla kommunisti sellainen mies joka ensi töikseen vallan saatuaan tapattaa kaikki tietämänsä kommunistit ja nostaa valtaan palvojansa? Sitä ei lahtariparka kykene uskottavasti selittämään eikä kyllä kukaan muukaan.

        Eihän Hitlerkään tapattanut tai vangituttanut natseja. Ja miksi ei? No siksi tietenkin koska hän oli itse natsi. Miksi siis Stalin tapatti kommarit. No tietenkin koska hän vihasi kommunisteja eli ei ollut itse kommari. Jos olisi ollut niin tottahan olisi rakastanut kommareita eikä tapattanut.

        Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan. Ainoaksi keinoksi pöljäkkeille jää vain alkaa huutaa suoraa huutoa jotain päätöntä.

        "huttulalogiikkaa" taas yllin kyllin.

        "Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan."

        Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti. Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?
        Kansainvälistä kommunismia Kominternin kautta johtanut mies ei ollutkaan kommunisti?

        NKP:n ja VKP:n kautta aikojen suurimmaksi kommunistiksi ylistämä sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Ja kaikki tämä vain vienohuttulan todistamana???

        No, huttulan todistushan on aina varma merkki väitteen perättömyydestä. Niin tässäkin. Kyseessä on epätoivoinen yritys nostaa kommunismin mainetta paremmaksi. Valehteluunhan silloin turvaudutaan, kuten aina.

        Logiikka on rautainen. Koska Hitler ei tapattanut natseja, niin Stalin ei ollut kommunisti!!!
        Tosin Hitler tapatti natseja mitä melkoisimmat määrät vaikkapa murhauttaessaan Röhmin kannattajineen. Yleensäkin hän raivasi myös puolueen sisäisen vastarinnan säälittä, aivan kuten Stalinkin.
        Mutta eihän huttula historiaa tunne. Kunhan valehtelee.

      • -make-
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut!-----

        Hyvin sanottu, ei muuten ollut. Miten voisi olla kommunisti sellainen mies joka ensi töikseen vallan saatuaan tapattaa kaikki tietämänsä kommunistit ja nostaa valtaan palvojansa? Sitä ei lahtariparka kykene uskottavasti selittämään eikä kyllä kukaan muukaan.

        Eihän Hitlerkään tapattanut tai vangituttanut natseja. Ja miksi ei? No siksi tietenkin koska hän oli itse natsi. Miksi siis Stalin tapatti kommarit. No tietenkin koska hän vihasi kommunisteja eli ei ollut itse kommari. Jos olisi ollut niin tottahan olisi rakastanut kommareita eikä tapattanut.

        Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan. Ainoaksi keinoksi pöljäkkeille jää vain alkaa huutaa suoraa huutoa jotain päätöntä.

        Aivan älytön väite.

        Stalinhan oli kovin kommunisti mitä tuohon aikaa oli olemassa. Leninillä oli sentään edes NEP, Stalin ei moiseen hapatukseen lähtenyt.

      • Anni Huttila
        Siinä todella kirjoitti:

        "huttulalogiikkaa" taas yllin kyllin.

        "Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan."

        Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti. Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?
        Kansainvälistä kommunismia Kominternin kautta johtanut mies ei ollutkaan kommunisti?

        NKP:n ja VKP:n kautta aikojen suurimmaksi kommunistiksi ylistämä sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Ja kaikki tämä vain vienohuttulan todistamana???

        No, huttulan todistushan on aina varma merkki väitteen perättömyydestä. Niin tässäkin. Kyseessä on epätoivoinen yritys nostaa kommunismin mainetta paremmaksi. Valehteluunhan silloin turvaudutaan, kuten aina.

        Logiikka on rautainen. Koska Hitler ei tapattanut natseja, niin Stalin ei ollut kommunisti!!!
        Tosin Hitler tapatti natseja mitä melkoisimmat määrät vaikkapa murhauttaessaan Röhmin kannattajineen. Yleensäkin hän raivasi myös puolueen sisäisen vastarinnan säälittä, aivan kuten Stalinkin.
        Mutta eihän huttula historiaa tunne. Kunhan valehtelee.

        ,,,,,Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti.,,,

        Kyllä kai kuka tahansa taitava voi anastaa vallan jossain merkittävässä organisaatiossa ja SANOA edustavansa tuon organisaation perusajatusta. Mutta ei ihmistä pidä arvioida sanojen mukaan vaan tekojen mukaan. Teot paljastavat sillä ne eivät valehtele, sanoilla voi valehdella vaikka kuinka. Kun äijä tapattaa kovalla kiireellä kaikki tietämänsä kommunistit niin silloin hän ei ole kommunisti vaan vain sanoo olevansa, taktisista syistä. Uskon jopa äärioikeistonkin tajuavan tämän mutta taktisista syistä sitä ei voi myöntää.

        ,,,,,,, Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?,,,

        Ei, vaan hän rakensi stalinismia, oppia mitä kommunismin teoreetikot eivät tunteneet eivätkä opettaneet. Mistään Marxin tai Leninin kirjoituksista ei löydy opetusta missä yllytettäisiin pyrkimään yksinvaltaan ja henkilön korottamiseen jonkunlaiseen jumaluuteen.

      • Anni Huttila
        Siinä todella kirjoitti:

        "huttulalogiikkaa" taas yllin kyllin.

        "Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan."

        Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti. Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?
        Kansainvälistä kommunismia Kominternin kautta johtanut mies ei ollutkaan kommunisti?

        NKP:n ja VKP:n kautta aikojen suurimmaksi kommunistiksi ylistämä sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Ja kaikki tämä vain vienohuttulan todistamana???

        No, huttulan todistushan on aina varma merkki väitteen perättömyydestä. Niin tässäkin. Kyseessä on epätoivoinen yritys nostaa kommunismin mainetta paremmaksi. Valehteluunhan silloin turvaudutaan, kuten aina.

        Logiikka on rautainen. Koska Hitler ei tapattanut natseja, niin Stalin ei ollut kommunisti!!!
        Tosin Hitler tapatti natseja mitä melkoisimmat määrät vaikkapa murhauttaessaan Röhmin kannattajineen. Yleensäkin hän raivasi myös puolueen sisäisen vastarinnan säälittä, aivan kuten Stalinkin.
        Mutta eihän huttula historiaa tunne. Kunhan valehtelee.

        Jos vielä tarkennan niin Stalin oli punainen tsaari, joka pystytti jonkunlaisen valtiofeodalismin tai -kapitalismin yhdistelmän korottaen itsensä Auringon Pojaksi. Sellaisella ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa näytelköön Auringon Poika kommunistia vaikka kuinka innokkaasti.

      • Anni Huttila
        Siinä todella kirjoitti:

        "huttulalogiikkaa" taas yllin kyllin.

        "Tuossa pikkunasuille ja muille pöljäkkeille logiikkaketju, jota ette kykene järjellisesti murtamaan."

        Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti. Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?
        Kansainvälistä kommunismia Kominternin kautta johtanut mies ei ollutkaan kommunisti?

        NKP:n ja VKP:n kautta aikojen suurimmaksi kommunistiksi ylistämä sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?

        Ja kaikki tämä vain vienohuttulan todistamana???

        No, huttulan todistushan on aina varma merkki väitteen perättömyydestä. Niin tässäkin. Kyseessä on epätoivoinen yritys nostaa kommunismin mainetta paremmaksi. Valehteluunhan silloin turvaudutaan, kuten aina.

        Logiikka on rautainen. Koska Hitler ei tapattanut natseja, niin Stalin ei ollut kommunisti!!!
        Tosin Hitler tapatti natseja mitä melkoisimmat määrät vaikkapa murhauttaessaan Röhmin kannattajineen. Yleensäkin hän raivasi myös puolueen sisäisen vastarinnan säälittä, aivan kuten Stalinkin.
        Mutta eihän huttula historiaa tunne. Kunhan valehtelee.

        ,,,,,Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?,,,,

        Esitä linkki missä minä palvon Stalinia !!!! Sellaista et löydä koska olet vain alhainen ja kurja valehtelija, joka ei edes tunne sanaa totuus. Et liene koskaan kuullutkaan tai jos oletkin niin et käsitä mitä se tarkoittaa koska se on käsitteenä ihan outo niissä piireissä missä sinä liikut.

      • Turha selitellä
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,,Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti.,,,

        Kyllä kai kuka tahansa taitava voi anastaa vallan jossain merkittävässä organisaatiossa ja SANOA edustavansa tuon organisaation perusajatusta. Mutta ei ihmistä pidä arvioida sanojen mukaan vaan tekojen mukaan. Teot paljastavat sillä ne eivät valehtele, sanoilla voi valehdella vaikka kuinka. Kun äijä tapattaa kovalla kiireellä kaikki tietämänsä kommunistit niin silloin hän ei ole kommunisti vaan vain sanoo olevansa, taktisista syistä. Uskon jopa äärioikeistonkin tajuavan tämän mutta taktisista syistä sitä ei voi myöntää.

        ,,,,,,, Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?,,,

        Ei, vaan hän rakensi stalinismia, oppia mitä kommunismin teoreetikot eivät tunteneet eivätkä opettaneet. Mistään Marxin tai Leninin kirjoituksista ei löydy opetusta missä yllytettäisiin pyrkimään yksinvaltaan ja henkilön korottamiseen jonkunlaiseen jumaluuteen.

        Stalin ylläpiti kommunismia juuri niillä keinoilla, joilla se oli mahdollista.
        Kaikki maailman kommunistit kiittävät edellen häntä suorituksistaan.
        Vain nämä huttulat väittävät muuta. He taas ovat todistetusti valehtelijoita vailla vertaa.
        Huttula jäi tässäkin taas kerran kiinni perättömistä väitteistä-

      • Sehän juuri oli
        Anni Huttila kirjoitti:

        Jos vielä tarkennan niin Stalin oli punainen tsaari, joka pystytti jonkunlaisen valtiofeodalismin tai -kapitalismin yhdistelmän korottaen itsensä Auringon Pojaksi. Sellaisella ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa näytelköön Auringon Poika kommunistia vaikka kuinka innokkaasti.

        kommunismia kirkkaimmillaan.
        Niinhän kommunistit kautta aikojen ovat väittäneet.
        Onko kommunistit jossain menetelleet jollain toisella tavalla?

      • Huttulahan palvoo
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,,Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?,,,,

        Esitä linkki missä minä palvon Stalinia !!!! Sellaista et löydä koska olet vain alhainen ja kurja valehtelija, joka ei edes tunne sanaa totuus. Et liene koskaan kuullutkaan tai jos oletkin niin et käsitä mitä se tarkoittaa koska se on käsitteenä ihan outo niissä piireissä missä sinä liikut.

        Stalinia yötä päivää.
        Stalinilta on tullut kaikki hyvä Suomelle ja muillekin maille.
        Ainoa virhe, minkä Stalin teki Huttulan mielestä on, ettei hän valloittanut Suomea ja pannut tänne pystyyn kommunistista piikkilankaparatiisia ja kansanvankilaa huttuloiden hallittavaksi..
        Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi.

      • suomalainen2
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,,Suomen kommunistien ( huttula muiden mukana) palvoma sankari ei ollutkaan kommunisti?,,,,

        Esitä linkki missä minä palvon Stalinia !!!! Sellaista et löydä koska olet vain alhainen ja kurja valehtelija, joka ei edes tunne sanaa totuus. Et liene koskaan kuullutkaan tai jos oletkin niin et käsitä mitä se tarkoittaa koska se on käsitteenä ihan outo niissä piireissä missä sinä liikut.

        1950-luvun vappumarseilla suomalaiset kommunistit kantoivat Stalinin kuvia. Stalinin kuoleman jälkeen Stalinin kuvista luovittiin sen jälkeen, kun Hrustsov oli tuominut stalinismin.

        on syytä muistaa, että stalinismi (tai siksi nimitetty piire) oli osa marxilais-leninistista kommunismia. Albaniassa Stalinin muistoa vaalitiin loppuun asti, niin kauan kun kommunitinen hallinto oli vooimassa.

      • hauskoja talebaneja
        Huttulahan palvoo kirjoitti:

        Stalinia yötä päivää.
        Stalinilta on tullut kaikki hyvä Suomelle ja muillekin maille.
        Ainoa virhe, minkä Stalin teki Huttulan mielestä on, ettei hän valloittanut Suomea ja pannut tänne pystyyn kommunistista piikkilankaparatiisia ja kansanvankilaa huttuloiden hallittavaksi..
        Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi.

        Tuossa taas nähdään äärioikeiston tyhjäpäisyys. Ei mitään perustetta syytöksille, pelkkää herjausten toistoa ja uusien herjausten kehittämistä. Kyllä taas nähdään äärioikeiston ÄO, järki riittää vain ja ainoastaan toisten ihmisten herjaamiseen valeita latelemalla mutta kaikki sitä vähänkään vaativampi aivotoiminta menee jo metrikaupalla yli hilseen.

        Sitä mukaa kuin kansa sivistyy ja lapset viisastuu niin äärioikeisto, joka on tosiasiassa sitä samaa jengiä kuin äärivasemmistokin, kuolee pois. Viimeiset kuohilaat koettavat vielä kuolata kunnon talebanien lailla.

      • huoh, te väsytätte
        Huttulahan palvoo kirjoitti:

        Stalinia yötä päivää.
        Stalinilta on tullut kaikki hyvä Suomelle ja muillekin maille.
        Ainoa virhe, minkä Stalin teki Huttulan mielestä on, ettei hän valloittanut Suomea ja pannut tänne pystyyn kommunistista piikkilankaparatiisia ja kansanvankilaa huttuloiden hallittavaksi..
        Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi.

        "Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi."

        No voi tuota järjen jättiläistä. Miksi ihmeessä jokin äärikommunisti toivoisi Suomen tulevan ääriultra kapitalistisen maan miehittämäksi. Vain ääriääliö puhuu tuollaista.

      • kunhan turisen
        Huttulahan palvoo kirjoitti:

        Stalinia yötä päivää.
        Stalinilta on tullut kaikki hyvä Suomelle ja muillekin maille.
        Ainoa virhe, minkä Stalin teki Huttulan mielestä on, ettei hän valloittanut Suomea ja pannut tänne pystyyn kommunistista piikkilankaparatiisia ja kansanvankilaa huttuloiden hallittavaksi..
        Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi.

        ""Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi. ""

        Ei sitä tarvitse kenenkään enää toivoa. Porvaristohan hoitaa itsenäisyyden menetyksen liittämällä Suomen EU-liittovaltioon kun ei saanut liitettyä Saksaan 1918. Itsenäisyyden menetys on koko ajan jo toteutumassa, älä huolehdi.

      • 2261941
        -make- kirjoitti:

        Aivan älytön väite.

        Stalinhan oli kovin kommunisti mitä tuohon aikaa oli olemassa. Leninillä oli sentään edes NEP, Stalin ei moiseen hapatukseen lähtenyt.

        -----Stalinhan oli kovin kommunisti mitä tuohon aikaa oli olemassa----

        Miksi tuo asia tai mikä tahansa muukaan historian asia olisi sinun päätösvallassasi, vai luuletko voivasi sanella historian mieleiseksesi?

      • 2261941
        suomalainen2 kirjoitti:

        1950-luvun vappumarseilla suomalaiset kommunistit kantoivat Stalinin kuvia. Stalinin kuoleman jälkeen Stalinin kuvista luovittiin sen jälkeen, kun Hrustsov oli tuominut stalinismin.

        on syytä muistaa, että stalinismi (tai siksi nimitetty piire) oli osa marxilais-leninistista kommunismia. Albaniassa Stalinin muistoa vaalitiin loppuun asti, niin kauan kun kommunitinen hallinto oli vooimassa.

        -----on syytä muistaa, että stalinismi (tai siksi nimitetty piire) oli osa marxilais-leninistista kommunismia. Albaniassa Stalinin muistoa vaalitiin loppuun asti, niin kauan kun kommunitinen hallinto oli vooimassa.----

        Kuten tämän aamun Aamulehti kertoo niin Venäjällä ihannoidaan Stalinia yhä enemmän, varsinkin nuoriso. Mutta silti nämä eivät ihannoi kommunismia eli Stalinin ja stalinismin maassa tajutaan se miten stalinismi ja Stalin ovat eri asioita kuin kommunismi. Suomen äärioikeisto ei tajua mitään muuta kuin sen mitä tupailloissa on opetettu.

      • Te stallarithan
        2261941 kirjoitti:

        -----Stalinhan oli kovin kommunisti mitä tuohon aikaa oli olemassa----

        Miksi tuo asia tai mikä tahansa muukaan historian asia olisi sinun päätösvallassasi, vai luuletko voivasi sanella historian mieleiseksesi?

        sitä yritätte!!!

        "--vai luuletko voivasi sanella historian mieleiseksesi?"

        Stalin kommunistisuuden kieltäminen on jo irvokasta valehtelua. Oliko se kommunismin teorian mukaista, on eri asia. Stalin kuitenkin toteutti kommunismia käytännössä. Ja kommunistit hurrasivat. Osa hurraa vieläkin.

      • Ihan siksi, että
        huoh, te väsytätte kirjoitti:

        "Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi."

        No voi tuota järjen jättiläistä. Miksi ihmeessä jokin äärikommunisti toivoisi Suomen tulevan ääriultra kapitalistisen maan miehittämäksi. Vain ääriääliö puhuu tuollaista.

        Suomen itsenäisyys oin sietämätön näille huttuloille. Mikä tahansa muuta tilalle.

      • Itsenäisten
        kunhan turisen kirjoitti:

        ""Nyt huttula ja muut stallarit joutuvat vain mustamaalaamaan Suomea ja kaihoamaan edes Venäjän hyökkäystä maamme itsenäisyyden tuhoamiseksi. ""

        Ei sitä tarvitse kenenkään enää toivoa. Porvaristohan hoitaa itsenäisyyden menetyksen liittämällä Suomen EU-liittovaltioon kun ei saanut liitettyä Saksaan 1918. Itsenäisyyden menetys on koko ajan jo toteutumassa, älä huolehdi.

        valtioiden yhteistoiminta EU:ssa on täysin eri asia kuin huttuloiden kaihoama NL/Venäjään liittäminen.

        "Porvaristohan hoitaa itsenäisyyden menetyksen liittämällä Suomen EU-liittovaltioon kun ei saanut liitettyä Saksaan 1918."

        Paksua valetta taas. EU-politiikan takana ovat kaikki puolueet ja ratkaisut hyväksytään eduskunnassa.
        Saksaan ei oltu liittymässä 1918, eikä muulloinkaan.

      • suomalainen2
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,,Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti.,,,

        Kyllä kai kuka tahansa taitava voi anastaa vallan jossain merkittävässä organisaatiossa ja SANOA edustavansa tuon organisaation perusajatusta. Mutta ei ihmistä pidä arvioida sanojen mukaan vaan tekojen mukaan. Teot paljastavat sillä ne eivät valehtele, sanoilla voi valehdella vaikka kuinka. Kun äijä tapattaa kovalla kiireellä kaikki tietämänsä kommunistit niin silloin hän ei ole kommunisti vaan vain sanoo olevansa, taktisista syistä. Uskon jopa äärioikeistonkin tajuavan tämän mutta taktisista syistä sitä ei voi myöntää.

        ,,,,,,, Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?,,,

        Ei, vaan hän rakensi stalinismia, oppia mitä kommunismin teoreetikot eivät tunteneet eivätkä opettaneet. Mistään Marxin tai Leninin kirjoituksista ei löydy opetusta missä yllytettäisiin pyrkimään yksinvaltaan ja henkilön korottamiseen jonkunlaiseen jumaluuteen.

        " Kyllä kai kuka tahansa taitava voi anastaa vallan jossakin merkittävässä organisaatiossa ja SANOA edustavansa tuon organisaation perusajatusta."

        Elikä, tuon logiikan mukaan kuka tahansa voisi nousta paavin paikalle olematta itse katolilainen kunhan on siinä taitava. Katolisen kirkon paaviksi pääsee vain katolilainen. Samoin Stalin pääsi (Leninin nimittämänä) puolueen pääsihteeriksi, koska oli kommunisti. Outoa, että Lenin ei havainut Stalinissa mitään outoa tai epäkommunistia.

        " Mutta ei ihmistä pidä arvioida sanojen mukaan vaan tekojen mukaan. Teot paljastavat sillä ne eivät valehtele, sanoilla voi valehdella."

        Mutta jos jokin aate antaa ideologisen perusteen sorrolle, niin silloin vika on myös aateessa eikä vain ihmisessä.

        " Kun äijä tapattaa kovalla kiireellä kaikki tietämänsä kommunistit niin silloin hän ei ole kommunisti vaan sanoo olevansa taktisista syistä."

        Stalinilla oli v.1937-52 niin suuri valta, että olisi voinut vaika julistaa kommunismin pannaan, mutta sitä hän ei kuitenkaan tehnyt. Joten tekoja ei tarvinut perustella "taktisista syistä" kommunimilla.

      • Harvesteriaate
        suomalainen2 kirjoitti:

        " Kyllä kai kuka tahansa taitava voi anastaa vallan jossakin merkittävässä organisaatiossa ja SANOA edustavansa tuon organisaation perusajatusta."

        Elikä, tuon logiikan mukaan kuka tahansa voisi nousta paavin paikalle olematta itse katolilainen kunhan on siinä taitava. Katolisen kirkon paaviksi pääsee vain katolilainen. Samoin Stalin pääsi (Leninin nimittämänä) puolueen pääsihteeriksi, koska oli kommunisti. Outoa, että Lenin ei havainut Stalinissa mitään outoa tai epäkommunistia.

        " Mutta ei ihmistä pidä arvioida sanojen mukaan vaan tekojen mukaan. Teot paljastavat sillä ne eivät valehtele, sanoilla voi valehdella."

        Mutta jos jokin aate antaa ideologisen perusteen sorrolle, niin silloin vika on myös aateessa eikä vain ihmisessä.

        " Kun äijä tapattaa kovalla kiireellä kaikki tietämänsä kommunistit niin silloin hän ei ole kommunisti vaan sanoo olevansa taktisista syistä."

        Stalinilla oli v.1937-52 niin suuri valta, että olisi voinut vaika julistaa kommunismin pannaan, mutta sitä hän ei kuitenkaan tehnyt. Joten tekoja ei tarvinut perustella "taktisista syistä" kommunimilla.

        Oli Lenin Rahjankin kaveri. Leninille kelpasi niin yksi kuin toinenkin murhamies. Systeemiin kun kuuluu jatkuva apuharvennus. Stalin sattui olemaan harventajana maailmanmestaruusluokkaa.

      • Ture von Bure
        Te stallarithan kirjoitti:

        sitä yritätte!!!

        "--vai luuletko voivasi sanella historian mieleiseksesi?"

        Stalin kommunistisuuden kieltäminen on jo irvokasta valehtelua. Oliko se kommunismin teorian mukaista, on eri asia. Stalin kuitenkin toteutti kommunismia käytännössä. Ja kommunistit hurrasivat. Osa hurraa vieläkin.

        ----Oliko se kommunismin teorian mukaista, on eri asia----

        Jos ei ole kommunismin teorian mukaista ei kai silloin voi olla kommunismiakaan. Kaikki poliittiset aatteet ovat jotenkin määriteltävissä ja jos ei täytä määritelmää niin ei ole sitä mitä väittää olevansa vaan on jotain ihan muuta. Näin se menee porvarillisuuskin, ei ihan mikä tahansa voi olla porvarillista politiikkaa.

        Tai talousjärjestelmistä puhuttaessa niin ei mikä tahansa voi olla kapitalismiakaan.

      • Ture von Bure
        Itsenäisten kirjoitti:

        valtioiden yhteistoiminta EU:ssa on täysin eri asia kuin huttuloiden kaihoama NL/Venäjään liittäminen.

        "Porvaristohan hoitaa itsenäisyyden menetyksen liittämällä Suomen EU-liittovaltioon kun ei saanut liitettyä Saksaan 1918."

        Paksua valetta taas. EU-politiikan takana ovat kaikki puolueet ja ratkaisut hyväksytään eduskunnassa.
        Saksaan ei oltu liittymässä 1918, eikä muulloinkaan.

        -----Saksaan ei oltu liittymässä 1918,-----

        Kiistäminen ja inttäminen eivät tässä asiassa auta yhtään koska sen sopimuksen sisältö kertoo jokaiselle täysijärkiselle asianlaidan aivan selvästi ilman mitään selittäviä tulkintoja.

        Eduskunnasta puheenollen niin jos joskus sotien jälkeen eduskunta olisi päättänyt Suomen liittymisestaä neuvostotasavaltana N-liittoon niin sekö olisi sinun mielestäsi ollut ihan oikein ?

      • Ture von Bure
        Ihan siksi, että kirjoitti:

        Suomen itsenäisyys oin sietämätön näille huttuloille. Mikä tahansa muuta tilalle.

        -----Suomen itsenäisyys oin sietämätön näille huttuloille. Mikä tahansa muuta tilalle.----

        Buaah buaah hooo. Porvareillehan itsenäisyytemme on sietämätön kuten voin helposti osoittaa. On aina ollut.

        1. Kesällä 1917 porvaristo haki kasakat apuun hajottamaan Eduskuntaa, joka oli julistanut Suomen itsenäiseksi.
        2. Maalisuussa 1918 porvaristo teki sopimuksella Suomesta täydellisesti Saksan vasallivaltion.
        3. Vuonna 1940 porvaristo halusi Suomen ja Ruotsin valtioliittoa eli liittämistä Ruotsiin.
        4. Nyt porvaristo ajaa innolla Suomen saamista Saksan valtapiiriin kuuluvana alaosastona EU-liittovaltioon.

        Siinä ammattivalehtelijalle neljä faktaa, jotka kaikki löytyvät historiankirjoista joten turhaa alkaa kiljua vale vale vale vale... Tai ainahan voit kiljua itsellesi.

        Vasemmiston tekemänä et löydä AINUTTAKAAN vastaavaa yritystä vaikka kuola valuen koko ajan sellaista valetta toisteletkin otsasuonet pullottaen.

      • koska edes
        2261941 kirjoitti:

        -----Stalinhan oli kovin kommunisti mitä tuohon aikaa oli olemassa----

        Miksi tuo asia tai mikä tahansa muukaan historian asia olisi sinun päätösvallassasi, vai luuletko voivasi sanella historian mieleiseksesi?

        Koska ne sinun jumaloimasi länsikommaritkaan ei uskaltaneet Joelle aukoa. Titokin selvisi anelulla. Ja jugopellet luulee, että tämä heidän hehehaha "marsalkkansa" eli vanha lukkosepän apulainen selvisi rohkeudestaan. Mikä typerä slaaville ominainen röyhkeys! Joe olisi jyrännyt Belgradin maan tasalle mikäli olisi elännyt pitempään. Fakta on se, että kai jugo ämmät olisi raiskattu nunnasta vaariin, koska itäslaavilaisen mussikan piti todella marxismin ylipappia generalissimus Stalinia. Bulgarialainen Dimitrov, joka pelasti jugoslaavit, kuoli mysteerisissä olosuhteissa vuonna 1949. Vuoteen 1952 mennessä oli kaikki Dimitrovin lähimmät miehet tapettu. Jugoluuserithan saa luulla, että Joe tykkäsi heistä ja siksi ei lähettänyt tankkeja. Totuus on toinen.

      • totta totta ikn
        -make- kirjoitti:

        Aivan älytön väite.

        Stalinhan oli kovin kommunisti mitä tuohon aikaa oli olemassa. Leninillä oli sentään edes NEP, Stalin ei moiseen hapatukseen lähtenyt.

        Kyllä nämä pellet jotka tuli Joen jälkeen oli aivan toista maata. Harvahampainen kalju juoppo tuhosi kommunistisen liiikkeen yhtenäisyyden. Breznev oli veltto slaavi, joka oli yleinen naurunaihe jopa Suomessakin.

      • noh jaah juuh
        suomalainen2 kirjoitti:

        1950-luvun vappumarseilla suomalaiset kommunistit kantoivat Stalinin kuvia. Stalinin kuoleman jälkeen Stalinin kuvista luovittiin sen jälkeen, kun Hrustsov oli tuominut stalinismin.

        on syytä muistaa, että stalinismi (tai siksi nimitetty piire) oli osa marxilais-leninistista kommunismia. Albaniassa Stalinin muistoa vaalitiin loppuun asti, niin kauan kun kommunitinen hallinto oli vooimassa.

        Sinisalon edustama vähemmistö säilyi stalinistisenä 90-luvulle asti. Toisaalta Taistohan taisi saada Neuvostoliitosta ruplia Gorbankin aikaan. Kumma homma juttu. Gorba oli leninisti. Sinisalo oli stalinisti.

      • nooh ne nuked funny
        2261941 kirjoitti:

        -----on syytä muistaa, että stalinismi (tai siksi nimitetty piire) oli osa marxilais-leninistista kommunismia. Albaniassa Stalinin muistoa vaalitiin loppuun asti, niin kauan kun kommunitinen hallinto oli vooimassa.----

        Kuten tämän aamun Aamulehti kertoo niin Venäjällä ihannoidaan Stalinia yhä enemmän, varsinkin nuoriso. Mutta silti nämä eivät ihannoi kommunismia eli Stalinin ja stalinismin maassa tajutaan se miten stalinismi ja Stalin ovat eri asioita kuin kommunismi. Suomen äärioikeisto ei tajua mitään muuta kuin sen mitä tupailloissa on opetettu.

        Kännikalat ei tiedä, että ylipuolelta heistä putoais päät jos Koba olisi vielä elossa.

      • nord sosu sinisal
        Anni Huttila kirjoitti:

        Jos vielä tarkennan niin Stalin oli punainen tsaari, joka pystytti jonkunlaisen valtiofeodalismin tai -kapitalismin yhdistelmän korottaen itsensä Auringon Pojaksi. Sellaisella ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa näytelköön Auringon Poika kommunistia vaikka kuinka innokkaasti.

        Se mikään tsaari ollu. Yksi kommunismin ideologeista. Tai nooh sen nirhattua Leiba Bronsteinin ei ollut ketään muuta ideologia. Attleekin oli hiljasta poikaa Joen seurassa. Erlanderkin pit turpansa visusti kiinni, kun ei halunnut joukkoja Bornholmasta Tukholmaan. Ei Joe mitäään pohjoismaisia sosialisteja pelännyt. Täysin typerä ajatus!

      • tox brnadt heyd damr
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,,Siis NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri ei olekaan kommunisti.,,,

        Kyllä kai kuka tahansa taitava voi anastaa vallan jossain merkittävässä organisaatiossa ja SANOA edustavansa tuon organisaation perusajatusta. Mutta ei ihmistä pidä arvioida sanojen mukaan vaan tekojen mukaan. Teot paljastavat sillä ne eivät valehtele, sanoilla voi valehdella vaikka kuinka. Kun äijä tapattaa kovalla kiireellä kaikki tietämänsä kommunistit niin silloin hän ei ole kommunisti vaan vain sanoo olevansa, taktisista syistä. Uskon jopa äärioikeistonkin tajuavan tämän mutta taktisista syistä sitä ei voi myöntää.

        ,,,,,,, Mies, joka rakensi kommunismia yhdessä maassa, ei ollutkaan kommunisti?,,,

        Ei, vaan hän rakensi stalinismia, oppia mitä kommunismin teoreetikot eivät tunteneet eivätkä opettaneet. Mistään Marxin tai Leninin kirjoituksista ei löydy opetusta missä yllytettäisiin pyrkimään yksinvaltaan ja henkilön korottamiseen jonkunlaiseen jumaluuteen.

        Mitä sanot siihen, että jumaloimasi Israelin Mapaikin nuoli Joea. Pohjanmaalaisessa lestisossulla menee suu soukemalle ku hehehehe "valitutkin" kumarsi Joea. Tärkeintä ei ole se kuka oli missäkin asemassa. Tärkeintä on se, että Joe Stalin eli Joe-setä oli Euroopan toista puolta hallinneen suurvallan kiistamaton ehdoton johtaja. Kukaan merkittävä vasemmistolainen "ajattelija" ei uskaltanut kyseenalaistaa Isä Aurinkoisen ehdotonta viisautta. Neuvostoliitossa mentiin jopa niin pitkälle että ehdotettiin uuden kalenterin alkamista Stalinin syntymävuodesta.

      • vanhat juttusi
        Ture von Bure kirjoitti:

        -----Suomen itsenäisyys oin sietämätön näille huttuloille. Mikä tahansa muuta tilalle.----

        Buaah buaah hooo. Porvareillehan itsenäisyytemme on sietämätön kuten voin helposti osoittaa. On aina ollut.

        1. Kesällä 1917 porvaristo haki kasakat apuun hajottamaan Eduskuntaa, joka oli julistanut Suomen itsenäiseksi.
        2. Maalisuussa 1918 porvaristo teki sopimuksella Suomesta täydellisesti Saksan vasallivaltion.
        3. Vuonna 1940 porvaristo halusi Suomen ja Ruotsin valtioliittoa eli liittämistä Ruotsiin.
        4. Nyt porvaristo ajaa innolla Suomen saamista Saksan valtapiiriin kuuluvana alaosastona EU-liittovaltioon.

        Siinä ammattivalehtelijalle neljä faktaa, jotka kaikki löytyvät historiankirjoista joten turhaa alkaa kiljua vale vale vale vale... Tai ainahan voit kiljua itsellesi.

        Vasemmiston tekemänä et löydä AINUTTAKAAN vastaavaa yritystä vaikka kuola valuen koko ajan sellaista valetta toisteletkin otsasuonet pullottaen.

        Pötyä.

      • Hehhehee!!
        Ture von Bure kirjoitti:

        ----Oliko se kommunismin teorian mukaista, on eri asia----

        Jos ei ole kommunismin teorian mukaista ei kai silloin voi olla kommunismiakaan. Kaikki poliittiset aatteet ovat jotenkin määriteltävissä ja jos ei täytä määritelmää niin ei ole sitä mitä väittää olevansa vaan on jotain ihan muuta. Näin se menee porvarillisuuskin, ei ihan mikä tahansa voi olla porvarillista politiikkaa.

        Tai talousjärjestelmistä puhuttaessa niin ei mikä tahansa voi olla kapitalismiakaan.

        Kas kun niitä kommunismin teorioitakin väänneltiin tarpeen mukaan. Stalin väitti aina olevansa puhtaan, oikeaoppisen kommunismin kannalla. Ja muu porukka hurrasi ympäri maailmaa.

        Nyt nämä vienohuttulat, jotka aina valehtelevat, väittävätkin muuta.
        Uskoo ken haluaa.

        Mitä tule porvarillisuuteen, niin mitään oikeaoppiseksi todistettua ei ole olemassa. Jokainen voi ihan rauhassa toteuttaa sellaista porvarillisuutta kuin haluaa.

        Myös kapitalismista on miljoonia muunnelmia.

        Eihän uskovaiset stallarit tällaisia asioita ymmärrä. On vain se päähän juntattu propaganda.

      • Kerro sitten,
        Ture von Bure kirjoitti:

        -----Saksaan ei oltu liittymässä 1918,-----

        Kiistäminen ja inttäminen eivät tässä asiassa auta yhtään koska sen sopimuksen sisältö kertoo jokaiselle täysijärkiselle asianlaidan aivan selvästi ilman mitään selittäviä tulkintoja.

        Eduskunnasta puheenollen niin jos joskus sotien jälkeen eduskunta olisi päättänyt Suomen liittymisestaä neuvostotasavaltana N-liittoon niin sekö olisi sinun mielestäsi ollut ihan oikein ?

        missä kohdassa määrätään Suomen liittymisestä Saksaan. Milloin esimerkiksi eduskunta hyväksyi sen?

        "Kiistäminen ja inttäminen eivät tässä asiassa auta yhtään koska sen sopimuksen sisältö kertoo jokaiselle täysijärkiselle asianlaidan aivan selvästi ilman mitään selittäviä tulkintoja."

        Sopimuksen sisältö määritti Suomen suhteen Saksaan, mutta ei missään kohdassa liittäönyt maita yhteen.
        Se on vain stallarien vakiovalehtelua. Ilmeisesti ne itse moiseen uskovat. Niinhän kunnon valehtelijoiden pitääkin.

      • totta totta
        Hehhehee!! kirjoitti:

        Kas kun niitä kommunismin teorioitakin väänneltiin tarpeen mukaan. Stalin väitti aina olevansa puhtaan, oikeaoppisen kommunismin kannalla. Ja muu porukka hurrasi ympäri maailmaa.

        Nyt nämä vienohuttulat, jotka aina valehtelevat, väittävätkin muuta.
        Uskoo ken haluaa.

        Mitä tule porvarillisuuteen, niin mitään oikeaoppiseksi todistettua ei ole olemassa. Jokainen voi ihan rauhassa toteuttaa sellaista porvarillisuutta kuin haluaa.

        Myös kapitalismista on miljoonia muunnelmia.

        Eihän uskovaiset stallarit tällaisia asioita ymmärrä. On vain se päähän juntattu propaganda.

        Vasuri on selkärangaton pelkuri. Trotskillakaan ei ollut munaa käyttää armeijaa stalinistien taltuttamiseksi, koska muka pelkäsi "bonapartisteja" ja puoluekurin rikkoutumista. Nössöt Kamenev ja Zinoviev yritti Frunzen avulla estää armeijan stalinisoitumisen, mutta Frunzelle kävi pieni haaveri. Vasuri on periaatteeton pelkuri ja matonen joka nuolee isäntänsä puhtaaksi.

      • suomalainen2
        Ture von Bure kirjoitti:

        -----Suomen itsenäisyys oin sietämätön näille huttuloille. Mikä tahansa muuta tilalle.----

        Buaah buaah hooo. Porvareillehan itsenäisyytemme on sietämätön kuten voin helposti osoittaa. On aina ollut.

        1. Kesällä 1917 porvaristo haki kasakat apuun hajottamaan Eduskuntaa, joka oli julistanut Suomen itsenäiseksi.
        2. Maalisuussa 1918 porvaristo teki sopimuksella Suomesta täydellisesti Saksan vasallivaltion.
        3. Vuonna 1940 porvaristo halusi Suomen ja Ruotsin valtioliittoa eli liittämistä Ruotsiin.
        4. Nyt porvaristo ajaa innolla Suomen saamista Saksan valtapiiriin kuuluvana alaosastona EU-liittovaltioon.

        Siinä ammattivalehtelijalle neljä faktaa, jotka kaikki löytyvät historiankirjoista joten turhaa alkaa kiljua vale vale vale vale... Tai ainahan voit kiljua itsellesi.

        Vasemmiston tekemänä et löydä AINUTTAKAAN vastaavaa yritystä vaikka kuola valuen koko ajan sellaista valetta toisteletkin otsasuonet pullottaen.

        katsotaanpa Turen faktat:

        1. Eduskunta ei julistanut Suomea itsenäiseksi, eikä eduskuntaa hajotettu kasakoiten avulla. Eduskunta hajotetiin Venäjän väliaikaisen hallituksen pääministerin Kerenskin määräyksestä.

        2. Suomen ja Saksan sopimus oli muodollinen rauhansopimus ja samalla eräänlainen liittolaissopimus. Jos joitenkin sopimuksen kohtien perusteella Suomea pidetään Saksan vasaalina, niin muistetan v.1944 välirauha, joka rajoitti Suomen liikumavapauta sekä ulkopoliitisesti että sisäpoliitisesti:

        a) Suomen piti katkaista diplomaattisuhteet Saksaan ja sen liittolaisiin. Salasähkeitä ei saanut lähetää.

        b) Etelä-Suomi oli lentokiellossa.

        c) Sota Saksaa vastaan oli käytävä, vaika saksalaiset olivat muutenkin poistumassa maasta ja armeija piti saataa rauanajan kannalle.

        d) Tietyt järjestöt piti lakkautaa ja Kommunistinen puolue laillistaa.

        e) Turhat oikeudenkäynnit sota-ajan johtajia vastaan.

        Saksa ei asetanut tuollaisia rajoituksia Suomelle v.1918.

        3. Suomen ja Ruotsin valtioliitto harkitiin Neuvostoliiton uhan vuoksi. Valtioliiton toteutuessa Suomi olisi vältynyt jatkosodalta.

        4. Suomi ei ole minkään valtion alaosasto Eu:ssa.

        Vasemmiston teot: V.1940 Suomi-NL-Seura1 esitti julkisesti uhkauksia NL:n tulevasta hyökkäyksestä Suomeen. Siinä faktat.

      • suomalainen2
        2261941 kirjoitti:

        -----on syytä muistaa, että stalinismi (tai siksi nimitetty piire) oli osa marxilais-leninistista kommunismia. Albaniassa Stalinin muistoa vaalitiin loppuun asti, niin kauan kun kommunitinen hallinto oli vooimassa.----

        Kuten tämän aamun Aamulehti kertoo niin Venäjällä ihannoidaan Stalinia yhä enemmän, varsinkin nuoriso. Mutta silti nämä eivät ihannoi kommunismia eli Stalinin ja stalinismin maassa tajutaan se miten stalinismi ja Stalin ovat eri asioita kuin kommunismi. Suomen äärioikeisto ei tajua mitään muuta kuin sen mitä tupailloissa on opetettu.

        Ei ole ensimmäinen kerta kun Venäjällä ihanoidaan vanhan järjestelmän suurmiestä. Stalinin aikana v.1938.39 Pietari Suuri oli suuresti kunnioitettu Stalinin rinnalla. Joten Stalinin ihanointi ei ole todiste siitä, että tämän päivän Venäjällä kommunismin ja stalinismin ero kyetäisiin enempää erotamaan toisistaan sen enempää kuin muuallakaan.

        Vai nähtiinkä Stalinin N-liitossa ero Pietari Suuren ja kapitalismin välillä?

    • totuustämäkin

      Ainakin suomalaiset haluaa suurennella lukuja. Täällähän on yleinen käsitys että yksi suomalainen tappoi kymmenen ryssää. Kuitenkin Marko Tikan tutkimuksen mukaan se viisi piste seitsemän (5.7) eli pientä liioittelua ainakin tässä on.
      Vai haluaako joku kiistää tämän asian???

      • Mikä liitto muka?

        Tässä keskustelussa stallarien ideana näyttäisi olevan veivata, että koska Stalin ei (muka) ollutkaan kommunisti, niin ei ollut niitä uhrejakaan.

        Minä luulen, että Neuvostoliittopa ei ollut oikea Neuvostoliitto lainkaan.

      • seittämä tai kymmenn

        Mussikoita meni ku haukia sateella. Se on ainakin varma, että Neuvostoliiton johtaja Joe eli Koba Stalin organisoi salamurhia, pankkiryöstöjä ja kaikenlaista muuta jännää jossa ipanoista tuli orpoja.

    • pahinta tässä on se

      Että suurimmista hölösuista ei ainakaan pitkäaikaiseen kansanvihollisten likvidointiin olisi. Joe tosin oli likvidoinnut porukkaa ilmeisesti Permissä sisällissodan aikoihin. Käsittääkseni kuitenkin Joe lähti Permiin komissaarin tai politrukin ominaisuudessa Rauta-Felixin johtaman Tseka osaston mukana. En usko Felixin ja teräsmiehen koskaan henkilökohtaisesti ampuneen mussikkaa lähietäisyydeltä. Petrogradissakin teloitukset hoitivat muut. Voi olla, että Joe tappoi joskus lähietäisyydellä toisen ihmisen, mutta varmoja luotettavia kovia faktoja eli todisteita ei ole.

    • Naakanketale

      Uhrien häpäisyyn syyllistyy enään tässä maailmassa vain porvarillinen Suomi. Kaikkialla muualla sivistyneessä ja jopa puolisivistyneessäkin maailmassa on erilaisten maan sisäisten joukkomurhien uhrien kunniat palautettu.

      Ainoana maana Suomessa hoetaan syyttömistä uhreista miten ne "kaikki olivat terroristeja, murhaajia ja ryöväreitä" ja "saivat mitä olivat ansainneetkin". Vaikka koko maa tietää, että voittajan uhreista suurin osa oli sotaan pakolla vietyjä tai ei ollut ollut millään tavoin sodassa tai väkivallassa mukana. Olivat vain tavallisia poliittisia työväen aktiiveja. Eivätkä kaikki sitäkään, joutuivat vain katalan yksityiskoston tai jopa yksityisen ryöstömurhan uhreiksi. Mutta koska tappaja oli suojeluskuntalainen niin hän oli kunniakas ja uhri tietenkin kammottava rikollinen, joka oli ryöstänyt ja murhannut ihan työkseen tai vain aikansa kuluksi.

      Avaaja on juuri tällainen tyhjäpäinen tollo, joka ei tiedä sitäkään miten Neuvostoliitossa Stalinin uhrien kunnia palautettiin jo lähes 60 v sitten. Koskas teidän valkolahtarien uhrien kunnia on ajateltu palauttaa.

      • Ketaleen valeet

        eivät historiaa muuta miksikään. Ei auta edes loputon toisto.

        Punavangit olivat aseelliseen kapinaan, murhiin ja terroriin syyllisiä, kuten paikallinen väestö hyvin tiesi ja valtionrikosoikeudet totesivat. Syyttömät ( noin
        15 000) tietysti vapautettiin, samoin armahdettiin noin 50 000 lieviin rikoksiin syyllistä vielä -18 aikana. Ei siihen mitään lisäarmahduksia tarvita. Jos joku joutui syytttömänä tuomituksi, niin syy oli tietysti kapinaan yllyttäjissä.

        "Vaikka koko maa tietää, että voittajan uhreista suurin osa oli sotaan pakolla vietyjä tai ei ollut ollut millään tavoin sodassa tai väkivallassa mukana. "

        Tuo on sitä ketaleiden vakiovaletta, jolle ei löydy todisteita tutkimuksista.

        "Avaaja on juuri tällainen tyhjäpäinen tollo, joka ei tiedä sitäkään miten Neuvostoliitossa Stalinin uhrien kunnia palautettiin jo lähes 60 v sitten."

        Minkähän kapinan nämä uhrit mahtoivat panna toimeen? Entä joukkomurhat ja terrori?

        Ketaleella ovat kaikki väitteet yhtä valhesotkua.

      • paris jenkiron georg

        Höpö höpö. Venäjällä murhataan vieläkin Tsetseenejä. Adygeitien kansanmurhasta ei puhuta. Georgian vuosien 1956 ja 1989 vaietaan kuin myös Azerbaijanin ja Baltian riehunnoista vuosina 1990 ja 1991. Tunke ne valheesi sinne missä Putin ei paista.

      • Näin muuten on....

        Stalinin vainojen uhrien luetteloita ja heidän kohtaloitaan voi seurata linkistä www.memorial.ru
        Henkilötiedoissa on mainittu nimi, syntymäpaikka, asuinpaikka, pidätyspäivä, teloituspäivä ja tuomio. Lisäksi on mainittu päivämäärä, millä ihmisen kunnia on virallisesti palautettu.
        Valitettavasti muuta ei näiden uhrien hyväksi voida tehdä.
        Tietokannassa on kohtalaisen paljon suomalaisia Karjalasta, jotka ovat siirtyneet kuka mitenkin Neuvostoliittoon ja eläneet kohtalaisen lyhyen elämänsä siellä.
        Tietokannan kieli on venäjää, joten kielitaito on avuksi. Osa nimistä on muutettu venäläisiksi ja osa on translitteroitu hieman virheellisesti. Välillä pitää katsoa tarkkaan, kenestä lopulta on kyse.
        Suomalaisia löytyy hyvinkin kaukaisista työleireistä, mm. Karagandasta.

      • lahtari puhuu p*skaa
        Ketaleen valeet kirjoitti:

        eivät historiaa muuta miksikään. Ei auta edes loputon toisto.

        Punavangit olivat aseelliseen kapinaan, murhiin ja terroriin syyllisiä, kuten paikallinen väestö hyvin tiesi ja valtionrikosoikeudet totesivat. Syyttömät ( noin
        15 000) tietysti vapautettiin, samoin armahdettiin noin 50 000 lieviin rikoksiin syyllistä vielä -18 aikana. Ei siihen mitään lisäarmahduksia tarvita. Jos joku joutui syytttömänä tuomituksi, niin syy oli tietysti kapinaan yllyttäjissä.

        "Vaikka koko maa tietää, että voittajan uhreista suurin osa oli sotaan pakolla vietyjä tai ei ollut ollut millään tavoin sodassa tai väkivallassa mukana. "

        Tuo on sitä ketaleiden vakiovaletta, jolle ei löydy todisteita tutkimuksista.

        "Avaaja on juuri tällainen tyhjäpäinen tollo, joka ei tiedä sitäkään miten Neuvostoliitossa Stalinin uhrien kunnia palautettiin jo lähes 60 v sitten."

        Minkähän kapinan nämä uhrit mahtoivat panna toimeen? Entä joukkomurhat ja terrori?

        Ketaleella ovat kaikki väitteet yhtä valhesotkua.

        ----valtionrikosoikeudet totesivat.----

        Mihin sinulta unohtuikaan valkoisen oikeudenkäytön varsinainen kukkanen eli kenttäoikeudet? Tutustuisin mielelläni näiden kenttäoikeuksien pöytäkirjoihin, kerro missä niitä säilytetään. Ja mikä oikeus kuulusteli ja tuomits tuomitsi leireillä nälkään tapetut teloitettaviksi nälällä?

        Kovin on valikoivaa tuo lahtarin tyyli vastata.

      • lahtari puhuu p*skaa
        Ketaleen valeet kirjoitti:

        eivät historiaa muuta miksikään. Ei auta edes loputon toisto.

        Punavangit olivat aseelliseen kapinaan, murhiin ja terroriin syyllisiä, kuten paikallinen väestö hyvin tiesi ja valtionrikosoikeudet totesivat. Syyttömät ( noin
        15 000) tietysti vapautettiin, samoin armahdettiin noin 50 000 lieviin rikoksiin syyllistä vielä -18 aikana. Ei siihen mitään lisäarmahduksia tarvita. Jos joku joutui syytttömänä tuomituksi, niin syy oli tietysti kapinaan yllyttäjissä.

        "Vaikka koko maa tietää, että voittajan uhreista suurin osa oli sotaan pakolla vietyjä tai ei ollut ollut millään tavoin sodassa tai väkivallassa mukana. "

        Tuo on sitä ketaleiden vakiovaletta, jolle ei löydy todisteita tutkimuksista.

        "Avaaja on juuri tällainen tyhjäpäinen tollo, joka ei tiedä sitäkään miten Neuvostoliitossa Stalinin uhrien kunnia palautettiin jo lähes 60 v sitten."

        Minkähän kapinan nämä uhrit mahtoivat panna toimeen? Entä joukkomurhat ja terrori?

        Ketaleella ovat kaikki väitteet yhtä valhesotkua.

        Jätit myös kertomatta minkä oikeuden päätöksin perustui valkoisten vallan alla koko ajan olleilla alueilla toimineiden kuolemanpartioitten toiminta. Ihmisiä raahattiin öisin kodeistaan, hakattin ensin kiväärinperillä tuusan nuuskaksi ja lopulta laukaus päätti onnettoman uhrin kärsimykset jossain nimettömässä sorakuopassa. Eihän ollut terroria, eihän?

        Kerro sekin mikä oikeus tutki ja tuomitsi Saaren Jallun yli 50 uhria ja valtuutti tuon pedon toimimaan pyövelinä. Oliko peräti valtiorikosylioikeus vai mikä mahtoi olla? Missä pöytäkirjat?

        Unohtelet vastausksissasi vakavia asioita ihan liikaa jolloin jauhannastasi tulee kovin valikoivaa. Vain tarkoin harkitut valeet sinä kelpuutat teksteihisi.

      • punane heppih
        lahtari puhuu p*skaa kirjoitti:

        Jätit myös kertomatta minkä oikeuden päätöksin perustui valkoisten vallan alla koko ajan olleilla alueilla toimineiden kuolemanpartioitten toiminta. Ihmisiä raahattiin öisin kodeistaan, hakattin ensin kiväärinperillä tuusan nuuskaksi ja lopulta laukaus päätti onnettoman uhrin kärsimykset jossain nimettömässä sorakuopassa. Eihän ollut terroria, eihän?

        Kerro sekin mikä oikeus tutki ja tuomitsi Saaren Jallun yli 50 uhria ja valtuutti tuon pedon toimimaan pyövelinä. Oliko peräti valtiorikosylioikeus vai mikä mahtoi olla? Missä pöytäkirjat?

        Unohtelet vastausksissasi vakavia asioita ihan liikaa jolloin jauhannastasi tulee kovin valikoivaa. Vain tarkoin harkitut valeet sinä kelpuutat teksteihisi.

        Kovin menee itsensä toistoksi tuo punikin sepittely.

      • merkki-erkki
        punane heppih kirjoitti:

        Kovin menee itsensä toistoksi tuo punikin sepittely.

        Vastaa vaan kysymyksiin niin päästään eteenpäin. Vai olivatko kysymyksen liika vaikeita pikkunasun porsaan aivoille? Taisivat olla.

      • Vähemmän hokemaa
        merkki-erkki kirjoitti:

        Vastaa vaan kysymyksiin niin päästään eteenpäin. Vai olivatko kysymyksen liika vaikeita pikkunasun porsaan aivoille? Taisivat olla.

        Jos on aiheeseen kuulumattomia kysymyksiä, niin aika helposti voi aloittaa niistä oman keskustelun. Jos sinulla ei ole aiheeseen liittyvää asia, aloita uusi keskustelu. niin ei sinua pidetä aivan niin idioottina kuin ansaitsisit.

      • Leninkin murhasi
        Vähemmän hokemaa kirjoitti:

        Jos on aiheeseen kuulumattomia kysymyksiä, niin aika helposti voi aloittaa niistä oman keskustelun. Jos sinulla ei ole aiheeseen liittyvää asia, aloita uusi keskustelu. niin ei sinua pidetä aivan niin idioottina kuin ansaitsisit.

        Aihe on vasurille niin tukala, että yrittävät tahallaan kääntää keskustelun muualle.

    • olet LIAR

      ----enimmillään johtaa toteamaan jopa 60-70 miljoonan kuolinuhrin kokonaismäärän.----

      Valehdella sinä osaat ja ihan totisella naamalla. Mistä sitten otettiin se väkimäärä, josta koottiin jättimäinen Puna-armeija ja sen lisäksi tuotettiin aseita tuplaten sen mitä Saksa vaikka Saksalla oli käytössään 7 milj. orjatyöläistä ja miehitettyjen maitten teollisuus? Eihän noitten äärioikeiston lukujen jälkeen neukkulassa olisi ollut hengissä enää juuri ketään työikäistä ja -kuntoista.

      Eivät taida lukusi olla ihan tästä maailmasta lähtöisin vai miltä tuntuu itsestäsikin?

      • Kehno esitys

        Häpäiset vainojen uhreja. Ja minkä takia. Älyttömyytesi, eilispäiväisyytesi takia.

    • Pahalle jatkoa

      Suomen äärivasemmiston suhtautuminen kommunismin uhreihin on sellainen, että opiksi ei selvästikään ole otettu. Uhrien kohtaloita vähätellään, ollaan valmiita "marssimaan hautojen yli" älyttömissä yrityksissä paikata Stalinin ja kommunismin mainetta.

      • stalins armi adygeit

        Stalinin perintö elää ja voi hyvin vasurien keskuudessa. Ne vasurit jotka tuomitsevat Joen korostavat aina mitä hyvää myös sauhuttelija teki.

      • totuutta unohtamatta
        stalins armi adygeit kirjoitti:

        Stalinin perintö elää ja voi hyvin vasurien keskuudessa. Ne vasurit jotka tuomitsevat Joen korostavat aina mitä hyvää myös sauhuttelija teki.

        Suomen arjalaiset germaanit ja varsinkin heidän ihailijansa ovat hädässä kun saksalaisetkin ovat sovussa historiansa kanssa. Nyt on valokeilassa 1900-luvun rikokset ihmisyyttä vastaan täällä kodikkaassa muumilaaksossa. Euroopan ensimmäiset keskitys/tuhoamisleirit rakennettiin suomalaisugrilaisille vuonna 1918.

      • totuutta unohtamatta
        stalins armi adygeit kirjoitti:

        Stalinin perintö elää ja voi hyvin vasurien keskuudessa. Ne vasurit jotka tuomitsevat Joen korostavat aina mitä hyvää myös sauhuttelija teki.

        Suomen arjalaiset germaanit ja varsinkin heidän ihailijansa ovat hädässä kun saksalaisetkin ovat sovussa historiansa kanssa. Nyt on valokeilassa 1900-luvun rikokset ihmisyyttä vastaan täällä kodikkaassa muumilaaksossa. Euroopan ensimmäiset keskitys/tuhoamisleirit rakennettiin suomalaisugrilaisille vuonna 1918.

      • Turha valehdella
        totuutta unohtamatta kirjoitti:

        Suomen arjalaiset germaanit ja varsinkin heidän ihailijansa ovat hädässä kun saksalaisetkin ovat sovussa historiansa kanssa. Nyt on valokeilassa 1900-luvun rikokset ihmisyyttä vastaan täällä kodikkaassa muumilaaksossa. Euroopan ensimmäiset keskitys/tuhoamisleirit rakennettiin suomalaisugrilaisille vuonna 1918.

        Vankileirit muutettiin valtion pakkotyölaitoksiksi 15.9. 1918. Keskitysleirejä ne eivät olleet milloinkaan. Pääosa vangeista armahdettiin jo 1918.

      • Samat valeet
        Turha valehdella kirjoitti:

        Vankileirit muutettiin valtion pakkotyölaitoksiksi 15.9. 1918. Keskitysleirejä ne eivät olleet milloinkaan. Pääosa vangeista armahdettiin jo 1918.

        Nämä tiedothan punikki löytää muutenkin. Mutta ei välitä. P-kanpuhuminen on helpompaa.

      • merkki-erkki
        Turha valehdella kirjoitti:

        Vankileirit muutettiin valtion pakkotyölaitoksiksi 15.9. 1918. Keskitysleirejä ne eivät olleet milloinkaan. Pääosa vangeista armahdettiin jo 1918.

        ,,,,,Keskitysleirejä ne eivät olleet milloinkaan,,,,.

        Lienee yks hailee p:n maku millä nimellä niitä leirejä kutsutaan. Niillä kuoli nälkään ja yleiseen kurjuuteen lyhyessä ajassa n. 14 500 henkeä ja sinä onneton vain koetat saivarrella niiden leirien nimestä. Häpeäisit edes kyynisyyttäsi mutta mitäpä lahtari häpeisi.

        ,,,,, Pääosa vangeista armahdettiin jo 1918. ,,,,,,

        Koskiko armahdus niitä n. 27000 henkeä jotka oli taistelujen jälkeen tai ilman taistelujakin, aseettomina, surmattu ilman mitään sen kummempia. Millä tavalla se lahtarien vaahtooma armahdus ilmeni heidän kohdallaan, peräti haudoistaanko nuo ylöskömpivät? Ja miten armahdus ilmenee tämän päivän lahtareilla, ainakaan herjaaminen ei ole vähentynyt minnekään. Päinvastoin näyttäisipä vain kiihtyvän kun uusi lahtarisukupolvi parkuu sitä miten monta jätettiin tappamatta. Haikailu on lahtarilla kovaa, "olisinpa elänyt 100 v aikaisemmin niin olisi päässyt kunnolla naatiskelemaan".

      • suomalainen...
        merkki-erkki kirjoitti:

        ,,,,,Keskitysleirejä ne eivät olleet milloinkaan,,,,.

        Lienee yks hailee p:n maku millä nimellä niitä leirejä kutsutaan. Niillä kuoli nälkään ja yleiseen kurjuuteen lyhyessä ajassa n. 14 500 henkeä ja sinä onneton vain koetat saivarrella niiden leirien nimestä. Häpeäisit edes kyynisyyttäsi mutta mitäpä lahtari häpeisi.

        ,,,,, Pääosa vangeista armahdettiin jo 1918. ,,,,,,

        Koskiko armahdus niitä n. 27000 henkeä jotka oli taistelujen jälkeen tai ilman taistelujakin, aseettomina, surmattu ilman mitään sen kummempia. Millä tavalla se lahtarien vaahtooma armahdus ilmeni heidän kohdallaan, peräti haudoistaanko nuo ylöskömpivät? Ja miten armahdus ilmenee tämän päivän lahtareilla, ainakaan herjaaminen ei ole vähentynyt minnekään. Päinvastoin näyttäisipä vain kiihtyvän kun uusi lahtarisukupolvi parkuu sitä miten monta jätettiin tappamatta. Haikailu on lahtarilla kovaa, "olisinpa elänyt 100 v aikaisemmin niin olisi päässyt kunnolla naatiskelemaan".

        Ei nyt enään, bolsuaatetta kannattaa n 0,5% äänestäjistä. Niin että komuista alkaa aika jättämään, tuon määrän voisi museoida tai laittaa korkeasaareen näytille

    • häpäisee ne

      Valkoiset harrastavat uhriensa häpäisyä ihan aidon neuvostoperinteen mukaisesti, täydellisen stalinistisin menetelmin. Itse Stalinkin olisi ylpeä luomiensa häpäisymenetelmien saamasta loputtomasta suosiosta Suomen oikeiston piirissä.

      • Punikit aloittivat

        uhriensa häpäisyn jo marraskuussa -17. Sama jatkui tappioon asti aina murhapolttoja myöten. Sitten paettiin bolsevikkien turviin,mutta jouduttiinkin ansaan.

        Suomeen rakennettiin länsimainen demokratia porvarien toimenpitein.
        Stalin rakensi verisen diktatuurin, jota stallarit ihailevat vieläkin.

      • siege

        Millä tavalla uhreva häpäistään?

      • Seuraa jälkiä
        siege kirjoitti:

        Millä tavalla uhreva häpäistään?

        Seuraa stallaria. Kävelee ruumiskasan päällä. Eikä huomaa mitään. Kasan on turauttanut iskänsä Stalin. Stallari menee iskän sylkkyyn. "Isompa tekaisit, iskä".

      • merkki-erkki
        Punikit aloittivat kirjoitti:

        uhriensa häpäisyn jo marraskuussa -17. Sama jatkui tappioon asti aina murhapolttoja myöten. Sitten paettiin bolsevikkien turviin,mutta jouduttiinkin ansaan.

        Suomeen rakennettiin länsimainen demokratia porvarien toimenpitein.
        Stalin rakensi verisen diktatuurin, jota stallarit ihailevat vieläkin.

        Lahtari jatkaa uhriensa ja heidän omaistensa ja sukulaistensa häpäisyä vielä 100 v tekemiensä massamurhien jälkeen. Mutta eipä niillä häpäisyteksteillä ole muuta kuin viihdearvo, historiatietoutta niihin ei ole koskaan vielä sisältynyt. Lähinnä näyte siitä mitä uusia herjauksia lahtarien tupailloissa on taas keksitty. Samalla esitellään lahtarin ÄO, mikä ei kovin hääppöseltä vaikuta.

      • merkki-erkki
        Punikit aloittivat kirjoitti:

        uhriensa häpäisyn jo marraskuussa -17. Sama jatkui tappioon asti aina murhapolttoja myöten. Sitten paettiin bolsevikkien turviin,mutta jouduttiinkin ansaan.

        Suomeen rakennettiin länsimainen demokratia porvarien toimenpitein.
        Stalin rakensi verisen diktatuurin, jota stallarit ihailevat vieläkin.

        ----Suomeen rakennettiin länsimainen demokratia porvarien toimenpitein.-----

        Mutta demokratiaa ei rakennettu lahtarikaartin voimin vaan täysijärkisen porvariston voimin. Sen porvariston joka inhosi sydämensä pohjasta lahtarikaartia ja sen toteuttamaa massamurhaa. Katsos rättäri, porvaristoakin kun sattuu olemaan montaa eri rotua joten älä yritä omia lahtarikaartillesi täysijärkisen porvariston hyviä tekoja.

        Lahtarikaarti yritti juuri sitä samaa minkä Stalin onnistui toteuttamaan N-liitossa onnistumatta kuitenkaan kun olivat niin tyhmiä eivätkä pärjänneet valtataistelussa täysijärkisille porvareille. Lahtarikaartin tarkoitus oli palauttaa Suomi Keski-aikaan, "terveeseen" talonpoikaisyhteiskuntaan missä ei ole kaupunkien teollisuuden aikaansaamaa, punasaasteen läpimädättämää, työväestöä eikä järjestäytynyttä köyhälistöä, sitä alempaa ihmiskunnan osaa.

      • Kiistät siis
        merkki-erkki kirjoitti:

        Lahtari jatkaa uhriensa ja heidän omaistensa ja sukulaistensa häpäisyä vielä 100 v tekemiensä massamurhien jälkeen. Mutta eipä niillä häpäisyteksteillä ole muuta kuin viihdearvo, historiatietoutta niihin ei ole koskaan vielä sisältynyt. Lähinnä näyte siitä mitä uusia herjauksia lahtarien tupailloissa on taas keksitty. Samalla esitellään lahtarin ÄO, mikä ei kovin hääppöseltä vaikuta.

        historian tosiasiat? Punikit aloittivat terrrorin ja murhat jo marraskuussa -17. Sitä jatketiin sitten taistelujen alettua 20 päivävauhdilla aina välillä joukkomurhilla ja murhapoltoilla ryydittäen.
        Mitäs jos inttämisen ja valehtelun sijaan kumoaisit tutkimustiedot?

      • Siinä taas valeen ja
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----Suomeen rakennettiin länsimainen demokratia porvarien toimenpitein.-----

        Mutta demokratiaa ei rakennettu lahtarikaartin voimin vaan täysijärkisen porvariston voimin. Sen porvariston joka inhosi sydämensä pohjasta lahtarikaartia ja sen toteuttamaa massamurhaa. Katsos rättäri, porvaristoakin kun sattuu olemaan montaa eri rotua joten älä yritä omia lahtarikaartillesi täysijärkisen porvariston hyviä tekoja.

        Lahtarikaarti yritti juuri sitä samaa minkä Stalin onnistui toteuttamaan N-liitossa onnistumatta kuitenkaan kun olivat niin tyhmiä eivätkä pärjänneet valtataistelussa täysijärkisille porvareille. Lahtarikaartin tarkoitus oli palauttaa Suomi Keski-aikaan, "terveeseen" talonpoikaisyhteiskuntaan missä ei ole kaupunkien teollisuuden aikaansaamaa, punasaasteen läpimädättämää, työväestöä eikä järjestäytynyttä köyhälistöä, sitä alempaa ihmiskunnan osaa.

        vääristelyn mallia.

        "Mutta demokratiaa ei rakennettu lahtarikaartin voimin vaan täysijärkisen porvariston voimin. Sen porvariston joka inhosi sydämensä pohjasta lahtarikaartia ja sen toteuttamaa massamurhaa. Katsos rättäri, porvaristoakin kun sattuu olemaan montaa eri rotua joten älä yritä omia lahtarikaartillesi täysijärkisen porvariston hyviä tekoja."

        Mikä lahtarikaarti? Ei sellaista ollut kuin punikkien mielikuvituksessa. Kuka ja missä sille on demokratian rakentamisen ominut? Joku tolkku saisi olla valehtelussakin.

        Maata hallitsivat porvaripuolueet, joihin demokratian rakentamisessa liittyivät sosialidemokraatit. Punakapina todettiin maan historian suurimmaksi onnettomuudeksi. Sitä puolustelevat enää aivopestyt merkki-erkit hokemalla loputtomiin samoja valeita. Ei ne sillä tosiksi muutu.

      • merkki-erkki
        Kiistät siis kirjoitti:

        historian tosiasiat? Punikit aloittivat terrrorin ja murhat jo marraskuussa -17. Sitä jatketiin sitten taistelujen alettua 20 päivävauhdilla aina välillä joukkomurhilla ja murhapoltoilla ryydittäen.
        Mitäs jos inttämisen ja valehtelun sijaan kumoaisit tutkimustiedot?

        -----Mitäs jos inttämisen ja valehtelun sijaan kumoaisit tutkimustiedot?-----

        Mikä tutkimustieto ja missä todistaa sen mitä sinä tuossa juuri koetat inistä? Lahtarien oman uutistoimiston tietojako, joilla jälkikäteen koetetaan laillistaa 27 000 ihmisen massamurha. Ja jos jotain väärää tapahtuikin niin eikös länsimainen oikeuskäsite lähde siitä, että rankaistaan vain syyllisiä eikä tuomita tapettaviksi kokonaista yhteiskuntaluokkaa.

        Sitäpaitsi, suurin osahan noista mitä luettelet oli tosiasiassa aseellisten kanssa käydyissä kahakoissa surmansa saaneita tahi lahtarien itsensä niin perin aktiivisesti toitottaman oikeutetun koston uhreja. Mitään tasaista virtaahan, 20 kuollutta valkoista per päivä, ei ollut vaan suurin osa valkokuolleista tuli aivan sodan loppuvaiheissa.

        Kerro itse miksi työväkeä tapettiin niin mahdottomasti niilläkin alueilla missä mitään Punakaarteja ei ollut eikä taisteluja käyty eli koko ajan valkoisten vallassa olleista alueista on kyse. Ei oikein sovi sellainen touhu yksiin sen väitteen kanssa, että kukistettiin kapinaa ja tapettiin vain ryöstäjiä, murhaajia ja terroristeja. Mutta sopii kyllä hyvin yksiin sen kanssa, että kyseessä oli suojeluskuntien piirissä jo ennalta päätetty ja suunniteltu järjestäytyneen köyhälistön joukkotuhonta. Miksi muutoin olisi rauhallisilla alueilla tapettu niin paljon rauhallisia ihmisiä.

      • merkki-erkki
        Siinä taas valeen ja kirjoitti:

        vääristelyn mallia.

        "Mutta demokratiaa ei rakennettu lahtarikaartin voimin vaan täysijärkisen porvariston voimin. Sen porvariston joka inhosi sydämensä pohjasta lahtarikaartia ja sen toteuttamaa massamurhaa. Katsos rättäri, porvaristoakin kun sattuu olemaan montaa eri rotua joten älä yritä omia lahtarikaartillesi täysijärkisen porvariston hyviä tekoja."

        Mikä lahtarikaarti? Ei sellaista ollut kuin punikkien mielikuvituksessa. Kuka ja missä sille on demokratian rakentamisen ominut? Joku tolkku saisi olla valehtelussakin.

        Maata hallitsivat porvaripuolueet, joihin demokratian rakentamisessa liittyivät sosialidemokraatit. Punakapina todettiin maan historian suurimmaksi onnettomuudeksi. Sitä puolustelevat enää aivopestyt merkki-erkit hokemalla loputtomiin samoja valeita. Ei ne sillä tosiksi muutu.

        -----Mikä lahtarikaarti? Ei sellaista ollut kuin punikkien mielikuvituksessa.----

        Lahtarikaartia ei ollut mutta sitl maassa tapettiin oikeudettomasti ainakin 27000 aseetonta ihmistä, kuka milläkin tavalla !!! Kuolivat siis ihan itsekseen ilman, että kukaan vähääkään jelppasi, niinkö?

        Onkohan tuo juttusi jo lahtarien perinneyhdistyksen valeitten huippukohta vai mahtaisikohan joku keksiä jossain tupaillassa vielä makoisemman valeen?

      • Valehtelet taas!!
        merkki-erkki kirjoitti:

        -----Mitäs jos inttämisen ja valehtelun sijaan kumoaisit tutkimustiedot?-----

        Mikä tutkimustieto ja missä todistaa sen mitä sinä tuossa juuri koetat inistä? Lahtarien oman uutistoimiston tietojako, joilla jälkikäteen koetetaan laillistaa 27 000 ihmisen massamurha. Ja jos jotain väärää tapahtuikin niin eikös länsimainen oikeuskäsite lähde siitä, että rankaistaan vain syyllisiä eikä tuomita tapettaviksi kokonaista yhteiskuntaluokkaa.

        Sitäpaitsi, suurin osahan noista mitä luettelet oli tosiasiassa aseellisten kanssa käydyissä kahakoissa surmansa saaneita tahi lahtarien itsensä niin perin aktiivisesti toitottaman oikeutetun koston uhreja. Mitään tasaista virtaahan, 20 kuollutta valkoista per päivä, ei ollut vaan suurin osa valkokuolleista tuli aivan sodan loppuvaiheissa.

        Kerro itse miksi työväkeä tapettiin niin mahdottomasti niilläkin alueilla missä mitään Punakaarteja ei ollut eikä taisteluja käyty eli koko ajan valkoisten vallassa olleista alueista on kyse. Ei oikein sovi sellainen touhu yksiin sen väitteen kanssa, että kukistettiin kapinaa ja tapettiin vain ryöstäjiä, murhaajia ja terroristeja. Mutta sopii kyllä hyvin yksiin sen kanssa, että kyseessä oli suojeluskuntien piirissä jo ennalta päätetty ja suunniteltu järjestäytyneen köyhälistön joukkotuhonta. Miksi muutoin olisi rauhallisilla alueilla tapettu niin paljon rauhallisia ihmisiä.

        Tuo 27 000 on punaisten kokonaistappio, kuten mm sotasurmatutkimus ja monet muut tutkimukset todistavat.

        Merkki-Erkki on niin lumoutunut omista valeistaan, ettei erota totuutta niistä lainkaan.

        Selusta-alueilla oli myös punakaarteja pohjoisinta Suomea myöten. Siksi nekin puhdistettiin, vaikka taisteluja ei juuri käyty.

        Mitään joukkotuhontaa ei pohjoisessa tapahtunut.Oulun läänissä teloitettiin 98 kapinasta syytettyä.

        Edelleen voi vain kehoitella Merkki-Erkkiä valehtelun asemesta perehtymään tutkimuksiin. Tosin touus on punikilta ilmeisesti täysin kiellettyä?

        "Mitään tasaista virtaahan, 20 kuollutta valkoista per päivä, ei ollut vaan suurin osa valkokuolleista tuli aivan sodan loppuvaiheissa."

        Siinä taa mallivale. Ennen sotatoimien alkua punikit surmasivat noin 150 viatonta ihmistä. Tammikuusssa luku oli 111, helmikuussa 599, maaliskuussa 192 ja huhtikuussa 628. Huhtikuussa punaiset syyllistyivät mm. lukuisiin murhapolttoihin ja elintarvikevarastojen tuhoamisiin.

      • Vale ei toistaen
        merkki-erkki kirjoitti:

        -----Mikä lahtarikaarti? Ei sellaista ollut kuin punikkien mielikuvituksessa.----

        Lahtarikaartia ei ollut mutta sitl maassa tapettiin oikeudettomasti ainakin 27000 aseetonta ihmistä, kuka milläkin tavalla !!! Kuolivat siis ihan itsekseen ilman, että kukaan vähääkään jelppasi, niinkö?

        Onkohan tuo juttusi jo lahtarien perinneyhdistyksen valeitten huippukohta vai mahtaisikohan joku keksiä jossain tupaillassa vielä makoisemman valeen?

        todeksi muutu. Mitään lahtarikaartia ei ollut.
        Paikalliset suojeluskunnat toteuttivat puhdistuksen, jossa teloitettiin noin 8 000 kapinaan, terroriin, murhiin ja muihin rikoksiin syyllistä. Varmaan joku syytönkin meni siinä mukana.
        Syy on tietenkin yksinomaan kapinaan ja väkivaltaan yllyttäneiden.
        Merkki-Erkkien valeet eivät totuutta muuta miksikään.

      • Yrittää taas
        Valehtelet taas!! kirjoitti:

        Tuo 27 000 on punaisten kokonaistappio, kuten mm sotasurmatutkimus ja monet muut tutkimukset todistavat.

        Merkki-Erkki on niin lumoutunut omista valeistaan, ettei erota totuutta niistä lainkaan.

        Selusta-alueilla oli myös punakaarteja pohjoisinta Suomea myöten. Siksi nekin puhdistettiin, vaikka taisteluja ei juuri käyty.

        Mitään joukkotuhontaa ei pohjoisessa tapahtunut.Oulun läänissä teloitettiin 98 kapinasta syytettyä.

        Edelleen voi vain kehoitella Merkki-Erkkiä valehtelun asemesta perehtymään tutkimuksiin. Tosin touus on punikilta ilmeisesti täysin kiellettyä?

        "Mitään tasaista virtaahan, 20 kuollutta valkoista per päivä, ei ollut vaan suurin osa valkokuolleista tuli aivan sodan loppuvaiheissa."

        Siinä taa mallivale. Ennen sotatoimien alkua punikit surmasivat noin 150 viatonta ihmistä. Tammikuusssa luku oli 111, helmikuussa 599, maaliskuussa 192 ja huhtikuussa 628. Huhtikuussa punaiset syyllistyivät mm. lukuisiin murhapolttoihin ja elintarvikevarastojen tuhoamisiin.

        Punukki tietysti valehtelee. Mutta sehän tiedetään jo ennestään. Tässä kuitenkin enempi punukki yrittää peittää näkyvistä alkuperäisen keskusteluaiheen.

      • merkki-erkki
        Vale ei toistaen kirjoitti:

        todeksi muutu. Mitään lahtarikaartia ei ollut.
        Paikalliset suojeluskunnat toteuttivat puhdistuksen, jossa teloitettiin noin 8 000 kapinaan, terroriin, murhiin ja muihin rikoksiin syyllistä. Varmaan joku syytönkin meni siinä mukana.
        Syy on tietenkin yksinomaan kapinaan ja väkivaltaan yllyttäneiden.
        Merkki-Erkkien valeet eivät totuutta muuta miksikään.

        -----8 000 kapinaan, terroriin, murhiin ja muihin rikoksiin syyllistä.----

        Ilmeisesti tuossa itsekin todistat, että ne loput 19 000 (27000-8000) aseettomina surmattua eivät olleet lahtarienkaan mielestä syyllistyneet mihinkään. Taisi sinulta päästä totuus ihan vahingossa lipsahtamaan. Mitenkäs rättivääpeli nyt noin huolimaton, soo soo.

      • Vanha tuttu asia
        merkki-erkki kirjoitti:

        -----8 000 kapinaan, terroriin, murhiin ja muihin rikoksiin syyllistä.----

        Ilmeisesti tuossa itsekin todistat, että ne loput 19 000 (27000-8000) aseettomina surmattua eivät olleet lahtarienkaan mielestä syyllistyneet mihinkään. Taisi sinulta päästä totuus ihan vahingossa lipsahtamaan. Mitenkäs rättivääpeli nyt noin huolimaton, soo soo.

        Kuten aiemmissa keskusteluissa sen tuhannen kertaa todettu, jokainen kapinaan osallistunut oli lähtökohtaisesti syyllinen ainakin kapinaan. Silti valtaosa vangituista armahdettiin. Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. Mutta jos oli osallistunut kapinaan, oli rikollinen. Turha puhua syyttömistä siltä osin.

      • Eihän noita
        Vanha tuttu asia kirjoitti:

        Kuten aiemmissa keskusteluissa sen tuhannen kertaa todettu, jokainen kapinaan osallistunut oli lähtökohtaisesti syyllinen ainakin kapinaan. Silti valtaosa vangituista armahdettiin. Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. Mutta jos oli osallistunut kapinaan, oli rikollinen. Turha puhua syyttömistä siltä osin.

        loppuja suinkaan surmattu "aseettomina". Kyse oli tuomituista kapinallisista, jotka menehtyivät rangaistuksia kärsiessään ja loput kaatuivat taisteluissa.

        Merkki-Erkki syyllistyy taas kerran tuttuihin vääristelyihinsä, kun tieto loppuu.
        Koeta päästä valehtelusta eroon edes joskus. Jäät aina kiinni.

      • merkki-erkki
        Vanha tuttu asia kirjoitti:

        Kuten aiemmissa keskusteluissa sen tuhannen kertaa todettu, jokainen kapinaan osallistunut oli lähtökohtaisesti syyllinen ainakin kapinaan. Silti valtaosa vangituista armahdettiin. Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. Mutta jos oli osallistunut kapinaan, oli rikollinen. Turha puhua syyttömistä siltä osin.

        ----Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita-----.

        Miten tuo paha rötöstely todettiin ja todisteltiin kenttäoikeuksissa? Monta kertaa on kysytty missä ovat kenttäoikeuksien pöytäkirjat, että tuon väitteesi todenperäisyyden voisi todeta itse kukin. Outoa on vaan se kun laillisiksi väitettyjen oikeuksien pöytäkirjojen nykyistä olinpaikkaa ei näytä kukaan kykenevän kertomaan. Mitä salattavaa niissä on, kerro?

        Ellei asioita voi todentaa pöytäkirjoista niin pelkillä nykyporvarien mielipiteillä ei ole mitään todistusarvoa, ne ovat vain äärioikeiston poliittisia fraaseja ja jäävätkin sellaisiksi ikiajoiksi.

      • merkki-erkki
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita-----.

        Miten tuo paha rötöstely todettiin ja todisteltiin kenttäoikeuksissa? Monta kertaa on kysytty missä ovat kenttäoikeuksien pöytäkirjat, että tuon väitteesi todenperäisyyden voisi todeta itse kukin. Outoa on vaan se kun laillisiksi väitettyjen oikeuksien pöytäkirjojen nykyistä olinpaikkaa ei näytä kukaan kykenevän kertomaan. Mitä salattavaa niissä on, kerro?

        Ellei asioita voi todentaa pöytäkirjoista niin pelkillä nykyporvarien mielipiteillä ei ole mitään todistusarvoa, ne ovat vain äärioikeiston poliittisia fraaseja ja jäävätkin sellaisiksi ikiajoiksi.

        ----Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. -----

        Lisään muuten vielä tämän, että tuo sama lause pätee myös Punakaartien ja yleensäkin köyhien toimeenpanemiin rangaistuksiin. Vai meinaatko, että porvariston vuosien ja vuosikymmenien aikana tekemistä karkeista rikoksista ei olisi kuulunut eikä saanut mitenkään rangaista? Ihan kuin sellaista koettaisit sopottaa.

        Puolustelet jatkuvasti äärimmäisen epäoikeudenmukaista yhteiskuntaa missä porvarille annettu pieninkin näpäytys tuli aina rangaista kuolemalla. Eikä aina tarvinnut saada kiinni näpäytyksen varsinaista antajaakaan, riitti kun tappoi vain yleisesti työväen aktiivisia toimijoita riittävän monta.

      • Miten punikkien
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita-----.

        Miten tuo paha rötöstely todettiin ja todisteltiin kenttäoikeuksissa? Monta kertaa on kysytty missä ovat kenttäoikeuksien pöytäkirjat, että tuon väitteesi todenperäisyyden voisi todeta itse kukin. Outoa on vaan se kun laillisiksi väitettyjen oikeuksien pöytäkirjojen nykyistä olinpaikkaa ei näytä kukaan kykenevän kertomaan. Mitä salattavaa niissä on, kerro?

        Ellei asioita voi todentaa pöytäkirjoista niin pelkillä nykyporvarien mielipiteillä ei ole mitään todistusarvoa, ne ovat vain äärioikeiston poliittisia fraaseja ja jäävätkin sellaisiksi ikiajoiksi.

        surmaamien viattomien ihmisten syyllisyys todettiin?

        Kenttäoikeuksissa tuomittiin paikkakunnilla hyvin tunnetut rikolliset kuten murhaajat ja ryöstäjät.
        Merkki-Erkin valeilla ei ole muuta merkitystä, kuin epätoivoinen yritys lietsoa vihaa kansanryhmää kohtaan. Sekään ei onnistu.

      • Selvä merkki
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. -----

        Lisään muuten vielä tämän, että tuo sama lause pätee myös Punakaartien ja yleensäkin köyhien toimeenpanemiin rangaistuksiin. Vai meinaatko, että porvariston vuosien ja vuosikymmenien aikana tekemistä karkeista rikoksista ei olisi kuulunut eikä saanut mitenkään rangaista? Ihan kuin sellaista koettaisit sopottaa.

        Puolustelet jatkuvasti äärimmäisen epäoikeudenmukaista yhteiskuntaa missä porvarille annettu pieninkin näpäytys tuli aina rangaista kuolemalla. Eikä aina tarvinnut saada kiinni näpäytyksen varsinaista antajaakaan, riitti kun tappoi vain yleisesti työväen aktiivisia toimijoita riittävän monta.

        "Kuten aiemmissa keskusteluissa sen tuhannen kertaa todettu, jokainen kapinaan osallistunut oli lähtökohtaisesti syyllinen ainakin kapinaan. Silti valtaosa vangituista armahdettiin. Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. Mutta jos oli osallistunut kapinaan, oli rikollinen. Turha puhua syyttömistä siltä osin."

        Tuossahan se rikollisuuspuoli on esillä.

        Hallituksen tukijoiden väitetään välillä tehneen kaikenlaisia rikoksia (so. ennen kapinaa). Valtaosa Suomen kansasta oli kuitenkin kapinan yhteydessä selvästi sitä mieltä, että mitään kainointia oikeuttavaa ei ollut tapahtunut. Kapinaa johti pieni aatteellinen ydinjoukko, joka veti jonkinlaisen joukon ymmärtämättömiä ja ahneita mukanaan. Oli varmasti mukana jokunen sellainenkin, joka tosissaan uskoi uhteiskunnan paranevan jonkin suuren mullistuksen kautta. Kapinallisiin ei kuitenkaan alun jälkeen tahdottu löytää miehistöä. Kun taas hallituksen joukkoihin löytyi. Ja kutsuntojen kautta oli tulossa parisataatuhatta lisää. Kapina vain ehti kukistua ennen kansan mittavinta mielenilmausta. Hallituksen armeija olisi määrältään lopulta ollut "kansanarmeija". Mitä punakaarti ei koskaan ollut. Vaikka sitä nimeä tahtoikin käyttää.

        Eli kansan suhtautuminen voidaan katsoa kannanotoksi siitä, oliko yhteiskunta jotenkin "epäoikeudenmukainen". Joltakin osin oli, kuten kaikki yhteiskunnat. Mutta stallarin puheet ovat jo stallarin puheita.

      • merkki-erkki
        Selvä merkki kirjoitti:

        "Kuten aiemmissa keskusteluissa sen tuhannen kertaa todettu, jokainen kapinaan osallistunut oli lähtökohtaisesti syyllinen ainakin kapinaan. Silti valtaosa vangituista armahdettiin. Pahimmat rötöstelijät saivat tuomioita. Mutta jos oli osallistunut kapinaan, oli rikollinen. Turha puhua syyttömistä siltä osin."

        Tuossahan se rikollisuuspuoli on esillä.

        Hallituksen tukijoiden väitetään välillä tehneen kaikenlaisia rikoksia (so. ennen kapinaa). Valtaosa Suomen kansasta oli kuitenkin kapinan yhteydessä selvästi sitä mieltä, että mitään kainointia oikeuttavaa ei ollut tapahtunut. Kapinaa johti pieni aatteellinen ydinjoukko, joka veti jonkinlaisen joukon ymmärtämättömiä ja ahneita mukanaan. Oli varmasti mukana jokunen sellainenkin, joka tosissaan uskoi uhteiskunnan paranevan jonkin suuren mullistuksen kautta. Kapinallisiin ei kuitenkaan alun jälkeen tahdottu löytää miehistöä. Kun taas hallituksen joukkoihin löytyi. Ja kutsuntojen kautta oli tulossa parisataatuhatta lisää. Kapina vain ehti kukistua ennen kansan mittavinta mielenilmausta. Hallituksen armeija olisi määrältään lopulta ollut "kansanarmeija". Mitä punakaarti ei koskaan ollut. Vaikka sitä nimeä tahtoikin käyttää.

        Eli kansan suhtautuminen voidaan katsoa kannanotoksi siitä, oliko yhteiskunta jotenkin "epäoikeudenmukainen". Joltakin osin oli, kuten kaikki yhteiskunnat. Mutta stallarin puheet ovat jo stallarin puheita.

        Sekö oli kapinaa jos huutolaislasten raiskaajia ja pahoinpitelijöitä rankaistiin kun siihen tilaisuus tuli? Heidänlaisiaanhan ei porvarillinen oikeus koskaan tuominnut mistään vaan he saivat tehdä omalleen mitä halusivat.

        ----Valtaosa Suomen kansasta oli kuitenkin kapinan yhteydessä selvästi sitä mieltä, että mitään kainointia oikeuttavaa ei ollut tapahtunut.-----

        Mikä valtaosa, kuka sen totesi ja miten? Tuo on taas niitä oikeiston poliittisia fraaseja jotka eivät perustu muuhun kuin valeisiin mutta joita toistellaan itsestään selvinä totuuksina. Itsestään selviä totuuksia, aksioomia, on vain matematiikassa mutta ei yhteiskunnissa.

        Kyllä suurelta osin tahallisesti aiheutettu nälkä oli asia, joka sai monta kouraa tarttumaan aseeseen. Ei ole miehelle eikä naisellekaan helppoa asua kurjassa mörskässä, olla nälässä ja katsella kun koko perhe näkee nälkää vaikka ruokaa olisi jos vain kykenisi siitä maksamaan sen hinnan mitä porvari vaatii. Syksyn 1917 ja alkuvuoden 1918 elintarvikekriisihän oli monin paikoin enemmänkin hintakriisi, ruokaa pantattiin kun tiedettiin sen hinnan nousevan kevättä kohden koko ajan.

        Porvari itse ääliömäisellä toiminnallaan sai aikaan ns. kapinan, turha siitä on köyhiä demonisoida koko ajan. Eivät köyhät ole mitään demoneita, ihmisiä nekin ovat vaikka porvari tykkäisikin käsitellä heitä pelkkinä kotieläiminään ja sekoaa täysin jos köyhä ei tyydy hänelle varattuun osaan.

      • merkki-erkki
        Miten punikkien kirjoitti:

        surmaamien viattomien ihmisten syyllisyys todettiin?

        Kenttäoikeuksissa tuomittiin paikkakunnilla hyvin tunnetut rikolliset kuten murhaajat ja ryöstäjät.
        Merkki-Erkin valeilla ei ole muuta merkitystä, kuin epätoivoinen yritys lietsoa vihaa kansanryhmää kohtaan. Sekään ei onnistu.

        -----surmaamien viattomien ihmisten syyllisyys todettiin?----

        Heitä oli paljon toistellusta luvusta n. 1700 ehkä vain 10 % eikä heidän syyllisyyttään todettu mitenkään. Ja sellaisten tekojen tekijät saikin ampua, ihan oikein oli. Huomaatko miten minä hyväksyn oikeitten murhaajien rankaisun rikollisen ns. väristä välittämättä. Mutta sinä et hyväksy minkäänlaista rangaistusta kun rikollinen murhaaja on valkoinen.

        -------Kenttäoikeuksissa tuomittiin paikkakunnilla hyvin tunnetut rikolliset kuten murhaajat ja ryöstäjät.-----

        Ihan turha tuota fraasia ja kliseetä on toistella ellet kykene kertomaan missä noiden ns. oikeuksien pöytäkirjoja säilytetään jotta niihin voisi tutustua. Ei laillisten oikeuksien pöytäkirjoja hävitetä koskaan eli jossain ne siis ovat. Vai ovatko ??

        Unohdit muuten sanoa, että ne olivat täysin poliittisia oikeuksia, valkomurhaajia niissä ei tuomittu vaikka koko pitäjä olisi tiennyt asiat kuten Saaren Jallun.

      • Jospa osoittaisit
        merkki-erkki kirjoitti:

        Sekö oli kapinaa jos huutolaislasten raiskaajia ja pahoinpitelijöitä rankaistiin kun siihen tilaisuus tuli? Heidänlaisiaanhan ei porvarillinen oikeus koskaan tuominnut mistään vaan he saivat tehdä omalleen mitä halusivat.

        ----Valtaosa Suomen kansasta oli kuitenkin kapinan yhteydessä selvästi sitä mieltä, että mitään kainointia oikeuttavaa ei ollut tapahtunut.-----

        Mikä valtaosa, kuka sen totesi ja miten? Tuo on taas niitä oikeiston poliittisia fraaseja jotka eivät perustu muuhun kuin valeisiin mutta joita toistellaan itsestään selvinä totuuksina. Itsestään selviä totuuksia, aksioomia, on vain matematiikassa mutta ei yhteiskunnissa.

        Kyllä suurelta osin tahallisesti aiheutettu nälkä oli asia, joka sai monta kouraa tarttumaan aseeseen. Ei ole miehelle eikä naisellekaan helppoa asua kurjassa mörskässä, olla nälässä ja katsella kun koko perhe näkee nälkää vaikka ruokaa olisi jos vain kykenisi siitä maksamaan sen hinnan mitä porvari vaatii. Syksyn 1917 ja alkuvuoden 1918 elintarvikekriisihän oli monin paikoin enemmänkin hintakriisi, ruokaa pantattiin kun tiedettiin sen hinnan nousevan kevättä kohden koko ajan.

        Porvari itse ääliömäisellä toiminnallaan sai aikaan ns. kapinan, turha siitä on köyhiä demonisoida koko ajan. Eivät köyhät ole mitään demoneita, ihmisiä nekin ovat vaikka porvari tykkäisikin käsitellä heitä pelkkinä kotieläiminään ja sekoaa täysin jos köyhä ei tyydy hänelle varattuun osaan.

        yhdenkin todisteen tuollaisesta?

        "Sekö oli kapinaa jos huutolaislasten raiskaajia ja pahoinpitelijöitä rankaistiin kun siihen tilaisuus tuli? "

        On melkoista valehtelua taas.

        Elintarvikepula oli sodan aiheuttama ja punaisten toimet pahensivat sitä.

        Ei ole Merkki-Erkin valehtelussa mitään tolkkua.

      • Punikit murhasivat
        merkki-erkki kirjoitti:

        -----surmaamien viattomien ihmisten syyllisyys todettiin?----

        Heitä oli paljon toistellusta luvusta n. 1700 ehkä vain 10 % eikä heidän syyllisyyttään todettu mitenkään. Ja sellaisten tekojen tekijät saikin ampua, ihan oikein oli. Huomaatko miten minä hyväksyn oikeitten murhaajien rankaisun rikollisen ns. väristä välittämättä. Mutta sinä et hyväksy minkäänlaista rangaistusta kun rikollinen murhaaja on valkoinen.

        -------Kenttäoikeuksissa tuomittiin paikkakunnilla hyvin tunnetut rikolliset kuten murhaajat ja ryöstäjät.-----

        Ihan turha tuota fraasia ja kliseetä on toistella ellet kykene kertomaan missä noiden ns. oikeuksien pöytäkirjoja säilytetään jotta niihin voisi tutustua. Ei laillisten oikeuksien pöytäkirjoja hävitetä koskaan eli jossain ne siis ovat. Vai ovatko ??

        Unohdit muuten sanoa, että ne olivat täysin poliittisia oikeuksia, valkomurhaajia niissä ei tuomittu vaikka koko pitäjä olisi tiennyt asiat kuten Saaren Jallun.

        rauhallisia kanslaiasia, jotka oliat syyllisiä korkeintaan laillisen hallituksen kannattamiseen. Ei ihme, jos isitä syntyi halu kostaa tilaisuuden tullen.

        "Huomaatko miten minä hyväksyn oikeitten murhaajien rankaisun rikollisen ns. väristä välittämättä. Mutta sinä et hyväksy minkäänlaista rangaistusta kun rikollinen murhaaja on valkoinen."

        Hyvä, että viimeinkin myönnät punikkien rikokset.
        Valkoisiahan olet syyttänyt aiheettomasti loputtomiin.
        Kenttäoikeuksissa tuomittiin kapinalliset. Olisi ollut outoa, jos olisi tuomittu myös kapinan kukistajat. Sellaisen vaatimuksen voi esittää vain täysin asiantuntemusta vailla oleva idiootti.

      • eeeeh heee
        Punikit murhasivat kirjoitti:

        rauhallisia kanslaiasia, jotka oliat syyllisiä korkeintaan laillisen hallituksen kannattamiseen. Ei ihme, jos isitä syntyi halu kostaa tilaisuuden tullen.

        "Huomaatko miten minä hyväksyn oikeitten murhaajien rankaisun rikollisen ns. väristä välittämättä. Mutta sinä et hyväksy minkäänlaista rangaistusta kun rikollinen murhaaja on valkoinen."

        Hyvä, että viimeinkin myönnät punikkien rikokset.
        Valkoisiahan olet syyttänyt aiheettomasti loputtomiin.
        Kenttäoikeuksissa tuomittiin kapinalliset. Olisi ollut outoa, jos olisi tuomittu myös kapinan kukistajat. Sellaisen vaatimuksen voi esittää vain täysin asiantuntemusta vailla oleva idiootti.

        ,,,,,Hyvä, että viimeinkin myönnät punikkien rikokset. Valkoisiahan olet syyttänyt aiheettomasti loputtomiin,,,,,

        Todellakin, rikoksiahan teki vain työväki, valkolahtari ei ainuttakaan. Saaren Jallunkin murhateot, yli 50 ruumista, täyttivät valkolain kriteerit. Suomessa oli näköjään siihen aikaan erilaiset lait riippuen tekijä polittisesta kannasta ja/tai varallisuudesta. Vaikka niinhän oli aina ollut.

        -----Kenttäoikeuksissa tuomittiin kapinalliset.----

        Eeeeh, koskas olet ajatellut kertoa missä näiden oikeuksien pöytäkirjat ovat nykyisin että voisi itsekin pikkasen tutustua, vai onko se jotenkin salaisuus kun et suostu kertomaan?

      • ruokit pimeyttä
        Punikit murhasivat kirjoitti:

        rauhallisia kanslaiasia, jotka oliat syyllisiä korkeintaan laillisen hallituksen kannattamiseen. Ei ihme, jos isitä syntyi halu kostaa tilaisuuden tullen.

        "Huomaatko miten minä hyväksyn oikeitten murhaajien rankaisun rikollisen ns. väristä välittämättä. Mutta sinä et hyväksy minkäänlaista rangaistusta kun rikollinen murhaaja on valkoinen."

        Hyvä, että viimeinkin myönnät punikkien rikokset.
        Valkoisiahan olet syyttänyt aiheettomasti loputtomiin.
        Kenttäoikeuksissa tuomittiin kapinalliset. Olisi ollut outoa, jos olisi tuomittu myös kapinan kukistajat. Sellaisen vaatimuksen voi esittää vain täysin asiantuntemusta vailla oleva idiootti.

        "Valkoisiahan olet syyttänyt aiheettomasti loputtomiin"

        Ihmisen täytyy olla melkoisen pimeä psykopaati kyetäkseen väittämään jotain tuon tason sontaa. Valkoiset tappoivat n. 27000 aseetonta ihmistä, kenet mitenkin ja milllaisissa olosuhteissa mitenkin, tekemättä kuitenkaan ainuttakaan rikosta. Just joo, uskotaanpa hvyinkin.

      • Toistelet valhetta
        ruokit pimeyttä kirjoitti:

        "Valkoisiahan olet syyttänyt aiheettomasti loputtomiin"

        Ihmisen täytyy olla melkoisen pimeä psykopaati kyetäkseen väittämään jotain tuon tason sontaa. Valkoiset tappoivat n. 27000 aseetonta ihmistä, kenet mitenkin ja milllaisissa olosuhteissa mitenkin, tekemättä kuitenkaan ainuttakaan rikosta. Just joo, uskotaanpa hvyinkin.

        "väittämään jotain tuon tason sontaa. Valkoiset tappoivat n. 27000 aseetonta ihmistä"

        Valheesi, joka sinulle on jatkuvasti korjattu ja osoitettu.

      • toxIfknewlenikronsta
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----Suomeen rakennettiin länsimainen demokratia porvarien toimenpitein.-----

        Mutta demokratiaa ei rakennettu lahtarikaartin voimin vaan täysijärkisen porvariston voimin. Sen porvariston joka inhosi sydämensä pohjasta lahtarikaartia ja sen toteuttamaa massamurhaa. Katsos rättäri, porvaristoakin kun sattuu olemaan montaa eri rotua joten älä yritä omia lahtarikaartillesi täysijärkisen porvariston hyviä tekoja.

        Lahtarikaarti yritti juuri sitä samaa minkä Stalin onnistui toteuttamaan N-liitossa onnistumatta kuitenkaan kun olivat niin tyhmiä eivätkä pärjänneet valtataistelussa täysijärkisille porvareille. Lahtarikaartin tarkoitus oli palauttaa Suomi Keski-aikaan, "terveeseen" talonpoikaisyhteiskuntaan missä ei ole kaupunkien teollisuuden aikaansaamaa, punasaasteen läpimädättämää, työväestöä eikä järjestäytynyttä köyhälistöä, sitä alempaa ihmiskunnan osaa.

        Valehtelet. Svinhufvud oli valkoisten puolella. Kaikki keskeiset demokraattiset johtajat olivat. Olet sekaisin. Orjatyöhön ei ketään haluttu. Tietoista puhdistusta ei ollut. Mitään stalinismiin tai leninismiin viittaavaa ei edes esiintynyt.

      • 2222222222
        Toistelet valhetta kirjoitti:

        "väittämään jotain tuon tason sontaa. Valkoiset tappoivat n. 27000 aseetonta ihmistä"

        Valheesi, joka sinulle on jatkuvasti korjattu ja osoitettu.

        Oleellinen valheesi koko ajan on se, että valkoiset eivät muka tehneet ainuttakaan rikosta 1918. On siis löydetty ihmiskunnan ensimmäinen synnitön ihmisryhmä. Eläköön lahtariusaate maassamme, tekee ihmisistä enkeleitä (siis kuolemanenkeleitä).

      • 222222222222222
        Toistelet valhetta kirjoitti:

        "väittämään jotain tuon tason sontaa. Valkoiset tappoivat n. 27000 aseetonta ihmistä"

        Valheesi, joka sinulle on jatkuvasti korjattu ja osoitettu.

        Niin, ja kerro vielä sitten missä kenttäoikeuksien pöytäkirjat ovat.

      • Pidetäänpä rotia
        222222222222222 kirjoitti:

        Niin, ja kerro vielä sitten missä kenttäoikeuksien pöytäkirjat ovat.

        Ovat enempi lukutaitoisia varten.

    • vakiovale se on

      "Vanhoillisen äärivasemmiston suunnasta pyritään aika ajoin kiistämään Neuvostoliitossa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset."

      Sinä varmaankin kykenet esittämään konkreettisia esimerkkejä milloin, miten ja missä ja kuka on kiistäntään syyllistynyt. Vai oliko kyseessä taas valkoinen vakiovale?

      • Vorkutan uhrit

        Tätä palstaa tuskin kukaan sellainen lukee, ettei olisi perillä stallarien jatkuvasta mellastuksesta. Ei sinulle kukaan viitsi mitään vastata, kun kysyt ilmeistä tietoa. Lue näitä keskusteluita, siinä se.

        Sen verran voi sanoa, että katsopa omia jälkiäsi.

        Oikeasti teeskentelet.

      • merkki-erkki
        Vorkutan uhrit kirjoitti:

        Tätä palstaa tuskin kukaan sellainen lukee, ettei olisi perillä stallarien jatkuvasta mellastuksesta. Ei sinulle kukaan viitsi mitään vastata, kun kysyt ilmeistä tietoa. Lue näitä keskusteluita, siinä se.

        Sen verran voi sanoa, että katsopa omia jälkiäsi.

        Oikeasti teeskentelet.

        Eli voinee todeta, että aito valkovalehtelija ei edes yritä todistaa valeitaan tosiksi, pelkkä iskulauseitten toistelu riittää. Siis kävi kuten arvasinkin, ei todisteen häivettäkään, pelkkää äärioikeistolaista paatoksellista pa*skaa. Et yllätä. Teiltä äärilaidan kulkijoilta on turhaa kysyä todisteita, niitähän teillä ei ole ja mitenkäs polittisilla valeilla voisikaan todisteita ollakaan.

        Olette ihan samaa jengiä kuin N-liiton Trotskin-Leninin-Stalinin murhasakki, ainoastaan tunnusväri teidät erottaa toisistanne. Mikään muu ei erota. Tapatte kilvan toinen toisianne ja kun sitä tappamista ei riitä niin silloin kelpaa uhriksi kuka vaan. Pääasia, että verivirrat ovat vuolaita, niistä sairas mieli saa tyydytyksensä.

      • Jotain tottakin!!
        merkki-erkki kirjoitti:

        Eli voinee todeta, että aito valkovalehtelija ei edes yritä todistaa valeitaan tosiksi, pelkkä iskulauseitten toistelu riittää. Siis kävi kuten arvasinkin, ei todisteen häivettäkään, pelkkää äärioikeistolaista paatoksellista pa*skaa. Et yllätä. Teiltä äärilaidan kulkijoilta on turhaa kysyä todisteita, niitähän teillä ei ole ja mitenkäs polittisilla valeilla voisikaan todisteita ollakaan.

        Olette ihan samaa jengiä kuin N-liiton Trotskin-Leninin-Stalinin murhasakki, ainoastaan tunnusväri teidät erottaa toisistanne. Mikään muu ei erota. Tapatte kilvan toinen toisianne ja kun sitä tappamista ei riitä niin silloin kelpaa uhriksi kuka vaan. Pääasia, että verivirrat ovat vuolaita, niistä sairas mieli saa tyydytyksensä.

        "Olette ihan samaa jengiä kuin N-liiton Trotskin-Leninin-Stalinin murhasakki, ainoastaan tunnusväri teidät erottaa toisistanne. Mikään muu ei erota. Tapatte kilvan toinen toisianne ja kun sitä tappamista ei riitä niin silloin kelpaa uhriksi kuka vaan. Pääasia, että verivirrat ovat vuolaita, niistä sairas mieli saa tyydytyksensä. "

        Kyllä juuri nämä Merkki-Erkit ovat samaa maata itäisten murhajien kanssa. Värikin on samaa punaista. Valeet ovat 1:1. Tappamisen ihannointi ja valehtelu on niin vuolasta, että siihen tarvitaan todella sairas mieli. Senhän Merkki-Erkki todistaa jokaisessa tekstissään.

      • Uhrien muistoksi
        Jotain tottakin!! kirjoitti:

        "Olette ihan samaa jengiä kuin N-liiton Trotskin-Leninin-Stalinin murhasakki, ainoastaan tunnusväri teidät erottaa toisistanne. Mikään muu ei erota. Tapatte kilvan toinen toisianne ja kun sitä tappamista ei riitä niin silloin kelpaa uhriksi kuka vaan. Pääasia, että verivirrat ovat vuolaita, niistä sairas mieli saa tyydytyksensä. "

        Kyllä juuri nämä Merkki-Erkit ovat samaa maata itäisten murhajien kanssa. Värikin on samaa punaista. Valeet ovat 1:1. Tappamisen ihannointi ja valehtelu on niin vuolasta, että siihen tarvitaan todella sairas mieli. Senhän Merkki-Erkki todistaa jokaisessa tekstissään.

        Kun maailmalla kulkee, niin kannattaa hakeutua joukkomurhien muistomerkkien äärelle ja hiljentyä. Asettuu maailma aika äkkiä oikeisiin suhteisiinsa.

        Mielestäni kommunismin uhrien muistoa loukataan kun kiistetään heidän kohtalonsa ja sotketaan asia moninkertaisen valehtelun alle. Tämähän on sama ilmiö, josta Solzenitsyn kirjoitti silloin kun Vankileirien saaristo oli julkaistu ja valtaeliitti päättikin, että oli tehty virhe. Ja yritettiin peittää kirja ja eliitin virheet pois näkyvistä.

        Uhrien kiistäminen voi tulla kohtalokkaaksi siksi, että silloin laiminlyödään myös mahdollisuus ottaa opiksi. Sama voi toistua!

      • yritä painaa jarrua
        Jotain tottakin!! kirjoitti:

        "Olette ihan samaa jengiä kuin N-liiton Trotskin-Leninin-Stalinin murhasakki, ainoastaan tunnusväri teidät erottaa toisistanne. Mikään muu ei erota. Tapatte kilvan toinen toisianne ja kun sitä tappamista ei riitä niin silloin kelpaa uhriksi kuka vaan. Pääasia, että verivirrat ovat vuolaita, niistä sairas mieli saa tyydytyksensä. "

        Kyllä juuri nämä Merkki-Erkit ovat samaa maata itäisten murhajien kanssa. Värikin on samaa punaista. Valeet ovat 1:1. Tappamisen ihannointi ja valehtelu on niin vuolasta, että siihen tarvitaan todella sairas mieli. Senhän Merkki-Erkki todistaa jokaisessa tekstissään.

        ----Tappamisen ihannointi ja valehtelu on niin vuolasta, että siihen tarvitaan todella sairas mieli.----

        Niin, kyllä valkolahtarien tekemän massamurhan ihannointi on sinulla mennyt jo ihan mahdottomuuksiin. Koettaisit edes hieman hilllitä itseäsi.

      • Tutut kiljusiat
        yritä painaa jarrua kirjoitti:

        ----Tappamisen ihannointi ja valehtelu on niin vuolasta, että siihen tarvitaan todella sairas mieli.----

        Niin, kyllä valkolahtarien tekemän massamurhan ihannointi on sinulla mennyt jo ihan mahdottomuuksiin. Koettaisit edes hieman hilllitä itseäsi.

        Kukaan ei ihannoi massamurhia, paitsi äärivasurit. Tässä keskustelussa tietysti vetävät ihan muuta linjaa, mutta ei tarvitse kovin montaa muuta keskustelua tuosta käydä läpi kun näkee, että Stalin on heille rakas ja kymmenet miljoonat uhrinsa ihan OK.

        Mutta nämä tutut äärivasurit kyllä tunnetaan. Ja juttunsa. Heidän aikaansaannoksiaan tässä maailmassa ovat kaikenlaiset hitlerit ja stalinit ja leninit ja pol-potit.Ilman heikäläisiä ei diktaattoreille olisi kuuliaisia alamaisia.

      • Hupaisaa on, että
        yritä painaa jarrua kirjoitti:

        ----Tappamisen ihannointi ja valehtelu on niin vuolasta, että siihen tarvitaan todella sairas mieli.----

        Niin, kyllä valkolahtarien tekemän massamurhan ihannointi on sinulla mennyt jo ihan mahdottomuuksiin. Koettaisit edes hieman hilllitä itseäsi.

        punikit jaksavat ihastella valkoista terroria, mutta unohtavat kokonaan punaisen. Kuitenkin punaiset aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. Malli otettiin itänaapurista ja sieltä tuli myös tappamisen erikoismiehiä.

        Jostain syystä nämä merkkierkit ja muut tappamisen ihannoijat jättävät omat aateveljensä tykkänään mainostamatta. He jopa kieltävät punaisen terrorin vastoin kaikkia tutkimuksia. Kyllä siinä on massamurhien ihannointi oikein kukassaan.

        Olisi mielenkiintoista tietää, mikä instanssi on kieltänyt punikeilta tutkimustietoon tutustumisen. Nyt ollaan omasta mileikuvituksesta kumpuavan valehtelun ja punapropagandan varassa.
        Ainoa keino näkyy olevan turvautuminen Göbbelsin neuvoihin. Kun valeen toistaa oikein monta kertaa, niin kyllä siihen aina joku uskoo, ainakin kertoja itse.

      • viva Stalin
        Tutut kiljusiat kirjoitti:

        Kukaan ei ihannoi massamurhia, paitsi äärivasurit. Tässä keskustelussa tietysti vetävät ihan muuta linjaa, mutta ei tarvitse kovin montaa muuta keskustelua tuosta käydä läpi kun näkee, että Stalin on heille rakas ja kymmenet miljoonat uhrinsa ihan OK.

        Mutta nämä tutut äärivasurit kyllä tunnetaan. Ja juttunsa. Heidän aikaansaannoksiaan tässä maailmassa ovat kaikenlaiset hitlerit ja stalinit ja leninit ja pol-potit.Ilman heikäläisiä ei diktaattoreille olisi kuuliaisia alamaisia.

        Olihan Stalin myös hyväntekijä.

        Suuri osa teloitetuista oli vankkoja puolueaktiiveja, monet suomalaiset punakartin johtajatkin päätyivät teloittajan eteen.

        Stalin taisi tapattaa enemmän kommareita kuin kukaan muu!!

      • 1918
        Hupaisaa on, että kirjoitti:

        punikit jaksavat ihastella valkoista terroria, mutta unohtavat kokonaan punaisen. Kuitenkin punaiset aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. Malli otettiin itänaapurista ja sieltä tuli myös tappamisen erikoismiehiä.

        Jostain syystä nämä merkkierkit ja muut tappamisen ihannoijat jättävät omat aateveljensä tykkänään mainostamatta. He jopa kieltävät punaisen terrorin vastoin kaikkia tutkimuksia. Kyllä siinä on massamurhien ihannointi oikein kukassaan.

        Olisi mielenkiintoista tietää, mikä instanssi on kieltänyt punikeilta tutkimustietoon tutustumisen. Nyt ollaan omasta mileikuvituksesta kumpuavan valehtelun ja punapropagandan varassa.
        Ainoa keino näkyy olevan turvautuminen Göbbelsin neuvoihin. Kun valeen toistaa oikein monta kertaa, niin kyllä siihen aina joku uskoo, ainakin kertoja itse.

        "tappamisen erikoismiehiä"

        Aika huvittava termi. Mikä on tappamisen erikoismies, sodassa jokainen mies osaa tappaa ja valkoisella puolella joka ukosta tehtiin törkypropagandalla ja viinan voimalla tappamisen erikoismies, mikä näkyy uhriluvuissakin.

      • 1918
        Hupaisaa on, että kirjoitti:

        punikit jaksavat ihastella valkoista terroria, mutta unohtavat kokonaan punaisen. Kuitenkin punaiset aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. Malli otettiin itänaapurista ja sieltä tuli myös tappamisen erikoismiehiä.

        Jostain syystä nämä merkkierkit ja muut tappamisen ihannoijat jättävät omat aateveljensä tykkänään mainostamatta. He jopa kieltävät punaisen terrorin vastoin kaikkia tutkimuksia. Kyllä siinä on massamurhien ihannointi oikein kukassaan.

        Olisi mielenkiintoista tietää, mikä instanssi on kieltänyt punikeilta tutkimustietoon tutustumisen. Nyt ollaan omasta mileikuvituksesta kumpuavan valehtelun ja punapropagandan varassa.
        Ainoa keino näkyy olevan turvautuminen Göbbelsin neuvoihin. Kun valeen toistaa oikein monta kertaa, niin kyllä siihen aina joku uskoo, ainakin kertoja itse.

        ,,,,,He jopa kieltävät punaisen terrorin vastoin kaikkia tutkimuksia,,,,,

        Esitä edes yksi kielto, kukaan muu kun ei ole sellaista vielä huomannut.

      • 1918
        Uhrien muistoksi kirjoitti:

        Kun maailmalla kulkee, niin kannattaa hakeutua joukkomurhien muistomerkkien äärelle ja hiljentyä. Asettuu maailma aika äkkiä oikeisiin suhteisiinsa.

        Mielestäni kommunismin uhrien muistoa loukataan kun kiistetään heidän kohtalonsa ja sotketaan asia moninkertaisen valehtelun alle. Tämähän on sama ilmiö, josta Solzenitsyn kirjoitti silloin kun Vankileirien saaristo oli julkaistu ja valtaeliitti päättikin, että oli tehty virhe. Ja yritettiin peittää kirja ja eliitin virheet pois näkyvistä.

        Uhrien kiistäminen voi tulla kohtalokkaaksi siksi, että silloin laiminlyödään myös mahdollisuus ottaa opiksi. Sama voi toistua!

        "Mielestäni kommunismin uhrien muistoa loukataan kun kiistetään heidän kohtalonsa ja sotketaan asia moninkertaisen valehtelun alle. Tämähän on sama ilmiö, josta Solzenitsyn kirjoitti silloin kun Vankileirien saaristo oli julkaistu ja valtaeliitti päättikin, että oli tehty virhe."

        Tuosta peittelystä on ihan turha syyttää vasureita, kyllä siinä oli silloin mukana Suomen koko poliittinen oligarkia, Kokoomus mukaan lukien.

        "Uhrien kiistäminen voi tulla kohtalokkaaksi siksi, että silloin laiminlyödään myös mahdollisuus ottaa opiksi"

        Ikävää vaan kun Suomen äärioikeisto ei edes halua kuulla tuosta periaatteesta mitään, kehittää vain uusia herjauksia ja rienauksia uhrejaan ja heidän jälkeenjääneitään kohtaan. Yhtään rikosta kun ei kuulemma sillä puolella tehty, ei Hans Kalm Harmoisissa, ei Rummin Jussi Jämsässä eikä kukaan muukaan missään. Kaikki tapetut saivat vain sitä mitä olivat ansainneetkin.

      • Kohti punakulmia
        1918 kirjoitti:

        ,,,,,He jopa kieltävät punaisen terrorin vastoin kaikkia tutkimuksia,,,,,

        Esitä edes yksi kielto, kukaan muu kun ei ole sellaista vielä huomannut.

        "Esitä edes yksi kielto, kukaan muu kun ei ole sellaista vielä huomannut."

        Sinä kuitenkin olet huomannut kun joka keskustelussa roikut. Valehtelemassa ja teeskentelemässä.

        Ei sinulle muuta esitetä kuin ovea!

      • no mutta nuo
        merkki-erkki kirjoitti:

        Eli voinee todeta, että aito valkovalehtelija ei edes yritä todistaa valeitaan tosiksi, pelkkä iskulauseitten toistelu riittää. Siis kävi kuten arvasinkin, ei todisteen häivettäkään, pelkkää äärioikeistolaista paatoksellista pa*skaa. Et yllätä. Teiltä äärilaidan kulkijoilta on turhaa kysyä todisteita, niitähän teillä ei ole ja mitenkäs polittisilla valeilla voisikaan todisteita ollakaan.

        Olette ihan samaa jengiä kuin N-liiton Trotskin-Leninin-Stalinin murhasakki, ainoastaan tunnusväri teidät erottaa toisistanne. Mikään muu ei erota. Tapatte kilvan toinen toisianne ja kun sitä tappamista ei riitä niin silloin kelpaa uhriksi kuka vaan. Pääasia, että verivirrat ovat vuolaita, niistä sairas mieli saa tyydytyksensä.

        Kolme jätkäähän oli punikkien esikuvia. Miksi se ei mene sinne paksuun kalloon. Mitään pasifisteja punaiset sen enempää kuin komissaarit eivät todellakaan olleet.

      • 2222222
        viva Stalin kirjoitti:

        Olihan Stalin myös hyväntekijä.

        Suuri osa teloitetuista oli vankkoja puolueaktiiveja, monet suomalaiset punakartin johtajatkin päätyivät teloittajan eteen.

        Stalin taisi tapattaa enemmän kommareita kuin kukaan muu!!

        ,,,,,Stalin taisi tapattaa enemmän kommareita kuin kukaan muu!! ,,,,

        Hyvin sanottu, tuohan juuri todistaa sen että Stalin ei ollut kommari. Kukas nyt omiaan tappaisi, ei kai kukaan, mutta viholliset tapetaan. Hän olikin maailman ensimmäinen stalinisti.

      • noh jaaah
        Hupaisaa on, että kirjoitti:

        punikit jaksavat ihastella valkoista terroria, mutta unohtavat kokonaan punaisen. Kuitenkin punaiset aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. Malli otettiin itänaapurista ja sieltä tuli myös tappamisen erikoismiehiä.

        Jostain syystä nämä merkkierkit ja muut tappamisen ihannoijat jättävät omat aateveljensä tykkänään mainostamatta. He jopa kieltävät punaisen terrorin vastoin kaikkia tutkimuksia. Kyllä siinä on massamurhien ihannointi oikein kukassaan.

        Olisi mielenkiintoista tietää, mikä instanssi on kieltänyt punikeilta tutkimustietoon tutustumisen. Nyt ollaan omasta mileikuvituksesta kumpuavan valehtelun ja punapropagandan varassa.
        Ainoa keino näkyy olevan turvautuminen Göbbelsin neuvoihin. Kun valeen toistaa oikein monta kertaa, niin kyllä siihen aina joku uskoo, ainakin kertoja itse.

        Oikestossakin on radikaaleja. Punikkien idoli ei kuitenkaan ollut mikään länsimaalainen rotututkija vaan ilmeisesti Bakunin. Ryssä mongooli Bakunin kirjoitti "hakkaa, hakkaa, hakkaaa.... Kaikki mikä jää jäljelle on hyvää". Siinä kiteytyy punikkien ydinajatus. Järjetön aivoton väkivalta joka ei lopulta johda mihinkään. En usko, että kovin moni Ukkoa seurannut idiootti edes tiesi kuka Bakunin oli, mutta uskon tyypin teosten kiihottaneet Stalinia, koska tyyppi luki niitä koulussa.

      • "1"
        noh jaaah kirjoitti:

        Oikestossakin on radikaaleja. Punikkien idoli ei kuitenkaan ollut mikään länsimaalainen rotututkija vaan ilmeisesti Bakunin. Ryssä mongooli Bakunin kirjoitti "hakkaa, hakkaa, hakkaaa.... Kaikki mikä jää jäljelle on hyvää". Siinä kiteytyy punikkien ydinajatus. Järjetön aivoton väkivalta joka ei lopulta johda mihinkään. En usko, että kovin moni Ukkoa seurannut idiootti edes tiesi kuka Bakunin oli, mutta uskon tyypin teosten kiihottaneet Stalinia, koska tyyppi luki niitä koulussa.

        Taisipa Bakunin olla vähän samaa maata kuin valkoisten hysteerisesti ihailema sotamarssien laatija iki-Kianto. Hänhän opetti, että "ei riitä jos suden tappaa vaan pitää tappaa pennutkin muuten niistä kasvaa pahempia susia kuin vanhempansa olivat". Että eikun tappamaan työläiset lapsineen, siinä oli 1918-vuoden lahtarien päämäärä mutta onneksi hävisivät valtataistelun, tyhmiä kun olivat.

      • "1"
        Kohti punakulmia kirjoitti:

        "Esitä edes yksi kielto, kukaan muu kun ei ole sellaista vielä huomannut."

        Sinä kuitenkin olet huomannut kun joka keskustelussa roikut. Valehtelemassa ja teeskentelemässä.

        Ei sinulle muuta esitetä kuin ovea!

        Lahtari panikoi heti kun pitäisi vastata sanoistaan. Sitähän se on lahtareilla aina ollut, kivääri on vastaus ja ratkaisu kaikkien elämänalueiden poliittisiin ongelmiin.

      • karibu-peura
        Tutut kiljusiat kirjoitti:

        Kukaan ei ihannoi massamurhia, paitsi äärivasurit. Tässä keskustelussa tietysti vetävät ihan muuta linjaa, mutta ei tarvitse kovin montaa muuta keskustelua tuosta käydä läpi kun näkee, että Stalin on heille rakas ja kymmenet miljoonat uhrinsa ihan OK.

        Mutta nämä tutut äärivasurit kyllä tunnetaan. Ja juttunsa. Heidän aikaansaannoksiaan tässä maailmassa ovat kaikenlaiset hitlerit ja stalinit ja leninit ja pol-potit.Ilman heikäläisiä ei diktaattoreille olisi kuuliaisia alamaisia.

        ""mutta ei tarvitse kovin montaa muuta keskustelua tuosta käydä läpi kun näkee, että Stalin on heille rakas ja kymmenet miljoonat uhrinsa ihan OK.""

        Eikun sitten vaan todisteita esittämään. Muutoinhan tämän palstan kymmenet puolueettomat lukijat voivat vaikka leimata sinut valehtelijaksi. Mikä sinä kyllä tosin oletkin.

      • Mitä ihmettä??
        "1" kirjoitti:

        Taisipa Bakunin olla vähän samaa maata kuin valkoisten hysteerisesti ihailema sotamarssien laatija iki-Kianto. Hänhän opetti, että "ei riitä jos suden tappaa vaan pitää tappaa pennutkin muuten niistä kasvaa pahempia susia kuin vanhempansa olivat". Että eikun tappamaan työläiset lapsineen, siinä oli 1918-vuoden lahtarien päämäärä mutta onneksi hävisivät valtataistelun, tyhmiä kun olivat.

        "Että eikun tappamaan työläiset lapsineen, siinä oli 1918-vuoden lahtarien päämäärä mutta onneksi hävisivät valtataistelun, tyhmiä kun olivat."

        On taas valetta. Mikä ihmeen valtataistelu? Maata hallitsivat Svinhufvud ja Paasikiven senaatti joulukuuhun -18. Punavankien enemmistö armahdettiin jo -18 aikana. Naiset lapsineen lähetettiin kotiin leireiltä heti kättelyssä.

        Saksan häviön jälkeen siirryttiin Mannerheimin johdolla 1919 länsimaiseen demokratiaan.

        Kiantoa pidettiin sekopäänä, mitä hän ainakin jossain määrin olikin.

      • "1"
        Mitä ihmettä?? kirjoitti:

        "Että eikun tappamaan työläiset lapsineen, siinä oli 1918-vuoden lahtarien päämäärä mutta onneksi hävisivät valtataistelun, tyhmiä kun olivat."

        On taas valetta. Mikä ihmeen valtataistelu? Maata hallitsivat Svinhufvud ja Paasikiven senaatti joulukuuhun -18. Punavankien enemmistö armahdettiin jo -18 aikana. Naiset lapsineen lähetettiin kotiin leireiltä heti kättelyssä.

        Saksan häviön jälkeen siirryttiin Mannerheimin johdolla 1919 länsimaiseen demokratiaan.

        Kiantoa pidettiin sekopäänä, mitä hän ainakin jossain määrin olikin.

        -------Saksan häviön jälkeen ----

        Sanoit ydinasian eli vasta Saksan häviön jälkeen. Sitä ennen ei.

        ----Kiantoa pidettiin sekopäänä,------

        Kuka piti, kuka ei. Lahtareille hän oli ja on edelleenkin palvottu sotalaulujen tekijä.

      • Höpöhöpö!!
        "1" kirjoitti:

        -------Saksan häviön jälkeen ----

        Sanoit ydinasian eli vasta Saksan häviön jälkeen. Sitä ennen ei.

        ----Kiantoa pidettiin sekopäänä,------

        Kuka piti, kuka ei. Lahtareille hän oli ja on edelleenkin palvottu sotalaulujen tekijä.

        Mitää valtataistelua ei voittajilla ollut. Ainoaksi sellaiseksi voidaan laskea kuningastouhu.Sillä taas ei ollut yhteyttä punikkien rankaisuun.
        Demokratiaa oli mm. kunnallisvaalien toimeenpano vielä -18 puolella.

        Vankileirien surkeus johtui paljolti reurssien heikkoudesta sekä koko asian kehnosta hoitamisesta.

        Kiantoa ei ole kukaan palvonut, enkä usko hänen sotalaulujaan tuntevia olevan olemassakaan.

        "Lahtareiksi" täällä tunnutaan leimaavan jokainen, joka uskaltaa oikoa punikkien valeita tai ylipäänsä olla eri mieltä heidän kanssaan. Punikit on toisaalta helppo ottaa valeista kiinni, kuka siihen viitsii ruveta.
        Nikit vaihtuvat, mutta valeet pysyvät samoina.

      • FPPP
        Höpöhöpö!! kirjoitti:

        Mitää valtataistelua ei voittajilla ollut. Ainoaksi sellaiseksi voidaan laskea kuningastouhu.Sillä taas ei ollut yhteyttä punikkien rankaisuun.
        Demokratiaa oli mm. kunnallisvaalien toimeenpano vielä -18 puolella.

        Vankileirien surkeus johtui paljolti reurssien heikkoudesta sekä koko asian kehnosta hoitamisesta.

        Kiantoa ei ole kukaan palvonut, enkä usko hänen sotalaulujaan tuntevia olevan olemassakaan.

        "Lahtareiksi" täällä tunnutaan leimaavan jokainen, joka uskaltaa oikoa punikkien valeita tai ylipäänsä olla eri mieltä heidän kanssaan. Punikit on toisaalta helppo ottaa valeista kiinni, kuka siihen viitsii ruveta.
        Nikit vaihtuvat, mutta valeet pysyvät samoina.

        ,,,,,Punikit on toisaalta helppo ottaa valeista kiinni,,,,,,

        Yhtään valetta et kuitenkaan ole kyennyt konkreettisesti osoittamaan. Jos voisit niin varmaankin sen oikein mielelläsi tekisit. Tyylisi on pelkkää valetta kokonaan sillä jos ns. punikki kirjoittaa että "Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö" niin sinä huudat ensin kurkkuputkella "vale vale vale vale punikki valehtelee" ja sitten tekstaat perään miten "jokainen tietää että Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö. Punikki jäi taas valeesta kiinni".

        Eli kuten monestikin olet tehnyt niin ensin huudat vale-valetta ja sitten toistat omana tietonasi sen saman mitä pari riviä ylempänä haukut valeeksi. Tuota se sinun todenpuhumisesi kaikessa karuudessaan on.

      • Taas valetta!!
        FPPP kirjoitti:

        ,,,,,Punikit on toisaalta helppo ottaa valeista kiinni,,,,,,

        Yhtään valetta et kuitenkaan ole kyennyt konkreettisesti osoittamaan. Jos voisit niin varmaankin sen oikein mielelläsi tekisit. Tyylisi on pelkkää valetta kokonaan sillä jos ns. punikki kirjoittaa että "Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö" niin sinä huudat ensin kurkkuputkella "vale vale vale vale punikki valehtelee" ja sitten tekstaat perään miten "jokainen tietää että Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö. Punikki jäi taas valeesta kiinni".

        Eli kuten monestikin olet tehnyt niin ensin huudat vale-valetta ja sitten toistat omana tietonasi sen saman mitä pari riviä ylempänä haukut valeeksi. Tuota se sinun todenpuhumisesi kaikessa karuudessaan on.

        Kaikki, minkä kirjoitan on faktoja suoraan tutkimuksista. Kirjat ovat tässä käsillä.

        On selvää, että punikkeja riepoo, kun valeet osoitetaan valeiksi, eikä edes kymmenien kertojen toisto auta mitään. Faktojahan ei heillä ole esittää.
        Pötyä on tuo edellä olevakin höpinä.

        #Tyylisi on pelkkää valetta kokonaan sillä jos ns. punikki kirjoittaa että "Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö" niin sinä huudat ensin kurkkuputkella "vale vale vale vale punikki valehtelee" ja sitten tekstaat perään miten "jokainen tietää että Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö. Punikki jäi taas valeesta kiinni".#

        Osoita, missä tuollaista on tapahtunut. Jäit taas valeesta kiinni.

        Lisäksi Mannerheim ei ollut "valkoisten ylipäällikkö", vaan Suomen Tasavallan sotajoukkojen ylipäällikkö". Valehtelit siis senkin.

        Näkyy ketale tai muu vastaava taas vaihtaneen nikkiä. Valeet pysyvät samoina.

      • Anni Huttila
        Taas valetta!! kirjoitti:

        Kaikki, minkä kirjoitan on faktoja suoraan tutkimuksista. Kirjat ovat tässä käsillä.

        On selvää, että punikkeja riepoo, kun valeet osoitetaan valeiksi, eikä edes kymmenien kertojen toisto auta mitään. Faktojahan ei heillä ole esittää.
        Pötyä on tuo edellä olevakin höpinä.

        #Tyylisi on pelkkää valetta kokonaan sillä jos ns. punikki kirjoittaa että "Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö" niin sinä huudat ensin kurkkuputkella "vale vale vale vale punikki valehtelee" ja sitten tekstaat perään miten "jokainen tietää että Mannerheim oli valkoisten ylipäällikkö. Punikki jäi taas valeesta kiinni".#

        Osoita, missä tuollaista on tapahtunut. Jäit taas valeesta kiinni.

        Lisäksi Mannerheim ei ollut "valkoisten ylipäällikkö", vaan Suomen Tasavallan sotajoukkojen ylipäällikkö". Valehtelit siis senkin.

        Näkyy ketale tai muu vastaava taas vaihtaneen nikkiä. Valeet pysyvät samoina.

        ----Lisäksi Mannerheim ei ollut "valkoisten ylipäällikkö", vaan Suomen Tasavallan sotajoukkojen ylipäällikkö". ----

        Kukas sitten oli valkoisten ylipäällikkö, yrität taas luistella valeittesi taa.

      • Työtön punonen
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Lisäksi Mannerheim ei ollut "valkoisten ylipäällikkö", vaan Suomen Tasavallan sotajoukkojen ylipäällikkö". ----

        Kukas sitten oli valkoisten ylipäällikkö, yrität taas luistella valeittesi taa.

        Selvästi olisi tarpeen selvittää, kenelle maksetaan työkkärikorvauksia ja minkä vuoksi. Minkä takia pitää kustantaa joka syrjäytynyt stallari kirjoittelemaan älyttömyyksiä pitkin vuorokautta.

      • suomalainen2
        1918 kirjoitti:

        "Mielestäni kommunismin uhrien muistoa loukataan kun kiistetään heidän kohtalonsa ja sotketaan asia moninkertaisen valehtelun alle. Tämähän on sama ilmiö, josta Solzenitsyn kirjoitti silloin kun Vankileirien saaristo oli julkaistu ja valtaeliitti päättikin, että oli tehty virhe."

        Tuosta peittelystä on ihan turha syyttää vasureita, kyllä siinä oli silloin mukana Suomen koko poliittinen oligarkia, Kokoomus mukaan lukien.

        "Uhrien kiistäminen voi tulla kohtalokkaaksi siksi, että silloin laiminlyödään myös mahdollisuus ottaa opiksi"

        Ikävää vaan kun Suomen äärioikeisto ei edes halua kuulla tuosta periaatteesta mitään, kehittää vain uusia herjauksia ja rienauksia uhrejaan ja heidän jälkeenjääneitään kohtaan. Yhtään rikosta kun ei kuulemma sillä puolella tehty, ei Hans Kalm Harmoisissa, ei Rummin Jussi Jämsässä eikä kukaan muukaan missään. Kaikki tapetut saivat vain sitä mitä olivat ansainneetkin.

        Suomessa piti aikoinaan vaieta NL:n uhreista valtiollisista syistä. On hyvä muistaa, että erityisesti kommunistit toimivat silloin vahtikoirina tässä asiassa.

      • suomalainen2
        2222222 kirjoitti:

        ,,,,,Stalin taisi tapattaa enemmän kommareita kuin kukaan muu!! ,,,,

        Hyvin sanottu, tuohan juuri todistaa sen että Stalin ei ollut kommari. Kukas nyt omiaan tappaisi, ei kai kukaan, mutta viholliset tapetaan. Hän olikin maailman ensimmäinen stalinisti.

        Stalin tapatti stalinistejä, joten Stalin ei voinut olla stalinisti?

      • suomalainen2
        suomalainen2 kirjoitti:

        Stalin tapatti stalinistejä, joten Stalin ei voinut olla stalinisti?

        Stalinin tapattamat ihmiset osoittivat kunnioitusta Stalinia kohtaan viimeiseen asti, myös ennen kuolemaansa.

    • te kestovalehtelijat

      "Vanhoillisen äärivasemmiston suunnasta pyritään aika ajoin kiistämään Neuvostoliitossa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset."

      Jospa osoittaisit edes yhden tapauksen niin sitten uskotaan. Mutta et taida kyetä siihenkään koska äärioikeiston ainoa keino tehdä politiikkaa ja saada kannattajia on kestovalehtelu. Se tehoaa kansakunnan vähälahjaisimpaan kymmenykseen.

      • Älähän nyt!!!

        "Se tehoaa kansakunnan vähälahjaisimpaan kymmenykseen."

        Tuo kymmenys on nimenomaan äärivasemmistoa. Niin kuin hyvin tiedät ja tälläkin palstalla näkyy.
        Vaikka eihän sitä ole edes kymmenystä, vaan jokunen promille.
        Valehtelun mallia näyttävät juuri äärivasemmistolaiset loputtomalla inttämisellään. Tutkimustieto on jostain syystä kiellettyä.

      • Eipäs ollenkaan

        ""Vanhoillisen äärivasemmiston suunnasta pyritään aika ajoin kiistämään Neuvostoliitossa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset."

        Jospa osoittaisit edes yhden tapauksen niin sitten uskotaan. "

        Muttamutta. Menitpä taas valehtelemaan. Kyllä sinä uskot asian koko ajan. Kun se on sinulle toistuvasti esitetty. Stallaritapaan vain esität ja foolaat. Mutta syö pääsi. Sinun takiasi ei kukaan viitsi vaivaa nähdä.

      • surku pikku nasua !
        Eipäs ollenkaan kirjoitti:

        ""Vanhoillisen äärivasemmiston suunnasta pyritään aika ajoin kiistämään Neuvostoliitossa tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset."

        Jospa osoittaisit edes yhden tapauksen niin sitten uskotaan. "

        Muttamutta. Menitpä taas valehtelemaan. Kyllä sinä uskot asian koko ajan. Kun se on sinulle toistuvasti esitetty. Stallaritapaan vain esität ja foolaat. Mutta syö pääsi. Sinun takiasi ei kukaan viitsi vaivaa nähdä.

        Lahtari menee ensin koomaan ja sitten saa itkupotkuraivarin kun kysytään todisteita. Buaah haa hoooo. Näkee miten syvältä lahtarius on.

      • Tarjouspizza
        surku pikku nasua ! kirjoitti:

        Lahtari menee ensin koomaan ja sitten saa itkupotkuraivarin kun kysytään todisteita. Buaah haa hoooo. Näkee miten syvältä lahtarius on.

        Näkyy myös, mitä on olla työttömänä stallarina Jakomäessä.

      • sukusi on stallareit
        Tarjouspizza kirjoitti:

        Näkyy myös, mitä on olla työttömänä stallarina Jakomäessä.

        Jos tiedät asuinpaikan niin tuon stallarin täytyy olla sinun sukulaisiasi.

    • sotapolle

      ----enimmillään johtaa toteamaan jopa 60-70 miljoonan kuolinuhrin kokonaismäärän.----

      Joo justiinsa. Ja kun sota vei n. 30 milj. niin neukku menetti lyhyessä ajassa jopa 90-100 milj. ihmistä. Ihmetyttää enää vain yksi asia, mistä tulivat ne ihmiset jotka voittivat sodan ja tuottivat samaan aikaan sotamateriaalia tuplaten sen mitä saksalainen koko ryöstettävän Euroopan ja liittolaistensa voimin. Marsilaisia varmaankin saivat avukseen toiset 100 miljoonaa, muuten ei yhtälö liene mahdollinen.

      • Mikä se on heppi?

        "Ihmetyttää enää vain yksi asia, mistä tulivat ne ihmiset "

        Ihmiset tulevat samasta paikasta, mihin ihmistä "laitetaan". Koulua käyden tulisi hankittua myös sukupuolivalistus. Ettei tarvitse sitä täällä läpikäydä.

        Eikä kukaan usko, että ihmetyksesi aiheet rajoittuisivat vain yhteen asiaan. Kyllä taivastelet monempia.

      • Mysteeri on!

        "Ihmetyttää enää vain yksi asia, mistä tulivat ne ihmiset "

        Kerrotaan nyt tämä suuri salaisuus: eli jostakin he tulivat kun kerran tulivat.

        Mutta ei se haittaa, jos tämä kysymys stallarin jotenkin kriisiyttää. Onhan se hyvä pohtia. Edes jotakin.

      • haistakaa home !
        Mysteeri on! kirjoitti:

        "Ihmetyttää enää vain yksi asia, mistä tulivat ne ihmiset "

        Kerrotaan nyt tämä suuri salaisuus: eli jostakin he tulivat kun kerran tulivat.

        Mutta ei se haittaa, jos tämä kysymys stallarin jotenkin kriisiyttää. Onhan se hyvä pohtia. Edes jotakin.

        Sinä ja toinen tollo tuossa yläpuolellasi. Jos mistä tahansa kansasta tapetaan parissa vuosikymmenessä n. puolet koko kansaa niin mikään syntyväisyys ei sitä samassa ajassa korvaa. Sitäpaitsi, kaikki 1920-luvun lopulla ja 1930-luvulla syntyneet olisivat vielä 1940-luvun alussa olleet liian nuoria sekä sotaan että teollisuuteen.

        Eli noin vankkaa typeryyttä kuin sinä ja kaverisi tuotatte kykenee tuottamaan vain aivoton äärioikeisto.

      • Molotus kuuluu
        haistakaa home ! kirjoitti:

        Sinä ja toinen tollo tuossa yläpuolellasi. Jos mistä tahansa kansasta tapetaan parissa vuosikymmenessä n. puolet koko kansaa niin mikään syntyväisyys ei sitä samassa ajassa korvaa. Sitäpaitsi, kaikki 1920-luvun lopulla ja 1930-luvulla syntyneet olisivat vielä 1940-luvun alussa olleet liian nuoria sekä sotaan että teollisuuteen.

        Eli noin vankkaa typeryyttä kuin sinä ja kaverisi tuotatte kykenee tuottamaan vain aivoton äärioikeisto.

        "Sitäpaitsi, kaikki 1920-luvun lopulla ja 1930-luvulla syntyneet olisivat vielä 1940-luvun alussa olleet liian nuoria sekä sotaan että teollisuuteen."

        Vuosiluokka 1926 syntyneet oli nuorin ikäluokka, joka osallistui sotaan. Ja väittämäsi on sikäli idioottimainen, että vuonna 1920 ja heti sen jälkeen syntynteet olivat parasta sotaväki-ikäluokkaa!

        "Eli noin vankkaa typeryyttä kuin sinä ja kaverisi tuotatte kykenee tuottamaan vain aivoton äärioikeisto."

        Uhoaminen yhdistettynä heikkoihin asiatietoihin on tuttu tavaramerkkisi:-D

      • miks oot tollo?
        Molotus kuuluu kirjoitti:

        "Sitäpaitsi, kaikki 1920-luvun lopulla ja 1930-luvulla syntyneet olisivat vielä 1940-luvun alussa olleet liian nuoria sekä sotaan että teollisuuteen."

        Vuosiluokka 1926 syntyneet oli nuorin ikäluokka, joka osallistui sotaan. Ja väittämäsi on sikäli idioottimainen, että vuonna 1920 ja heti sen jälkeen syntynteet olivat parasta sotaväki-ikäluokkaa!

        "Eli noin vankkaa typeryyttä kuin sinä ja kaverisi tuotatte kykenee tuottamaan vain aivoton äärioikeisto."

        Uhoaminen yhdistettynä heikkoihin asiatietoihin on tuttu tavaramerkkisi:-D

        Vuosiluokkia 1920-30 luvuilla on 20. Vuosiluokkia 1920-26 on 7 eli kolmasosa mainituista. Mikä siis on ongelmasi? Ongelmasi on se, että mistä tulivat ne ihmiset jotka saivat voiton kun oppienne mukaan lähes kaikki muut oli ennen sotia Stalinin toimesta tapettu. Etkä sitäkään tajua, että edellinen kaveri puhui 1920 luvun LOPULLA syntyneistä. Onko aikaväli 1920-26 tuon vuosikymmenen alkua vaiko loppua? Olet tollo, ei siitä mihinkään pääse.

    • lahtarien paljastaja

      Lahtarit hokee miten jokainen aseettomana tapettu tuosta 27000 ihmisen joukosta oli murhaaja, ryöstäjä ja terroristi, muunlaisiahan kun kuulemma ei otettu hengiltä. Jokainen täysijärkinen tajuaa, että näinhän asia ei ole eikä voikaan olla eikä ole koskaan voinutkaan olla. Tämän tajuaa luullakseni myös jopa jokainen lahtarien ihailijakin mutta sitä vaan ei voi tunnustaa koska pitää koettaa pitää keinotekoisesti lahtarien yllä nuhteettomuuden sumuverhoa.

      Sitä sitten pidetään yllä uhrien häpäisyllä aivan kuten natsit häpäisivät juutalaisia. Natseilla syynä oli tietenkin kateus kun tajuttiin oma älyllinen alemmuus mutta keksittiin tunnettu ali-ihmisväite. Lahtari keksi väitteen murhaaja-ryöväri-terroristeista.

      • Oot housuitta paljas

        Saattaako punukka kurkistaa keskustelun aihetta.

        Jos on jotain lahtarisoopaa esitettävänä, niin olisi kiva, että siitä sitten oma keskustelu. Muuten voi vaikka joku ajatella, että punukka yrittää tahallaa viedä juttua sivulle.

    • pikku miehillä kiris

      Pieniä ne oli kyllä idän julmurit. Miten joku Voroshilov voi olla alle 165 senttinen, kun meilläkin jopa Valve ja Mannerheim oli reippaasti yli 180. Johtajistaan kansa tunnetaan. Venäläisten johtajista voi kansan päätellä olevan joukko orjamaisia pölkkypäitä valmiina tykinruoaksi.

    • Anonyymi

      ----enimmillään johtaa toteamaan jopa 60-70 miljoonan kuolinuhrin kokonaismäärän.-----

      Sota vai lähes 30 miljoonaa lisää. Mutta ovatpa vallan Ihmeellisiä kansoja nuo neukkulaiset. Vaikka vain n. 15 vuodessa väkiluvusta häviää 90-100 miljoonaa eli lähdes puolet koko kansasta niin siltikään ei väkuluku edes notkahda. Vain lahtarin ylikehittynyt järki kykenee tämän ihmeen selittämään.

      • Anonyymi

        Neuvostoliiton väestöpyramidi notkahti TODELLAKIN PAHASTI HETI SODAN JÄLKEEN!

        Sodassa kaatui 14,6 miljoonaa puna-armeijalaista ja se ilmeni selkeästi sodan jälkeen! Ei Stalinin vainot olleet ainoat, jotka pyramidia runteli!

        Myös Putin on herännyt ongelmaan. Kaupungeissa asuminen on köyhää ja ankeaa ja yksi (ainoa) lapsi perheessä on pikemminkin sääntö kuin poikkeus!

        Putler on kannustanut synnyttämistä erilaisten rahapalkkioiden muodossa!

    • Anonyymi

      ” Vaikka vain n. 15 vuodessa väkiluvusta häviää 90-100 miljoonaa eli lähdes puolet koko kansasta niin siltikään ei väkuluku edes notkahda.”

      Eikö?

      Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:

      Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa

      Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000

      Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.

    • Anonyymi

      Totta. Eipä kotimainen vihervasemmisto ole oikeastaan koskaan halunnut tutkia, saati edes puhua Sandarmohinkaan uhreista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      160
      9275

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      49
      2859

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      33
      2639

    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      57
      2541

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      197
      1945

    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      98
      1862

    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      24
      1816

    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      50
      1351

    9. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      109
      1217

    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1211
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt