Oliko Stalin kommunisti; ei muuten ollut !

Anni Huttila

Stalinia ei pidä kommunistina kukaan muu kuin oikeisto. Voiko mies, joka heti vallan saatuaan ensi töikseen tapattaa kaikki kommunistit ja vasemmistolaiset olla itse kommunisti tai edes vasemmistolainenkaan? Jokainen täysipäinen tajuaa, että ei voi olla. Neuvostoliiton viimeiset kommunistit kuolivat Stalinin vainoissa ja sen jälkeen N-liiton järjestelmä oli jonkunlainen Stalinin yksityisomistuksen ja valtiokapitalismin sekä -feodalismin yhdistelmä.

Stalin ei perinteisellä politiikan akselilla oikeisto-keskusta-vasemmisto sijoittunut mihinkään, hän oli ainoastaan rikollinen nero,metsärosvo ja jonkunlainen mafiooso, joka omasi poikkeuksellisen kyvyn käsitellä ihmisiä.

Vain oikeistomme palvoo Stalinia suurena kommunistina. Ja minun puolestani palvokoot vaikka maailman tappiin asti, ei se minua häiritse.

107

976

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mitä nyt Huttila?

      Siis NL:n kommunistinen puolue onkin väärssä ylistäessään Stalinia suurimpana kommunistina kautta aikojen?

      "Vain oikeistomme palvoo Stalinia suurena kommunistina. Ja minun puolestani palvokoot vaikka maailman tappiin asti, ei se minua häiritse. "

      Ei ole mitään rajaa vienohuttulan valehtelulla. Vai palvoo oikeisto Stalinia?
      Eiköhän oikealla pidetä Stalinia nimenomaan suurena murhaajana ja verisenä diktaattorina?

      Palvojina esiintyvät palstallakin äärivasemmistolaiset korpit, ketaleet ja huttulat, jotka ylistävät Stalinin valtioviisautta ja oikeita ratkaisuja. Samalla unohdetaan Stalinin syyllisyys 2. MS:aan ja kaikkin mahdollisiin rikoksiin.

      Nyt kiireesti stallarit ylistämään vienohuttulan avausta viisaaksi, tasapuoliseksi ja totuuden mukaiseksi.

      Jokaisen täysijärkisen mielestä avaus on taas kerran perätöntä valetta, jossa musta käännetään valkoiseksi tai päinvastoin.
      Jos Stalin ei ollut kommunisti, niin koko NL:n historia on silloin paikkansa pitämätöntä. Tai sitten vienohuttula on taas päästänyt paksua valetta. Veikkaan jälkimmäistä, koska se on se tavanmukainen juttu. Valeistahan vieno jää alvariinsa kiinni. Niin nytkin.

      • Anni Huttila

        ----Siis NL:n kommunistinen puolue onkin väärssä ylistäessään Stalinia suurimpana kommunistina kautta aikojen?---

        Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?

        -------Vai palvoo oikeisto Stalinia?----

        Niin te teette kun pidätte häntä suurena ja oikeaoppisena kommunistina. Mitä muuta se on kuin iki-ihannointia?

        ------jotka ylistävät Stalinin valtioviisautta ja oikeita ratkaisuja.-----

        Onko joku sanonut, ettäkö Stalin olisi ollut tyhmä. Nousu köyhän käpykylän köyhän suutarin pojasta pelätyn suurvallan pelätyksi johtajaksi edellyttää mielestäni melkoisesti älykkyyttä ja erilaisia luonnonlahjoja. Vai kävisikö samanlainen nousu sinulta ihan helposti?

        Kuten arvasinkin niin mitään faktaa et kyennyt esittämään. Ainoastaan nuo moneen kertaan toistetut lahopäälahtarin vakioherjat. Olet tosi tollo mutta omapahan on häpeäsi.

      • Hehheee!!!!
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Siis NL:n kommunistinen puolue onkin väärssä ylistäessään Stalinia suurimpana kommunistina kautta aikojen?---

        Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?

        -------Vai palvoo oikeisto Stalinia?----

        Niin te teette kun pidätte häntä suurena ja oikeaoppisena kommunistina. Mitä muuta se on kuin iki-ihannointia?

        ------jotka ylistävät Stalinin valtioviisautta ja oikeita ratkaisuja.-----

        Onko joku sanonut, ettäkö Stalin olisi ollut tyhmä. Nousu köyhän käpykylän köyhän suutarin pojasta pelätyn suurvallan pelätyksi johtajaksi edellyttää mielestäni melkoisesti älykkyyttä ja erilaisia luonnonlahjoja. Vai kävisikö samanlainen nousu sinulta ihan helposti?

        Kuten arvasinkin niin mitään faktaa et kyennyt esittämään. Ainoastaan nuo moneen kertaan toistetut lahopäälahtarin vakioherjat. Olet tosi tollo mutta omapahan on häpeäsi.

        Mikähän siinä, ettei vienohuttulallle nyt löydykään stallarikannattajia?
        Menikö tällä kertaa tavallistakin pahemmin metsän puolelle? Sehän on vienolle normaalia.

        "Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?"

        NKP siis pitää Stalinia kommunistina, mutta vienohuttula ei? Siis NKP ei tiedä, kuka on kommunisti?
        "Suomen lahopäälahtareista" en tiedä. Tuskin he Stalinia ylistysmielessä suurena pitävät. Toisaalta Stalin johti suvereenisti suurvaltaa vuosikymmenet aivan tavanomaisin kommunistin keinoin. Ihan kuin huttulakin todistaa. Hänen keinojaan ja tekojaan ylistävät vain kommunisti ja muut huttulat.

        Ja juuri kommunistit häntä suurena kommunistina pitävät.Suomessakin itsensä ainoiksi oikeaoppisiksi julistaneet taistolaiset. Eiköhän heidän asiantuntemuksensa siinä asiassa ylitä huttilan hupailut? Tosin huttila monessa asiassa toistelee taistolaisten näkemyksiä, vaikka sekoaakin valeisiinsa kerran toisensa jälkeen.
        Niin kävi nytkin. Apujoukoille alkaa tulla kiire. Ainakin korpin ja ketaleen olisi syytä kiirehtää hengenheimolaista tukemaan, Molemmillahan on aina tarvittavat valeet valmiina.
        Huttilalla ovat enää aiheen vaihto ja solvaukset jäljellä.

      • Yksi pieni kysymys
        Hehheee!!!! kirjoitti:

        Mikähän siinä, ettei vienohuttulallle nyt löydykään stallarikannattajia?
        Menikö tällä kertaa tavallistakin pahemmin metsän puolelle? Sehän on vienolle normaalia.

        "Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?"

        NKP siis pitää Stalinia kommunistina, mutta vienohuttula ei? Siis NKP ei tiedä, kuka on kommunisti?
        "Suomen lahopäälahtareista" en tiedä. Tuskin he Stalinia ylistysmielessä suurena pitävät. Toisaalta Stalin johti suvereenisti suurvaltaa vuosikymmenet aivan tavanomaisin kommunistin keinoin. Ihan kuin huttulakin todistaa. Hänen keinojaan ja tekojaan ylistävät vain kommunisti ja muut huttulat.

        Ja juuri kommunistit häntä suurena kommunistina pitävät.Suomessakin itsensä ainoiksi oikeaoppisiksi julistaneet taistolaiset. Eiköhän heidän asiantuntemuksensa siinä asiassa ylitä huttilan hupailut? Tosin huttila monessa asiassa toistelee taistolaisten näkemyksiä, vaikka sekoaakin valeisiinsa kerran toisensa jälkeen.
        Niin kävi nytkin. Apujoukoille alkaa tulla kiire. Ainakin korpin ja ketaleen olisi syytä kiirehtää hengenheimolaista tukemaan, Molemmillahan on aina tarvittavat valeet valmiina.
        Huttilalla ovat enää aiheen vaihto ja solvaukset jäljellä.

        Nyt sinulle?

        Oliko Neuvostoliitto sinun mielestäsi kommunistinen valtio?

      • Niinhän ne itse
        Yksi pieni kysymys kirjoitti:

        Nyt sinulle?

        Oliko Neuvostoliitto sinun mielestäsi kommunistinen valtio?

        väittivät. Ja taitaa olla monen muunkin mielipide. Etkö ole kuullut asiasta?

        Tiettävästi siellä oli NKP:n yksinvalta ja eiköhän sen jäsenet olleet kommunisteja. Paitsi tietenkin Stalin, kuten vienohuttula on todistanut.

      • nikkula
        Yksi pieni kysymys kirjoitti:

        Nyt sinulle?

        Oliko Neuvostoliitto sinun mielestäsi kommunistinen valtio?

        Neuvostoliitto oli valtio jossa toteutettiin työväendiktatuuria ainakin Stalinin aikaan asti. Valtio jossa huonoimmat ainekset sai tuhota vapaasti kulakkeja ja muita ihmisiä joita kadehtivat. Liberalisoituminen oli vasta Hrutsevin aikana ja päättyi Gorbatseviin.

      • stilinin nousu
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Siis NL:n kommunistinen puolue onkin väärssä ylistäessään Stalinia suurimpana kommunistina kautta aikojen?---

        Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?

        -------Vai palvoo oikeisto Stalinia?----

        Niin te teette kun pidätte häntä suurena ja oikeaoppisena kommunistina. Mitä muuta se on kuin iki-ihannointia?

        ------jotka ylistävät Stalinin valtioviisautta ja oikeita ratkaisuja.-----

        Onko joku sanonut, ettäkö Stalin olisi ollut tyhmä. Nousu köyhän käpykylän köyhän suutarin pojasta pelätyn suurvallan pelätyksi johtajaksi edellyttää mielestäni melkoisesti älykkyyttä ja erilaisia luonnonlahjoja. Vai kävisikö samanlainen nousu sinulta ihan helposti?

        Kuten arvasinkin niin mitään faktaa et kyennyt esittämään. Ainoastaan nuo moneen kertaan toistetut lahopäälahtarin vakioherjat. Olet tosi tollo mutta omapahan on häpeäsi.

        Stalinin nousu johtui lähinnä poliittisesta taidosta. Jopa Niinistö tai Heinäluoma pystyisivät samaan kuten Putinkin. Stalinilla ei ollut organisaattorin lahjoja. Trotski organisoi Puna-Armeijan, Buharin teoriat ja Lenin valtion perusteet. Stalinilla oli myös useita keskeisiä neuvonantajia kuten talousmies Varga ja komissaari Sergo jotka esitivät yksinkertaista teräsmiestä tuhoamasta kaikkea. Varga selvisi lähes sata vuotiaaksi mutta Sergo teki muka "itsemurhan". Poliittisten liittoutumien luominen ei ole sama kuin instituution organisoiminen. Hitlerillä oli samanlaisia poliittisia lahjoja. Toinen tärkeä asia oli salainen poliisi. Hitler ja Stalinin piti molempien saada muokattua Tsekan ja SA:n kaltaisista kurittomista järjestöistä luotettava miekka. Berija ja Himmler hoitivat tämän raskaan työn poikien puolesta. Vihdoin pojilla oli vuonna 1939 kaksi valtioita koossa pitävää ehdottoman uskollista osastoa.

      • nooh tiää
        Hehheee!!!! kirjoitti:

        Mikähän siinä, ettei vienohuttulallle nyt löydykään stallarikannattajia?
        Menikö tällä kertaa tavallistakin pahemmin metsän puolelle? Sehän on vienolle normaalia.

        "Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?"

        NKP siis pitää Stalinia kommunistina, mutta vienohuttula ei? Siis NKP ei tiedä, kuka on kommunisti?
        "Suomen lahopäälahtareista" en tiedä. Tuskin he Stalinia ylistysmielessä suurena pitävät. Toisaalta Stalin johti suvereenisti suurvaltaa vuosikymmenet aivan tavanomaisin kommunistin keinoin. Ihan kuin huttulakin todistaa. Hänen keinojaan ja tekojaan ylistävät vain kommunisti ja muut huttulat.

        Ja juuri kommunistit häntä suurena kommunistina pitävät.Suomessakin itsensä ainoiksi oikeaoppisiksi julistaneet taistolaiset. Eiköhän heidän asiantuntemuksensa siinä asiassa ylitä huttilan hupailut? Tosin huttila monessa asiassa toistelee taistolaisten näkemyksiä, vaikka sekoaakin valeisiinsa kerran toisensa jälkeen.
        Niin kävi nytkin. Apujoukoille alkaa tulla kiire. Ainakin korpin ja ketaleen olisi syytä kiirehtää hengenheimolaista tukemaan, Molemmillahan on aina tarvittavat valeet valmiina.
        Huttilalla ovat enää aiheen vaihto ja solvaukset jäljellä.

        Suomalaisten mukaan Rustonen oli parannuksen tehnyt syntinen. Molo, Voroshilov ja muut pellet joutuivat tappiolle ja oli syrjäytetty jo vuoteen 1962 mennessä. Breznev toki yritti Vasaraa palauttaa mutta ei onnistunut. Molo oli sitäpaitsi jo vanha ukko 70-luvulla vaikka puhui politiikkaa. Mikäli Molotovista ja muista stalinilaisista kavereistamme olisi riippunut ei Porkkalaa olisi koskaan palautettu ja Suomi olisi pakotettu Varsovan liiton ja SEV:in jäseneksi.

      • olet väärässä
        Niinhän ne itse kirjoitti:

        väittivät. Ja taitaa olla monen muunkin mielipide. Etkö ole kuullut asiasta?

        Tiettävästi siellä oli NKP:n yksinvalta ja eiköhän sen jäsenet olleet kommunisteja. Paitsi tietenkin Stalin, kuten vienohuttula on todistanut.

        Ensin yksinkertaisen lyhytsanaisesti; Sosialismi on siirtymäkausi kommunismiin. Siirtymäkausi loppuu, kun valtio on kuoleennutettu, silloin siirrytään kommunismiin. Meillä ei ole ollut vielä koskaan missään loppuunvietyä sosialismia eikä näin syntynyttä kommunismia. Tämä yksinkertainen tosiasia on ehkä maailman eniten vääristelty tosiasia ja van siksi, että porvaria tämä ottaa päähän!

        Sosialismi on kapitalismin jatkumoa kunnes se pystyy hävittää kapitalismin jäännökset itsestään, kuten tämän valtion. Sosialismin tavoite ei siis ole valtio vaan sen hävittäminen!

        Siirtymäkausi lähtee aina vallitsevasta ja siirtyy kohti tavoitettaan. Päättelyä siirtymäkaudesta voi tehdä vain tämän tavoitteen kautta!

        Maailman tendenssi on kapitalismin tendenssi ja on kiinni siitä, miten siihen vastaa jos aikoo sen nujertaa. Vasemmisto ei ole siihen pystynyt, ei edes Euroopan yhtyneet vasemmisto voimat.

        Ensiksi kannattaa vallata sillanpää, jos ei kerran hallitse koko rintamaa voidakseen hyökätä sen koko leveydellä ja syvyydellä. Vasemmistomme ei ole tähän pystynyt ja yksi selvä syy tähän on se, että heillä ei ole tällä kertaa oikeaa tavoitetta kiikarissa, eikä sitä myöskään löydy jos sulkee kaikenaikaa osaajia joukostaan. Toinen syy on poliittisen sodankäynnin osaamattomuus ja tämä ilmenee jokapäiväisessä toiminnassa, uskossa kapitalismin parantamiseen.

        Suomen anarkisteilla ei tätä ongelmaa ole, siksi vasemmistomme tulisi liittyä heidän kanssaan yhteen ja antaa tukensa anarkisteille jotta he kantaisivat heidät pahimman yli aloitteellisina. Joka tapauksessa vasemmiston tehtävä kapitalismin kaatumista odotellessa on joukkovoimassa ja siinä, että kouluttaa itselleen kaaderijoukon joka osaa vallata kaatuneen tyhjiön itselleen.

      • Unelmoidahan
        olet väärässä kirjoitti:

        Ensin yksinkertaisen lyhytsanaisesti; Sosialismi on siirtymäkausi kommunismiin. Siirtymäkausi loppuu, kun valtio on kuoleennutettu, silloin siirrytään kommunismiin. Meillä ei ole ollut vielä koskaan missään loppuunvietyä sosialismia eikä näin syntynyttä kommunismia. Tämä yksinkertainen tosiasia on ehkä maailman eniten vääristelty tosiasia ja van siksi, että porvaria tämä ottaa päähän!

        Sosialismi on kapitalismin jatkumoa kunnes se pystyy hävittää kapitalismin jäännökset itsestään, kuten tämän valtion. Sosialismin tavoite ei siis ole valtio vaan sen hävittäminen!

        Siirtymäkausi lähtee aina vallitsevasta ja siirtyy kohti tavoitettaan. Päättelyä siirtymäkaudesta voi tehdä vain tämän tavoitteen kautta!

        Maailman tendenssi on kapitalismin tendenssi ja on kiinni siitä, miten siihen vastaa jos aikoo sen nujertaa. Vasemmisto ei ole siihen pystynyt, ei edes Euroopan yhtyneet vasemmisto voimat.

        Ensiksi kannattaa vallata sillanpää, jos ei kerran hallitse koko rintamaa voidakseen hyökätä sen koko leveydellä ja syvyydellä. Vasemmistomme ei ole tähän pystynyt ja yksi selvä syy tähän on se, että heillä ei ole tällä kertaa oikeaa tavoitetta kiikarissa, eikä sitä myöskään löydy jos sulkee kaikenaikaa osaajia joukostaan. Toinen syy on poliittisen sodankäynnin osaamattomuus ja tämä ilmenee jokapäiväisessä toiminnassa, uskossa kapitalismin parantamiseen.

        Suomen anarkisteilla ei tätä ongelmaa ole, siksi vasemmistomme tulisi liittyä heidän kanssaan yhteen ja antaa tukensa anarkisteille jotta he kantaisivat heidät pahimman yli aloitteellisina. Joka tapauksessa vasemmiston tehtävä kapitalismin kaatumista odotellessa on joukkovoimassa ja siinä, että kouluttaa itselleen kaaderijoukon joka osaa vallata kaatuneen tyhjiön itselleen.

        aina voi. Tämän maailma vain on karu ja kivinen.

        Teoretisoidaan miten tahansa, niin NL:a hallitsi kommunistinen puolue ja Stalin oli sen ehdoton johtaja. Oliko järjestelmä sitten vasta sosialistinen, on yksi lysti. Kommunisteja Stalin ja kumppanit vannoivat olevansa ja kommunismiin he ainakin tähtäsivät.

      • Hohhoijaaa!!
        stilinin nousu kirjoitti:

        Stalinin nousu johtui lähinnä poliittisesta taidosta. Jopa Niinistö tai Heinäluoma pystyisivät samaan kuten Putinkin. Stalinilla ei ollut organisaattorin lahjoja. Trotski organisoi Puna-Armeijan, Buharin teoriat ja Lenin valtion perusteet. Stalinilla oli myös useita keskeisiä neuvonantajia kuten talousmies Varga ja komissaari Sergo jotka esitivät yksinkertaista teräsmiestä tuhoamasta kaikkea. Varga selvisi lähes sata vuotiaaksi mutta Sergo teki muka "itsemurhan". Poliittisten liittoutumien luominen ei ole sama kuin instituution organisoiminen. Hitlerillä oli samanlaisia poliittisia lahjoja. Toinen tärkeä asia oli salainen poliisi. Hitler ja Stalinin piti molempien saada muokattua Tsekan ja SA:n kaltaisista kurittomista järjestöistä luotettava miekka. Berija ja Himmler hoitivat tämän raskaan työn poikien puolesta. Vihdoin pojilla oli vuonna 1939 kaksi valtioita koossa pitävää ehdottoman uskollista osastoa.

        "Hitler ja Stalinin piti molempien saada muokattua Tsekan ja SA:n kaltaisista kurittomista järjestöistä luotettava miekka. Berija ja Himmler hoitivat tämän raskaan työn poikien puolesta."

        Olet pihalla kuin lumiukko.
        Tseka oli salainen poliisi. Se koki monta kehitysvaihetta ja sai eri nimiä. Ei sitä Berija luonut, vaan Dzershinski.

        Hitlerin salainen poliisi oli Gestapo. Sen luoja ei ollut Himmler, vaan Göring, jolta Himmler sai Gestapon johdon 1934. Gestapo oli lopuksi osa Himmlerin johtamaa SS:ää.
        SA tuhottiin lähes täysin 1934. Ei siitä koskaan tullut salaista poliisia.

      • yiitbe aoucnt räk kr
        Hohhoijaaa!! kirjoitti:

        "Hitler ja Stalinin piti molempien saada muokattua Tsekan ja SA:n kaltaisista kurittomista järjestöistä luotettava miekka. Berija ja Himmler hoitivat tämän raskaan työn poikien puolesta."

        Olet pihalla kuin lumiukko.
        Tseka oli salainen poliisi. Se koki monta kehitysvaihetta ja sai eri nimiä. Ei sitä Berija luonut, vaan Dzershinski.

        Hitlerin salainen poliisi oli Gestapo. Sen luoja ei ollut Himmler, vaan Göring, jolta Himmler sai Gestapon johdon 1934. Gestapo oli lopuksi osa Himmlerin johtamaa SS:ää.
        SA tuhottiin lähes täysin 1934. Ei siitä koskaan tullut salaista poliisia.

        30-luvulla tseka ukot kyllä puhdistettiin Berijan käskystä perusteellisesti mutta ethän sinä ymmärrä lukemaasi vaan irrottelet palasia asiayhteydestään.

      • Nyt sinä olet
        Unelmoidahan kirjoitti:

        aina voi. Tämän maailma vain on karu ja kivinen.

        Teoretisoidaan miten tahansa, niin NL:a hallitsi kommunistinen puolue ja Stalin oli sen ehdoton johtaja. Oliko järjestelmä sitten vasta sosialistinen, on yksi lysti. Kommunisteja Stalin ja kumppanit vannoivat olevansa ja kommunismiin he ainakin tähtäsivät.

        Aivan pihalla kuin lintulauta kommunismin suhteen.Otan osaa.

        NL ei ikinä ollut mikään kommunistinen valtio.Vaan sosialistinen valtio.

        Sillä oikeaoppisessa kommunismissahan ei minkäänlaisia valtioita edes tunneta ja tunnusteta.

        On muuten tosi helppoa kumota ihan kaikki sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteet ,jotka yrität esittää muka jonkinlaisena faktana.

        Mutta itsehän olet valintasi tehnyt.Todella kivikkoinen tie on sinulle edessäsi jos vielä jatkossa yrität pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi kertoa jonkilaisena faktana.

        Minä ainakin tulen kumoamaan kaikki pelkät väittämäsi suurena valheena jos sinulta ei löydy muuta näyttöä kuin pelkkä oma näkemyksesi asioista.

      • jäkätät omiasi
        Hehheee!!!! kirjoitti:

        Mikähän siinä, ettei vienohuttulallle nyt löydykään stallarikannattajia?
        Menikö tällä kertaa tavallistakin pahemmin metsän puolelle? Sehän on vienolle normaalia.

        "Tuossa asiassa NKP ja Suomen lahopäälahtarit näkyvät olevan liikuttavan yksimielisiä. Heille Stalin on ollut kommunisti vailla vertaa, miksi sitä kiistät?"

        NKP siis pitää Stalinia kommunistina, mutta vienohuttula ei? Siis NKP ei tiedä, kuka on kommunisti?
        "Suomen lahopäälahtareista" en tiedä. Tuskin he Stalinia ylistysmielessä suurena pitävät. Toisaalta Stalin johti suvereenisti suurvaltaa vuosikymmenet aivan tavanomaisin kommunistin keinoin. Ihan kuin huttulakin todistaa. Hänen keinojaan ja tekojaan ylistävät vain kommunisti ja muut huttulat.

        Ja juuri kommunistit häntä suurena kommunistina pitävät.Suomessakin itsensä ainoiksi oikeaoppisiksi julistaneet taistolaiset. Eiköhän heidän asiantuntemuksensa siinä asiassa ylitä huttilan hupailut? Tosin huttila monessa asiassa toistelee taistolaisten näkemyksiä, vaikka sekoaakin valeisiinsa kerran toisensa jälkeen.
        Niin kävi nytkin. Apujoukoille alkaa tulla kiire. Ainakin korpin ja ketaleen olisi syytä kiirehtää hengenheimolaista tukemaan, Molemmillahan on aina tarvittavat valeet valmiina.
        Huttilalla ovat enää aiheen vaihto ja solvaukset jäljellä.

        ,,,,tavanomaisin kommunistin keinoin.,,,

        Olet siis kommunismin asiantuntija kun osaat kertoa mitkä ovat kommunismin tavanomaisia keinoja. Siis kommunismin, ei stalinismin. Kerro lisää kun asiantuntemusta tuntuu riittävän.

        ,,,,,, Ihan kuin huttulakin todistaa,,,,,

        Missä kohtaa, muut eivät sellaista kohtaa huomaa?

        ,,,,,,,Huttilalla ovat enää aiheen vaihto ,,,,,

        Missä kohtaa ja miten tapahtuu aiheen vaihto, sitäkään ei kukaan muu huomaa?

      • Mukavaa luettavaa
        jäkätät omiasi kirjoitti:

        ,,,,tavanomaisin kommunistin keinoin.,,,

        Olet siis kommunismin asiantuntija kun osaat kertoa mitkä ovat kommunismin tavanomaisia keinoja. Siis kommunismin, ei stalinismin. Kerro lisää kun asiantuntemusta tuntuu riittävän.

        ,,,,,, Ihan kuin huttulakin todistaa,,,,,

        Missä kohtaa, muut eivät sellaista kohtaa huomaa?

        ,,,,,,,Huttilalla ovat enää aiheen vaihto ,,,,,

        Missä kohtaa ja miten tapahtuu aiheen vaihto, sitäkään ei kukaan muu huomaa?

        Valistan mielelläni sinua tietämätöntä ja onnetonta porvarintollikkaa.
        Kysy vain rohkeasti minulta kun et tiedä tai ymmärrä jotain asiaa.

        Minä sitten ihan hyvää hyvyyttäni neuvon ja opastan sinua selkeällä Suomen kielellä.

        Näytät nyt sitten tuossa ylempänä täysin tietämättömänä kyselevän että mitkä on kommunismin tavanomaisia keinoja.

        Neuvon sinua nyt että sinun kannattaisi tutustua Karl Marxin kirjoittamiin eri teoksiin ja artikkeleihin.
        Tutustu vaikkapa ensimmäisenä Karl Marxin kirjoittamaan teokseen nimeltä Pääoma.

        Niin sen jälkeen sinäkään et ole enää noin "pihalla" asioista kuin nyt olet.

        Ja näinollen voit sitten osallistua järkevästi keskusteluun eri asioista.
        Nythän sinä et vielä tuohon pysty yhtään mitenkään.

      • dgs5yty4tt
        Mukavaa luettavaa kirjoitti:

        Valistan mielelläni sinua tietämätöntä ja onnetonta porvarintollikkaa.
        Kysy vain rohkeasti minulta kun et tiedä tai ymmärrä jotain asiaa.

        Minä sitten ihan hyvää hyvyyttäni neuvon ja opastan sinua selkeällä Suomen kielellä.

        Näytät nyt sitten tuossa ylempänä täysin tietämättömänä kyselevän että mitkä on kommunismin tavanomaisia keinoja.

        Neuvon sinua nyt että sinun kannattaisi tutustua Karl Marxin kirjoittamiin eri teoksiin ja artikkeleihin.
        Tutustu vaikkapa ensimmäisenä Karl Marxin kirjoittamaan teokseen nimeltä Pääoma.

        Niin sen jälkeen sinäkään et ole enää noin "pihalla" asioista kuin nyt olet.

        Ja näinollen voit sitten osallistua järkevästi keskusteluun eri asioista.
        Nythän sinä et vielä tuohon pysty yhtään mitenkään.

        Höh, keinot ovat eri asia kuin aate, jota niillä keinoilla on tarkoitus ajaa. Stalin tapatti ihmisiä, Suomen valkolahtarit samoin tapattivat ihmisiä. Jos Stalin oli kommunisti niin silloinhan meidänkin lahtarimme käyttivät kommunisteille tyypillisiä keinoja eli olivatkin kaiketi loppujen lopuksi kommunisteja. Näin se sinun päättelysi mukaan menee.

        Väkivallan ja terrorin käyttö ei tee ihmisestä vielä minkään muun aatteen kuin väkivallan aatteen kannattajaa sillä mitä tahansa aatetta voidaan edistää väkivallalla.

      • olet väärässä
        dgs5yty4tt kirjoitti:

        Höh, keinot ovat eri asia kuin aate, jota niillä keinoilla on tarkoitus ajaa. Stalin tapatti ihmisiä, Suomen valkolahtarit samoin tapattivat ihmisiä. Jos Stalin oli kommunisti niin silloinhan meidänkin lahtarimme käyttivät kommunisteille tyypillisiä keinoja eli olivatkin kaiketi loppujen lopuksi kommunisteja. Näin se sinun päättelysi mukaan menee.

        Väkivallan ja terrorin käyttö ei tee ihmisestä vielä minkään muun aatteen kuin väkivallan aatteen kannattajaa sillä mitä tahansa aatetta voidaan edistää väkivallalla.

        Kommunismin keino iyse Karl Marxin sanoin on jokaiselta kykyjensä mukaan,jokaiselle tarpeidensa mukaan.

        Voiko tuota asiaa enää yhtään selkeämmin sanoa?

      • LaD

        Stalin on kommunisti siinä missä rockerfellerit kapitalisteja

      • fksll

        onko se niin vaikeeta ymmärtää että stalin oli rikollinen joka halus vain olla vallassa keinolla millä hyvänsä, hän käytti kommunismia vaan valtansa pönkittämiseen niinkuin esim.monet paavit kristinuskon kanssa.
        stalin tappoi kaikki kommarit ja mahdollisesti myös tappoi leninin. joten vallankumous söi oman lapsensa!

      • -Make-
        Nyt sinä olet kirjoitti:

        Aivan pihalla kuin lintulauta kommunismin suhteen.Otan osaa.

        NL ei ikinä ollut mikään kommunistinen valtio.Vaan sosialistinen valtio.

        Sillä oikeaoppisessa kommunismissahan ei minkäänlaisia valtioita edes tunneta ja tunnusteta.

        On muuten tosi helppoa kumota ihan kaikki sinun pelkät omat henkilökohtaiset mielipiteet ,jotka yrität esittää muka jonkinlaisena faktana.

        Mutta itsehän olet valintasi tehnyt.Todella kivikkoinen tie on sinulle edessäsi jos vielä jatkossa yrität pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi kertoa jonkilaisena faktana.

        Minä ainakin tulen kumoamaan kaikki pelkät väittämäsi suurena valheena jos sinulta ei löydy muuta näyttöä kuin pelkkä oma näkemyksesi asioista.

        "Aivan pihalla kuin lintulauta kommunismin suhteen.Otan osaa.

        NL ei ikinä ollut mikään kommunistinen valtio.Vaan sosialistinen valtio"

        Mitä sitten? Miten ihmeessä tuosta seuraa, että siirtymäkauden johtajat eivät olisi kommunisteja? Miten ihmeessä kommunistinen valtio edes pystytettäisiin, jos kukaan ei olisi kommunisti?

        Kommunismiin pyrkiviä sosialistisia valtioita hallitsi kommunistit. Ja sekös nykyisiä kommunisteja v i t u t t a a, kun pyrkivät kaikenlaisilla ajatusleikeillä vääntämään itävaltion perseelleen menneet projektit joksikin muuksi.

    • LaD

      Xy-koordinaatistossa, jossa X-akseli kuvaa Vasemmisto-oikeisto linjaa ja Y-akseli kuvaa autoritaari-liberaalilinjaa, Stalin sijoittuu aivan vasempaan ylänurkkaan, eli äärimmäisen autoritaariseen äärivasemmistoon, eli autoritaariseen kommunismiin. Hän oli kommunisti.

      Fasistit sijoittuvat tässä samaisessa koordinaatistossa vasemmisto-oikeisto akselin keskilinjalle(natsit juuri ja juuri kallistuen oikealle puolelle) ja ovat myös äärimmäisen autoritaarisia.

      • Vasen on oikealla

        Oikeisto-vasemmisto jako kuvaa ennen kaikkea omaisuuteen jakoa. Äärioikeisto on omaisuuden(vallan) keskittyminen uhdellä taholla. Äärivasemmisto on omaisuuden tasajako, mutta käytännössä he irrottaa vallan omaisuudesta ja joutuu keskittymään sen yhdellä taholla, turvatakseen omausuuden jakoa. Tässä kohdassa oikeisto ja vasemmisto kohtaa toisia, koska omaisuus ilman valtaa menettää merkityksensa.
        Entisessä NL-ssä teoriassa kaikki omaisuus oli kansan omistama, mutta vallan keskittymisen vuoksi,kukaan ei omistanut mitään.

    • stillin

      Stalin oli Venäjän sosialidemokraattisen työväenpuolueen yksi aktiivisimmista jäsenistä. Hän oli Vladimir Uljanovin eli Leninin yksi merkittävimmistä tukijoista. Hänen pankkiryöstöillään rahoitettiin monet kokoukset. Hän kannatti Leniniä käytännössä kaikessa vaikka joskus oli erimieltä. Stalin komensi myös ilmeisesti armeijaryhmää Puolan seikkailun aikana vuonna 1920. Jos se ei tee hänestä kunnon kommunistia niin mikä sitten. Kamenev ja Buharin vastusti esimerkiksi Leniniä enemmän.

      • Stalin oli myös

        NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri. Luulisi hommaan kelpaavan vain kommunistin.

        Lisäksi esimerkiksi "Suuren Isänmaallisen sodan historia" toteaa kommunismin nimenomaan järjestelmänä voittaneen fasismin. Ja ylimpänä kommunistina hääräsi itsensä lopulta generalissimukseksi ylentänyt Stalin.

        Tosin vienohuttula kaiken muun tietämänsä lisäksi tietää, ettei Stalin ollut kommunisti. Onkin varmaan hienoa olla maailmassa ainoa, joka sen tietää. Tosin huttulalla on paljon muutakin tietoa, jota ei kellään muulla ole.

      • hermanni pell
        Stalin oli myös kirjoitti:

        NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri. Luulisi hommaan kelpaavan vain kommunistin.

        Lisäksi esimerkiksi "Suuren Isänmaallisen sodan historia" toteaa kommunismin nimenomaan järjestelmänä voittaneen fasismin. Ja ylimpänä kommunistina hääräsi itsensä lopulta generalissimukseksi ylentänyt Stalin.

        Tosin vienohuttula kaiken muun tietämänsä lisäksi tietää, ettei Stalin ollut kommunisti. Onkin varmaan hienoa olla maailmassa ainoa, joka sen tietää. Tosin huttulalla on paljon muutakin tietoa, jota ei kellään muulla ole.

        Näinhän se on. Jos Stalin ei ollut kommunisti niin samalla logiikalla voi sanoa ettei Hermann Göring ollut natsi.

      • tipun muna
        hermanni pell kirjoitti:

        Näinhän se on. Jos Stalin ei ollut kommunisti niin samalla logiikalla voi sanoa ettei Hermann Göring ollut natsi.

        ,,,,,Jos Stalin ei ollut kommunisti niin samalla logiikalla voi sanoa ettei Hermann Göring ollut natsi. ,,,,,

        Sinun logiikkasi on melkoisen syvältä eli tuo vertaus ei ole totta miltään osin. Göring oli yksi natsismin luojia eli sen takia hän oli natsi. Stalin ei ollut kommunismin luojia tai teoreetikkoja eli hän oli vain Stalin ja stalinisti eli itseään toteuttava vuoristorosvo. Aivan sama minkä poliittisen aatteen hän valitsi pintakuorrutuksekseen.

      • ha ha ernst
        tipun muna kirjoitti:

        ,,,,,Jos Stalin ei ollut kommunisti niin samalla logiikalla voi sanoa ettei Hermann Göring ollut natsi. ,,,,,

        Sinun logiikkasi on melkoisen syvältä eli tuo vertaus ei ole totta miltään osin. Göring oli yksi natsismin luojia eli sen takia hän oli natsi. Stalin ei ollut kommunismin luojia tai teoreetikkoja eli hän oli vain Stalin ja stalinisti eli itseään toteuttava vuoristorosvo. Aivan sama minkä poliittisen aatteen hän valitsi pintakuorrutuksekseen.

        Göring ei luonnut natsismia vaan sen loi entinen sosialisti Benito Mussolini. Adolf Hitler toki osallistui puolueen luomiseen. Hitler suunnitteli hakaristilipun. Göringillä ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa. Sieg heil-tervehdys kopioitiin suoraan roomalaisista. Hanfstaengl oli sen verran typerä ettei tiennyt tervehdyksen roomalaista alkuperää vaan väitti poikien kopioineen sen amerikkalaiselta yliopistoseuralta.

      • LaD
        ha ha ernst kirjoitti:

        Göring ei luonnut natsismia vaan sen loi entinen sosialisti Benito Mussolini. Adolf Hitler toki osallistui puolueen luomiseen. Hitler suunnitteli hakaristilipun. Göringillä ei ollut mitään tekemistä tämän kanssa. Sieg heil-tervehdys kopioitiin suoraan roomalaisista. Hanfstaengl oli sen verran typerä ettei tiennyt tervehdyksen roomalaista alkuperää vaan väitti poikien kopioineen sen amerikkalaiselta yliopistoseuralta.

        Benito mussolini loi fasismin. Saksalaiset muokkasivat siitä Natsismin.

      • ihqu-mies
        LaD kirjoitti:

        Benito mussolini loi fasismin. Saksalaiset muokkasivat siitä Natsismin.

        ----Benito mussolini loi fasismin. Saksalaiset muokkasivat siitä Natsismin.----

        Ja Suomen oikeisto jonkun ihan ikioman sontaopin, tuo Kosola oli sen mainioin mannekiini, Suomen Mussolini, hah. Ääliö vailla vertaa, järkeä vähemmän kuin kananpäässä.

      • rosvo se oli
        Stalin oli myös kirjoitti:

        NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri. Luulisi hommaan kelpaavan vain kommunistin.

        Lisäksi esimerkiksi "Suuren Isänmaallisen sodan historia" toteaa kommunismin nimenomaan järjestelmänä voittaneen fasismin. Ja ylimpänä kommunistina hääräsi itsensä lopulta generalissimukseksi ylentänyt Stalin.

        Tosin vienohuttula kaiken muun tietämänsä lisäksi tietää, ettei Stalin ollut kommunisti. Onkin varmaan hienoa olla maailmassa ainoa, joka sen tietää. Tosin huttulalla on paljon muutakin tietoa, jota ei kellään muulla ole.

        -----NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri. Luulisi hommaan kelpaavan vain kommunistin.-----

        Miten niin kelpasi. Juonitellen se siihen pääsi ja valtaan päästyään vasta paljasti oikean karvansa. Ei kai se voinut todellista olemustaan paljastaa ennenkuin oli saanut kaiken vallan, sitte vasta. Siihen asti piti teeskennellä kommunistia.

      • aatu röhrer
        LaD kirjoitti:

        Benito mussolini loi fasismin. Saksalaiset muokkasivat siitä Natsismin.

        Fasismi tai kansallissosialismi, mitä ero. Yksi ja sama asia. Hitlerillä taisi olla ainut ero että valitsi parlamentaarisen strategian koska toisin kuin Ducella ja Lenin sedällä vallan anastus kusi kintuille marraskuussa 1923. Aatu pelkäsi myös että väkivallalla kaappaaminen ajaisi porvarit karkuun. Hitler tiesi ettei Saksa ole samanlaisessa tilanteessa mitä Italia oli sodan jälkeen. Keisarihan oli lähtenyt lipettiin. Ei siellä ollut saksalaista Viktor Emanuelia. Aatu muisti myös minkälaisen kaaoksen Leninin kumous oli saannut aikaiseksi. Kahdeksan vuotta taisi mennä ennen kuin parlamentarismi otti leiville.

      • itube
        ihqu-mies kirjoitti:

        ----Benito mussolini loi fasismin. Saksalaiset muokkasivat siitä Natsismin.----

        Ja Suomen oikeisto jonkun ihan ikioman sontaopin, tuo Kosola oli sen mainioin mannekiini, Suomen Mussolini, hah. Ääliö vailla vertaa, järkeä vähemmän kuin kananpäässä.

        Kosola ei ollut sen paremmin Mussolini kuin Stalin oli Trotski. Kansallisuusaate oli suosittu vastavoima vasemmistoroskalle ympäri Eurooppaa. Jugoslaviassakin taisi serbit jo monarkian aikaan öykkäröidä.

      • sienikö
        LaD kirjoitti:

        Benito mussolini loi fasismin. Saksalaiset muokkasivat siitä Natsismin.

        Göring oli muuten tietääkseni demokraattisesti valittu valtiopäiville 20-luvun lopulla. Leniniä tai Duce ei demokraattisesti valittu.

      • LaD
        aatu röhrer kirjoitti:

        Fasismi tai kansallissosialismi, mitä ero. Yksi ja sama asia. Hitlerillä taisi olla ainut ero että valitsi parlamentaarisen strategian koska toisin kuin Ducella ja Lenin sedällä vallan anastus kusi kintuille marraskuussa 1923. Aatu pelkäsi myös että väkivallalla kaappaaminen ajaisi porvarit karkuun. Hitler tiesi ettei Saksa ole samanlaisessa tilanteessa mitä Italia oli sodan jälkeen. Keisarihan oli lähtenyt lipettiin. Ei siellä ollut saksalaista Viktor Emanuelia. Aatu muisti myös minkälaisen kaaoksen Leninin kumous oli saannut aikaiseksi. Kahdeksan vuotta taisi mennä ennen kuin parlamentarismi otti leiville.

        Saksan kansallissosialismi oli julmempi, ja sisälsi rotuopit. Italian fasistit nauroivat rotuopeille

      • legioonat caligula
        LaD kirjoitti:

        Saksan kansallissosialismi oli julmempi, ja sisälsi rotuopit. Italian fasistit nauroivat rotuopeille

        Voihan se olla että natsi oli julmempia eikä Mussomies uskonut rotuihin. Mussolini halusi kuitenkin palauttaa Italian suurvalta-aseman Välimerellä. Hiljalleen tietenkin. Duce uskoi ilmeisesti kapitalistisen talousjärjestelmän ja demokratian romahtamiseen varsinkin vuoden 1929 jälkeen.

      • Vallan upeaa!!
        rosvo se oli kirjoitti:

        -----NKP:n pitkäaikainen pääsihteeri. Luulisi hommaan kelpaavan vain kommunistin.-----

        Miten niin kelpasi. Juonitellen se siihen pääsi ja valtaan päästyään vasta paljasti oikean karvansa. Ei kai se voinut todellista olemustaan paljastaa ennenkuin oli saanut kaiken vallan, sitte vasta. Siihen asti piti teeskennellä kommunistia.

        Stalin siis vain näytteli komunistia huttulan ja toisten saman tason typerysten mielestä? Tosin avauksen kannattaja taitaa useimmin olla huttula itse.
        Aika hyvin näytteli, kun kymmenet miljoonat kommunistit ja tuhannet tutkijat ovat menneet vipuun. Onneksi nyt vienohuttula paljasti totuuden.
        Avaus on hyvä esimerkki siitä, miten järjettömiä väitteitä tällä palstalla esitetään. Ja ilmeisesti ainakin esittäjä uskoo.

      • -Make-
        tipun muna kirjoitti:

        ,,,,,Jos Stalin ei ollut kommunisti niin samalla logiikalla voi sanoa ettei Hermann Göring ollut natsi. ,,,,,

        Sinun logiikkasi on melkoisen syvältä eli tuo vertaus ei ole totta miltään osin. Göring oli yksi natsismin luojia eli sen takia hän oli natsi. Stalin ei ollut kommunismin luojia tai teoreetikkoja eli hän oli vain Stalin ja stalinisti eli itseään toteuttava vuoristorosvo. Aivan sama minkä poliittisen aatteen hän valitsi pintakuorrutuksekseen.

        "Stalin ei ollut kommunismin luojia tai teoreetikkoja "

        Stalin todellakin oli kommunismin teoreetikko.

    • tulustelija

      ---Voiko mies, joka heti vallan saatuaan ensi töikseen tapattaa kaikki kommunistit ja vasemmistolaiset olla itse kommunisti tai edes vasemmistolainenkaan?----

      Tuskinpa vaan kommari tapattaa ensi töikseen kaikki kommarit. Eikö sellainen viittaa aika oikealle pikemminkin? Tarvitaanko enää muita todisteita?

      • mattias jokuinen

        N-liitossa toteutui sama hullu tilanne kuin jos Hitler heti kaiken vallan saatuaan olisi ammuttanut maasta kaikki natsipuolueen jäsenet ja ottanut uudet tilalle. Tällä lailla ajatellen Stalin taisi olla vain pelkkä stalinisti mitä ei voi pitää poliittisena puolueena enempää kuin Italian Mafiaakaan. Stalin vanhana rosvona perusti valtion kokoisen rikollisjärjestön ollen itse sen Suuri Capo.

        Maineen ylläpitämiseksi ulkomailla kannatti tietenkin näytellä kommunistia, ei voinut ihan suoraan sanoa niinkään, että "hei kansalaiset, minä olen sitten pelkkä rosvo vaan".

      • Kyllä Stalin
        mattias jokuinen kirjoitti:

        N-liitossa toteutui sama hullu tilanne kuin jos Hitler heti kaiken vallan saatuaan olisi ammuttanut maasta kaikki natsipuolueen jäsenet ja ottanut uudet tilalle. Tällä lailla ajatellen Stalin taisi olla vain pelkkä stalinisti mitä ei voi pitää poliittisena puolueena enempää kuin Italian Mafiaakaan. Stalin vanhana rosvona perusti valtion kokoisen rikollisjärjestön ollen itse sen Suuri Capo.

        Maineen ylläpitämiseksi ulkomailla kannatti tietenkin näytellä kommunistia, ei voinut ihan suoraan sanoa niinkään, että "hei kansalaiset, minä olen sitten pelkkä rosvo vaan".

        vainosi ennen kaikkea niitä, joiden arvioi olevan joitain muita kuin hänen mieleisiään kommunisteja. Sitä eivät tosin vienohuttulat tiedä, niin kuin ievät mitäänmuutakaan.

        Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja.
        Erityisesti Stalin vainosi vähemmistökansoja kuten suomalaisia, tataareja, ukrainalaisia jne. Välillä tapettiin länteen ehkä suuntautuneet upseerit. Ja olihan niitä tuhottuja muitakin. Myös kommunisteja.

        Kyllä Stalin yritti pitää maansa mahdollisimman oikeauskoisten kommunistien hallussa tietysti hänen itsensä johdolla.

      • Anni Huttila
        Kyllä Stalin kirjoitti:

        vainosi ennen kaikkea niitä, joiden arvioi olevan joitain muita kuin hänen mieleisiään kommunisteja. Sitä eivät tosin vienohuttulat tiedä, niin kuin ievät mitäänmuutakaan.

        Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja.
        Erityisesti Stalin vainosi vähemmistökansoja kuten suomalaisia, tataareja, ukrainalaisia jne. Välillä tapettiin länteen ehkä suuntautuneet upseerit. Ja olihan niitä tuhottuja muitakin. Myös kommunisteja.

        Kyllä Stalin yritti pitää maansa mahdollisimman oikeauskoisten kommunistien hallussa tietysti hänen itsensä johdolla.

        ----Kyllä Stalin vainosi ennen kaikkea niitä, joiden arvioi olevan joitain muita kuin hänen mieleisiään kommunisteja.-----

        Mitä idiotismia taas suollatkaan. Stalin tapatti kaikki Leninin aikaisen politbyroon jäsenet eli Leninin läheisimmät työtoverit itseään lukuunottamatta. Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja. Sinulla täytyy olla aivan ainutkertaiset tietolähteet joihin tarinasi perustat. Sellaiset, joita ei ole kellään toisella.

      • mielenkiintoista..
        Kyllä Stalin kirjoitti:

        vainosi ennen kaikkea niitä, joiden arvioi olevan joitain muita kuin hänen mieleisiään kommunisteja. Sitä eivät tosin vienohuttulat tiedä, niin kuin ievät mitäänmuutakaan.

        Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja.
        Erityisesti Stalin vainosi vähemmistökansoja kuten suomalaisia, tataareja, ukrainalaisia jne. Välillä tapettiin länteen ehkä suuntautuneet upseerit. Ja olihan niitä tuhottuja muitakin. Myös kommunisteja.

        Kyllä Stalin yritti pitää maansa mahdollisimman oikeauskoisten kommunistien hallussa tietysti hänen itsensä johdolla.

        Sikäli kuin minä itse olen historiasta edes jotain ymmärtänyt,niin täysin oikeaoppista kommunismiahan ei ole toteutettu koskaan ainakaan maapallollamme.

        NL:ssä toteutettiin aikoinaan pelkästään vain diktaattori Stalinin valtaa, Kiinassa diktaattori maon valtaa ja Pohjois-Koreassa tuota ns. juche-aatetta, mikä tarkoittaa, Kimin dynastia on ns. jumalahallitsijoita

        Olisiko muuten uskonpuhdistuksen aikoihin Münster ainoa kommunismia kokeillut? Sekin kumminkin romahti ympäristön ikäviin reaktioihin.

        Stalinin persoona kumminkin on kiehtonut minua todella kovasti luettuani Montefioren kirjat. Oliko hän todella mystisen läpitunkematon aasialainen vai ainoastaan pelkkä vainoharhainen rosvo Corto Maltese sarjakuvakirjassa esitetyn paroni Roman von Ungern-Sternbergin tapaan? (Siis nimenomaan Corto Maltesen, ei historiallisen paronin.)

      • Valehtelet taas!!
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Kyllä Stalin vainosi ennen kaikkea niitä, joiden arvioi olevan joitain muita kuin hänen mieleisiään kommunisteja.-----

        Mitä idiotismia taas suollatkaan. Stalin tapatti kaikki Leninin aikaisen politbyroon jäsenet eli Leninin läheisimmät työtoverit itseään lukuunottamatta. Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja. Sinulla täytyy olla aivan ainutkertaiset tietolähteet joihin tarinasi perustat. Sellaiset, joita ei ole kellään toisella.

        "Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja."

        Panet taas valeitasi minun nimiini, kun jäät niistä kiinni.
        Ilmeisesti olet jo itsekin tajunnut,miten järjetön avauksesi väite on. Tosin kannattajiakaan ei ole muita kuin itsesi kaltaiset tietämättömät typerykset.

      • Sama se josko
        mielenkiintoista.. kirjoitti:

        Sikäli kuin minä itse olen historiasta edes jotain ymmärtänyt,niin täysin oikeaoppista kommunismiahan ei ole toteutettu koskaan ainakaan maapallollamme.

        NL:ssä toteutettiin aikoinaan pelkästään vain diktaattori Stalinin valtaa, Kiinassa diktaattori maon valtaa ja Pohjois-Koreassa tuota ns. juche-aatetta, mikä tarkoittaa, Kimin dynastia on ns. jumalahallitsijoita

        Olisiko muuten uskonpuhdistuksen aikoihin Münster ainoa kommunismia kokeillut? Sekin kumminkin romahti ympäristön ikäviin reaktioihin.

        Stalinin persoona kumminkin on kiehtonut minua todella kovasti luettuani Montefioren kirjat. Oliko hän todella mystisen läpitunkematon aasialainen vai ainoastaan pelkkä vainoharhainen rosvo Corto Maltese sarjakuvakirjassa esitetyn paroni Roman von Ungern-Sternbergin tapaan? (Siis nimenomaan Corto Maltesen, ei historiallisen paronin.)

        toteutettiin tai ei.

        Stalin johti NKP:a ja NL:a ja vannoi olevansa kommunisti, samoin kuin miljoonat muut. Sama se toteutettiinko ehkä vasta sosialismia tai sen jotain esiastetta. Joka tapauksessa esimerkiksi voiton toisessa maailmansodassa väitettiin johtuneen kommunistisen aatteen voimasta.

        Aika kumma, jos ehdoton johtaja ei sitten asianomaisen aatteen edustaja ollutkaan?
        Väitteen esittäjä avauksessa on kuitenkin henkilö, joka kerran toisensa jälkeen on osoittautunut sekä tietämättömäksi että typeräksi.Näin kävi taas kerran, mutta mitäs siitä.
        Sellaisen tekstiin voi uskoa vain toiset samanlaiset.
        Tällä palstallaon vaikea esittää niin typerää väitettä, ettei sitä joku kannattaisi.

      • ????????????????????
        Valehtelet taas!! kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja."

        Panet taas valeitasi minun nimiini, kun jäät niistä kiinni.
        Ilmeisesti olet jo itsekin tajunnut,miten järjetön avauksesi väite on. Tosin kannattajiakaan ei ole muita kuin itsesi kaltaiset tietämättömät typerykset.

        Mitä sinä nyt oikein höpiset.

        Nimim.Anni Huttilahan kertoo pelkästään vain oikeaksi todistettua faktatietoa kyseisestä asiasta.

        Stalin tosiaankin päästyä yksin valtaan ns. "puhdisti" niinsaotut vanhan kaartin jäsenet politbyroosta.

        Eli juuri Leninin aikaisen politbyroon jäsenet.

        Linkitähän vaikkapa wikiin ja laita hakusanaksi stalinin puhdistukset,niin sitten sinäkin opit tänään taas aivan jotain uutta ja ihmeellistä asiaa.

      • Höhööö!!
        ???????????????????? kirjoitti:

        Mitä sinä nyt oikein höpiset.

        Nimim.Anni Huttilahan kertoo pelkästään vain oikeaksi todistettua faktatietoa kyseisestä asiasta.

        Stalin tosiaankin päästyä yksin valtaan ns. "puhdisti" niinsaotut vanhan kaartin jäsenet politbyroosta.

        Eli juuri Leninin aikaisen politbyroon jäsenet.

        Linkitähän vaikkapa wikiin ja laita hakusanaksi stalinin puhdistukset,niin sitten sinäkin opit tänään taas aivan jotain uutta ja ihmeellistä asiaa.

        En minä ole missään kieltänyt Stalinin puhdistuksia. En vain hyväksy sitä että vienohuttula laittaa taas valeitaan minun nimiini.

        "Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja."

        Esimerkiksi noin olen kirjoitatnut.

        "Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja."

        Tuo on huttilan väite, ei minun. Teillä stallareilla näkyy olevan tapana vääristellä valeidenne paljastajan tekstejä ja esittää siitä sitten johtopäätöksiä.
        Miksette perustele huttilan väitettä siitä, ettei Stalin ollut kommunisti? Siitähän tässä on kyse.
        Aina valeista kiinni jäätyä alkaa vääristely.

      • olet väärässä
        Höhööö!! kirjoitti:

        En minä ole missään kieltänyt Stalinin puhdistuksia. En vain hyväksy sitä että vienohuttula laittaa taas valeitaan minun nimiini.

        "Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja."

        Esimerkiksi noin olen kirjoitatnut.

        "Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja."

        Tuo on huttilan väite, ei minun. Teillä stallareilla näkyy olevan tapana vääristellä valeidenne paljastajan tekstejä ja esittää siitä sitten johtopäätöksiä.
        Miksette perustele huttilan väitettä siitä, ettei Stalin ollut kommunisti? Siitähän tässä on kyse.
        Aina valeista kiinni jäätyä alkaa vääristely.

        "Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja.

        Esimerkiksi noin olen kirjoitatnut."

        Ei Stalin erotellut puhdistuksissaan yhtään mitenkään kommunisteja.
        Kyllä Stalin likvidoi aivan samalla tavalla esim ne suomalaiset ihmiset jotka lähtivät täältä Suomesta karkuun vuoden 1918 sisllissodan jälkeen.Ja nuo karkuun lähteneet suomalaisethan eivät suinkaan olleet mitään kommunisteja.

        Aivan samoinhan kävi esim. niille tuhansille kanadalaisille ihmisille jotka tulivat NL:n 1920-luvulla.

        Joten nyt sinä olet kyllä jäänyt valheesta ja vääristelystä housut kintuissa kiinni.

      • göri vlasv olymvs be
        Anni Huttila kirjoitti:

        ----Kyllä Stalin vainosi ennen kaikkea niitä, joiden arvioi olevan joitain muita kuin hänen mieleisiään kommunisteja.-----

        Mitä idiotismia taas suollatkaan. Stalin tapatti kaikki Leninin aikaisen politbyroon jäsenet eli Leninin läheisimmät työtoverit itseään lukuunottamatta. Sinun mielestäsi Leninin valitsemat heput eivät siis olleetkaan kunnon kommunisteja. Sinulla täytyy olla aivan ainutkertaiset tietolähteet joihin tarinasi perustat. Sellaiset, joita ei ole kellään toisella.

        No mites se Molo ja Kalinin oli elossa vielä toisen maailmansodan jälkeen. Sergo tappoi itsensä.

      • Valehtelet taas!!
        olet väärässä kirjoitti:

        "Stalin tapatti kilpailijansa vuoron perään. Syynä oli aina se.että he eivät olleet kunnon kommunisteja.

        Esimerkiksi noin olen kirjoitatnut."

        Ei Stalin erotellut puhdistuksissaan yhtään mitenkään kommunisteja.
        Kyllä Stalin likvidoi aivan samalla tavalla esim ne suomalaiset ihmiset jotka lähtivät täältä Suomesta karkuun vuoden 1918 sisllissodan jälkeen.Ja nuo karkuun lähteneet suomalaisethan eivät suinkaan olleet mitään kommunisteja.

        Aivan samoinhan kävi esim. niille tuhansille kanadalaisille ihmisille jotka tulivat NL:n 1920-luvulla.

        Joten nyt sinä olet kyllä jäänyt valheesta ja vääristelystä housut kintuissa kiinni.

        En ole millään tavalla kieltänyt Stalinin puhdistuksia. Kyllä siellä meni samalla tavalla kommunisteja kuin muitakin. Stalin määritteli heidät aina puolueen linjan vastaisiksi pettureiksi.

        Olen puuttunut siihen, että Stalin ei avauksen mukaan ollutkaan kommunisti. Väitteelle ei ole löytynyt todisteita.

        Ei myöskään väitteelle, että suomalainen oikeisto olisi jotenkin ihaillut Stalinia ja ainoana maailmassa määrittänyt tämän kommunistiksi.
        Eiköhän kyseessä ollut pikemmin kauhistelu ja pelkokin. Tietysti Stalinia pidettiin oikeistossa kommunistina. Niinhän kaikkialla muuallakin. Myös Suomen komunistien piirissä.

        Nyt sitten yrität taas vääristellä asiaa ja vaihtaa aihetta. Näkyy olevan vaikea paikka huttulalle, kun jäät aina valeista ja vääristelyistä kiinni. Eihän siinä auta kuin lykätä uutta.

    • taas näitä..

      "Stalin johti NKP:a ja NL:a ja vannoi olevansa kommunisti,"

      Laitatko nyt linkin lainauksen kanssa tuosta väittämästäsi tälle palstalle näkyville meidän kaikien ihmeteltäviksi väitteesi tueksi.

      Vai onko sinulla nyt jotain ainutkertaista salaista tietoa tuosta kyseisestä asiasta?

      Ja tuossa sinä osoitat vain todella suuren tietämättömyytesi kun et näköjään pysty erottamaan sosialismia kommunismista.

      Mutta älä välitä.Kyllä me sinua aina neuvotaan ja opastetaan kun et ymmärrä ta itiedä jotain asiaa.

      • Ja mitä vielä??

        Lokakuun vallankumouksen jälkeen puolueesta tuli Venäjän kommunistinen puolue (bolševikit) vuonna 1918.[3] Neuvostoliiton muodostamisen myötä nimeksi muuttui vuonna 1925 Yleisliittolainen kommunistinen puolue (bolševikit)[4] ja 1952 Neuvostoliiton kommunistinen puolue. Sen tunnuslause oli "Kaikki ihmisen puolesta, kaikki ihmisen hyväksi".

        Puolueella ei ollut puheenjohtajaa. Neuvostoliitossa korkein valta oli käytännössä NKP:llä ja sen keskuskomitean sihteeristöä johtaneella henkilöllä, pääsihteerillä (1953–1966 nimitys oli ensimmäinen sihteeri). Vuonna 1977 säädetyssä perustuslaissa NKP todettiin neuvostoyhteiskunnan johtavaksi ja suuntaa antavaksi voimaksi, sen poliittisen järjestelmän, valtiollisten muodostelmien ja kansalaisjärjestöjen ytimeksi.[5]

        Stalin valitiin NKP:n pääsihteriksi 1922.

        Jospa vienohuttula nyt kannattajineen esittäisi linkin, jossa todistetaan, ettei Stalin ollut koskaan missään NKP:n virassa tai tehtävässä,vaan oli koko ajan jotain muuta kuin kommunisti.

        Ja vielä toisen linkin, jossa "lahtarit" julistavat ihailunsa Stalinille ja väittävät ainoina maailmassa tämän olleenkin kommunisti.

      • sirittääkö??
        Ja mitä vielä?? kirjoitti:

        Lokakuun vallankumouksen jälkeen puolueesta tuli Venäjän kommunistinen puolue (bolševikit) vuonna 1918.[3] Neuvostoliiton muodostamisen myötä nimeksi muuttui vuonna 1925 Yleisliittolainen kommunistinen puolue (bolševikit)[4] ja 1952 Neuvostoliiton kommunistinen puolue. Sen tunnuslause oli "Kaikki ihmisen puolesta, kaikki ihmisen hyväksi".

        Puolueella ei ollut puheenjohtajaa. Neuvostoliitossa korkein valta oli käytännössä NKP:llä ja sen keskuskomitean sihteeristöä johtaneella henkilöllä, pääsihteerillä (1953–1966 nimitys oli ensimmäinen sihteeri). Vuonna 1977 säädetyssä perustuslaissa NKP todettiin neuvostoyhteiskunnan johtavaksi ja suuntaa antavaksi voimaksi, sen poliittisen järjestelmän, valtiollisten muodostelmien ja kansalaisjärjestöjen ytimeksi.[5]

        Stalin valitiin NKP:n pääsihteriksi 1922.

        Jospa vienohuttula nyt kannattajineen esittäisi linkin, jossa todistetaan, ettei Stalin ollut koskaan missään NKP:n virassa tai tehtävässä,vaan oli koko ajan jotain muuta kuin kommunisti.

        Ja vielä toisen linkin, jossa "lahtarit" julistavat ihailunsa Stalinille ja väittävät ainoina maailmassa tämän olleenkin kommunisti.

        Ei auttanut wikin kopiointisi tähän kohtaan kyllä yhtään mitään.Eihän tässä nyt kukaan muu kuin sinä ole väittänyt ettei Stalin olisi ollut NKP:n jäsen.

        Nyt sinäkin kumminkin tiedät wikin ansiosta tuon NL:n hallintojärjestelmän.Se menee suurinpiirtein noin kuin sinäkin nyt kerrot.

        Mutta siitä varsinaisesta asiasta sinä ret sitten kerrokkaan yhtään mitään.

        Tosiaankin NKP:llä ei ole ikinä ollut mitään puheenjohtajaa.Vaan puolueen pääsihteeri.SE vastaa länsimaisten puolueiden puheenjohtajaa.

        Ja Stalinhan olikin sitten NKP: pääsihteeri juuri tuolloin kun sinä kerrot eli juuri samana vuonna kun NL on perustettu.Tämä on se tärkeä asia.NL on siis perustettu vasta 1920-luvun alkupuolella.Ja Stalin oli aivan NL:n alusta asti pääsihteerinä jolla oli valta käsissään.

        Siiten Stalin kun sai vallan käsiinsä niin alkoi nämä kuuluisat puhdistukset jossa hän puhdisti kaikki vastustajansa pois elävien kirjoilta.

        Nuo loput vuodatuksesi ovatkin sitten ihan sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

      • Missä todisteet,
        sirittääkö?? kirjoitti:

        Ei auttanut wikin kopiointisi tähän kohtaan kyllä yhtään mitään.Eihän tässä nyt kukaan muu kuin sinä ole väittänyt ettei Stalin olisi ollut NKP:n jäsen.

        Nyt sinäkin kumminkin tiedät wikin ansiosta tuon NL:n hallintojärjestelmän.Se menee suurinpiirtein noin kuin sinäkin nyt kerrot.

        Mutta siitä varsinaisesta asiasta sinä ret sitten kerrokkaan yhtään mitään.

        Tosiaankin NKP:llä ei ole ikinä ollut mitään puheenjohtajaa.Vaan puolueen pääsihteeri.SE vastaa länsimaisten puolueiden puheenjohtajaa.

        Ja Stalinhan olikin sitten NKP: pääsihteeri juuri tuolloin kun sinä kerrot eli juuri samana vuonna kun NL on perustettu.Tämä on se tärkeä asia.NL on siis perustettu vasta 1920-luvun alkupuolella.Ja Stalin oli aivan NL:n alusta asti pääsihteerinä jolla oli valta käsissään.

        Siiten Stalin kun sai vallan käsiinsä niin alkoi nämä kuuluisat puhdistukset jossa hän puhdisti kaikki vastustajansa pois elävien kirjoilta.

        Nuo loput vuodatuksesi ovatkin sitten ihan sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

        Vienohuttula?

        Sinähän olet väittänyt, ettei Stalin ollut komunisti ja että hän on tapattanut kaikki NL:n kommunistit.
        Nyt kuitenkin myönnät hänellä olleen jäsenkirjan ja hänen johtaneen vuosikymmenet NKP:a ja NL:a. Olewtkin ainoa, joka ei sitä tiennyt, kuten avaus osoittaa.

        Olet vieno-parka taas jäänyt valeista kiinni maan perusteellisesti. Ei siinä mitkään selitykset ja aiheen vaihdot auta.

      • Anni Huttila
        Missä todisteet, kirjoitti:

        Vienohuttula?

        Sinähän olet väittänyt, ettei Stalin ollut komunisti ja että hän on tapattanut kaikki NL:n kommunistit.
        Nyt kuitenkin myönnät hänellä olleen jäsenkirjan ja hänen johtaneen vuosikymmenet NKP:a ja NL:a. Olewtkin ainoa, joka ei sitä tiennyt, kuten avaus osoittaa.

        Olet vieno-parka taas jäänyt valeista kiinni maan perusteellisesti. Ei siinä mitkään selitykset ja aiheen vaihdot auta.

        -----Nyt kuitenkin myönnät hänellä olleen jäsenkirjan ja hänen johtaneen vuosikymmenet NKP:a ja NL:a.-----

        Tollo, pelkkä kommunistin nimikö tekee ihmisestä kommunistin? Olet uskomattoman pihalla ja täysin avuton kun et mistään mitään tajua. Kunhan vaan vollotat kun taas lahopäälahtarien keskeinen maailmankuva alkaa ympärilläsi murentua. Valitan, maailma on joskus ikävä paikka kun ja jos ei tajua edes ihmiselämän alkeitakaan.

        Kaapata voi aina jos kykenee minkä tahansa organisaation olematta sen ideologian kannattaja mutta silti vannoen hämäyksen vuoksi kaappaamansa ideologian nimiin.

      • Taas valeita!!!!
        Anni Huttila kirjoitti:

        -----Nyt kuitenkin myönnät hänellä olleen jäsenkirjan ja hänen johtaneen vuosikymmenet NKP:a ja NL:a.-----

        Tollo, pelkkä kommunistin nimikö tekee ihmisestä kommunistin? Olet uskomattoman pihalla ja täysin avuton kun et mistään mitään tajua. Kunhan vaan vollotat kun taas lahopäälahtarien keskeinen maailmankuva alkaa ympärilläsi murentua. Valitan, maailma on joskus ikävä paikka kun ja jos ei tajua edes ihmiselämän alkeitakaan.

        Kaapata voi aina jos kykenee minkä tahansa organisaation olematta sen ideologian kannattaja mutta silti vannoen hämäyksen vuoksi kaappaamansa ideologian nimiin.

        "Kaapata voi aina jos kykenee minkä tahansa organisaation olematta sen ideologian kannattaja mutta silti vannoen hämäyksen vuoksi kaappaamansa ideologian nimiin. "

        Stalinin ja hänen kommunisminsa nimeen vannoivat miljoonat kommunistit ja muut kannattajat.
        Eivätkö he olletkaan kommunisteja?
        Esitähän huttila-parka viimeinkin jotain todisteita avauksen väitteille. Olet loukussa kuin pahainen rotta. Kukaan ei piittaa edes ärinästäsi.Kiinni jäänyt valehtelija on pelkästään säälittävä.

    • Voihan vienohuttula!

      "Neuvostoliiton viimeiset kommunistit kuolivat Stalinin vainoissa ja sen jälkeen N-liiton järjestelmä oli jonkunlainen Stalinin yksityisomistuksen ja valtiokapitalismin sekä -feodalismin yhdistelmä."

      Siis NL:ssa ei ole ollut yhtään kommunistia vuoden 1938 jälkeen?

      "Vain oikeistomme palvoo Stalinia suurena kommunistina. Ja minun puolestani palvokoot vaikka maailman tappiin asti, ei se minua häiritse."

      Missä tällainen palvonta on tullut esiin?

      Voisiko huttula esittää linkit noihin väitteisiinsä.Varsinkin ensimmäinen muuttaa maailmanhistoriaa aika merkittävästi. Sitä tosin huttula hengenheimolaisineen on tehnyt ennenkin.
      Väitteitä tosin ei ole seurannut menestystä, vaan valeista kiinni jääminen.

      • giring

        Älä veikkosta. Huttunen on leninistinen Korpin yksi persoona.

      • Sama se!!!!
        giring kirjoitti:

        Älä veikkosta. Huttunen on leninistinen Korpin yksi persoona.

        Valeet on molemmilla samaa. Ei vain tule linkkejä, vaikka itse ovat aina niitä vaatimassa, kun jäävät valeista kiinni.

      • Anni Huttila

        ,,,,,Siis NL:ssa ei ole ollut yhtään kommunistia vuoden 1938 jälkeen?,,,,,

        Ei ainakaan Stalinin elinaikana ja vähänpä taisi olla sen jälkeenkään.

        ----Voisiko huttula esittää linkit noihin väitteisiinsä-----

        Jos et N-liiton historiasta mitään tiedä ilman, että sinulle nyt tässä vaiheessa kaikki tieto tarjoillaan valmiina nenän eteen ja nyt vasta sitä alat opiskella niin anna olla. Aihe on mennyt yli sinun ymmärryksesi jo ajat sitten. Kannattaisi perehtyä avauksen aiheeseen ensin eikä aloittaa ensin vollotusta ja ruveta vasta sitten kyselemään tietoja kun on jo helpot housussa.

        Kyllä Stalinista ja hänen uhrivalikoimastaan on kirjoitettua tietoa niin paljon, että täytyy olla melkoinen idiootti jos ei mitään tiedä.

      • Mikset sitten
        Anni Huttila kirjoitti:

        ,,,,,Siis NL:ssa ei ole ollut yhtään kommunistia vuoden 1938 jälkeen?,,,,,

        Ei ainakaan Stalinin elinaikana ja vähänpä taisi olla sen jälkeenkään.

        ----Voisiko huttula esittää linkit noihin väitteisiinsä-----

        Jos et N-liiton historiasta mitään tiedä ilman, että sinulle nyt tässä vaiheessa kaikki tieto tarjoillaan valmiina nenän eteen ja nyt vasta sitä alat opiskella niin anna olla. Aihe on mennyt yli sinun ymmärryksesi jo ajat sitten. Kannattaisi perehtyä avauksen aiheeseen ensin eikä aloittaa ensin vollotusta ja ruveta vasta sitten kyselemään tietoja kun on jo helpot housussa.

        Kyllä Stalinista ja hänen uhrivalikoimastaan on kirjoitettua tietoa niin paljon, että täytyy olla melkoinen idiootti jos ei mitään tiedä.

        esitä todisteita siitä, ettei Stalin ollut kommunisti ja NL:n sekä NKP:n ehdoton johtaja vuosikymmenet?

        Sama koskee Suomen oikeiston Stalinin ihalilua. Mikset esitä todisteita siitä?

        NL.n historian tunnen sata kerta vienohuttuloita paremmin. Tässä ei ole siitä kyse, vaan todisteista avauksen väitteille.

        Vieläkin näyt väittävän, ettei NL:ssa ollut kommunisteja??? Todisteet?

        Jopa vakiovalehtelijaksi olet jäänyt kiinni erittäin pahasti.

      • Anni Huttila
        Mikset sitten kirjoitti:

        esitä todisteita siitä, ettei Stalin ollut kommunisti ja NL:n sekä NKP:n ehdoton johtaja vuosikymmenet?

        Sama koskee Suomen oikeiston Stalinin ihalilua. Mikset esitä todisteita siitä?

        NL.n historian tunnen sata kerta vienohuttuloita paremmin. Tässä ei ole siitä kyse, vaan todisteista avauksen väitteille.

        Vieläkin näyt väittävän, ettei NL:ssa ollut kommunisteja??? Todisteet?

        Jopa vakiovalehtelijaksi olet jäänyt kiinni erittäin pahasti.

        Kun ja jos et tiedä mitään historiasta etkä tunne sitä niin täälläkö sinulle pitäisi sitä ruveta opettamaan?

        ,,,,Sama koskee Suomen oikeiston Stalinin ihalilua. Mikset esitä todisteita siitä?,,,,,

        Selvin todiste siitä on tuo sinunkin harjoittamasi usko ja vakuuttelu miten Stalin oli oikea mallikommunisti, mutta sinä vain olet liian tyhmä tajutaksesi sitä.

        Monestiko sinulle pitää sanoa se, että oikea kommunisti ei ensi töikseen valtaan päästyään tapata kommunisteja? Mitä selvin todiste siitä mitä Stalin oli ja mitä hän ei ollut mutta edes sitäkään sinä et tajua.

      • Valehtelet taas!!!
        Anni Huttila kirjoitti:

        Kun ja jos et tiedä mitään historiasta etkä tunne sitä niin täälläkö sinulle pitäisi sitä ruveta opettamaan?

        ,,,,Sama koskee Suomen oikeiston Stalinin ihalilua. Mikset esitä todisteita siitä?,,,,,

        Selvin todiste siitä on tuo sinunkin harjoittamasi usko ja vakuuttelu miten Stalin oli oikea mallikommunisti, mutta sinä vain olet liian tyhmä tajutaksesi sitä.

        Monestiko sinulle pitää sanoa se, että oikea kommunisti ei ensi töikseen valtaan päästyään tapata kommunisteja? Mitä selvin todiste siitä mitä Stalin oli ja mitä hän ei ollut mutta edes sitäkään sinä et tajua.

        Vienohuttula-parka. Olet jäänyt sadannen kerran valeista kiinni, etkä pysty muuta kuin valehtelemaan lisää.

        "Selvin todiste siitä on tuo sinunkin harjoittamasi usko ja vakuuttelu miten Stalin oli oikea mallikommunisti, mutta sinä vain olet liian tyhmä tajutaksesi sitä."

        Tavanomaista huttulan valehtelua. Et siis pysty perustelemaan väitettäsi oikeiston harjoittamasta Stalinin ylistyksestä? En ole nähnyt sellaista missään.
        Stalin johti vuosikymmenet miljoonien jäsenten kommunistipuoluetta. Häntä suorastaan palvottiin ykköskommunistina.
        Minä olen kertonut ainoastaan totuuden huttulan valeiden vastapainoiksi.
        Tietysti Stalin oli suuri rikollinen ja verinen diktaatttori, mutta sehän kuuluu kommunismin ja komunistien perusominaisuuksiin. Ei se poista häntä yhdestä maailman tunnetuimman kommunistin asemasta.
        Vienohuttula on tavanomaistakin pahemmassa kiipelissä. Valeet eivät auta mitään tässäkään tilanteessa.

        "Monestiko sinulle pitää sanoa se, että oikea kommunisti ei ensi töikseen valtaan päästyään tapata kommunisteja? Mitä selvin todiste siitä mitä Stalin oli ja mitä hän ei ollut mutta edes sitäkään sinä et tajua. "

        Tuohan on juuri kommunismille tyypillistä toimintaa. Itse Lenin aloitti puolueen rivien puhdistuksen. Tosin hän käytti enimmäkseen jäsenkirjojen vaihtoa ja sen tyyppistä toimintaa, Ei juuri teloituksia ja vainoja.
        Stalinia tuki koko NKP hänen puhdistaessaan puoluetta miloin mistäkin ryhmästä. Esimerkiksi Venäjän kommunistit ylistävät Stalinia vieläkin.
        Stalinia voidaan syyttää monestakin, mutta kommunisti hän oli. Siihen eivät vienohuttulan valeet auta yhtään.

        Taitaa olla samaa sarjaa valehtelua kuin yritykset kiistää NL:n syyllisyys 2.MS:n aloittamiseen? Siinähän huttula aatetovereineen on kovasti ahkeroinut.

      • Preussi rauta-antura
        Valehtelet taas!!! kirjoitti:

        Vienohuttula-parka. Olet jäänyt sadannen kerran valeista kiinni, etkä pysty muuta kuin valehtelemaan lisää.

        "Selvin todiste siitä on tuo sinunkin harjoittamasi usko ja vakuuttelu miten Stalin oli oikea mallikommunisti, mutta sinä vain olet liian tyhmä tajutaksesi sitä."

        Tavanomaista huttulan valehtelua. Et siis pysty perustelemaan väitettäsi oikeiston harjoittamasta Stalinin ylistyksestä? En ole nähnyt sellaista missään.
        Stalin johti vuosikymmenet miljoonien jäsenten kommunistipuoluetta. Häntä suorastaan palvottiin ykköskommunistina.
        Minä olen kertonut ainoastaan totuuden huttulan valeiden vastapainoiksi.
        Tietysti Stalin oli suuri rikollinen ja verinen diktaatttori, mutta sehän kuuluu kommunismin ja komunistien perusominaisuuksiin. Ei se poista häntä yhdestä maailman tunnetuimman kommunistin asemasta.
        Vienohuttula on tavanomaistakin pahemmassa kiipelissä. Valeet eivät auta mitään tässäkään tilanteessa.

        "Monestiko sinulle pitää sanoa se, että oikea kommunisti ei ensi töikseen valtaan päästyään tapata kommunisteja? Mitä selvin todiste siitä mitä Stalin oli ja mitä hän ei ollut mutta edes sitäkään sinä et tajua. "

        Tuohan on juuri kommunismille tyypillistä toimintaa. Itse Lenin aloitti puolueen rivien puhdistuksen. Tosin hän käytti enimmäkseen jäsenkirjojen vaihtoa ja sen tyyppistä toimintaa, Ei juuri teloituksia ja vainoja.
        Stalinia tuki koko NKP hänen puhdistaessaan puoluetta miloin mistäkin ryhmästä. Esimerkiksi Venäjän kommunistit ylistävät Stalinia vieläkin.
        Stalinia voidaan syyttää monestakin, mutta kommunisti hän oli. Siihen eivät vienohuttulan valeet auta yhtään.

        Taitaa olla samaa sarjaa valehtelua kuin yritykset kiistää NL:n syyllisyys 2.MS:n aloittamiseen? Siinähän huttula aatetovereineen on kovasti ahkeroinut.

        -.,Tuohan on juuri kommunismille tyypillistä toimintaa.,.-

        Buaah haa hooo, huutonaurua. Nyt meidän juoppomme jo selittää miten kommunistin paras tuntomerkki on se kun tappaa ensitöikseen kaikki kommunistit. Mitenkähän onnistuu vallananastaminen ja sen pitäminen kun on hengissä enää itse ainoana kommunistina. Ei oikein taida yhdeltä mieheltä onnistua vallan ottaminen.

        Olet jo Irakin Koomista Aliakin surkeampi tyyppi. Miten ihminen voi alentaa itsensä tuollaiseksi variksenpelättimeksi, sitä ei voi ymmärtää.

      • Kenelle naurat??
        Preussi rauta-antura kirjoitti:

        -.,Tuohan on juuri kommunismille tyypillistä toimintaa.,.-

        Buaah haa hooo, huutonaurua. Nyt meidän juoppomme jo selittää miten kommunistin paras tuntomerkki on se kun tappaa ensitöikseen kaikki kommunistit. Mitenkähän onnistuu vallananastaminen ja sen pitäminen kun on hengissä enää itse ainoana kommunistina. Ei oikein taida yhdeltä mieheltä onnistua vallan ottaminen.

        Olet jo Irakin Koomista Aliakin surkeampi tyyppi. Miten ihminen voi alentaa itsensä tuollaiseksi variksenpelättimeksi, sitä ei voi ymmärtää.

        "Stalinia ei pidä kommunistina kukaan muu kuin oikeisto. Voiko mies, joka heti vallan saatuaan ensi töikseen tapattaa kaikki kommunistit ja vasemmistolaiset olla itse kommunisti tai edes vasemmistolainenkaan? Jokainen täysipäinen tajuaa, että ei voi olla. "

        Noin avasi tunnettu stallari vienohuttula, joka oli kai tavanomaisessa mielenhäiriössään.
        Olet siis eri mieltä, vai oletko käännöksen kokenut huttula itse?

        "Nyt meidän juoppomme jo selittää miten kommunistin paras tuntomerkki on se kun tappaa ensitöikseen kaikki kommunistit. Mitenkähän onnistuu vallananastaminen ja sen pitäminen kun on hengissä enää itse ainoana kommunistina. Ei oikein taida yhdeltä mieheltä onnistua vallan ottaminen."

        Valitettavasti en ole juoppo, vaan otan huvikseni valeista kiinni niin huttilat kuin sinunlaisesi vääristelijät.

        Näin kirjoitin: "Stalinia tuki koko NKP hänen puhdistaessaan puoluetta miloin mistäkin ryhmästä. Esimerkiksi Venäjän kommunistit ylistävät Stalinia vieläkin.
        Stalinia voidaan syyttää monestakin, mutta kommunisti hän oli. Siihen eivät vienohuttulan valeet auta yhtään."

        Olet kunnon stallarin tavoin syyllistynyt törkeään vääristelyyn. Muuta ei tosin voi odottaakaan.

        Koettakaa nyt huttulat päästä edes keskenänne yhteisymmärrykseen Stalinin kommunistisuudesta.
        Keksikää taas uusia valeita.
        Niistä on mukava napata kiinni.

      • petettykö
        Preussi rauta-antura kirjoitti:

        -.,Tuohan on juuri kommunismille tyypillistä toimintaa.,.-

        Buaah haa hooo, huutonaurua. Nyt meidän juoppomme jo selittää miten kommunistin paras tuntomerkki on se kun tappaa ensitöikseen kaikki kommunistit. Mitenkähän onnistuu vallananastaminen ja sen pitäminen kun on hengissä enää itse ainoana kommunistina. Ei oikein taida yhdeltä mieheltä onnistua vallan ottaminen.

        Olet jo Irakin Koomista Aliakin surkeampi tyyppi. Miten ihminen voi alentaa itsensä tuollaiseksi variksenpelättimeksi, sitä ei voi ymmärtää.

        Mikäs siinä. Tappoihan Lenin ja Trotskikin vallankumouksen tukipilarit Kronstadtin matruusit.

    • mafia time swa tox

      Stalin noudatti tunnollisesti Vladimir Uljanovin kehittämää versiota marxismi-leninismistä. Keisari Joe toisaalta piti ryssät lestissään roomalaisilta opituilla tempuilla. Hajota ja hallitse. Leipää ja sirkushuveja. Hitler osasi myös nämä. Leninillä ei oikein eka sodan jälkeen ollut leipää mitä jakaa. Oliko Neuvostoliitossa edes 20-luvulla urheiluseuroja joista oltaisi voitu porukkaa lähettää kisoihin. Shakki oli harrastusasteella.

      • Kaikki urheilevat

        Tietysti Neuvostoliitossa urheiltiin, myös järjestelmällisesti urheiluseurojen nimissä ja lajikirjokin oli monipuolinen. Olympialaisiin Neuvostoliitto ei osallistunut kuitenkaan ennen vuotta 1952, mutta oli aktiivinen niiden vastavedoksi luomissaan spartakiadeissa:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Spartakiadit

        Spartakiadeja suurempi tapahtuma oli työläisolympialaiset, mutta se oli enemmänkin demareiden vastaveto KOK:n olympialaisille, enkä tiedä olivatko neukut niissä mukana edes propagandasyistä kertaakaan:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Työläisolympialaiset

    • eläke????

      Neuvostoliiitto halusiSuomen presidentiksi ulkominnisterin. ei hän halusi jo eläkkeelle.

      • aqt69ojdaa

        Ja kyllä Karjalaa esitettiin osaksi sodan jälkeen Neuvostoliittoa.

      • Kenestä mahtoi

        olla kyse???

    • politrukki

      Kommunismi tarkoittaa maaomaisuuden ja teollisuuden alistamista kommunistisen puolueen haltuun

    • PerSu

      Kommunismi on sosialismia ja sosialismi on p*skaa

    • riiippuu siitä

      Trotskin mukaan ei ollut. Ramon Mercaderin mukaan oli.

    • ihan ne itkettää

      Lahtarit ovat niin liikuttavia itkupotkuraivareissaan ja toistellessaan opetettuja lauseitaan.

      • Valeiden toistossa

        ja opetetussa propagandassa punikit ja stallarit ovat täysin lyömättömiä. Myös luontaisille valehtelijoille on siinä porukassa kysyntää.

      • Anonyymi

        ” Lahtarit ovat niin liikuttavia itkupotkuraivareissaan ja toistellessaan opetettuja lauseitaan.”

        Tiltuille on varsin tyypillistä poskettomat ylisanat ja ääri-ilmaisut? Jos olet eri mieltä ja kerrot sen perustellusti niin Tiltun mielestä sinulla on itkupotkuraivari?

        Jos kannatat jotakin niin Tilltun mielstä ’palvot’ tai ’ylistät’?

        Jos pitäisi surra 1915 Aasiassa tapahtunutta kansanmurhaa niin Tiltu odottaa sinun ’itkevän’?

    • yx poica waan

      Tarvittiin Stalinin nerous lyömään Hitlerin hunnilaumat. Hän pelasti maailman tai ainakin Euroopan natsiyön pimeydestä.

      • Stalinin neroutta

        todella tarvitiin MR sopimukseen natsien kanssa ja Euroopan jakoon diktatuurien kesken. Nl menetti Stalinin nerouden ansiosta 27 miljoonaa ihmistä.
        Stalin piti sopimusta niin suuressa arvossa, että vaati sen perusteella muutetuja rajoja voimaan vielä rauhansopimuksessakin.

        Kommunismin pimeydestä Euroopan pelasti NL:n hajoaminen 1991.
        Jäljellä ovat vain suurimmat typerykset.Tällä palstalla esiintyy oikein malliesimerkkejä.

      • Anonyymi

        Ikävää ettei toveri Stalin kyennyt vapauttamaan koko Eurooppaa.

    • Anonyymi

      Suomen oikeistoo 1918, Stalin, Hitler = kovin paljon yhteistä. Mistä lienee johtuu ?

      • Anonyymi

        Mistä johtuu, ettet itse osaa muodostaa kunnollista suomenkielistä lausetta? Jäikö tarkkailuluokka kesken?

    • Anonyymi

      Tietenkin Stalin oli kommunisti. Sitä hän oli omasta mielestään, NKP:n mielestä ja neuvostoliittolaisten tutkijoiden ja oppineiden mielestä. Pravdakaan ei epäillyt Stalinin kommunistisuutta,

      SKP, SKDL, SOL, ASS ja Suomen kommunistiset sekä kansandekokraattiset lehdet pitivät Stalinia myös kommunistina. Kumma, että avauskirjoituksen kirjoittanut sosialisti on asiasta eri mieltä.

    • Anonyymi

      On yksi lysti, että mikä Stalin oikeasti oli.

      Hänkäyttäytyi kuin kommunisti! Vangitsi heitä piikkilangan taakse ja järjesti massamurhia!

      Hedelmistään puu tunnetaan!

      • Anonyymi

        -----On yksi lysti, että mikä Stalin oikeasti oli. Hänkäyttäytyi kuin kommunisti! -----

        Ei vaan niin kuin äärioikeisto. Vai sanotko, että valkoiset voittajat olivatkin kommunisteja Suomessa jo 1918 ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----On yksi lysti, että mikä Stalin oikeasti oli. Hänkäyttäytyi kuin kommunisti! -----

        Ei vaan niin kuin äärioikeisto. Vai sanotko, että valkoiset voittajat olivatkin kommunisteja Suomessa jo 1918 ?

        ” Ei vaan niin kuin äärioikeisto. Vai sanotko, että valkoiset voittajat olivatkin kommunisteja Suomessa jo 1918 ?”

        Ei voi, kun et sen 12.000:nen yli osaa mitään eritellä!

        Sen sijaan kommunistit varmuudella murhasivat saman verran suomalaisia Itä-Karjalassa 30-luvulla! Siitä olet hiljaa kuin hiiri!

    • Anonyymi

      Stalin olikin sotakommunisti. Stalin olisi voinut tapattaa heti alkajaisiksi lakkoilijat 1917-1918, sitä hän ei tehnyt. Myöhemmin Stalin lakkautti NEP:n ja aloitti siirtymisen viisivuotissuunnitelmiin 1924.

    • Anonyymi

      Anii Huttila ja "lykkäät pötyä" ovat yksi ja sama jakomielinen pöhveli.

    • FMylHist

      Venäjällä ei ollut ainoatakaan kommunistia 1930-luvun jälkeen. Pohjois-Koreaa ei voi sanoa kommunistiseksi. Kuuba on kommunistinen.
      Ette voi sanoa mitään kommunistiseksi, ellette tiedä mitä kommunismi on. Lukekaa pääoma, niin tiedätte. Ette tule kommunisteiksi vaikka luette kyseisen opuksen, en minäkään tullut.

      • Anonyymi

        "Ette tule kommunisteiksi vaikka luette kyseisen opuksen, "

        Ei äärioikeistolainen uskalla lukea kun tietää, että hänellä on niin heikko usko, että voisi vaikka kääntyä kommunistiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ette tule kommunisteiksi vaikka luette kyseisen opuksen, "

        Ei äärioikeistolainen uskalla lukea kun tietää, että hänellä on niin heikko usko, että voisi vaikka kääntyä kommunistiksi.

        Olen lukenut eikä ollut kääntyminen lähelläkään!

    • Anonyymi

      Aloittajan ongelma on hänen lähtöasetelmansa, eli kommunismissa ei voi olla mitään pahaa tai vääristynyttä. Sama ongelma on mm. Muslimeilla islamin suhteen.
      Todellisuudessa molempien oppijärjestelmien sisään on rakennettu väkivalta ja alistsminen toisinajattelijoita ('vääräuskoisia') kohtaan.
      Miksi Stalin tapatti ison joukon entisiä aatetovereitaan?
      Stalin oli harvoja ei-juutalaisia korkeimpien bolsevikkien joukossa. Oli ihme että hän pääsi valtaan juutalaisen Leninin jälkeen. Stalinia pidettiin moukkamaisena gruusialaisena pankkirosvona. Tietenkin hänen oli kovin ottein varmistettava valtansa. Muuten Stalinin talouspolitiikka oli ehtaa kommunismia pakkokollektivisointineen ja keskitysleirineen vastustajille. Taustalla kangasteli myös maailmanvallankumous ja kansojen sekoittaminen.
      Kommunismi on hirvittävä aate, jossa elävät ihmiset eivät ole onnellisia.

    • Anonyymi

      Olisipa avaajaollut elossa 1950 ja mennyt NKP:n puoluekokouksessa julistamaanpöntöstä, ettei toveri Stalin ole kunnon kommunisti... ei hän ole kommunisti laisinkaan! Lähtö kokouksesta olisi ollut nopea ja tuskin olisi jalat osuneet maahan lähdön aikana!

    • Anonyymi

      Jos ihmiset edes tietäisivät kommunismin perusperjaatteen, he tietäisivät että Stalin on kaukana kommunistista.

      Kommunismissa ideana on, että valta on kansalla ja parhaassa tapauksessa ei ole edes valtionhallintoa.
      Millä logiikalla ihmiset ajattelevat, että diktatuuri = kansalaiset vallanpitäjinä??

      Suosittelen käymään edes peruskoulun ennen argumentointia tässä (ja monessa muussa) asiassa :)
      Tsemppiä!

    • Anonyymi

      Stalin oli suurin kommunisti ja toi hienosti esille komminismin parhaat piirteet ihmisten tappaminen, kiduttaminen ja eliitin porsastelu!

      • Anonyymi

        Missä kohtaa ja missä teoksessaan Marx noin opettaa, kerro ? Selviä natsioppejahan sinä toistelet, ali-ihmiset orjina palvomassa ja passaamassa yli-ihmisiä. Sopii myös tavallisen ökyporvarin opiksi vallan hyvin, torpparit ja mäkitupalaiset rikkaan tiluksilla orjina raatamassa.

        Stalin ei ollut opin mukaan kommari kuten eivät ole Kimitkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohtaa ja missä teoksessaan Marx noin opettaa, kerro ? Selviä natsioppejahan sinä toistelet, ali-ihmiset orjina palvomassa ja passaamassa yli-ihmisiä. Sopii myös tavallisen ökyporvarin opiksi vallan hyvin, torpparit ja mäkitupalaiset rikkaan tiluksilla orjina raatamassa.

        Stalin ei ollut opin mukaan kommari kuten eivät ole Kimitkään.

        Kylläpä pojulla on hätä todistella Stalinista!

    • Anonyymi

      " N-liiton järjestelmä oli jonkunlainen Stalinin yksityisomistuksen ja valtiokapitalismin sekä -feodalismin yhdistelmä."

      Tuo valtiokapitalismi on hyvä määritelmä, sen hän loi ja sai tehokkaita tuloksia. Sen kertoo N-liiton nousu ja kyky lyödä Saksa, temppu johon yksikään toinen maa ei yksin olisi kyennyt.

      • Anonyymi

        Selviäminen Saksan hyökkäyksestä voittajana kaivelee oikeistoa ja natseja kehdosta hautaan asti. Ja hyvä niin, siitä normi-ihmiset iloitsevat suuresti.

    • Anonyymi

      ” Stalinia ei pidä kommunistina kukaan muu kuin oikeisto. Voiko mies, joka heti vallan saatuaan ensi töikseen tapattaa kaikki kommunistit ja vasemmistolaiset olla itse kommunisti tai edes vasemmistolainenkaan? Jokainen täysipäinen tajuaa, että ei voi olla.”

      Tottakai voi! Juuri kommunisti on se, joka jahtaa toista kommunistia ja kukistaa ensinnä kaikki mahdollist rönsyt, joista voi tulla pahoja kilpailijoita!

      Jollei tätä ymmärrä ei miellä kmmunismin syvintä olemusta!

      • Anonyymi

        Löytyykö tuo "kommunismin syvin olemus" esim. Pääomasta tai Leninin teoksista ?

    • Anonyymi

      ” Selviäminen Saksan hyökkäyksestä voittajana kaivelee oikeistoa ja natseja kehdosta hautaan asti. Ja hyvä niin, siitä normi-ihmiset iloitsevat suuresti.”

      TODELLISUUDESSA neukku-kommunismin kituminen 70- ja 80-luvuilla ja lopullinen romahdus 1991 kaivelee äärivasemmistoa ja komukoita kehdosta hautaan asti. Ja hyvä niin, siitä normi-ihmiset iloitsevat suuresti.

      • Anonyymi

        Tuosta epätoivoisesta ulinastasi huolimatta voitti natsitunkion ja se vieläkin vie yöunesi. Se on ilonaihe ihmisille.

    • Anonyymi

      Ei vie! Ja se romahti silti 1991, jonka ansiosta yöuni sen kunnparanee!

      Mitä oytsikkoon tulee niin toki touvon, että Tarkkispoika alias Huttila olisi ollut mukana neukun politbyroon kokouksessa ja kiekaissut siellä, että ”Josef Stalin ei ole mikään oikea kommunisti!

      Episodin jatko olisi ollut hupaisaa seurattavaa!

      No, aina ei nämä aikajaksot natsaa;-D

      • Anonyymi

        "Episodin jatko olisi ollut hupaisaa seurattavaa!"

        Riippuu siitä pitääkö kidutuksen katselusta vai ei.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Episodin jatko olisi ollut hupaisaa seurattavaa!"

        Riippuu siitä pitääkö kidutuksen katselusta vai ei.

        Ei gulageilla kidutettu vaan näännytettiin! Ja ainahan olisi voinut hihkaista, että tarkoitin toista henkilöä!

      • Anonyymi

        Miksi et itse olisi voinut olla siellä ja alkaa hourimaan neukkutunkiosta Hitleriä kehuen.

    • Anonyymi

      Miksi olisin? En minä ole väittänyt, että Stalin ei ole kommunisti eikä asia koske minua!

      Sen sijaan Neuvostoliitossa näin uskottiin aikanaan!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      68
      1753

    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      163
      1431

    3. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      88
      1242

    4. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      120
      1214

    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      48
      1126

    6. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      70
      879

    7. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      104
      845

    8. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      219
      832

    9. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      99
      785

    10. Mitä vastaat jos

      Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍
      Ikävä
      36
      664
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt