Tosiasiallinen käyttö liikenteessä - eli?

Laista en tiedä, mutta onhan se nyt moraalisesti täysnperseestä jos käytetään julkisia katuja auton raatojen säliytyspaikkana. Asukkaiden katupysäköinti pitäisi lopettaa kokonaan.

Kaupungin mielestä se on romu, joka hinataan viikon kuluttua pois kadun varresta, viedään hetkeksi varastoon ja jos et nouda sitä pois, niin asia on kaupungin taholta loppuunkäsitelty. Tätä samaa periaatetta noudattaa varmaan muutkin kunnat. Helsingin sivut on juuri nyt nurin, joten lainataan naapurikaupungin ohjeesta:

http://www.vantaa.fi/fi/kadut_ja_liikenne/usein_kysytyt

Miksi kadun varteen pysäköity auto saatetaan siirtää pois?

Kaupungin pysäköinninvalvonta siirtää vuosittain 700-800 hylätyksi luokiteltua ajoneuvoa kaupungin Seutulassa sijaitsevalle varikolle. Hylätyksi luokitellaan ajoneuvo, joka on ollut pitkään paikallaan, vaikka se olisi oikein pysäköitykin. Yleisiä alueita ei ole tarkoitettu ajoneuvojen pitkäaikaiseen säilytykseen.

Hylättyjen ajoneuvojen siirrossa noudatetaan romuajoneuvolain määräyksiä. Lain mukaan kunta on velvollinen huolehtimaan siitä, että romuajoneuvot poistetaan ympäristöstä. Toisaalta kiinteistön omistajalla on ensisijaisesti velvollisuus huolehtia kiinteistönsä siisteydestä.

Pitkään paikallaan olleeseen ajoneuvoon jätetään siirtokehotus, jonka jälkeen omistajalla on viikko aikaa siirtää ajoneuvonsa muualle. Sen jälkeen ajoneuvo siirretään varikolle, josta ajoneuvon omistaja voi lunastaa ajokkinsa maksamalla siirto- ja säilytyskustannukset. Jos ajoneuvoa ei lunasteta yhden kuukauden kuluessa ilmoituksesta, ajoneuvon omistusoikeus siirtyy Vantaan kaupungille ja se huutokaupataan.

Olen huomannut enemmän näitä pyörillä olevia lumikasoja.
Täytyy vain ihmetellä miksei omistajat vaivaudu siirtämään vaikka juuri sen auton mitan verran ajokkiaan. Sen verran kaupunki minimissään siirtää autoa kunnossapitotöiden yhteydessä. Autoa ei siirretä jos käyt luomassa lumet ympäriltä säännöllisesti.
Soisin myös taloyhtiöille oikeuden siirrättää koko talven seisovat autot tarvittaessa.
Ei vaatisi paljon omistajalta pitää huolta rakkaastaan. Toisaalta eihän tuo paljon maksaa jos ajattelee vaikkapa talvisäilytyspaikan vuokraamista.
Koko talven paikallaan seisova auto kerää ympärilleen koko ajan kasvavan polanteen, joka vie enemmän ja enemmän parkkitilaa naapurilta.
Sitäpaitsi keväällä auton sisäkatto on homeessa kun kevätaurinko sulattaa ja katto on koko ajan märkä.

Onhan tuo nyt ihan selvä asia , että jos auto on seissyt kolme kuukautta samassa ruudussa, eikä siinä ole helmikuun puolivälissä edes talvirenkaita, niin se ei voi olla tosiasillisesti liikennekäytössä. Ihan sama onko auto katsastettu ja vakuutettu vai ei.

Eli tässä tapauksessa asiassa ei ole mitään tulkinnan varaa.

"Lakihan on tarkoitettu hylättyjä tai muita varastoina pidettäviä romuja varten."

Laki on tarkoitettu myös sitä varten, ettei kaupungin pysäköintipaikkoja käytettäisi ajoneuvojen pitkäaikaiseen varastointiin

Vie se romusi kaatopaikalle ja ala käyttämään fillaria tai julkisia. Kadunvarret eivät todellakaan ole mitään julkisia romuttamoja.

Luetun ymmärtäminen ei liene vahvoja puoliasi. Tämä menee samaan kategoriaan kuin se tarina missä kaveri käytti Pathfinderiaan parkkipaikalla puolen tuntia korkeammilla kierroksilla ja ihmetteli kun naapuri tuli mainitsemaan asiasta.

Kysytkö nyt ihan tosissasi tuota 'tosiasiallista' käyttöä jos autosi on pois liikennekäytöstä eikä siinä ole vuodenaikaan sopivia renkaita alla? Jos sinä et sitä siirrä, kaupunki sen siirtää kustannuksellasi.