Olipa mielenkiintoinen keskustelu tänään Köyliön Lallintalossa susista. Puheenjohtaja oli luokattoman huono, mutta muuten keskustelu oli ihan asiallista. Paljon puhetta puolesta ja vastaan. Oliko kukaan muu kuuntelemassa, mitä mieltä?
Köyliön susi-ilta
Olin siellä
791189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Paikallis-poliisi puheenvuoro asiallinen ja totuuden mukainen käsitys tilanteesta. Juontajan johdattelu virheellinen ja selvästi asenteellinen. Korostettiin metsästäjien eriomaisuutta kohtaamisissa susien kanssa. Kertomukset susien vaarallisuudesta ihmisille oli liioteltuja, keksittyjä. Toisen-käden tarinoita.
Metsästäjillä, uhojilla selvästi ego-hukassa. Yritetään pönkittää sankaruutta.Omaa pahaa-oloaan susia vainoamalla perusteettomasti-lakia rikkomalla. Salaamalla teko-vaietaan porukalla laittomuuksista.
Lapset eivät ole vaarassa, yhtään lasta ei kuultu. Aikuiset luovat uhkakuvan lasten kautta. NÄIN PETO-VIHA SIIRTYY SUKUPOLVELTA TOISELLE.
Niin kuuluukin siirtyä.
Puheenjohtajan toiminnasta olen samaa mieltä kuin 'Olin siellä' ja 'Oulu' . Pj. molli esimerkiksi Anne Blandin yhdistyksen nimeä 'Maaseutu- ja erävihreät' . AB antoi silti asiallisen vastauksen, vaikka kuumeni myöhemmin hieman puolustaessaan Luonnonsuojeluliiton Tapani Veistolaa, joka ei saanut esittää rauhassa puheenvuoroaan yleisön ulinalta (aikuisilta ihmisiltä voisi odottaa asiallista käytöstä, vaikka toisen mielipiteet ja olemus ärsyttäisivät kuinka paljon tahansa)
Tasapuolisuuden nimissä olisi voinut pohtia, miksi olemme näin huolissamme susista, jotka eivät tiettävästi ole tappaneet ketään 120 vuoteen, mutta emme hirvistä, joihin törmääminen on vaatinut kahden vuosikymmenen aikana 120 suomalaisen hengen. (Susi-illassa heijastettiin seinälle lehtiuutinen, jonka mukaan susi oli tappanut pikkutytön 1932 - en ole varma, onko tietoa vahvistettu.)
Metsästäjäliiton Lauri Kontro kertoi, että Ruotsissa on kolmeen kertaan siirretty susi Värmlannista pohjoiseen, mutta aina se oli jolkotellut parissa viikossa takaisin. Tähän olisi voinut verrata tietoja siitä, että Lounais-Suomen sudet olisi tuotu muualta. Huittisten kaupunginvaltuuston pj. Jukka Tuori esitti susi-illassa siirrot varmana totuutena. Viranomaiset eivät voi ilmeisesti millään vakuutteluilla tällaista kumota, koska "kyllä kansa tietää paremmin".
Paikallispoliisin puheenvuoro oli viisas, samoin asiallinen ministeri Jari Koskinen osoitti olevansa tehtäviensä tasalla. Perussuomalaisten Ilpo Haalisto esiintyi aito demagogin elkein. Köyliöstä varmasti ropisee ääniä noilla otteilla Vennamon laariin.
Ähtärin eläinpuisto oli antanut oikeat tiedot Taajamasusi ry:n pj:lle ja pyytänyt olemaan vääristelemättä totuutta.
Sille tietysti ei mitään voi, jos Tuori on joko niin avuton, että uskoo taruihin tai sitten haluaa käyttää niitä omien tarkoitusperiensä hyväksi.
Kyllä siellä yhtä pientä pukkamäessä ollutta kuunneltiin.
Tuli pois, kun mäessä oli ollut suden jäljet.
Parin tunnin päästä kaverit tulivat kertomaan, että nyt pulkkamäessä on 8 sutta, ei voida mennä pulkkamäkeen.
Kaveri oli jotain 7..8v.
Tapani Veistolalla ei ollut mitään järkevää annettavaa tähän tilaisuuteen.
Hän hoki vain samaa luonnosuojelijoiden matraa laittakaa aidat pihojen ympärille.
Toinen oli se ihmeellinen kaikkien susien radiopannoitus.
Näytti hieman aiheuttavan hilpeytta RKTL:n Samuli Heikkisessä, millä ilveellä ne uudet pennut joka vuosi saisi pantoihin ja vanhat pannat vaihdetuksi.
Mistä rahat resurssit ?? Aivan älytöntä.
Odotin kyllä innolla Veistolan puheenvuoroja, mutta kolmannen kerran jälkeen totesin pettyneeni pahemman kerran.
Mitään helpotusta ei tämän hetkiseen tilanteeseen tullut, mutta erittäin hyvä kun tänne saadaan se yhdysmies, kunhan se olisi neutraali, ei vihreä, eikä susivihaaja. Susi taajuus tällä alueella on liian suuri ja sitä pitäis harventaa yhteen laumaan, 5-7 yksilön laumaksi, ja sen jälkeen katsoa jäljelle jääneiden susien käytöstä, soveltuvatko ne elämään näin pienissä metsissä, eikä tuppaa ihmisten pihoihin. Tilaisuus oli hyvä, asia sai julkisuutta jota se kovasti kaipaa ja näät tilaisuudet lisäävät päättäjien painetta puuttua asaan.
Hyvä Reijo! Mistä sinulle on tullut käsitys, että vihreys tarkoittaa automaattisesti sitä, että suojelee susia?
Meillä kaikilla on varmasti vähän syytä muokata käsityksiä, niin vihreistä, kuin metsästäjistäkin. minusta hyvä alku sovulle olisi, että metsämiehet tulisivat vastaan ja myöntäisivät tilaa olevan pöytyä, köyliö, säkylä, huittinen alueella yhdelle laumalle, ja susien puolustajat siinä, että noita kaatolupia alettais saamaan joka vuosi säännöllisesti susi laskentaan perustuen niin, että pieni susi kanta säilyisi. Joku kompromissi kuitenkin on tehtävä ettei perhon tapahtumat toistu.
Kiitos vastauksesta, vaikka et kysymykseeni vastannutkaan.
Olen vihreä ja sitä mieltä, että häirikkösudet on saatava pois pihoilta. Olen tähän mennessä kerännyt noin 40 kpl kansalaisadresseja tältä alueelta ja toivon, että tilanteeseen saadaan joku tolkku.
Ei silti ole ryhdikästä sotkea tähänkin asiaan puoluepolitiikkaa, varsinkin kun esittämäsi asia ei ollut faktaa.
Kyllä minä koitin vastata "meillä kaikilla on varmasti vähän syytä muokata käsityksiä, niin vihreistä, kuin metsästäjistäkin" En minä sen paremmin osaa vastata miten yhdistän susi myönteisyyden ja vihreät. vähän täällä faktoilla pelataan sen paremmin vihreät kuin metsästäjätkään, kyllä jokainen luo omassa päässään omat käsityksensä asiasta. Mutta faktaa on se, että susia täällä ei 10 vuotta sitten ollut, ja nyt niitä on 10-12 Köyliö, säkylä, huittinen alueella. ja se, että selvän enemmistön mielestä näillä paikkakunnilla se on liikaa.
Reijo hyvä, mistä päädyt tuohon lukuun. Metsästäjien laskennoissa on löytynyt kait vain seitsemän sutta.
Ihan puhdas oma arvioni joka perustuu siihen, kun olen huittisten puolella varmistunut 7 sudesta ja samaan aikaan köyliön huittisten rajan tuntumassa on nähty 2 sutta. ja uskon, että näiden lisäksi on yksinäisiä/pareja. Nuo metsästäjien laskennat perustuu siihen, kun on uuden lumen aikana suurimmalta osin on ajettu metsätiet autoilla ja todettu jäljet, jokaisen pitäisi ymmärtää, ettei missään laskennassa milloinkaan löydetä sataprosenttisesti kaikkia yksilöitä, Metsästäjien laskennasta voidaan todeta, että alueella on vähintään 7 sutta.
tervejärkiset ihmiset ovat jo nähneet tuon 9 suden lauman Vampula/Huittinen alueella ja välillä ihan päivä aikaan , niin eikö jo voida unohtaa puheet vähemmästä.susi määrästä kuin 9.
Olen ymmärtänyt, että ne kaksi Kokemäelläkin nähtyä sutta ovat tuohon alkuperäiseen Huittisten/Köyliön 7 suden laumaan kuuluvia, mutta jotka nyt ovat eronneet laumasta. 10-12 on tosiaankin arvio, muttei ainakaan perustu metsätäjien tai RTKL:n laskelmiin.
Anne Bland
Hyvä Anne, vihdoinkin joku ymmärtää oikein.
Tuo 10-12 on nimenomaan minun oma arvio, niin kuin selvästi viestissäni totesin ja kerroin mihin arvioni perustuu. Oma arvioni ei, niin kuin Annekin huomasi, perustu metsästäjien eikä RTKL:n laskelmiin, jotka myöskin ovat arvioita, Olen kyseistä laumaa, sekä yksinäisiä ja pienempiä kokoonpanoja tänä talvena seurannut enemmän kuin RTKL:n "asiantuntijat" Kun ei oteta huomioon kuinka asiantuntijat toimistoissaan ihastelevat, "kuinka pitkiä matkoja tuo pantasusi jaksaakaan kulkea" Jokaisesta raskaasta, hikisestä ja väsyttävästä päivästä olen nauttinut suunnattomasti, ja oppinut paljon uutta susista, voin suositella kaikille, susien puolustajillekin, olisi hyvä tulla viettämään aikaansa metsiin, niin pysyisi varmaan nämä kirjoittelutkin asiallisempina, eikä niin paljoa tuotettaisi mielipahaa ihmisille.
Itseäni jäi ihmeyttämään, miksi puheenjohtajaksi oli valittu joku sönkkö "Pirkko perämetsästa", joka halusi olla kokoajan itse äänessä. Hän ei seurannut keskustelua ja niinollen jakoi puheenvuorotkin miten sattui. Illasta olisi saatu enemmän irti jos pj. olisi ollut vähänkin tehtäviensä tasalla. Muuten ilta oli hyvä päänavaus keskustelulle ja painetta luotiin vähän päättäjille vaikka he vastuutaan tuntuvat kokoajan kiertävän.
Suurkiitos Ilpo Haalistolle, hänestä näkee mikä mielenterveyshoidon taso on nykyään.
Huhu kertoo että tilaisuus oli puheenjohtajan alulle panema. Silloin voi tehdä niinku haluaa. Kuten pyytää etukäteen vain yksipuolisia puheenvuoroja jotka toistaa samoja taruja. Ja vaientaa yhtäänkään älylliset puheenvuorot. Ei synny keskustelua ei.
Lasittunut katse, vaahtoa suupielessä, hyökkäävä ja uhkaava.
Täyttääkö Ilpo häirikkösuden kriteerit?
Kuka se omituinen puheenjohtaja oli?
Perussuomalaisten valtuutettu, niinku se Haalistokin.
Tervetuloo kokeileen!
Tilaisuus oli yleisesti ottaen hyvä, paikalla oli huippuasiantuntijoita monesta eri suunnasta. Ainoa suuri miinus oli kovin puolueellinen ja pistelevä juontaja, joka suosi puheenvuoroja jakaessaan koko ajan metsästäjäpiirien edustajia. No, tilaisuushan oli maanviljelijöiden (MTK) järjestämä, joten suhtautuminen oli jo etukäteen tiedossa. Yllätti aseenteellisuudellaan kuitenkin.
Asiassa on vaikea edetä mihinkään suuntaan, kun viljelijäväestöllä ei ole mitään muuta ratkaisuehdotusta asiaan kuin voimakas kannan vähentäminen. Tilaisuudessa kävi ilmi, että kun susien ns. suotuisa suojelutaso edellyttää Suomessa 20 lisääntyvän naaraan laumaa, on määrä tällä hetkellä pudonnut 10:een. Tämän lisäksi on n. 6-7 Venäjän kanssa yhteistä laumaa ja 19 susiparia, jotka eivät vielä ole lisääntyneet. Siinä ovat Suomen sudet.
Kovasti tilaisuudessa tuotiin esille, viitaten Perhon tapahtumiin, että Satakunnassa asioista keskustellaan eikä ryhdytä laittomiin tekoihin. Jaa-a, jouduin ennen tilaisuuden alkua todistamaan paikallisten isäntämiesten keskinäistä keskustelua siitä kuinka susiongelmaa on paikallisesti ja ympäri Suomea hoideltu. Kuulosti siltä, että "Perhon malli" on ollut käytössä koko Suomessa. Ei tosin ole ihme kun kepulainen kansanedustaja Kallikin nostatti puheenvuorossaan kansaa jo uuteen konikapinaan. Kallihan on jo aiemminkin tullut kuuluisaksi samalla sektorilla - nyt kuitenkin rikkomuksista seuraa myös sanktio päin vastoin kuin aiemmassa tempauksessaan.
Kyllä silloin tällöin ilta- ja aamuhämärissä pamahtaa ja voi kuulla jopa kuolonulvaisu, mutta viisas maalainen ei niistä huutele vaan hävittää eläimen hissuksiin ja hys hys.
"Suotuisa taso 20 lisääntyvää paria." niitä "asiantuntijat" sanoivat olevan 10, lisäksi on yhteiset laumat ja 19 susi paria. Sinulta jäi kuulematta "asiantuntijoiden tieto, että noista 19 parista noin 60% keskimäärin onnistuu parittelussa ja saa pentueen. Nyt kun lasketaa 10+(19/60%=11.4onnistuvaa paria)+yhteiset laumat(suomen puolella niistä osa, ehkä 3 paria suomessa??).
Nuo kun lasketaan yhteen, niin ojalan mukaan tulee 24.4 siitoskykyistä paria. Minusta kuitenkin on tärkeämpää lauman koko kuin niiden määrä. nyt ns.köyliön lauma on alueeseen ja asutukseen nähden liian suuri, ja sitä pitäisi pienentää 5-6 suteen. ja tämä olisi täysin mahdollista uhkaamatta susi kantaa koska tuo suotuisa taso, 20 laumaa on suomessa jo ylitetty.
Äsken reijo mainitsit että sopiva määrä on 5-7. Niitä on tällä hetkellä, eli missä ongelma?
Pöytyäällä on lauma, sekä köyliö, säkylä, huittinen alueella lauma. lisäksi on yksinäisiä. näissä on yhteensä16-25 sutta, näistä ammutaan niin, että jäljelle jää yksi 5-7 suden lauma. Jotku siirtämiset on aivan naurettavaa touhua kun kyseessä ei missään nimessä ole mikään uhanalainen laji, edes suomessa.
Jos järkeä ei tähän touhuun saada niin se tarkoittaa sitä, että susia edelleen ammutaan laittomasti, usein vain haavoitustarkoituksessa ja näin aiheutetaan eläimille tarpeetonta kärsimystä, ja tästä pitää kantaa vastuu susien vihaajien, kuin myös niiden puolustajien.
Niin minkä kokoinen se Köyliön lauma tällä hetkellä on? 10-12?
Eiköhän mustakynnet joudu kohta leivättömän pöydän ääreen kuten Pöytyällä. Toivottavasti mahdollisimman moni tekee Pöytyän miehen ratkaisun.
on 9 suden lauma. Ei se muutu 7 suden laumaksi kuin RKTL valheellisissa luvuissa ja niiden päässä ketä niin haluaa tai sitten ampumalla. Totuutta voisi levittää enemmän kuin tota pas..a. Ja se eilinen pj oli ihan sitä itteensä, ei osannut vetää kunnon paneelia.
Noinhan aina toimittu poronhoitoalueella ja Kainuussa. Siksi susi ei ole siellä käynyt ihmiseen kiinni. Tosin tästä käytännöstä johtuen osa suden suojelijoista luulee oikeastim,että rauhanomainen rinnakkaiselo olisi mahdollista ja että susi pelkäisi ihmistä ihan luonnostaan.
Kun susi huomaa ettei ihmisestä ole sille vaaraa see syö ensin koirat ja jos suojelu on ehdotonta siirtyy se valitettvasti sitten lapsiin kuten historiassa on aina tapahtunut
eikös se pj ole persu eikä kepulainen?
Tilaisuus oli tietenkin puolueellinen.
Nähdäkseni kyseessä oli Köyliöläisten "hätähuuto" tilanteessa, jossa tilanteeseen ei ole tullut helpotusta.
On menty vain huonompaan suuntaan.
Se oli aivan selvä, että pj. oli puolueellinen, mutta niin tälläisessä tilaisuudessa kuuluu ollakkin.
Olisi hyvä saada uusi vastaava tilaisuus aikaan ja paremmalla pj:llä.
Tämä oli nyt kuitenkin vahva aloitus ja mielenilmaus.
Loppupuheenvuoroista päätellen parannusta on tulossa.
Ei tällaisen tilaisuuden kuulu todellakaan olla puolueellinen vaan siihen olisi pitänyt pyytää ammatti-ihminen. Nyt paikalle kutsuttiin maan johtavimmat asiantuntijat eri näkökulmilta ja Suomen media. Susikeskustelun kannalta hukattu mahdollisuus. Mutta toki asian organisoijat saivat haluamaansa julkisuutta. Kysymys kuuluukin, oliko järjestäjätaho MTK vai perussuomalaiset?
Vähän arvelluttava oli tuon susiaktivistin (en muista nimeä) kertomus siitä kuinka sudet ja peurat ovat kautta-aikain eläneet kavereina keskenään, koska muutoin susi olisi jo tappanut peuran sukupuuttoon. Hänen mukaansa kaveruudessaan susi syö vain osan peuroista joten molemmat lajit säilyvät. Enpä haluaisi olla kaveri tuon herran kanssa, sillä ilmeisesti hänen kaveruuteensa kuuluu tappaa osa kavereista - mutta ei toki kaikkia.
Varmaan tässä susi-hysteriassa on hiukan liioitteluakin ja se on riistäytynyt isommaksi asiaksi kuin se ehkä todellisuudessa onkaan, mutta ei se sitä tosiseikkaa sulje pois että on paljon ihmisiä jotka pelkäävät, itsensä ja etenkin lastensa puolesta.
Ihan mukavaa viihdettähän tuo keskustelu oli, mutta jos vakavaksi heittäytyy, niin kyllä olen kovasti huolissani siitä ettei tällaista aivan pientä käytännön probleemaa saada ratkaistua. Ymmärrän että jotkin isot kysymykset ovat vaikeita, kuten kestävyysvajeet ja työttömyys yms. Mutta tällainen pienikin asia tuottaa aivan ylivoimaisia ongelmia ja vain ja ainoastaan siitä syystä ettei päättäjiksi valitut ihmiset uskalla tehdä yhtään mitään ja sitten mennään aina sen suuren EU:n selän taakse.
Nytkin ministeri Koskinen olisi voinut ykskantaan todeta että koska susia vastustetaan tällä seudulla näin isoin joukoin, niin annetaan pari lupaa tappaa "häirikkö"/"piha"-susi, jonka jälkeen jäädään seuraamaan muuttuuko tilanne yhtään parempaan suuntaan. Tuo kaikki olisi ollut lain puitteissa mahdollista ja enemmistödemokratian mukaista.
Mutta ei, nyt pelataan aikaa ja rahaa sillä että asetetaan kenttähenkilö ja koko homma lähtee taas alusta ja sama jankkaus jatkuu ja monen ihmisen aika ja energia kuluu aivan toissijaisiin asioihin kuin varsinaiseen yhteiskunnan rattaiden pyörittämiseen.
Ja tämä kaikki vain koska ei uskalleta tehdä päätöksiä. Vässyköintiä sanon minä. Onneksi ei ole suurempia Suomea koskevia konflikteja menossa, sillä tällä päättäjäkunnalla olisimme pakostakin heiluttelemassa valkoisia lippuja ihan joka suuntaan.
Ja nyt joku sanoo että se on RKTL tai mikä lie taho joka luvat myöntää - ehkä niin, mutta pitää kai nyt ministerillä olla jotain arvovaltaa oman sektorinsa päättäjiin jolla saa asioiden hoitoon vauhtia.
Tulipas pitkä kirjoitus mutta pitkä on veellä alkava harmistuskin.
Usein on kyllä niin päin, että jos ministeri lupaa jotain millä ajaa ns. isojen virkamiesten yli, niin virkamieskunta ottaa siitä itseensä ja ministeri joutuu kärsimään siitä loppu-uransa virkamiesten heittäytyessä hankalaksi vähän kuin yhteisestä sopimuksesta...
Että parempi on olla lupailematta liikoja.
Mikä suden ja peuran yhteiselossa arveluttaa? Epäiletkö siis, etteivät ne ole eläneet rinta rinnan jääkaudesta saakka. Jos tätä epäilet mene vaikka kirjastoon tai katso googlella. Luulisi nyt ainakin aikuisväestöön kuuluvan tämän alkeisasian tietävän.
Hysteerisiä ihmisiä on aina ollut ja nykyaikana niitä näkyy riittävän joka lähtöön. Pitääkö yhteiskunnan toimia ns. pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan. Mielestäni tulisi sallia joukko hysteerikkoja, mutta heidän neuroottisten vaatimustensa edessä pitää pysyä kylmän realistisena.
tuotu aikanaan Laukan kartanoon? Ken tässä puhuu muunneltua totuutta?
En tarkoittanut etteivätkö sudet ja peurat olisi kaikkina aikoina eläneet samoilla seuduilla. Jos ymmärsit, niin tarkoitukseni oli ihmetellä tuota sanavalintaa että ollaan kavereita - ei luonnossa kavereita olla, vaan heikko syödään ja vahvat säilyvät.
Mutta kyllä meidän pitää ihmiskunnan edustajina olla myös ihmislajin puolella, olkoonkin että ihminen ei sinänsä taistele enää samoilla aseilla eläinten kanssa. Mutta silti, annetaanko tässäkin asiassa liian kova asema lajille, eli susille, joka ei edes sinänsä ole mikään uhanalainen laji.
Miksei esimerkiksi keskitytä turkistarhauksen kieltämiseen? Tuo tarhaushan on ihan ihmisen elitistisyydessään luoma elinkeino. Tai kissojen ja koirien rotujalostaminen. Kammottavaa touhua nuo jo sinänsä. Samoin voisimme miettiä onko niitä kanoja ja possuja pidettävä ahtaissa karsinoissaan vaan sen takia että saadaan mässyttää pekonia ja stressi-munia aamiaisella. Kyllä siinä mielestäni on eroa siihen että ihminen haluaa turvata jälkikasvun turvallisuutta.
Nimimerkille realistilisti sanoisin että varmasti olet oikeassa, mutta sehän vaan kertoo siitä että systeemi on mätä. On virkamies-valtaa ja sitten poliitikot sen pelossa pakenevat direktiivien ja yleensäkin EU:n verhojen taakse. Peräänkuulutinkin sitä aseman oikeuttaman vallankäytön käyttöä. Miksi me äänestetään jotain vässyköitä vaan hakemaan ministerin/kansanedustajan eläke, muttemme vaadi aseman edellyttämää toimintaa.
Jos kerran demokratiassa elämme, niin pitäisikö seudulla järjestää kansanäänestys siitä että mitä kansa todella haluaa? Jos käy niin että enemmistö haluaa suden olla rauhassa, niin sitten kaikki lopettaa mussutuksen. Itse kunnioittaisin tuota päätöstä mukisematta.
En ymmärrä sitä, ettei sieltä nyt kokeeksi voisi yhtä liian lähelle tullutta sutta ampua ja katsoa mitä siitä seuraa. Siitä voisi hyvinkin seurata se että koko ongelma vaipuisi unholaan. Ainakaan susikanta ei siitä yhdestä uhrista kärsisi.
Vain valkohäntäpeura on tuontilaji, muut hirvieläimet ja peurat ovat kyllä ihan alkuperäisiä täällä.
Eipä tuo edellinen kirjoittaja taida ymmärtää, että metsäpeura (peura) on alkuperäinen Suomessa esiintyvä laji ja todella uhanalainen.
Valkohäntäpeura (nykyään yritetään nimittää myös valkohäntäkauriiksi, siksi sitä ei kuitenkaan laki tunne) on tuontilaji, herkkuruokaa myös susille.
Metsäkauris on alkuperäinen laji, joka maistuu ilvekselle ja tietty sudelle myös.
Kaikki kelpaavat myös ihmisten ruokapöytään, no susi nyt vaan hätätapauksessa.
Ajattelin mennä Köyliön susi-illassa ehdottamaan tuota äänestystä, vaikka heti paikalla olleiden kesken.
Sitten tulin järkiini, lopputulos olisi ollut aivan liian murskaava.
Todellakin kannattaa järjestää "neuvoa antava kansanäänestys" esim. alueella Köyliö-Huittinen-Vampula-Pöytyä-Säkylä.
Äänestyksen tulosta olisi virkamiesten sitten yritettävä käyttää hyväksi ja lopettaa mussuttaminen.
Kummankin osapuolen on tyydyttävä äänestyksen tulokseen ja pulinat pois, on lopputulos sitten mikä tahansa.
Huhut jatkuvat myllyssä ja legendat säilyvät. Totuus on siitä kaukana, eikä Köyliössäkään annettu tiedolle sijaa. Ääneen pääsivät vain änkyrät ja etukäteen sovitut puhujat. Täysi sirkus, johon media meni valitettavan sinisilmäisesti mukaan.
No kerro nyt kun ilmeisesti tiedät mitä oikeasti tapahtuu tai että mikä on palturia. Ei tuollainen kommentti mitään kerro.
Tässä vähän tietoa suden käyttäytymisestä ja vaarallisuudesta kaikille niille joiden mielestä susi on hieno ja väärinymmäretty eläin
http://www.ts.fi/teemat/sunnuntai/1074334158/Pelon ja hapean susikohu
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/susi-sieppasi-ja-tappoi-pikkupojan/art-1288337784402.html
http://westinstenv.org/wp-content/Geist_when-do-wolves-become-dangerous-to-humans.pdf
http://personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/Milloin.htm
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/susilauma-riehui-keskellä-kylää-pitkärannassa-1.11245
http://www.tunturisusi.com/uutinen420.htm
http://www.youtube.com/watch?v=hmjmQbVgSmM
http://www.youtube.com/watch?v=LSzEcfILITs&feature=related
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans
pitäisikö sudet hävittää vai ei, pitäisi aina olla mukana realismia. Asun Harjavallassa, oleteaan että ajan autolla Köyliöön tai sitten kävelen Köyliöön, kumpi on vaarallisempi valinta. En tiedä todellisia tilastoja mutta uskoisin että autolla ajaessa minulla on huomattavasti suurempi syy kuolla esim. hirvikolarissa, rattijuopon uhrina, itsemurhakandinaatin uhrina, muun liikenneonnettomuuden uhrina kuin tulla suden uhriksi matkalla Harjavallasta Köyliöön. Miksei näistä kukaan meuhkaa ja järjestä valtavia tiedotustilaisuuksia ja mediamyllerrystä.
Aivan varmasti suurempi riski joutua onnettomuuden uhriksi on matkustaa autolla. Mutta kyse tässä susi-asiassa on muun muassa siitä että tälle asialle on jotain tehtävissä. Ja samoin on tehty tieliikenteen suhteen, onhan sielläkin teitä paranneltu (jos ei varmaan tarpeeksi) ja vaadittu heijastimien käyttöä, turvatyynyjä autoihin ja hirvi-merkit on tien sivuilla.
Tässä susi-asiassa on kyse lähinnä siitä että kannattaako ylimalkaan ottaa sitä riskiä että susi sitten joskus kuitenkin ajautuisi tilanteeseen jossa se aiheuttaisi ihmisvahinkoja. Se on todellakin epätodennäköistä, mutta jos sekin pieni riski voidaan estää niin miksei sitä tehtäisi.
Eikä pelko ole mikään pieni juttu. On varmasti raskasta vanhemmille jotka joutuvat lastensa vuoksi tätä asiaa kantamaan.
Itselleni tämä asia on lähinnä mysteeri siitä ettei tällaistakaan asiaa pystytä ratkomaan enää ihmisten kesken. Ei, ei millään. Ihminen keksii sen sata tapaa lamaannuttaa lapset/nuoret, vaikkapa pelaamaan tietokonepelejä, koulukiusaamiselle ei tunnu olevan minkäänlaista ratkaisua jne.
Tässä olisi niin oiva paikka näyttää että vielä jollekkin asialle mahdamme jotain, että emme kerrassaan olisi täysin voimattomia eteentulevien ongelmien kanssa. Tämä on pieni juttu, mutta antaisi kenties pientä uskoa tulevaisuuteen niille jotka tämän saivartelun ja muun näennäisen inhimillisyyden ajassa joutuvat elämään.
Tällä perusteella pitäisi alkaa myös teloittamaan ihmisiä. Esim. baarista juovukkeessa poistuvat voitaisiin teloittaa, sillä "kannattaako ylimalkaan ottaa sitä riskiä että susi sitten joskus kuitenkin ajautuisi tilanteeseen jossa se aiheuttaisi ihmisvahinkoja. ", kun ei voi tietää lähteekö se mahdollisesti kännipäin autoilemaan. Rattijuopothan on suuria tappajia.
Samoin perustein maan koko hirvikanta tulisi tuhota. Ei voi tietää mikä niistä mahdollisesti aiheuttaa ihmisvahinkoja.
Ai niin, useammankin tilastollisen tutkimuksen mukaan yksinhuoltajien lapsilla on suurempi riski syrjäytyä ja ajatua rikollisuuteen. Samoin kuin että henkilöillä joilla on rikollista taustaa on muuhun väestöön verrattuna suurempi riski syyllistyä väkivalta- ja henkirikoksiin.
Ehkä Sipulinippu ehdotuksesi mukaisesti meidän tulisi ylimalkaan pohtia pitäisikö avioeron sattuessa lapset teloittaa (tai sinkkunaisen vahinkoraskauden kohdalla abortoida) ?
Ai niin, myös työttömät syyllistyvät henki- ja väkivaltarikoksiin huomattavan usein verrattuna muuhun väestöön. Kannattaisiko kenties lopettaa työttömäksi joutuvat ? Yt-neuvottelujen päätteeksi metsästettäisiin epäonniset - ja jotta asia olisi helpompaa uusien yt-neuvottelujen kohdalla, voitaisiin nekin jotka tällä kertaa saivat työpaikkansa ja henkensä pitää, pannoittaa gps-jäljitettävillä pannoilla.
"Tässä susi-asiassa on kyse lähinnä siitä että kannattaako ylimalkaan ottaa sitä riskiä että susi sitten joskus kuitenkin ajautuisi tilanteeseen jossa se aiheuttaisi ihmisvahinkoja. Se on todellakin epätodennäköistä, mutta jos sekin pieni riski voidaan estää niin miksei sitä tehtäisi."
unohtui sulta !!!!!! Ei tolla ole mitään tekemistä realismin kanssa jos aletaan vertailemaan yksinhuoltajia, koko hirvikantaa.....
Sarkasmia taitaa olla vaikea ymmärtää pienen pienillä maalaisaivoilla ;)
No vaikka tämän vuoksi
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkea-varsinais-suomessa-lapsi-ja-susi-odottivat-yhdessa-koulutaksia/2011/11/1427752
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/susilauma-riehui-keskellä-kylää-pitkärannassa-1.11245
Tässä syy miksi moni on uskonut kusetuksen "vaarattomasta" sudesta
Vaaraton susi on myytti. Susi ei pelkää ihmistä jos sen ei ole pakko pelätä
http://www.taajamasusi.com/asiantuntijat/95-geist-valerius/103-milloin-susista-tulee-ihmisille-vaarallisia
Mä luulin että se pollari saa sydärin niin se siinä hauko henkeä ja puolusti susia,juontaja oli aivan saamaton,nyt sekin keskustelu on käyty ja homma jatkuu samaa rataa.
SAIRAUS ja salametsästys on RIKOS.
Maallejäneet heikkolahjaiset peräkammarin pojat ovat helposti johdettavissa rikollisille teille. Ja niitä Satakunnassakin riittää.
Puhu kuule omasta puolestas vaan,äitees taitaa vieläkin niistää nenäs ja pyyhkiä takapuoles.
Sitten kun olet opetellut lukemaan, lue yllä olevat linkit. Jos ovat vaikeita pyydä jota kuta kertomaan mitä niissä on niin et enää usko satuja kiltistä hiiriä syövästä sudesta joka on peurojen kaveri ja lapsille turvallinen.
Sairasta on se, että kaupungissa huudetaan petojen suojelun puolesta ja itse ollaan turvassa pikku betonilaatikossa.
Sudet eivät lopu jos pihasudet saisi ampua. Tämä yltiösuojelu koituu susienkin turmaksi. Kun ensimmäinen hyökkäys lasta kohtaan tapahtuu monet nyt lainkuuliaiset kansalaiset jättävät ainakin yhden lain noudattamatta vaikka susien suojelijat teksivät mitä ja näin ehdottomasta suojelusta seuraa se, että kaikki osapuolet kärsivät ja sudet häviävät kokonaan
terve pelko saalistavaa petoa kohtaan ja salametsäsyst ovat sitäpaitsi kaksi eri asiaa vaikka ängetkin ne saamaan lauseeseen
vaikeampaa kuin koskaan. Sudet voidaan ottaa helposti maalitauluiksi, kun yritetään purkaa pahaa oloa ja elämän toivottomuutta. Siitäkin on kysymys. Ja kun maalle on jäänyt tutisevaa ja heikkolahjaisempaa ainesta näin käy. Ammutaan sudet niin kaikki huolemme poistuvat. Jos vähälahjaisille kertoo susien määrän olevan romahtanut ja Euroopan mittakavassa pieni ..noihin visakalloihin ei tämä tieto uppoa.
Kyllä se taitaa sinulla pikku betonilokerossasi olla paljon suuremmat ahdistukset ja pahat olot.
Visakallo on ääliösuojelija joka vieraantunut luonnon todellisuudesta
Mielestäni koko keskustelu susien kaatamisesta on järkyttävä! Onko kuntalaisilla oikeastaan yhtää tietoa susien käyttäytymisestä? Vai onko kyseessä pelkkä joukkohysteria? Mielestäni oli järkyttävää nähdä lehdessä kuva, jossa nuorelle oli puettu paita "kuka suojelisi minua". Heräsi ensimmäiseksi kysymys, että eikö se ole vanhempien tehtävä suojella lapsiaan. Seuraavaksi heräsi kysymys, että miksi aina älyttömimmissä jutuissa nämä lapsiperheet vetävät tämän "lapsikortin" esiin? Olen lopen kyllästynyt näihin kommentteihin, joissa itsekin tiedetään asian olevan älytön, niin vedetään vielä lapsetkin mukaan siihen hysteriaan. Vedotaan muiden lapsiperheiden tunteisiin, jotta saataisiin lisää kannatusta täysin päättömälle ehdotukselle. Ehdotus siitä, että susi metsästettäisiin suomessa sukupuuton partaalle, on täysin edesvastuuton ja naurettava. Kyllä minä olen sitä mieltä, että niille lapsillekin se suurin uhka paikkakunnassa ei ole susi, vaan toiset ihmiset. Varsinkin kun miettii tuota vihan määrää susia kohtaan. Sama viha varmaan ohjataan susia puolustavaa ihmistä kohtaan. Olisiko kuntalaisille paikallaan pieni tiedotus sudesta eläimenä? Silloin nämä susia vastustavat ihmiset huomaisivat, että ehdotus susien kaatamisesta, voisi esimerkiksi johtaa koko suomen susikannan täydelliseen romahtamiseen. Tai toinen mahdollinen seuraus susien kaatamisesta on se, että yksinäisiä susia alkaa liikkumaan enemmän asutuksen luona (suden laumaan kohdistuvat vahingot aiheuttavat sen, että laumasaalistaminen ei onnistu, jolloin jotkin susiyksilöt päätyvät vaeltelemaan asutuksen läheisyyteen). Ja koska luonnossa kaikki linkittyvät toisiinsa, voisi susien kaataminen aiheuttaa jonkin toisen lajin kannan nousun alueella,,, ammutaanko sitten nekin lajit sukupuuton partaalle? Ja lopuksi vielä: Unohdetaan nyt ne lapset näistä keskusteluista! Kommentti johon vedetään lapset mukaan on entistäkin epäuskottavampi. Kuitenkin tässä on kyse vain taloudellisista vahingoista kuten esimerkiksi karjaan kohdistuvista vahingoista. Tästä hyvänä esimerkkinä se, että talvivaarankaan tapauksessa ei kukaan ole vielä vetänyt lapsikorttia esille, vaikka kyseessä on vakava todellinen uhka ympäristölle ja terveydelle,,, syynä varmaan se, että näiden lapsien vanhemmat ovat töissä kyseisessä kaivosyrityksessä.... silloin ei ole väliä lapsistakaan. Mutta tässä susiasiassa, eihän sellaista joukkohysteriaa niin hyvin saisi aikaan sillä, että vetoaisi taloudellisiin ja aineellisiin vahinkoihin, siksi vedotaan tunteisiin puhumalla lapsista. Tuollaista tekevien vanhempien pitäisi mielestäni hävetä.
Älä höpsi.
Mikäli kaikki nurkissa pyörivät "pihasudet" poistetaan lopullisesti ja siitä huolimatta niitä edelleen tulee nurkkiin pyörimään, niin se tarkoittaa, että susikanta ei todellakaan ole uhanalainen.
Mikäli taas nurkissa pyörimiset loppuu, niin se tarkoittaa, että metsäsusi on omalla paikallaan, siellä missä sen kuuluukin olla.
Viranomaiset ovat luvanneet kovia toimia pihasusiongelman poistamiseksi.
Nyt on näytön paikka.
Toivottavasti se uusi sudenhoitosuunnitelma laaditaan enemmistön mielipiteen mukaan, eikä jonkun vähemmistön mielipiteiden mukaan.
Hah, asia ei tule muuttumaan, koska yksinkertaisesti EU-säännöt on muuttuneet.
Ennen EU:ta susi oli Suomessa vihattua ja vapaata riistaa. Se oli ainoa suomalainen peto, jota sai vapaasti metsästää jopa ilman maanomistajan lupaa ja mihinaikaan vuodesta tahansa.
Koska susi on Euroopassa uhanalainen, EU löi meille toisen ääripään, eli suojeli suden täysin ja ampua saa vain poikkeustapauksessa ja jokainen annettu lupa on raportoitava myöntämisperusteineen unionille.
Annettujen lupien lisäksi vieläkin joka vuosi mystisesti kuolee ja katoaa pari-kolmekymmentä sutta vuosittain.
Suomessa tilanne vaan on erilainen, esim. Kainuussa laskennallisesti susilaumat voivat liikkua rauhassakin, jopa niin että lähimpään taajamaan on seitsemänkymmentäkin kilometriä.
Täällä Lounais-Suomessa on laskettu että vastaava etäisyys laumalle on parhaimmillaankin vain noin 3 kilometriä.
Ei oikeasti ole olemassa mitään pihasusia muuten kuin toimittajien lööppejä tekevissä ja poliitikkojen kansaa kosiskelevissa puheissa - tästä ovatkin ministeri Käteisen puheita jo todella monet eläin- ja petoasiantuntijat muistuttaneet. Ehkä 1-2 lupaa heltiää nyt, jotta Käteinen ne irtopisteensä saa kerättyä... tai ehkä asia venytetään niin, että ne heltyy sopivasti seuraavien vaalien alla, niin siitä poliitikko saa muutaman konkreettisen irtopisteen ja ehkä äänenkin.
Kyllä se on niin, että vaarallisempaa on lapselle kulkea vaikkapa Helsingissä (tai muussa kaupungissa) kuin Köyliössä ja Vampulassa.
Enkä ole mikään viherpiipari tai suojelija. En vaan ymmärrä tuollaista höynähtäneisyyttä yhteen asiaan. Mutta jotkut höyryää aina jostain, onhan ne semat höyrynneet hullun lehmän taudista, lintuinfluenssasta, sikainfluenssasta ja nyt susista.
Seuraavaksi varmaan on sitten ne parin viime viikon aikana uutisissa olleet "tappajapunatulkut" vaarallisia lapsille....
Tää on melkein kuin Kummelien myrkyttäjämies-sketsistä: "Nää on mun maita ja tänne ei millään luontokappaleella oo mitään asiaa..."
Toivotko myös, että esimerkiksi maataloustuista päättäisi enemmistö? Mitä luulet, jos suomalaisilta kysyttäisiin kansanäänestyksessä laitetaanko rahat perusterveydenhuoltoon, opetukseen vai maataloustukiin, mikä olis vastaus...
Eipä ole sinulla maantieto hallussa ja ei paljon muutakaan.
Katso kartasta ja mittaa, mikä on tilanne Kainuussa.
Se oikea etäisyys on 17,4km, ei 70km.
Etelä-Suomessa sudet ovatkin käytännössä aina piha-alueiden reunoilla.
Ja usko vaan, että tilanne on nyt muuttumassa.
Viranomaiset joutuvat puuttumaan tuohon pihasusi (tai mika se nyt sitten on) ongelmaan kovalla kädellä.
Miksei niitä susia voisi kaataa? Ammuttiinhan Sveitsissäkin maan _ainoa_ karhu. Vähemmän yksi karhu tekee uhkaa ihmiselle kuin lauma susia.
Suomessa karhu kyllä, jos ei sentään tapa, pahoinpitelee ihmisiä käytännössä joka vuosi. Toki syy on yleensä ihmisessä.
Susi viimeksi 1800-luvulla.
lapsellinen.
¨Susi viimeksi 1800-luvulla¨
Mitä tekemistä tällä tiedolla on nykypäivän Satakunnassa?
Jos et itse tajua niin valaisen sen verran, että esimerkiksi Sveitsissä ei karhu käy ihmisen kimppuun seuraavaan sataan vuoteen. Syy: niitä ei ole.
Paljon olisi sanottavaa tästä susi-asiasta. Viimeiset kolmisen viikkoa kun ovat olleet oppia ja tiedonkeruuta täynnä. Tieto ei ole kuitenkaan lisännyt tuskaa, vaan moni asia on selkiytynyt.
Eniten itseäni on häirinnyt asiaan littyvä viha. Tuntuu, että kun nyt homot ja mamut on loppuun vihattu, niin nyt vihapuhe siirtyy susiin. Joku mainitsi lasten hyväksikäytön tässä asiassa, ja olen samaa mieltä: lapsia ei saa valjastaa oman puoluepolitiikan tai hysterian juoksuhevoseksi. Tänään Kuoreveden susi-illassa Keski-Suomessa kysyinkin sitä, mitähän mahtaa maksaa lasten ja tulevien sukupolvien mielenterveydelliset ongelmat, kun aikuiset siirtävät nyt omia fobioitaan lapsiin.
Mutta, olen myös sitä mieltä, että pelko on hyvin yksilöllistä ja se pitää ottaa vakavasti. Tunnistan äitinä, susialueella elävänä, myös itse sen pelon, mutta ei se estä meitä luonnossa liikkumasta. Toki pidän huolta, etteivät lapset ole yksin ulkona pimeällä ja usein kouluunkin kuljetan autolla. En vain pidä siitä, että ihmisten pelkoa käytetään hyväksi omissa tarkoitusperissä.
Toinen ongelma on, että totuutta vääristellään. Moni asia on mediakin ottanut annettuna eikä lähdekritiikkiä olla tehty. Ja kun asia on sitten mustaa-valkoisella lehdessä ja lööpeissä, ihmiset uskovat. Agitaattorille mukava kehäilmiö. Ei virheen korjaamisjuttua kukaan enää seuraavan päivän lehdessä edes huomaa tai sitten virhettä ei edes olla korjattu.
Kaiken kaikkiaan olen iloinen, että asiasta nyt keskustellaan ja todella laajalla rintamalla. Tämän illan tilaisuudessa oli jo nähtävissä paljon rakentavampaa keskustelua. Kahtiajaot ja poteroista huutelut eivät auta ihmistä eikä sutta.
Ratkaisuja on nimittäin löydyttävä ja ne löytyvät vain yhteistyöllä. Ei me täällä maalla voida elää jatkuvassa pelon ja vihan ilmapiirissäkään.
Köyliön susi-illassa esitettiin hyvä kysymys . Kuka korvaisi menetetyn lapsuuden?
Helsingin viherdiktaattorit haluavat suden elävän lasten pihapiirissä ja siksi he haluavat siirtää suden, erittäin uhanalainen, kategoriaan ja evätä kaikki kaatoluvat.
Heidän naivistis-itsekkäässä ajattelussa esim koulukyydit ratkaisevat asian.
Vanhimmat 1880.luvulla suden surmaamat ja raatelevat lapset olivat pitkälti yli kymmenvuotiaita. Onko oikein ettää esim 11-12 v lasta ei voi päästää yksin pihalle. Ja jos joku väitää, että sen ikäinen pärjää susille hän valehtelee suoraan päin näköä.
Susi ei ole sadassa vuodessa muuttunut mihinkään se on edelleen tällainen
http://www.ts.fi/teemat/sunnuntai/1074334158/Pelon ja hapean susikohu
edes 32 vuotias hyväkuntoinen opettaja ei mahtanut mitään kun susi tappoi hänet lenkillä.
"Under 5 feet tall, Berner had boxed and lately had been training for long-distance running.
"She was a gymnast by early training and was in very good physical condition," Luthi said. "
http://muskokaoutdoors.ca/blog/2010/03/13/confirmed-wolves-kill-teacher-in-alaska/
http://www.aws.vcn.com/wolf_attacks_on_humans.html
http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/8986152
Enemmän vaaroja lapselle on esim. Itä-Helsinkiläisessä lähiössä (tai vaikka Turun seudulla Varissuolla...), kuin täällä maalla susien, ilvesten, karhujen keskellä.
Kuka korvaisi kaupunkilaislasten menettämän lapsuuden ?
Onneksi on perussuomalaisten oma sankari Ilpo Haalisto, joka omin jaloin juoksee suden kiinni, vaikka 80km, ja omin kätösinsä kuristaa sen. Mistäs näitä saisi lisää?
Totta turiset "antisankari". Omakin susivastaisuus kääntyi Köyliön jälkeen susiensuojeluksi. Oikein pelottaa miten kävisi, kun nuo susienvihaajat lähtisivät yhdessä vaahto suupielessä "metsälle".
Koko ajan puhutaan vaan susivihasta ja suden suojelusta. Kysymyshän on siitä että susien vierailut pihapiireissä ja asutuksen lähellä aiheuttavat ongelmia. Sekä kotieläinten menetyksiä että pelkoa siitä koska nämä sudet tottuvat liikaa ihmisiin ja kokeilevat taas olisiko ihmisestä syötäväksi.
"Kuollut susi ei opi mitään!" Totta, mutta mitä oppii susilauma joka käy hakemassa helppoa syötävää pihapiiristä, tai haaskaruokinnalla opetetaan että ruoka liittyy ihmisen hajuun?
Ja RKTL:n luvut kerrotaan aina "susia on Suomessa xxx kappaletta. Eikä oikeassa kontekstissa: RKTL arvioi saamiensa havaintojen perusteella että alin susien määrä heidän arvionsa mukaan on... Ei siis susien oikea lukumäärä vaan alin kanta-arvio.
Eniten RKTL:n toiminnassa aiheuttaa kitkaa heidän asenteensa työn suorittavaan portaaseen eli metsästäjiin. Kanta "romahti" ja syyllinen on metsästäjä. Toisaalta luonnollista on että eläimen yleistyessä siitä saatavien havaintojen tärkeysarvo vähenee. Sama kävi hirven palatessa Suomeen. Aluksi koko kylä kävi hämmästelemässä jälkiä. Sittemmin kiinnostus hiipui.
Jos susia olisi oikeasti vuodessa ammuttu puolensataa-sata yksilöä, olisi siitä varmasti jokunen raato tai jälkiä löytynyt RKTL:nkin toimesta, pakko siihen olisi muutama pantasusikin osua tuohon määrään. Siksi pidänkin tuota epätodennäköisenä, ja enemmän laskentatapa tai arviotapamuutoksena, tai yksinkertaisesti havaintojen arkipäiväistyminen vähensi niiden tärkeysarvoa.
Jos RKTL tosissaan haluaisi parantaa välinsä metsästäjiin, niin ottisi paikaillisilta erityisasiantuntijoilta apua vastaan. Lounais-Suomessa pannoitusta kysyttiin ihan vääriltä tahoilta. Jos nyt tuon keskustelun jälkeen olisi RKTL pyytänyt paikallisia seuroja yhteistyöhön pannoituksessa, niin luultavasti rivissä olisi pönöttänyt toistasataa vapaaehtoista avustajaa, ja RKTL olisi saanut pistää pantoja liukuhihnatyönä kiinni. Jäljet olisi kierretty ja hyvässä lykyssä lippusiimoitettu mottiin lauma(t). Ja ei olisi ollut pelkoa salametsästyksestä. Mutta ei. Järki puuttuu, omananrvontunto ei salli tällaista. Tähän pitäisi maksajan, eli ministeriön puuttua. Pikku pakko yhteistyöhön. Jos se tutkija oliskin paistamassa makkaraa samalla nuotiolla, niin mielipiteet olis ehkä väehmmän jyrkkiä. Puolin ja toisin.
uusnatsit kävi tuhoamassa sen kansainvälisestikin merkittävän kotkientarkkailupaikan???
Luonnossa eri populaatioiden kannat vaihtelevat/vaihteleisivat, jollei ihminen puuttuisi asiaan omien aivoitustensa mukaan. Tosiasia on, että ihmisten määrä on globaalisti kasvanut liian suureksi maan antimiin nähden. Meillä ei ole ollut luontaisia vihollisia - paitsi toisemme ja luonnon voimat. Annetaan nyt vaan susikantojen kasvaa ja hoitaa luonnollista tehtäväänsä, vaikka Köyliön perämettillä asutus suht' harvaa vielä onkin.
Moneen kuukauteen ei oo näistä Köyliön-Huittisten susista kuulunut mitään. Missä ne on? Vai tarhaako joku niitä kesäaikaan?
En paljoa susista tiedä, mutta sen verran että susilauma on kevätkesästä hyvin pienellä alueella poikasiaan hoitamassa, mielellään vesistön lähellä. Eli uskoisin niiden olevan jossakin köyliössä "kartanon" mailla. Älä pelekää, ei verenhimoiset kuolaavat mettästäjät niitä kaikkia oo viälä tappanu. saat kyllä taas loppukesästi bongattavia, ja jos haluut bongailla susien ja ilvesten tappamia emäpeuroja joilta pienet vasat on jäänyt metsään kokemaan ikävän nälkäkuoleman niin voit käydä ottamassa kuvia huittisten varpeniityssä.
Kyllä ne sudet taas kohta ahdistelee pikkukoululaisia kun persujen ek-vaalikampanja pörähtää täysillä käyntiin!
Persut kelpaa kyllä syyksi kaikkeen. Jokos on todettu että koiran ulkoiluttajat jotka eivät kerää kakkoja pois ovat persuja? Varmasti poliittisesta kannastaan huolimatta löytyy aina joka vastustaa tai puolustaa susia tai ei sitten tee kumpaakaan.
Niin et sitten tainnut olla siellä Köyliössä paikalla? Ei varmaankaan todettu, että jokaikinen sudenvihaaja olisi persu, vaan että tuolla tilaisuudessa käytettiin hyväksi sitä susipelkoa joka alueella on. Tilaisuus oli persujen masinoima ja tarkoitus oli lietsoa vihaa susia kohtaan vielä lisää.
Ei susista mulla huolta niin en illoissakaan käy. Enemmän haittaavat nämä sankarit pururadalla jotka eivät pidä koiraansa kytkettynä (eihän se ole koirapolku?) ja kaikenmaailman hurjastelijat keskustasa. Mutta onhan tuollainen vihanlietsonta tökeröä.