KKO:n jutussa käsiteltiin vain kahta asianomistajaa, vaikka juttuun liittyi kolme asianomistajaa.
KKO:n olisi pitänyt jo ennen oikeuskäsittelyä myös tarkastaa maanomistajan ja parkkifirman välinen ihmisillä tehty kauppasopimuksen lainvoimaisuus ja vasta tämän jälkeen jatkaa jutun käsittelyä.
KKO:n olisi pitänyt jo ennen oikeuskäsittelyä myös tarkastaa maanomistajan ja parkkifirman välinen ihmisillä tehty kauppasopimuksen lainvoimaisuus ja vasta tämän jälkeen jatkaa jutun käsittelyä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tervemenoa oikeuteen noilla perusteilla. Änkytys ihmiskaupasta voi aiheuttaa hilpeän tunnelman sinänsä tylyyn ympäristöön. Lopussa sitten nuija napsahtaa pöytään ja rahat vaihtaa omistajaa. Silloin voi kaduttaa ettei jättänyt pelaamista 50 euroon.
On meillä Suomessa oikeusturva heikolla kantimilla, jos oikeuslaitos ei ymmärrä tavarakaupan ja ihmiskaupan välistä eroa.
Marssijärjestys oikeuskäsittelyssä seuraava:
Ensin on todettava haastetun ja haastettavan välinen laillinen asiayhteys riita-asiassa, joka tarkoittaa sitä, että esim. parkkifirman on näytettävä laissa hyväksyttävä (ihminen kaupan välineenä ei ole laissa hyväksyttävää kauppaa) kauppasopimus maanomistajan ja parkkifirman välillä syntyneistä kauppasopimuksesta.
Parkkifirma on lain ulkopuolinen firma, joka harjoittaa ihmisten teoilla käytyä kauppaa (ihmiskauppaa) joka rikoslailla määritelty rikolliseksi kaupankäynniksi (Luku 25 Rikos ihmisyyttä vastaan 3 § Ihmiskauppa 3) kohta.
On se kummaa, että avohoitopotilas saa, jätettyään lääkkeensä ottamatta, tuollaisen päähänpinttymän, että pitää joka palstalle suoltaa pa******sa.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.