Eli mitä kannattaa huimoida ostaessaan käytetyn kameran?
Mitä huomiotavaa on jos ostaa käytetyn kameran?
stani3
182144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mm seuraavia
Hinta.
Ostokuitti (onko varastettu)
Kameratyyppi, merkki, malli, valmistusvuosi, kennon dynamiikka (digissä), objektiivi(t), valotusten määrä (sulkimen kunto), rungon kolhut
" Eli mitä kannattaa huimoida ostaessaan käytetyn kameran?"
Hyvin pidetty runko on yleensä varsin riskitön ostos.
Laikaisujen määrä kannattaa tosin pyrkiä selvittämään ja verrata sitä valmistajan lupaamaan minimikestoon.
Käutetty runko säilyttää arvonsa huonosti joten täysin hyviä kameroita saa käutettynä todellä kohtuulliseen hintaan.
Erityisesti kun uusi malli on tullut markkinoille.
Käytettyä kameraa tulee testata ennen ostopäätöstä.
Jos se toimii moitteetta niin on hyvin todrnnäköistä että se ei heti hajoa.
Suljin ja peilikoneisto ovat yleisimmät hajoavat kohdat joten laukaisumäärä kannattaa tarkastaa ettei tule ostaneeksi kameraa jonka eliniänodote on jtn 4500 kuvaa tms.
Yli puolta uudrn hinnasta ei kannata maksaa missään tapauksessa.
Missä nikonissa on laukaisulaskuri?
Oleellista on se, minkä tähden edellinen omistaja on luopunut kamerasta.
Useimmiten luovutaan vian tai muun tyytymättömyyden vuoksi.
Useimmiten pyritään eroon muovisesta peilietsin-markettikitistä. Kun huomataan, että kuvat on huonompia kuin aiemmin pokkarilla kuvatut?
Omistajan tyytymättömyys ei vaikuta kameran laatuun.
Oma lukunsa ovat harrastajat, joilla on aina se uusin malli. Heiltä saa hyviä edellisen sukupolven runkoja edullisesti.
Jos ostat yksityiseltä, on hinta 2/3 siitä, mitä liikkeet pyytävät vastaavasta. Yksityinen ei anna takuuta, kuten liikkeet antavat.
Kannattaa huomata että, joskus voi saaha uutena takuulla jotakin kameraa nii halvalla alessa ettei juuri kannata vaihtolaite hyllystä samanlaista hakea.
Hyväesimerkki on se kun kalliina pidetty rajala möi vähän aikaa sitten Nikon D-7000
runkoa uutena hintaan 699E ja samaanaikaan käyettyinä noin 650Euron hinnalla oli
heillä useitakin vähän kuvattuja runkoja.
Tosiasia on että, halutuimmat ja maineikkaimmat hyviksi koetut kameramallit ovat käytettyinäkin suht. kalliita joten ne säilyttävät hyvin arvonsa iäkkäinä ja
paljonkuvattuinakin varrattuna moniin muihin esim. Nikon D700.
Mikä vika on kamerassa jota myydään alennusmyynnissä n. puoleen hintaan?
Isot kauppiaat, kuten Rajala, voivat ostaa sisään poistotuotteita suuria määriä. Sisäänostohinta on silloin ihan jotain muuta kuin normaalisti. Kun otat sisään muutaman rungon sijasta muutaman lavallisen runkoja, on neuvotteluasemasi ihan toinen.
Kauppias voi silloin myydä tavaran ulos kohtuu pienellä katteella edullisesti. Mitä kauppias taas voittaa, on asiakassuhteen syntyminen ja maine erityisen edullisena liikkeenä.
Ja sitten myös lisämyynti, sillä aina joku, ei tietenkään kaikki, tilaa siinä samalla muutakin kuin sen tarjoustuotteen esim. pelkkä kamerarunkohan tarvitsee objektiivin, objektiivi tarvitsee UV-suojan pääasiassa suojaamaan linssiä kolhuilta, kameralaukkukin pitää olla jne jne...Noilla lisämyynneillä saadaan parempaa katetta kuin niillä tarjoustuotteilla.
Kaikkien kameramallien hinnalla on vahva taipumus pudota tuotteen elinkaaren mittaan. Valmistajien on toisaalta vastattava markkinoiden kilpailutilanteeseen ja toisaalta tehtävä vähitellen tilaa omille uudemmille malleille.
Ja mitä tarkoittaa ”puoleen hintaan”? Jos vaikkapa Rajala ilmoittaa Nikon D7000-rungon maksavan 749 € ja samassa hintalapussa on maininta ”norm. 1.158 €”, on turha kuvitella, että tuotetta olisi aivan lähimenneisyydessä myyty tuolla hinnalla. Kyllä D7000:n on jo kauan saanut yleisesti alle tonnilla, onhan se vuonna 2010 esiteltynä jo elinkaarensa ehtoopuolella, alan tuotekehityksen hektisyys huomioiden.
Tuotetta ja sen hintaa pitää verrata kilpaileviin vaihtoehtoihin, eikä D7000:lla ole mitään hävettävää kovassakaan seurassa. Jos niinkin etevän tuotteen saa hintaan 749 € (kuten Rajalassa tänä päivänä), kannattaa mahdollisuudesta olla onnellinen ja käyttää se hyväkseen!
Jos 2½ vuotta sitten esitelty kamera on yhä enemmän kuin kilpailukykyinen noissa lukemissa liikkuvalla hinnalla eikä valmistaja ole vielä tuonut sille seuraajaakaan markkinoille, ei tuotteessa pitäisi tämänkään puolesta olla vikaa.
Itse onnistuin käyttämään hyväkseni marraskuisen tilaisuuden saada D7000-runko omaksi todelliseen ale-hintaan 699 €. Vikoja en ole ostoksestani löytänyt, vaan olen kameraan erittäin tyytyväinen.
Luottamustani Nikoniin ei vähennä sekään, että D7000:n edeltäjämalli, jo elokuussa 2008 esitelty D90, on edelleen aktiivisessa myynnissä markkinoilla. Voin kuvitella myös D7000:n kestävän ajan hammasta samaan malliin.
Ja täytyyhän kamerassa olla ainaski mjuistikorttikin? Jollei kaksi?
Minä kuvaan 1971 vuoden Hasselbladilla nyt. Kuvasin sillä 1971 ja luultavasti kuvaan vielä 2021 dialle.
Miksi alemyynneissä olevia auttamattomasti vanhentuneita digikameramalleja pitää täällä puolustella kiivaasti?
Onko kauppiailla hyllyt täynnä epäkuranttia tavaraa?
Hyötyykö harrastaja jotakin siitä, että mainostaa täällä vanhanmallisia eilinheiluttimia?
Ja missähän mielessä vanhentuneita? Mitä uutta ja etevämpää nuo peilittömät kamerankorvikkeesi toisivat tilalle – jos niihin viitsisi koskea edes pitkällä tikulla?
Pistä speksit pöytään äläkä tuputa tuota samaa mutuhöttöäsi vuodesta toiseen!
Minä aion katsella maailmaa pentaprismaetsimen läpi ensi vuonnakin – ja sitä seuraavana, peiliä iloisesti heilutellen...
Valokuvausbisneksessä minulla ei ole senttiäkään kiinni. Olen puhdasverinen harrastelija, ollut sitä jo vuosikymmeniä.
”Ja missähän mielessä vanhentuneita?”
—siinä mielessä, että juuri mallin iän takia ne on alennusmyynnissä.
Arvaa miksi edellisen vuoden automallia myydään halvemmalla kuin vastaavaa uusinta mallia?
Peilittömyydellä ei ole tämän asian kanssa mitää tekemistä vaan sama tauti koskee kaikkia digikameramalleja. Mutta vai peilinheiluttimien omistajat todistavat uskoaan tällä palstalla.
Vain filmikameroissa hinta saattaa jopa nousta mallin ikääntymisen myötä, ne kun eivät ole enää lapsenkengissä kuten digit.
Tähän liittyen vanha kunnon saattaa kovinkin usein olla oikeasti parempi kun uusi ja
kallis..uusin malli siis aiempaa huonompi joiltain osin ja päinvastoin.
Ainakin nykymerkkituotteissa joissa laatu ja kestävyys on jäänyt niin taka-alalle
jotta joskus alkaa hävettämään hyväksi koetun ennen maineikkaan merkin puolesta.
Kameroistakin on tullut kulutuselektroniikan pilipalia hyvinpitkälti.
Tuijotellaan vaan mitä omituisimpia teknisiä omituisuuksia muttei ehkä etsimestä eikä valmistajilla ole tarkoituskaan tehdä kestävää.
Rahanahneus luo sellaista.
Katselin huutonetistä kameroiden hintoja ja huhuh jos on käytetty, ilman takuuta, en kyllä maksais kuin 30% uuden hinnasta jos takuu ehkä 50% no lähes kaikki pyysi melkein nykyuuden hintaa, että varmaan jokin Ebay siellä voi olla hinta kohillaan, vaan nyt on ostajat markkinat kamera-alalla ja hintavertailu ja hinnnan kehitys siitä on paljon apuja. Oli sitten kyseessä kallis tai halpa malli.
Mä sain ihan kaupasta Nikon kameran, joka oli maksanut siinä 700e nyt 450e ja siihen vielä himpun yli 200e putki samaan hintaan, eli käytettyä ei kannata edes haaveilla siihen hintaan, Rajalassakin on hinnat nyt kohillaan. Kilpailu on kovaa.