Vastaus: spartan kuninkaan tytär Kyniskaa. Voitti antiikin kreikassa hevosvaljakkoajon, eli omisti voittaneen hevosvaljakon, ja tämän takia julistettiin voittajaksi.
Kuka ensimmäinen nais-
16
508
Vastaukset
- Mies vain
Nainen ei koskaan voi voittaa miestä urheilussa kun tuloksia mitataan suoritusarvojen perusteella.
- Antsu
Jaah.... pärjäisitkö Mikaela Ingbergille keihäänheitossa tai vaikka Heli Krugerille pituushypyssä? Siinä sulle suoritusarvoja!
Ja absoluuttiset huiput esim. kivääriammunnassa ovat miehillä ja naisilla käytännössä samat. Samassa kilpailusarjassa voittaja voi aivan hyvin olla nainen. - Mies vain
Antsu kirjoitti:
Jaah.... pärjäisitkö Mikaela Ingbergille keihäänheitossa tai vaikka Heli Krugerille pituushypyssä? Siinä sulle suoritusarvoja!
Ja absoluuttiset huiput esim. kivääriammunnassa ovat miehillä ja naisilla käytännössä samat. Samassa kilpailusarjassa voittaja voi aivan hyvin olla nainen.tottakai täytyy verrata mies- ja naishuippuja keskenään eikä esim. keskiverto miestä huippu-urheilijanaiseen!
- Loogikko
Mies vain kirjoitti:
tottakai täytyy verrata mies- ja naishuippuja keskenään eikä esim. keskiverto miestä huippu-urheilijanaiseen!
Sinä kyllä sanoit, että "ei koskaan". Se sisältää ajatuksen "ei missään olosuhteissa". Siis vaikka ketä vertaisi. Tarkuutta.
- haha
Onhan se jo nähty skeet-ammunnassakin vuonna 1992: kun nainen osoittautuukin taitavammaksi kuin miehet, niin johan naisilta kielletään osallistumasta kilpailuihin! Mistäköhän moinen mahtaisi johtua??
- Mies vain
Loogikko kirjoitti:
Sinä kyllä sanoit, että "ei koskaan". Se sisältää ajatuksen "ei missään olosuhteissa". Siis vaikka ketä vertaisi. Tarkuutta.
kyllä pitäisi asiayhteydestä ymmärtää mutta taidat ollakin nainen joka takertuu jankuttamaan täysin toisarvoisista sivuasioista ja jättää itse asian ytimen käsittelemättä!
- hertha
Tottakai nainen voi voittaa. Esim. 100 metrin maailmanmestaritar voittanee sinut 100 metrin juooksukilpailussa.
- hertha
Antsu kirjoitti:
Jaah.... pärjäisitkö Mikaela Ingbergille keihäänheitossa tai vaikka Heli Krugerille pituushypyssä? Siinä sulle suoritusarvoja!
Ja absoluuttiset huiput esim. kivääriammunnassa ovat miehillä ja naisilla käytännössä samat. Samassa kilpailusarjassa voittaja voi aivan hyvin olla nainen.Taisit ehtiä ennen minua...
- Mies vain
hertha kirjoitti:
Tottakai nainen voi voittaa. Esim. 100 metrin maailmanmestaritar voittanee sinut 100 metrin juooksukilpailussa.
Lue koko ketju ennenkuin sylkäiset vastauksesi...
- Loogikko
Mies vain kirjoitti:
kyllä pitäisi asiayhteydestä ymmärtää mutta taidat ollakin nainen joka takertuu jankuttamaan täysin toisarvoisista sivuasioista ja jättää itse asian ytimen käsittelemättä!
Väitteesi asiayhteys oli edellinen viesti ensimmäisestä naisolympiavoittajasta. Siihen vastasit, ettei nainen voi koskaan voittaa miestä kun suoritusarvoja mitataan. Loogisesti ottaen siis väitit, ettei tuotakaan olympiavoittoa ole koskaan tapahtunut. Oikeastaan jo tässä todistit itsesi vääräksi (jos siis on tiedossa, että moinen olympiavoitto on tapahtunut). Lisäksi väitteesi siitäkin, ettei huippu-urheilijanainen voisi voitaa huppu-urheilijamiestä on potaskaa. Esimerkiksi ammunnasta on päinvastaisia tuloksia.
Ensimmäinen väitteesi siis oli, ettei joukkoon A (naiset) kuuluvan ja joukkoon B (miehet) kuuluvan välillä voi koskaan vallita suhde a(A[B]), jossa a= voittaa suoritusarvolla mitaten. Väitit siis että kukaan nainen ei voi voittaa ketään miestä kun suoritusarvoilla mitataan (tasapeli siis olisi teoriassa mahdollinen). Koska todellisuudesta havaitsemme, että naisten 100m:n olympiavoittaja pyyhkisi sinulla lattioita, on väitteesi epätosi (olettaen että olet mies). Siis on olemassa tilanne, jossa a(A[B]) pitää paikkansa.
Kun sitten korjasit väitteesi muotoon kukaan huippu-urheilijanainen ei voi voittaa ketään huippu-urheilijamiestä, osoittautuu sekin vääräksi. Yleensä esimerkiksi maratonjuoksussa naisten sarjan voittaja on selvästi nopeampi kuin miesten sarjan hitain, jopa nopeampi kuin kymmenet hitaimmat, muutkin kuin keskeyttäneet. Isot maratonithan juostaan usein yhteislähdöllä. Siis samassa kisassa voi nainen voittaa miehen. Samoin on lajeissa, joissa vaikkapa koordinaatio on tärkeämpää kuin fyysinen voima. Niinpä huippunainen voi hyvin voittaa huippumiehen ammunnassa tai dartsissa. Väitteesi, että suhde a(A[B]) on mahdoton on siis epätosi näilläkin premisseillä. On siis edelleen olemassa tilanne a(A[B]). - Mies vain
Loogikko kirjoitti:
Väitteesi asiayhteys oli edellinen viesti ensimmäisestä naisolympiavoittajasta. Siihen vastasit, ettei nainen voi koskaan voittaa miestä kun suoritusarvoja mitataan. Loogisesti ottaen siis väitit, ettei tuotakaan olympiavoittoa ole koskaan tapahtunut. Oikeastaan jo tässä todistit itsesi vääräksi (jos siis on tiedossa, että moinen olympiavoitto on tapahtunut). Lisäksi väitteesi siitäkin, ettei huippu-urheilijanainen voisi voitaa huppu-urheilijamiestä on potaskaa. Esimerkiksi ammunnasta on päinvastaisia tuloksia.
Ensimmäinen väitteesi siis oli, ettei joukkoon A (naiset) kuuluvan ja joukkoon B (miehet) kuuluvan välillä voi koskaan vallita suhde a(A[B]), jossa a= voittaa suoritusarvolla mitaten. Väitit siis että kukaan nainen ei voi voittaa ketään miestä kun suoritusarvoilla mitataan (tasapeli siis olisi teoriassa mahdollinen). Koska todellisuudesta havaitsemme, että naisten 100m:n olympiavoittaja pyyhkisi sinulla lattioita, on väitteesi epätosi (olettaen että olet mies). Siis on olemassa tilanne, jossa a(A[B]) pitää paikkansa.
Kun sitten korjasit väitteesi muotoon kukaan huippu-urheilijanainen ei voi voittaa ketään huippu-urheilijamiestä, osoittautuu sekin vääräksi. Yleensä esimerkiksi maratonjuoksussa naisten sarjan voittaja on selvästi nopeampi kuin miesten sarjan hitain, jopa nopeampi kuin kymmenet hitaimmat, muutkin kuin keskeyttäneet. Isot maratonithan juostaan usein yhteislähdöllä. Siis samassa kisassa voi nainen voittaa miehen. Samoin on lajeissa, joissa vaikkapa koordinaatio on tärkeämpää kuin fyysinen voima. Niinpä huippunainen voi hyvin voittaa huippumiehen ammunnassa tai dartsissa. Väitteesi, että suhde a(A[B]) on mahdoton on siis epätosi näilläkin premisseillä. On siis edelleen olemassa tilanne a(A[B]).sotkeudut omiin kaavoihisi ja hukkaat itse asian ytimen, et edes halua ymmärtää ajatustani niin kuin tavalliset ihmiset vaan yrität tehdä tiedettä sellaisestakin mikä ei ole tiedettä.
Tiedoksesi ilmoitan etten ole tiedemies, en professori jollain yliopistolla, mutta eihän tämä palstakaan ole tiedepalsta!
Katselehan niiden kaavojesi sijasta välillä vähän reaalimaailmaakin niin ehkä opit erottamaan olennaisen epäolennaisesta ja tajuamaan asioiden ytimen!
Et suinkaan yritä väittää että feminismi on jokin tieteenhaara? - nainen
Mies vain kirjoitti:
kyllä pitäisi asiayhteydestä ymmärtää mutta taidat ollakin nainen joka takertuu jankuttamaan täysin toisarvoisista sivuasioista ja jättää itse asian ytimen käsittelemättä!
Mies ei koskaan voi olla fiksumpi kuin nainen, kun verrataan älykkyysosamääriä.
(Ei ainakaan jos verrataan tavallista pulliaismiestä ja huippuälykästä naista. Mutta sehän nyt oli asiayhteydestä selvää, eikö vain?) - Loogikko
Mies vain kirjoitti:
sotkeudut omiin kaavoihisi ja hukkaat itse asian ytimen, et edes halua ymmärtää ajatustani niin kuin tavalliset ihmiset vaan yrität tehdä tiedettä sellaisestakin mikä ei ole tiedettä.
Tiedoksesi ilmoitan etten ole tiedemies, en professori jollain yliopistolla, mutta eihän tämä palstakaan ole tiedepalsta!
Katselehan niiden kaavojesi sijasta välillä vähän reaalimaailmaakin niin ehkä opit erottamaan olennaisen epäolennaisesta ja tajuamaan asioiden ytimen!
Et suinkaan yritä väittää että feminismi on jokin tieteenhaara?Näinhän asia ei ole. Kunhan vain todistin, että molemmat väitteesi olivat epätosia. Kannattaa siis harkita ennen kuin möläyttelee.
Tuo "katsele reaalimaailmaan" -kommentti kuuluu samaan kategoriaan "yleisesti tunnettujen tosiasioiden" ja "asioiden, joista kaikki järkevät ihmiset ovat samaa mieltä" kanssa. Siis omiaan aiheuttamaan epäilyä totuutensa suhteen. Enhän minä mitään muuta maailmaa pystykään katselemaan.
Feminismin tieteellisyydestä minulla ei ole mielipidettä. Kysymys oli puhtaasti siitä, että heittelit ilmaan helposti epätosiksi osoitettavia yleistyksiä.
Tässä muodossa olisit voinut väitteesi esittää:
Hyvin pieni osa miehistä voittaa kenet tahansa naisen jos puhtaasti fyysisellä suorituskyvyllä koordinaatioita ja tasapainoa lukuunottamatta mitataan. - Mies vain
Loogikko kirjoitti:
Näinhän asia ei ole. Kunhan vain todistin, että molemmat väitteesi olivat epätosia. Kannattaa siis harkita ennen kuin möläyttelee.
Tuo "katsele reaalimaailmaan" -kommentti kuuluu samaan kategoriaan "yleisesti tunnettujen tosiasioiden" ja "asioiden, joista kaikki järkevät ihmiset ovat samaa mieltä" kanssa. Siis omiaan aiheuttamaan epäilyä totuutensa suhteen. Enhän minä mitään muuta maailmaa pystykään katselemaan.
Feminismin tieteellisyydestä minulla ei ole mielipidettä. Kysymys oli puhtaasti siitä, että heittelit ilmaan helposti epätosiksi osoitettavia yleistyksiä.
Tässä muodossa olisit voinut väitteesi esittää:
Hyvin pieni osa miehistä voittaa kenet tahansa naisen jos puhtaasti fyysisellä suorituskyvyllä koordinaatioita ja tasapainoa lukuunottamatta mitataan."Tässä muodossa olisit voinut väitteesi esittää:
Hyvin pieni osa miehistä voittaa kenet tahansa naisen jos puhtaasti fyysisellä suorituskyvyllä koordinaatioita ja tasapainoa lukuunottamatta mitataan."
Ei sinne päinkään. Tarkoitin että huippu-urheilijanainen ei pysty voittamaan huippu-urheilijamiestä kun on kyse fyysisestä suorituskyvystä.
Mutta mahtanetko vieläkään tajuta kun haluat vain saivarrella... - heiluri
Mies vain kirjoitti:
"Tässä muodossa olisit voinut väitteesi esittää:
Hyvin pieni osa miehistä voittaa kenet tahansa naisen jos puhtaasti fyysisellä suorituskyvyllä koordinaatioita ja tasapainoa lukuunottamatta mitataan."
Ei sinne päinkään. Tarkoitin että huippu-urheilijanainen ei pysty voittamaan huippu-urheilijamiestä kun on kyse fyysisestä suorituskyvystä.
Mutta mahtanetko vieläkään tajuta kun haluat vain saivarrella...just tossahan mainittiin, et moni huippu-urheilija mies on hävinnyt juoksussa huippu-urheilija naiselle?!?
"Kun sitten korjasit väitteesi muotoon kukaan huippu-urheilijanainen ei voi voittaa ketään huippu-urheilijamiestä, osoittautuu sekin vääräksi. Yleensä esimerkiksi maratonjuoksussa naisten sarjan voittaja on selvästi nopeampi kuin miesten sarjan hitain, jopa nopeampi kuin kymmenet hitaimmat, muutkin kuin keskeyttäneet. Isot maratonithan juostaan usein yhteislähdöllä. Siis samassa kisassa voi nainen voittaa miehen. Samoin on lajeissa, joissa vaikkapa koordinaatio on tärkeämpää kuin fyysinen voima. Niinpä huippunainen voi hyvin voittaa huippumiehen ammunnassa tai dartsissa. Väitteesi, että suhde a(A[B]) on mahdoton on siis epätosi näilläkin premisseillä. On siis edelleen olemassa tilanne a(A[B])." - Loogikko
heiluri kirjoitti:
just tossahan mainittiin, et moni huippu-urheilija mies on hävinnyt juoksussa huippu-urheilija naiselle?!?
"Kun sitten korjasit väitteesi muotoon kukaan huippu-urheilijanainen ei voi voittaa ketään huippu-urheilijamiestä, osoittautuu sekin vääräksi. Yleensä esimerkiksi maratonjuoksussa naisten sarjan voittaja on selvästi nopeampi kuin miesten sarjan hitain, jopa nopeampi kuin kymmenet hitaimmat, muutkin kuin keskeyttäneet. Isot maratonithan juostaan usein yhteislähdöllä. Siis samassa kisassa voi nainen voittaa miehen. Samoin on lajeissa, joissa vaikkapa koordinaatio on tärkeämpää kuin fyysinen voima. Niinpä huippunainen voi hyvin voittaa huippumiehen ammunnassa tai dartsissa. Väitteesi, että suhde a(A[B]) on mahdoton on siis epätosi näilläkin premisseillä. On siis edelleen olemassa tilanne a(A[B])."...näin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee632132Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."51785Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2361278En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin71950Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.87935Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki21855Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?112762Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin38708- 19706
Jos joku kertoisi ihastuneensa sinuun
mutta sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, niin vastaisitko silti ystävällisesti?93689