Törkeästä hyväksikäytöstä ehdollista
"Eduskunta voisi halutessaan vaikuttaa"
Rikosoikeuden professorin mielestä eduskunnan tulisi puuttua lainsäädäntöön, jotta törkeistä seksuaalirikoksista ei enää jaettaisi ehdollisia tuomioita.
Kaleva uutisoi viime viikolla käräjäoikeustuomiosta, jossa lukuisista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista annettiin tuomioksi vuosi ja kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta ja sakkoja. Käräjäoikeus totesi vuonna 1973 syntyneen oululaismiehen syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön sekä kolmeen muuhun lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
- Yksityiskohtia tuntematta tuomio Oulun tapauksessa ei ole ankara. Mahdollinen ensikertalaisuus on mielestäni huono peruste. Rikosnimikkeen perusteella tuon täytyy olla todella vakava teko ja ihmettelen tapausta, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
Tolvasen mielestä vastaavista rikoksista ei pitäisi tuomita lainkaan ehdolliseen, vaan aina ehdottomaan vankeuteen.
- Näyttää siltä, että ihmiset ovat laajastikin sitä mieltä, ettei pelkällä ehdollisella tulisi päästää. Ehdollista ei mielletä rangaistukseksi, Tolvanen kertoo.
Ratkaisu eduskunnasta
Tolvasen mielestä eduskunnan tulisi puuttua lainsäädäntöön, jotta ehdollisia ei enää jaettaisi törkeistä seksuaalirikoksista.
- Lainsäätäjillä olisi mahdollisuus kiristää tuomioita. Jos minimirangaistus olisi pidempi, ei ehdollisia voisi enää tuomita.
Yli kahden vuoden vankeusrangaistus on ehdotonta vankeutta. Tolvasen mielestä ehdollinen on käyttökelpoinen rangaistus toisen tyyppisiin rikoksiin, kuten omaisuusrikoksiin.
- Lainsäätäjä voisi osoittaa, että törkeitä hyväksikäyttö- ja raiskaustapauksia pidetään oikeasti vakavina rikoksina. Jos eduskunta haluaa, ei ehdotonta näistä tuomita, Tolvanen sanoo.
"Ehdollista, koska se on halvempi"
Yksi ehdollisen vankeusrangaistuksen puolustus on raha. Vankilassa pitäminen yksinkertaisesti maksaa liikaa.
- Ehdollista rangaistusta käytetään, koska se on halvempi. Kuitenkin pitäisi ajatella myös uhrin näkökulmaa - paljon tätä vakavampia rikoksia ei henkirikosten lisäksi voi oikein ajatella, Tolvanen miettii.
Käytännössä minimirangaistusten nostaminen johtaisi hänen mukaansa siihen, ettei näissä rikoksissa ehdollista enää tuomittaisi.
- Täysin poikkeuksellisissa tapauksissa jäisi silti mahdollisuus alentaa tuomioita alle kahden vuoden. Normaalit tapaukset joutuisivat kuitenkin vankilaan, minne ne kuuluvatkin, Tolvanen sanoo.
"Eduskunta voisi halutessaan vaikuttaa"
Rikosoikeuden professorin mielestä eduskunnan tulisi puuttua lainsäädäntöön, jotta törkeistä seksuaalirikoksista ei enää jaettaisi ehdollisia tuomioita.
Kaleva uutisoi viime viikolla käräjäoikeustuomiosta, jossa lukuisista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista annettiin tuomioksi vuosi ja kahdeksan kuukautta ehdollista vankeutta ja sakkoja. Käräjäoikeus totesi vuonna 1973 syntyneen oululaismiehen syyllistyneen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön sekä kolmeen muuhun lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
- Yksityiskohtia tuntematta tuomio Oulun tapauksessa ei ole ankara. Mahdollinen ensikertalaisuus on mielestäni huono peruste. Rikosnimikkeen perusteella tuon täytyy olla todella vakava teko ja ihmettelen tapausta, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
Tolvasen mielestä vastaavista rikoksista ei pitäisi tuomita lainkaan ehdolliseen, vaan aina ehdottomaan vankeuteen.
- Näyttää siltä, että ihmiset ovat laajastikin sitä mieltä, ettei pelkällä ehdollisella tulisi päästää. Ehdollista ei mielletä rangaistukseksi, Tolvanen kertoo.
Ratkaisu eduskunnasta
Tolvasen mielestä eduskunnan tulisi puuttua lainsäädäntöön, jotta ehdollisia ei enää jaettaisi törkeistä seksuaalirikoksista.
- Lainsäätäjillä olisi mahdollisuus kiristää tuomioita. Jos minimirangaistus olisi pidempi, ei ehdollisia voisi enää tuomita.
Yli kahden vuoden vankeusrangaistus on ehdotonta vankeutta. Tolvasen mielestä ehdollinen on käyttökelpoinen rangaistus toisen tyyppisiin rikoksiin, kuten omaisuusrikoksiin.
- Lainsäätäjä voisi osoittaa, että törkeitä hyväksikäyttö- ja raiskaustapauksia pidetään oikeasti vakavina rikoksina. Jos eduskunta haluaa, ei ehdotonta näistä tuomita, Tolvanen sanoo.
"Ehdollista, koska se on halvempi"
Yksi ehdollisen vankeusrangaistuksen puolustus on raha. Vankilassa pitäminen yksinkertaisesti maksaa liikaa.
- Ehdollista rangaistusta käytetään, koska se on halvempi. Kuitenkin pitäisi ajatella myös uhrin näkökulmaa - paljon tätä vakavampia rikoksia ei henkirikosten lisäksi voi oikein ajatella, Tolvanen miettii.
Käytännössä minimirangaistusten nostaminen johtaisi hänen mukaansa siihen, ettei näissä rikoksissa ehdollista enää tuomittaisi.
- Täysin poikkeuksellisissa tapauksissa jäisi silti mahdollisuus alentaa tuomioita alle kahden vuoden. Normaalit tapaukset joutuisivat kuitenkin vankilaan, minne ne kuuluvatkin, Tolvanen sanoo.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Epäilen että lakialoite jäisi kiinni persujen äänistä. Persut kyllä muistaa muistuttaa muslimien raakuuksista mutta en ole nähnyt vielä yhtään kirjoitusta jossa tuomittaisiin vatikaanin hyväksikäytöt. Tarkoittaneen hiljaista hyväksymistä ainakin uskonnon nimeen tehdyistä hyväksikäytöistä.