lukupäätä, saati mitään lahjakkuutta, suomeksi sanottuna he ovat tyhmiä, mutta pakko lukea jokin hieno nimike ammatiksi. Ei se hieno nimike tee sinusta älykästä, jos olet tyhmempi kuin saapas.
En tajua ihmisiä,
joilla ei ole
9127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
olen itse laiska mutta arvostan ihmisiä, jotka ovat sitkeitä ja SINNIKKÄITÄ, paljon arvostettavampaa kuin syntymänä saatu lahja.
mutta mitäs jos tehtävässä toimineen nimenomaan vaatii sitä syntymälahjaa? Jos sitä ei ole, ei pysty toimimaan tehtävässä diplomin voimin..
aloituksen kärjistys oli tyhmä. Riippuu työstä tietenkin. en jaksaisii selittää, ei mustavalkoista.
sä et le varmaan koskaan opiskellu vaativampia aineita.
diplomin...ostettu titteli on eri asia kuin hlvetinmoisen työn takana oleva tutkinto.
ja eri tutkinnot vaatii eri työmääriä, vaihtelee paljn.
selittää=hävisin väittelyn enkä keksi järkevää sanomista
Paljon tutkintoja taskunpohjalla?
eihän siinä ole mitään selittämistä. olisin kirjoittanut 10 riviä itsestäänselvyyksiä. eikö riitä, että sanoo ettei asiat ole mustavalkoisia? Minulle yhtä arvostettavaa on olla ahkera ja kouluttamatona kuin koluja käynyt mutta pitäähän sitäkin arvostaa, että ihminen jaksaa opiskella. Lahjakkuus taas on jotain mitä sitten ihailen.
niin oliko se hlvetinmoinen työ väärin, kuten aloituksessa annetaan ymmärtää? hieno nimike huonolla herralla.
Ammatti on vain nimike. On oppimishäikkiä ja muuta miksi ei koulut saata kiinnostaa. Sitten olet sitä Saul Shubäkin lajittelemaan huonompaa ainesta. Tuo provolause saa vain minut vihaamaan porvareita enemmän. Ylimieliset pellet. Rahalla ei ihmisarvoa määritellä, kuten kokkareet tekee.
ENKä edes tiedä mitä puoluetta oma ajatusmaailma edustaa, nekin vain turhia lokeroita.