Tietenkin tällä "ikuisella hallituspuolueella" tarkoitetaan RKP:tä joka vaali toisensa jälkeen istuu sementoituna hallituksessa. Mutta jos on katsellut vaalien äänestysprosentteja niin sieltähän se suurin syy löytyykin miksi näin on.
Jos esim. RKP:tä kannattavien ruotsinkielisten äänestysaktiivisuus liikkuu aina yli 80 prosentin usein jopa 90 prosentissa kun taas puolet suomenkielisistä jättää äänestämättä niin lopputulos on juuri se kuin on.
Muutos tilanteeseen ei vaatisi muuta kuin tervettä halua muuttaa tilannetta menemällä äänestämään kun tilaisuus annetaan. Jos suomenkielisten äänestysaktiivisuus nousisi lähellekään ruotsinkielisten 85 prosenttia niin RKP ei istuisi sekunttiakaan enää hallituksessa. Suomenkieliselle voisi huonompikin vaihtoehto äänestämällä antaa paremman lopputuloksen kuin kotiin jääminen.
Valitettavasti RKP:n ikuinen hallituspuolueasema on meidän suomenkielisten itsemme aikaansaama.
Jos esim. RKP:tä kannattavien ruotsinkielisten äänestysaktiivisuus liikkuu aina yli 80 prosentin usein jopa 90 prosentissa kun taas puolet suomenkielisistä jättää äänestämättä niin lopputulos on juuri se kuin on.
Muutos tilanteeseen ei vaatisi muuta kuin tervettä halua muuttaa tilannetta menemällä äänestämään kun tilaisuus annetaan. Jos suomenkielisten äänestysaktiivisuus nousisi lähellekään ruotsinkielisten 85 prosenttia niin RKP ei istuisi sekunttiakaan enää hallituksessa. Suomenkieliselle voisi huonompikin vaihtoehto äänestämällä antaa paremman lopputuloksen kuin kotiin jääminen.
Valitettavasti RKP:n ikuinen hallituspuolueasema on meidän suomenkielisten itsemme aikaansaama.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miten sen perustelet?
Tuleehan RKP hyvin toimeen kaikkien muiden merkittävimpien puolueiden kanssa, paitsi yksi.
Ja se yksi puolue ei tule oikeastaan toimeen minkään muun puolueen kanssa.
Miten äänestysprosentti tätä muuttaisi?
Tuleehan RKP hyvin toimeen kaikkien muiden merkittävimpien puolueiden kanssa, paitsi yksi.
Taidat vähän liioitella sillä eihän se ole RKP joka tulee hyvin toimeen muitten puolueitten kanssa vaan rkp-hallinnoimat puolueet tulevat hyvin toimeen joittenkin suomenkielisten perseennuolijoiden kanssa ei kaikkien kanssa.
Taidat vähän liioitella sillä eihän se ole RKP joka tulee hyvin toimeen muitten puolueitten kanssa vaan rkp-hallinnoimat rahastot tulevat hyvin toimeen joittenkin suomenkielisten perseennuolijoiden kanssa ei kaikkien kanssa.
Käytit eri sanoja kuin minä, lopputulos oli sama, mutta kysymykseni jäi ilman vastausta.
Jos haluaa vaikuttaa, on äänestettävä. Jos haluaa muutosta johonkin asiaan, on tiedettävä ehdokkaan kanta kyseiseen asiaan. Vaaleissa tulisi nostaa kissa pöydälle asioista, jotka kiinnostavat äänestäjiä. Seuraavissa eduskuntavaaleissa on monia asioita, joiden esiinnostaminen nostaa äänestysprosentin siedettäviin lukemiin. Se tietenkin edellyttää ehdokkaiden tai puolueiden selkeitä kannanottoja vaalikeskusteluissa, muuallakin mediassa sekä vaalikoneissa. Jos ehdokkaalla ei ole selkeää kantaa verotuksen painopistesuuntaan, eläkeikään, äänioikeusikärajan laskuun, kuntien lukumäärään tai vapaaseen kielivalintaan, tai edes johonkin niistä, hänet voi unohtaa. Nykyiset edustajat keskittyvät energiajuomien, oluen, viinien ja tupakan mainos- ja myyntirajoituksiin sekä petoeläinten elinolosuhteisiin.
Voi meitä holhottavia, on meillä joukkio edunvalvojia.
Matti Vanhanen totesi ennen 2007 vaaleja, että kansalle ei pidä antaa sitä
käsitystä että äänestämällä voisi vaikuttaa.
Pojat ja joku tyttökin olivat jo kabinetissa sopineet tulevan hallituksen.
Vaalit ovat vain meikkipuuteria diktatuurin kasvoilla.
On sitten laillinen oikeus lyödä kansaa.
”Pojat ja joku tyttökin olivat jo kabinetissa sopineet tulevan hallituksen (ennen vaaleja)”
Kyllä te olette nyt pojat ja joku tyttökin katsoneet liikaa mielikuvitusleffoja.
Ehkä RKP olikin määrännyt vaalituloksia jo ennen vaaleja?
Tämä on ihan oikea ja tärkeä huomio.
Varsinkin seuraavissa EU vaaleissa on perusssuomalaisten äänestettävä, koska silloin lentää rkp edustaja ulos sieltä.
"Varsinkin seuraavissa EU vaaleissa on perusssuomalaisten äänestettävä, koska silloin lentää rkp edustaja ulos sieltä."
Suomenkielisten ei pidä riidellä kuka lähetetään Brysseliin vaan on mentävä yhteisten "varmojen" ehdokkaitten kanssa eteenpäin. Niin tekevät ruotsinkielisetkin olipa kysymys politiikasta tai euroviisuista, aina äänestetään ainoastaan OMAA ehdokasta ei muita.
Toivottavasti muistamme tämän vaalipäivänä emmekä keksi esteitä miksi emme voisi äänestää! Huonokin ehdokas on parempi kuin äänestämättä jättäminen.
Esimerkiksi Ruotsissa RKP ei ylittäisi edes äänikynnystä vaan jäisi eduskunnan ulkopuoliseksi vaikuttajaksi. Kuinka paljon eduskunnan ulkopuolelta voi vaikuttaa onkin siis eri kysymys. Luultavasti vaikuttaminen olisi paljon kehnompaa säätiöitten ja rahastojen rikkauksista huolimatta.
Tottakai suomalaisten suurempi äänestysaktiivisuus olisi hyvä asia, MUTTA sillä ei ole mitään tekemistä RKP:n hallitustaipaleen kanssa.
RKP:llä on takanaan voimakkaat vaikutusryhmät ja suuri taloudellinen vipuvarsi. Lisäksi se on osannut liittoutua aina pääpuoleen kanssa kaupaten tukensa pakkoruotsitusta vastaan.
"Tottakai suomalaisten suurempi äänestysaktiivisuus olisi hyvä asia, MUTTA sillä ei ole mitään tekemistä RKP:n hallitustaipaleen kanssa."
Tottakai sillä on tekemistä RKP:n hallitustaipaleen kanssa sillä mitä korkeampi äänestysprosentti on suomenkielisten joukossa niin sitä alhaisempi osuus jää RKP:lle. Ja kyllä alhaisella osuudella saadaan vähemmän vaikutusvaltaa siitä pitää huolen suomalaisten suurempi valveutuneisuus asiassa.
Olisihan sillä hieman vaikutusta, jos RKP:llä olisi 10 edustajan sijasta 8 edustajaa.
Mutta ei mitään ratkaisevaa. Jos muiden puolueiden svekojoihdot tahtovat RKP:tä hyysätä, niin ne tekisivät sen pienemmälläkin edustajamäärällä.
Juuri näin voi seuraavissa ek-vaaleissa käydä: RKPllä on 8 edustajaa, sillä puolue ei lukeudu varsinaisiin vaalivoittajiin.
RKP on apupuolue ja lisäksi sitä voi nimittää avustajapuolueeksi jolla
veronkiertosäätiöt varmistamassa sen pakkovaltaa.
RKP on suomenruotsalaisten oma populistinen puolue. Etenkin ennen vaaleja pelotellaan ruotsin kielen kuolemalla, ja kyyditetään kaikki mahdolliset saariston mummutkin äänestyspaikalle äänestämään pelastavaa puoluetta.
Hallituksen tukipuolueeksi RKP on haluttu, koska sillä ei ole muita vaatimuksia kuin pakkoruotsi eri muodoissaan - mihin kiteytyy kokonaisuudessaan sen anti Suomen kansalle. Kommunistitkin kelpaisi RKP:lle hallituskumppaniksi, jos vain pakkoruotsi pysyy.
Eli en välttämättä leuhkisi millään yhteistyökyvyllä, kun sellainen sana kuin huoraaminen kuvastaa myös Rutosalaisen kansanpuolueen toimintaa.
Siitä täytyy kyllä antaa persuille "tunnustusta", että "Etenkin ennen vaaleja pelotellaan ruotsin kielen kuolemalla". Näinhän persut tekevät. Tämä on sitä parasta vaalityötä RKP:n puolesta.
Muuten taas "Syy ja seuraus" käyttää niin rumaa kieltä, että suomenkieliset äänestäjätkään eivät sitten välttämättä halua persuja äänestää.
Eli teksti oli liian osuva. Ymmärän.
Voidaan asia tietysti ilmaista niinkin, että RKP on valmis olemaan vaikka kenen kanssa kunhan pakkoruotsi pysyy.
Minusta taas tuntuu, että RKP hinkuu hallitukseen vielä silloinkin, kun sen kynnyskysymysten yli kävellään. Ikään kuin refleksinomaisesti.
Montakos kymmentä vuotta tuo on nyt ollut putkeen Suomen hallituksessa? Muut puolueet vaihtuvat, yksi pysyy. Luulisi ilmiön kiinnostavan jossain määrin myös politiikan tutkijoitakin.
Vastaan Sinulle, että RKP on ollut yhtä mittaa hallituksessa 30 vuotta ja - on jonkin verran juopunut ja ryvettynytkin vallasta.
Seuraavissa vaaleissa onkin korkea aika saada ns. putki poikki ja pistää RKP vieroitushoitoon. Ehkä pää selviää hallituksettomassa tilassa paremmin....
Potilas (eli RKP) saattaa olla sellaisessa kunnossa, että ulkopuolisten toimijoiden pitää ohjata vallan väärinkäyttäjä takaisin kaidalle tielle toipumaan monikymmenvuotisesta "hummaamisesta", kun puolue ei sitä enää itse ymmärrä.
RKPllä on suhtkoht sama prosentuaalinen kannatus (noin 4%) valtakunnallisissa vaaleissa kuin Kristillisillä. Vallan ja vallankäytön pitäisi olla mös samaa luokkaa.