Saahan sitä selityksiä hakea vaikka Geneven sopimuksesta mutta ei ne sitä ikävää tosiasiaa poista että toisen alueella kun luvatta pysäköi niin sen tien päässä ovat käräjäsali, ulosotto, maksukyvyttömyys, luottokelvottomuus, asunnottomuus, toimeentulotuki, leipäjono...
Väärinpysäköijillä selityksiä piisaa
Rea Listi
2274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Se on nimen omaan näin. Kaiken nähnyt vanha kehä kettu tuomari ei niele selityksiä en ajanut / yksityinen ei voi sakottaa / ihmiskauppaa noin vain vaan näkee palturin viljelijän läpi. Täytyy olla aika paatunut jos aikoo mennä valehtelemaan käräjille. Varokaa ettei napsahda kynsille kun nuijitaan bonus tiketti vielä väärästä valasta.
Se on useimmille kova paikka kun tärskähtää sellainen kolmen-neljän tonninkin oikeudenkäntikululasku plus vielä päälle mojovat sakot oikeuden halventamisesta. Sen kun sitten jätät maksamatta kun ei ylimääräistä pätäkkää olekaan tilillä niin sitten alkaa laskeva kierre elämässä.
Siis oikeudessa maksu kumotaan ja saa itse vielä 100€ "vaivanpalkkaa"
Tämä siis jos oikeuteen haastetaan väärä henkilö
jos kyseessä onkin joulupukin pitämä oikeuden istunto jossa jaetaan lahjoja kaikille osallistujille...
Oikeastaan laki sanoo nämä korvaukset
Voittanut osapuoli saa
Ansionemenetyksistä 60€
Päivärahaa 17€
Matkakulut 5€
Nämä korvaa siis hävinnyt osapuoli
Lisäksi hävinnyt osapuoli maksaa valtiolle oikeudekäynnistä 134€
Ja tietenkin parkkifirmalta jää se 40€ saamatta, ahneella on paskainen loppu :)
Nuo on kylläkin todistajan palkkioita.
Ja unohdit sen todellisen menoerän eli voittaneen puolen juristien palkkiot. Taitaa huidella minimissäänkin jossain 200-300 euroa tunti, ja meneehän sitä nyt väärinpysäköinnin selvittelyssä ja oikeudenkäyntiä valmistellessa helposti kymmenen-viistoista tuntia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/karajaoikeus-yksityinen-parkkisakko-maksettava/2012/09/1613483
"Pysäköintiyhtiö vaati oikeudessa valvontamaksua vastustaneelta mieheltä 32300 euron oikeudenkäyntikuluja. Oikeus piti tätä kohtuuttomana ja määräsi miehen maksamaan 6000 euron korvaukset."
Siis nuo summat saa voittanut osapuoli "automaattisesti" itselleen, oli sitten voittanut se "haastaja" tai "haastettu" ja todistajat toki saa samat palkkiot, eli jos järkkään esim poikaystäni oikeuteen todistamaan etten ole voinut ajaa silloin, saa hän myös samat "palkkio"
Ja en minä ainakaan mitään juristia tarvitse siihen, että kerron etten ole osapuoli.
Parkkifirman omat kulut jää tietenkin heidän vahingoksi, ei meitä kiinnosta vaikka he olisi käyttänyt miljoona euroa oikeudenkäyntiin.
Oli miten oli, oikeudessa on ollut 2 riitautettua juttua... eli turha miettiä tommosia asioita :)
Et ehkä sinä tarvitsekaan. Mutta parkkifirma taatusti marssittaa kallispalkkaiset juristit leivättömän pöydän ääreen asiaansa hoitamaan. Ja kyllä se alkaa sinua kiinnostamaan heti kun tuomari kopauttaa pöytään päätöksen että kertomuksesi siitä ettet tiedä kuka autoasi ajaa ei vaikuta uskottavalta.
No eikös se ole aika uskottava tarina, kun mulla on todistaja joka kertoo etten ole ajanut, ja parkkifirmalla ei ole mitään näyttöä että olisin ajanut.
Silloin parkkifirman kaikki omat kulut jää heidän omaksi vahingoksi, koska KKO on todennut että se on parkkifirman näyttä toteen kuka on ajanut
Ja toki minä tiedän kuka autollani on ajanut, niinhän oikeudessakin todettiin, että kyllä omistaja tietää kuka autoa on ajanut, mutta se on parkkifirman homma selvittää kuka on ajanut
Mutta parkkfirima ei haasta väärää typpiä oikeuteen, johan se on nähty
sitten selkeä asia jos ei oikeasti ole ajanut, silloin ei ole mitään pelkäämistä vaikka lataisivat mitä tahansa kuvaa tai valvontanauhaa todisteeksi. Mutta 95% tapauksissahan "tietämättömyys" on pelkkää luikurointia. Sen takiahan ei niitä oikeusjuttuja ole oikein nähty, nimettömillä palstoilla uhoileminen on kuitenkin toista kuin vetää sprigi päälle ja marssia oikeustaloon valehtelemaan käräjätuomarin eteen.
Siis usko jo, todella monessa taloudessa on monta autoa ja/tai monta ajokortillista, joten riski että muistutus menee väärälle on noin 50%
Mutta eikös kuitenkin noin 90% maksa sen tuulilasiin jätetyn OIKEALLE henkilölle osoitetun lapun? joten en näe mitään ongelmaa tässä vaikka kaikki loput valehtelisi ettei ole ajanut, tai maksaisi
Eli parkkifirman ei kannata mennä oikeuteen, ellei he ole 100% varmoja että sinne haastetaan oikea henkilö.
Ja onhan suomessa monia joilla on luottotidowt miinukselle, ja pysyvästi velkaa yms. he ei maksa poliisin sakkoja eikä muitakaan, miksi luulet että nämä maksaisi yksityisiä maksuja, ja miksi näitäkään ei ole haastettu, he tuskin on edes vastutstanut maksua lainkaan
tekee myös kotitöitä hieman ennen kuin marssittavat ketään raastupaan. Jos velallisen luottotiedot on jo valmiiksi pakkasella niin turha sinne on haastaa, ei mitään saa kuitenkaan perittyä kun jo edellisetkin saatavat on perinnässä. Ei se käräjöinti mikään itseisarvo ole vaan saatavien perinnän viimeinen vaihe.
Haista kiki sian viiittu.
Eikä tärskähdä. Yksilön vapaus ja koskemattomuus on vahvempi lakiargumentti kuin maanomistajan/haltijan väline kauppasopimus uhrin teoilla, joita ei edes pysty näyttää toteen. Käyttäkää nuppia, niin kyllä se siitä irtoaa.
Yksilön vapaus ja koskemattomuus on vahvempi syyteargumentti kuin maanomistajan/haltijan välinen keskinäinen kauppasopimus uhrin teoilla, joita ei edes pysty todistamaan. Yksityisoikeudellista järkeä päähän.
Yksilön vapaus ja koskemattomuus on vahvempi syyteargumentti kuin maanomistajan/haltijan välinen keskinäinen kauppasopimus uhrin teoilla, joita ei edes pysty todistamaan, joten nyt loppui parkkifirman haastemahdollisuus käräjillä oikeuskelvottomana parkkibisneksenä.
Yksilön vapaus ja koskemattomuus on vahvempi syyteargumentti kuin maanomistajan/haltijan välinen keskinäinen kauppasopimus uhrin teoilla, joita ei edes pysty todistamaan, joten nyt loppui parkkifirman haastemahdollisuus käräjillä oikeuskelvottomana parkkibisneksenä.
Parkkibisnes oikeuskelvoton ihmisen yksilön vapauteen ja koskemuuteen syytevetoomuksen edessä.
"koskemuuteen" = koskemattomuuteen
Arvasin, eli parkkifirmt ei mene oikeuteen jos on luottotiedot mennyt?
Ei juma.... nyt ois aika keksii jo jotain muuta
Parkkifirma tekee ihmiskauppaa ja siitä on torha pullikoida. Oikea haastesyy uhrilla eli ihmiskaupparikos niin parkkipaikkojen taru on ohi, ellei se jo aikaisemmin tule julkisuudessa esiin, joka olisi erittäin suotavaa, sillä onhan tämä rikos ihmisyyttä vastaan. Kunnioitetaan nyt kiltisti tätä Suomen ihanaa lakia, joka takaa meille jokaiselle Suomen kansalaiselle yksilön vapauden ja koskemattomuuden.
A:n (maanomistaja) ja C:n (parkkifirma) välinen käytösehtosopimus B:stä (ihminen) = ihmiskauppasopimus, jota ei ole (paha rikos ihmisyyttä vastaan) eikä voikaan olla olemassa. Ja jos tässä asiassa sopimuskumppania haetaan, niin se on A (maanomistaja) (luku 25 3 § Ihmiskauppa 3) kohta).
Valvontamaksun muistutuslaskulla, parkkifirma syyllistyy mm. luvattomaan henkilötietojen käsittelyyn, joka myös rikosoikeudellinen asia, jossa syyteharkinta uhrilla virkavallan anastus (Rikoslaki 9 §).
Parkkifirmojen uhrin tärkeimmät syyteoikeudelliset ja haasteet valvontalaskun muistutuslaskun jälkeen (syyllisyys todennettu):
- Luku 25 rikos ihmisyyttä vastaan 3 § ihmiskauppa 3) kohta.
- Henkilörekisteririkos 8 § 3) kohta.
- Virkavallan anastus (9 §)
jne......
Parkkifirman valvontamaksujen sopimuskumppani on maanomistaja / haltija, sillä he ovat keskenään tehneet valvontasopimuksen. Autolla ajaja on siis täysin ulkopuolinen kolmas henkilö tässä sopimuskiistajutussa (ei sopimuskumppania voi etsiä, jos se on jo olemassa oleva).
Päätös johtui KKO:n harhautuksesta, sillä kolmas ja tärkein asian omistajan osapuoli (maanomistaja/sopimuskumppani) jätettiin tahallisesti oikeuskäsittelyn ulkopuolelle. Asianomistajia 3 ja oikeuskäsittelyssä 2 asan omistajaa, johtaa eittämättä KKO:n harhauttamiseen.