Vein 2000 vm. autoni määräaikaiskatsastukseen ja katsastusmies laittoi hylkäyksen raidetangoista ja korjausmerkinnän ajovaloista. Vein jälkitarkastukseen ajallaan
suoritettujen korjauksien jälkeen, niin koska oli eri katsastusmies, niin laittoi hylkäyksen syystä
joka ei ollut kumpikaan autokorjaamolla korjattu vika, vaan aivan uusi asia.
Olen ymmärtänyt, että jälkitarkastuksessa kuuluu tarkastaa vain viat jotka ovat alkuperäisessä katsastuksessa merkitty korjattavaksi, vaikka uusi katsastusmies jotain uutta huomaisikin, niin onko oikeus laittaa Hylätyksi?
suoritettujen korjauksien jälkeen, niin koska oli eri katsastusmies, niin laittoi hylkäyksen syystä
joka ei ollut kumpikaan autokorjaamolla korjattu vika, vaan aivan uusi asia.
Olen ymmärtänyt, että jälkitarkastuksessa kuuluu tarkastaa vain viat jotka ovat alkuperäisessä katsastuksessa merkitty korjattavaksi, vaikka uusi katsastusmies jotain uutta huomaisikin, niin onko oikeus laittaa Hylätyksi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kerro tarkemmin alkuperäisistä vioista ja uusista vioista.
ajattelin ensin että erittelisi liian tarkkaan anonymiteetin vuoksi, mutta määräaikaiskatsastuksessa siis hylkäys tuli raidetankojen välyksien vuoksi ja korjauskehoitus ajovalojen/lähivalon kuvio epäselvä.edellämainitut siis korjautin ja vein katsastukseen ja eri katsastusmies kuin em. kerralla toi tarkastuskortin johon oli kirjatty katsastuksen hylkäyksen syyksi airbag valon/turvatyyny-merkkivalon mukaan ei edelletyksiä toimia..... tiesin kyllä että airbag valo syttyy palamaan vähän väliä, mutta olin ymmärtänyt että mikäli asia menee 1.katsastuksessa läpi, ei siitä jälkitarkastuksessa voisi enään huomauttaa?
Lakipykälien mukaan ei jälkitarkastuksessa saa laittaa ylös uusia vikoja, ainoastaan ajokiellon aiheuttamat viat ovat asia erikseen.
Korjauksesta aiheutuvat viat ovat sitten hiukan siinä rajoilla. Esim. hylkäys on perusteltu jos on määrätty raidetangonpää vaihtoon ja se on vaihdettu, mutta kiinnitys on löysässä.
Ymmärrän, että kyseisessä tapauksessa katsastaja kokee oikeaksi laittaa airbagin valo viaksi. Oikea menettely olisi informoida siitä asiakasta, koska hylätä siitä ei enää jälkitarkastuksessa saa.
Sitten onkin ihan oma lukunsa, että asiakas on tiennyt turvatyynyjärjestelmässä olevan vikaa mutta ei ole laittanut sitä kuntoon. Ehkä hylkäys olikin lopulta hyväksi, koska nyt se varmaan tulee laitettua kuntoon. Jos eteen tulee onnettomuus, niin olet varmaan tyytyväisempi jos turvatyynyt ovat toimineet.
Kiitos automies vastauksesta!tuo airbagin valo on ollut tiedossa jo vuoden verran ja omalla autokorjaamollani on sitä viimeisten kuukausien aikana yritetty korjata noin 4 kertaa....aina vain hetken päästä kun korjaamolta lähden, valo syttyy uudestaan.
Ja olen itsekin sitä mieltä, että autot pitää olla liikenteessä turvallisia, mutta airbag tyynyn laukeamattomuus ei vaikuta muihin kuin minuun itseeni, joten minulle tällä hetkellä olisi ollut tärkeä saada muuten hyvin toimiva autoni katsastettua ja tarkoitus oli kuitenkin ensi viikolla mennä "pajalle" tekemään auton moottorin toimintaan liittyviä korjauksia.....samalla sitä airbaggiäkin olisi taas katsottu joka tapauksessa.
Mutta todella, kiitos vastauksesta.Tämä katsastus tapahtui muuten samassa paikassa, mistä tällä palstalla juuri käydään kovaa keskustelua....
Noinhan asia juurikin on, että siitä on haittaa vain itselle (ja ehkä myös välillisesti perheenjäsenille).
Voithan koittaa käydä jälkitarkastamassa tuota autoa uudelleen ja jos hyvä tuuri käy, valo toimii sillä hetkellä oikein.
Voit myös jututtaa aseman vastuukatsastajaa asian tiimoilta. Uskoisin kuitenkin, että aiemman päätöksen muuttaminen voi olla vaikeaa. Tai sitten ei, riippuu siitä minkälainen on se henkilö. Trafiin voi olla myös yhteydessä jos kokee tulleensa väärinkohdelluksi :)
Tämmöisiä tapauksia ja muita vastaavia sattuu varmasti eri puolilla Suomea.
On myös valitettavaa kuulla, että sitä on käytetty jo neljä kertaa pajalla tuon asian takia. Onko sille turvatyynyn valolle tehty siellä korjaamolla muuta kuin nollattu vain se valo, vai onko siellä yritetty selvittää mistä se vika oikein tulee? Voisi olla hyvä käyttää autoa välillä eri pajalla. Toisessa paikassa saattaa olla erilaista tietoa ja taitoa, joten vika voisi tulla kuntoonkin.
Juridiselta kannalta katsottuna katsastusmies toimi mainitsemassasi tapauksessa väärin, mikäli jälkimmäisellä kerralla oli kyseessä jälkitarkastus ajallaan. Mikäli tuo tapahtui jälkitarkastusajan (1kk määräaikaiskatsastuksesta) jälkeen, toimi katsastusmies juridisesti oikein.
Kannattaa vaihtaa korjaamoa tuon airbagin valon kohdalla.
Airbagin laukeamattomuus kolarissa vaikuttaa helposti muihinkin kuin itseesi, esim.:
- kolaripaikalle auttamaan tulevia voi kohdata huomattavasti järkyttävämpi näky
- kokeneellekin ambulanssikuskille voi olla traumatisoivaa kaapia pääsi jäännöksiä tuulilasista
- mikäli ambulanssikuskeille/lääkäreille jää mahdollisuus pelastaa henkesi, kokevat he tilanteen helposti melko turhauttavaksi
- vaikutukset omaisiisi ja ystäviisi
- vaikutukset työnantajallesi
- jne
- kotikuntasi veronmaksajille vuosikymmenten tehohoito sairaalassa voi aiheuttaa miljoonien eurojen kulut
Lakipykälien mukaan jälkitarkastuksessa saa laittaa ylös uusia vikoja, mikäli ne ilmenevät samassa vikakohteessa kuin aiempi merkintä (esim. käyttöjarru, lähivalaisimet tai päästöt).
Kiitos asiallisista ja asiantuntevista vastauksista.
Otan katsastusasmalle yhteyttä ja yritän neuvotella hyvän ratkaisun kaikille osapuolille!
Olin kolarissa vuosi sitten ja silloin ajettavani auto oli uudehko hyväkuntoinen.
Ajonvakautus järjestelmä pelasti henkeni silloin. Tässä nykyisessä autossa ei paljon
turvajärjestelmiä ole ja paljon venhempi, joten ajotyyliini on keskivertoa varovaisempaa.Totta kyllä on, että vaikka itse toimisin oikein liikenteessä, tyyny ratissa voisi säästää henkeni seuraavalla kerralla.Aioin selvittää kyllä airbag ongelman juurta jaksaen :) kiitos vielä kerran!
Kuka on todennut ajotyylisi olevan keskivertoa varovaisempaa? Jos tosiaan ajat esim. huomattavasti alhaisempaa nopeutta mitä tiekohtainen nopeus on, aiheutat ajotyylilläsi turhia ohituksia. Nämä taas lisäävät huomattavasti ajotyylistäsi aiheutuvia vaaratilanteita.
arvio ajotyylistäni on oma arvioni ja ei....en aja esim.60km rajoitus alueella alle,vaan yleensä arviolta 61-70km/h.tarkoitin sillä sitä, että katson itse tarkkaan että en lähde ohittelemaan tilanteessa joka voisi aiheuttaa vaaraa ja käytän vilkkuja kunnolla ja ajoissa jne.
2 vuotta sitten kylkeeni ajettiin kolmion takaa vaikka autokoulun opettaja
aina hoki ettei sellaista koskaan tapahdu...kyllä vain tapahtui!Näen itse, että yleinen
piittaamattomuus on mielestäni yleistynyt, mutta itse pyrin ajamaan niin ettei vaaratilanteita tulisi.Joskus olisi hyvä laittaa joitakin ihmisiä autokouluun uudestaan,luotetaan liikaa siihen että koska ajokortti on ollut 30 vuotta, niin osaa ennakoida paremmin.
Mutta omalta osaltani kiitän siis kommenteista ja toivon kaikille rauhallisia, mukavia ajokilometrejä!
"Airbagiä korjattu neljä kertaa, eikä tullut kuntoon". Paskat sitä ole
mitään korjattu, ainoastaan vikakoodi nollattu. Se ei ole korjaus.
Kyseessä lienee Pärnäisen nyrkkipaja. Merkkiliike ei voisi toimia ikinä
noin. Mikäli auto ei ole kovin vanha, saattaa merkkiliikkeessä löytyä
myöskin ns. Good Will tälle asialle.
Jälkitarkastuksessa tarkastetaan hylkäyksen aiheuttavat kohteet.
Raidetangonpäät ja Airbag ovat kyllä eri kohteita. Ei olisi lain mukaan
saanut puuttua toisella kertaa. Ehkä katsarilla iski tilapäisesti joku
moraalisuuspuuska. Ei sillä, oikealla asialla hän oli, kuten alkuperäinen
kirjoittakin sanoi.
Eniten tässä ketuttaa moinen surkea nyrkkipaja, joka ei ilmeisesti
ymmärrä mitään sähkövikojen päälle. Siellä hymyilevä jätkä kertoo
blondille kaiken olevan kunnossa, vaikkei tiedä asioista mitään.
Kehotan vaihtamaan moisen Pärnäisen korjaamon kunnolliseen
korjaamoon. Ellei muuhun, niin merkkiliikkeeseen.
Eikä auta aina vikakooditkaan nollata. Takavuosina itsellä oli Xararan prkele johon loppujen lopuksi piti juottaa kaikki liittimet mitkä oli apukuskin penkin alla. Sitten vasta airbäkin valo lopetti vilkkumisen. Niin ja autoa rassattiin kyllä ihan merkkikorjaamolla. Noo patogit ovat kauppaan jääneet tämä yksilön jälkeen.
niin onko oikeus laittaa Hylätyksi?
EI
Saa merkitä hylätyksi, mikäli samassa vikakohteessa on hylkäyksen aiheuttava vika. Esim. mikäli on hylätty väljästä raidetangonpäästä, voidaan jälkitarkastuksessa hylätä myös muista ohjauslaitevioista.