Jos joku kuvaa kännykameralla, kun ajat ylinopeutta ja tää henkilö vie videon poliisille, niin onko poliisilla oikeus sakottaa? Vai tarvitaanko aina tutkan lukemat..
Mulle kävi näin, en ole asiasta ylpeä ja tuo tekonen itse asiassa auttoi vähentämään jatkossa näitä ylinopeuksia.
Mulle kävi näin, en ole asiasta ylpeä ja tuo tekonen itse asiassa auttoi vähentämään jatkossa näitä ylinopeuksia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
totta, niin kohta jokainen voisi keljuilla toisille vastaavilla kuvilla, koska kuvien manipulointi on liian helppoa.
itse asiassa jos ottaa videokuvaa niin se on vähän erin luokan todiste kuin yksittäinen kuva, eikä kuvasta näe edes vauhti... no joo, mutta nähtäväksi jää. Oon periaatteessa valmis jopa maksaa sakkoakin jos joku koppalakki soittelisi sieltä..
Kuinka se kuvaaminen oikein onnistuu? Kuvaako tämä ulkopuolinen auton sisällä nopeusmittaria? Ulkoapäin kuvaaminenhan ei kerro nopeudesta mitään.
"Jos joku kuvaa kännykameralla, kun ajat ylinopeutta ja tää henkilö vie videon poliisille, niin onko poliisilla oikeus sakottaa? Vai tarvitaanko aina tutkan lukemat..
Mulle kävi näin, en ole asiasta ylpeä ja tuo tekonen itse asiassa auttoi vähentämään jatkossa näitä ylinopeuksia."
Miten se käytetty nopeus on tuolla videolla todistettu? Miten on mahdollista, että jepet muka sakottaa sen videon perusteella? Oliko kyseessä siviilijeppe vai vittuiletko (=provoiletko) sä kenties? Vai oletko maksanut sakon tekastulle pankkitilille tms? Vaivaivai... mitämitä?
En provoile.... enkä varsinkaan kettuile.
Tää kaveri oli siinä tien varressa kameransa kanssa seurasi kamerallaan autoani.. kyllähän se nopeus näkyy kovempana kuin ko. nopeusrajoitus mutta enpä toisaalta tiedä poliisien valtuuksista, kun niillä on rekkari, videokuvaa ja soittavat, että jaahas poika, olitkos se sinä... .
...että riittääkö niille silmämääräinen arvio joissain tilanteissa vai pitääkö olla aina tutka.. no ylinopus oli luokkaa 70 kmh 40 kmh alueella... siis reipasta... varmaan näkyi kamerankin kautta..
piru kun noista kaikista poliisien mahdollisuuksista ei tiedä...
Siis eihän se viranomainen ole itse silloin mitannut mitään nopeutta? Mun mielestä toi ei vaan ole mahdollista, koska ei edes tiedä kuljettajaa. Pikemminkin kyseessä on virkavirhe.
Vai kerrotko videolla: "Ajoin kuvattua autoa nopeudella xx rajoituksen ollessa xx ja osoitteeni sos. turvatunnukseni on xx ?" Varoituksen voi kyttä antaa, jos vaan on varma kenelle sen antaa. Mutta miten voi olla varma pelkän videon perusteella...?
Pitäisi varmaan mennä jonain aamuna tuohon koulun viereen 30 rajoituksella kuvailemaan ja tehdä pari rikosilmoitusta ja kokeilla miten poliisi reagoi.
Tää on nyt mutuilua. Väitän että mahdollisen sakotuksen perusteena ei ole ylinopeus ellet sitä myönnä. Sensijaan liikenteen vaarantaminen tai piittaamattomuus liikenneturvallisuudesta voisi hyvinkin olla, onhan sulla omien sanojesi mukaan lähes kaksinkertainen vauhti sallittuin nähden. Vähintään puhuttelun paikka toi on kyllä.
En kyllä ihan saa kiinni siitä mikä ajaa kotipoliisin kameransa kanssa tienvarteen. Tai toisaalta, jos kyseessä on ongelmapaikka, sinähän siihen syyn annoit.
No saitko sakot?
Jos sait, on kysymyksesi aiheeton.
Jos et, on kysymys silloin aiheeton.
"Tää on nyt mutuilua. Väitän että mahdollisen sakotuksen perusteena ei ole ylinopeus ellet sitä myönnä. Sensijaan liikenteen vaarantaminen tai piittaamattomuus liikenneturvallisuudesta voisi hyvinkin olla, onhan sulla omien sanojesi mukaan lähes kaksinkertainen vauhti sallittuin nähden"
Mutta onko erikoisen sakotuksen "uhrimme" tunnustanut mitään videon perusteella? Jos on niin silloin ymmärrän asian, muuten en.
Totta kai se on mahdollista. Jos haluat niin voithan mennä oikeuteen ja katsoa kestääkö todisteet siellä. Jos kestää niin maksat sakkojen lisäksi oikeudenkäyntikulut. Kyllä törkeitä ylinopeuksia pitää pystyä muidenkin valvomaan kuin poliisin.
Haista nyt jo vttu! Jos toi olisi mahdollista niin ei hyvä heiluisi. Kuinkahan monta oikeusmurhaa tuolla tavalla saisi aikaiseksi? Kameratolpilla otetut kuvatkin ovat tarkkaakin tarkemmassa syynissä juuri kuljettajan tunnistamisen vuoksi.
On aivan sama vaikka kuvaisitte kuinka paljon siellä tien vieressä tai helvetin auto kameroilla, siitä ei tule yhtään mitään.
Ja jos nyt olisi teoriassa mahdollista, oletteko te valopäät ajatelleet, että kun vastapuoli riitauttaa asian te friilänserit joudut menemään kasvotusten vastaajan kanssa ja kun oikein huonosti sattuu, niin sitten voi sattua aika pahasti...heh, heh..
Menee siis oikeuteen poliisin todistajana.
Poliisi ei korvaansa lotkauta näille yksityisten ottamille kuville tai videoille, näkyipä niissä mitä hyvänsä. Yritäpä tarjota sellaisia poliisille, niin ystävällisesti hymyillen kertovat, eetä valvonta kuuluu viranomaisille, ja ohjaavat sinut ulos.
Kuka niitä muutenkaan ryhtyy tutkimaan, miten aitoja ovat. Tämän päivän tekniikka mahdollistaa vaikka minkälaisen manipuloinnin.
Nykyisin voi sanoa, että yksi kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa.
No miten tässä kävi? Tuliko sakko? Riittikö video todisteeksi ylinopeudesta?
Jos auton omistaja/haltija kiistää niin mitäs sitten, eipä ole ollu ajamassa. Pitäisi sekin näkyä videolla että kuka ajaa, tälläistä se on.
No+kaikki+on+nykyaikaan+helppoa.+Autokamera+kuvaa+ja+piirtää+karttaa+ja+sen+GPS+piirtää+myös+nopeuden.+Autokamera+kuvaa+minuutin+pätkiä+ja+siihen+varmistukseksi+10+%+laadulla+myös+minuutin+pätkiä,+mutta+pätkät+katkeavat+eri+aikaan.