KKO:n päätöksestä suora kopio:
"9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty."
Molemmissa oikeuskäsittelyissä parkkifirmaa vastaan käytettiin väärää syyteharkintaa, eikä oikeuslaitos tarkastanut molempien osapuolten (parkkifirman ja maanomistajan/haltijan) välisen sopimusten laillisuutta/oikeuskelpoisuutta - parkkifirma ei oikeuskelpoinen. Samoin jutussa kuultiin vain kahta asianosaista, vaikka heitä oli kolme. Oikea syyte parkkifirmaa vastaan olisi ollut ihmisen vapauteen kohdistuvista rikos / ihmiskauppa, joka EU ja muissa maissa ehdottomasti kiellettyä.
A (maanomistajat/haltijat/ensimmäinen ensimmäinen vallassaan pitäjä) tekee B:stä (ihminen/uhri) C:n (parkkifirmat/toinen vallassaan pitäjä) kanssa käyttäytymisehtosopimuksia = ihmiskauppaa parhaimmillaan, jossa B (ihminen/uhri) maksaa korvausta toiselle vallassaan pitävälle C:lle (toinen vallassaan pitäjä), joka ottaa vastan korvaukset).
25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
1 luku Valtiojärjestyksen perusteet
1 § Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
"9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty."
Molemmissa oikeuskäsittelyissä parkkifirmaa vastaan käytettiin väärää syyteharkintaa, eikä oikeuslaitos tarkastanut molempien osapuolten (parkkifirman ja maanomistajan/haltijan) välisen sopimusten laillisuutta/oikeuskelpoisuutta - parkkifirma ei oikeuskelpoinen. Samoin jutussa kuultiin vain kahta asianosaista, vaikka heitä oli kolme. Oikea syyte parkkifirmaa vastaan olisi ollut ihmisen vapauteen kohdistuvista rikos / ihmiskauppa, joka EU ja muissa maissa ehdottomasti kiellettyä.
A (maanomistajat/haltijat/ensimmäinen ensimmäinen vallassaan pitäjä) tekee B:stä (ihminen/uhri) C:n (parkkifirmat/toinen vallassaan pitäjä) kanssa käyttäytymisehtosopimuksia = ihmiskauppaa parhaimmillaan, jossa B (ihminen/uhri) maksaa korvausta toiselle vallassaan pitävälle C:lle (toinen vallassaan pitäjä), joka ottaa vastan korvaukset).
25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
1 luku Valtiojärjestyksen perusteet
1 § Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aika kaukaa haettua jos tällä tarkoitat sakkoja väärään paikkaan pysäköinnistä jossa on ollut merkittynä millä edellytyksillä siellä autoa voi pysäköidä. parkkeeraamalla toisen omistamalle tai vuokraamalle paikalle syyllistyt toisen hallitseman omaisuuden varkauteen ihan kuin joku veisi sinulta pöksyt jalasta ilman lupaa.
Parkkipaikan väärä käyttö ei liene ihmiskauppaan verrattavaa vaan varastamiseen!
Sakkoa ei voi määrätä kun viranomainen...yksityinen parkkifirma ei ole viranomainen vaan rikollisjärjestö!
Nimitettäköön se vaikka rangaistusvuokraksi tai luvattomaksi parkkipaikan käyttööniin ei nimityksellä ole suurta merkitystä vaan sillä, ettei kunnioiteta toisen omaa. Jos jättää toisen oman kunnioittamatta syyllistyy varkauteen josta pienikin muotoisena saa ainakin sakkoja. Pitääkö poliisia kuormittaa jokaisella muutaman kynpin-satasen asialla joka hoituu muutoinkin helposti. Pitääkö pysäköinnin valvonta antaa liivijengeille jotta asiaan saadaan lopullinen ratkaisu enkä tällä tarkoita mitään kolmannen valtakunnan lopullisia ratkaisuja.
Sakko EI voi määrätä kun viranomainen...yksityinen parkkifirma EI ole viranomainen vaan rikollisjärjestö!
Oletko seniili koskaan kuulut sellaisesta asiasta kun lakipykälä!
Enemmän se pysäköijä on rikollinen kuin se huomautusmaksun antaja. Ei pidä pysäköidä muiden paikoille. Pysäköintiä ei ole vielä toistaiseksi sosialisoitu!
Kuten taisin jo aiemmin sanoa sitä maksua voi kutsua millä nimellä hyvänsä olkoon vaikka rangaistusmaksu toisen omaisuuteen tai hallinnassa olevaan omaisuuteen ryhtymisestä.
Sen maksun nimi ei ole se ongelma vaan se pysäköijä!
Helsingistä puheen ollen siellä pitäisi osa keskustankin paikoista pyhittää vain muualta tuleville koska heidän on vaikeaa tietää mistä löytyy vapaita paikkoja. Jos kuitenkin olisi paljon suurella kilvellä varustettuja paikkoja jossa sanotaan vain pääkaupunkiseudun ulkopuolelta saapuville ilmainen pysäköinti max 2 tuntia niin homma helpottuisi huisisti. Hesalaiset voivat liikkua ilman autoaan julkisilla.
Ongelma on se villi yksityinen pysäköintivalvonta! Ongelma on myös se että nykyään rakennetaan uusia asuinalueita mihin ei kuulu pysäköintipaikkoja!
Niin kauan, kuin parkkifirmat kotipihoillamme kerrostaloalueilla tekee ihmisten asumisvapaudesta normaaliin elämään liittyvistä välttämättömistä teoista luvanvaraisia ja maksullisia kauppakohteita, on kysymys törkeistä vapauteen kohdistuvista rikoksista ja ihmisarvoja loukkaavista vakavista perustuslain vastaisista isänmaallisista kysymyksistä.
Kauppaliikkeet tehkööt ihmiskauppasopimuksia parkkifirman kanssa niin paljon kuin tahtoo, sillä käytössämme on aina toinen vaihtoehto, joka ei vaaranna yksityisyytemme suojaa ja rajoita kontrolloimalla vapaata, itsenäistä elämäämme.
P.s. Vuokrakerrostaloalueilla on myös tässä asiassa epäselvää, onko kysymyksessä maanomistajien/haltijoiden ja parkkifirmojen välisistä sopimuksista, vai sittenkin isännöitsijöiden ja parkkifirmojen välisistä keskinäisistä sopimushankkeista?
Vain viranomainen saa sakottaa ja kukahan niitä ihmiskauppasopimuksia tekee, muuta kuin isännöitsijä ja parkkifirma. Olen kutakuinkin varma, ettei maanomistajilla / haltijoilla ole mitään tekemistä vuokrakerrostaloalueella vallitsevista heidän nimissään käytävistä kauppasopimuksista.
Pitänee paikkansa. Ja onhan se kestämätöntä, että sinun tekemisiä kotiportailla kontrolloidaan ja luvanvaraistetaan. Liikuntaesteinen tuli sinulle kylään ja sinä saatoit autolla väliaikaisesti kotiportailta kotio asti. Ei tuossa ole kenelläkään yhtään mitään sanottavaa, ja jos on, niin viranomaiset hommiin vapautesi riistämisestä.
Suomen laki pätee myös yksityisalueella.
Meinaako se Työeläkeläinen, että nyt olisi autolla ulkonaliikkumisen kiellon paikka?
Parkkibisnes oikeuskelvoton ihmisen yksilön vapauteen ja koskemattomuuteen syytevetoomuksen edessä.
Koska minä olen autolla liikkumista kriminalisoinut? Nyithän on kyse pysäköinnistä yksityisalueelle eikä mistään ulkonaliikkumiskiellosta. On todella turhauttavaa kun on menossa paikkaan jossa on vuokrattu paikka jonka vuokraa maksan ja siinä on jonkun muun kosla joten en voi käyttää maksamaani paikkaa. Taas eilen kävi siten! Tulee mieleen kääntyä jonkun firman puoleen joka noille röyhkimyksille laittaa hieman kuria ja järjestystä!
Mitäs minä olen tehnyt?En solvaa,kiroile enkä uhkaile!Omaa nickiäni käytän jota sinä näemmä ahkerasti lainaat.Taidat hieman tykätä?
"En solvaa,kiroile enkä uhkaile"
BUAHAHAHAHAAHAAAAAAAA!!!
Päivän paras vitsi!