vähentäkää ammattikorkeita!

Turha niitä työttömiä on ehdoin tahdoin kouluttaa lisää. AMKin käynyt työtön kun maksaa enemmän kuin kouluttamaton.

Kyllä sen nyt luulisi olevan kaikille selvää, että nykyinen AMK määrä ja järjestelmä täysin epäterve. Koko systeemi pitäisi laittaa täysremonttiin. Mielestäni on opiskelijoidenkin pettämistä, että koulussa ja hakumateriaaleissa luvataan kuu taivaalta, ja vasta työelämään siirtyessä paljastuu asioiden todellinen laita.

Terveisin tradenomi, nykyisin oik. yo.

19+17 kirjoitti:

Turha niitä työttömiä on ehdoin tahdoin kouluttaa lisää. AMKin käynyt työtön kun maksaa enemmän kuin kouluttamaton.

Kyllä sen nyt luulisi olevan kaikille selvää, että nykyinen AMK määrä ja järjestelmä täysin epäterve. Koko systeemi pitäisi laittaa täysremonttiin. Mielestäni on opiskelijoidenkin pettämistä, että koulussa ja hakumateriaaleissa luvataan kuu taivaalta, ja vasta työelämään siirtyessä paljastuu asioiden todellinen laita.

Terveisin tradenomi, nykyisin oik. yo.

Tilastot eivät tue tätä väitettä, vaikka yksilöllä on saattanut olla huonoja kokemuksia.

Muutaman vuoden ajan ammattikorkeakoulututkinnolla on työllistynyt kaikista parhaiten!

Kannattaa lukea vaikka vertailutiedot valtion tulo- ja menoarvion perusteluosasta, jossa on silkkaa faktaa.

19+17 kirjoitti:

Turha niitä työttömiä on ehdoin tahdoin kouluttaa lisää. AMKin käynyt työtön kun maksaa enemmän kuin kouluttamaton.

Kyllä sen nyt luulisi olevan kaikille selvää, että nykyinen AMK määrä ja järjestelmä täysin epäterve. Koko systeemi pitäisi laittaa täysremonttiin. Mielestäni on opiskelijoidenkin pettämistä, että koulussa ja hakumateriaaleissa luvataan kuu taivaalta, ja vasta työelämään siirtyessä paljastuu asioiden todellinen laita.

Terveisin tradenomi, nykyisin oik. yo.

Tarkoitatko, että pitäisi sitten tarjota lisää paikkoja yliopistoihin vai että osa nuorista pitäisi jättää kouluttamatta? Vai että amk:n tilalle ammattikoulupaikkoja?

Kaikillehan ei yliopisto-opiskelu sovi, ja maisterien ylituotanto se vasta kallista olisi.

Kouluttamatta jättäminen taas on huonoin vaihtoehto. Ilman koulutusta olevat saavat keikkein heikoiten töitä.

Ei myöskään ole mitään järkeä tarjota amk-paikkojen tilalle toisen asteen ammatillisia paikkoja, koska niistä tosiaan ei meinaa päästä töihin. AMK:n käyneet työllistyvät huomattavasti paremmin kuin ammatillisen toisen asteen tutkinnon suorittaneet.

Parempia ideoita? kirjoitti:

Tarkoitatko, että pitäisi sitten tarjota lisää paikkoja yliopistoihin vai että osa nuorista pitäisi jättää kouluttamatta? Vai että amk:n tilalle ammattikoulupaikkoja?

Kaikillehan ei yliopisto-opiskelu sovi, ja maisterien ylituotanto se vasta kallista olisi.

Kouluttamatta jättäminen taas on huonoin vaihtoehto. Ilman koulutusta olevat saavat keikkein heikoiten töitä.

Ei myöskään ole mitään järkeä tarjota amk-paikkojen tilalle toisen asteen ammatillisia paikkoja, koska niistä tosiaan ei meinaa päästä töihin. AMK:n käyneet työllistyvät huomattavasti paremmin kuin ammatillisen toisen asteen tutkinnon suorittaneet.

Pitäisi karsia rankalla kädellä niitä koulutusohjelmia, joista ei työllisty. Jos amiksesta vaikkapa lähihoitajat työllistyvät, niin niitä paikkoja sitten lisää noiden pilipali-AMK tutkintojen tilalle. Muitakin hyvin työllistäviä amistutkintoja löytyy. Yhteiskunnan kannalta kaikkein järjettömintä on kouluttaa ihmisiä sellaisille aloille, joilta ei töitä saa.

Nykyinen tilanne on täysin sairas. Esimerkiksi monet media-alan AMK tutkinnot eivät ihan oikeasti työllistä mihinkään. Tai työllistäisivät, jos joku palkkaisi. On opiskelijankin kusettamista pitää sisäänottomääriä niin suurina.

Mielestäni on aivan päivänselvää, että nykyinen AMK-järjestelmä tarvitsee täysremontin. Sekin on ihan selvä, että remonttia tullaan vastustamaan, koska aluepolitiikka ja saavutetut edut. Pikkupitäjät pitävät varmasti kynsin ja hampain kiinni "saavutettuna etuna" siitä kylän ammattikorkeasta. Ja eduskunnassa Keskustapuolue komppaa, jolloin mitään kehitystä ei saada aikaiseksi. Hommaa ei helpota yhtään amkien henkilökunta. Esimerkiksi se rehtorijärjestön lausuma "ammattillisista tohtorintutkinnoista" oli typerin aivopieru suomalaisessa koulutuspolitiikassa moneen vuoteen. Ylempi AMK-tutkintokin on monilta osin täysin järjetön systeemi.

Nyt tulee varmaan paskaa niskaan, mutta sanotaanpa silti: Itselleni tradenomiksi kouluttautuminen ei missään vaiheessa ollut "ykkösvaihtoehto", mutta sinne niiksi pariksi vuodeksi jämähdin, joina sain tutkinnon ulos. Aika tolkuttomasti höttöä ja "muka"-tieteellisyyttä tuohonkin tutkintoon oltiin saatu upotettua. Ainakin tradenomipuolella vaivaa AMK:a jonkinlainen identiteettikriisi. Kauheasti haluttaisiin kilpailla yliopistojen kanssa, vaikka siihen ei ihan oikeasti näyttäisi olevan minkäänlaisia edellytyksiä. Ei opetuksen tason eikä varsinkaan tutkintovaatimusten osalta, eikä oikeastaan oppilasaineksenkaan. Ja tuostahan juuri kumpuaa se "muka" tieteellinen soppa, joka ei edistä kenenkään etua.

Yliopisto on vähän monimutkaisempi juttu, mutta pääpirteissään noin sielläkin. Yliopiston tilannetta mutkista se, että kyseessä on kuitenkin tiedekorkeakoulu, joka tekee tutkimusta. Esimerkiksi filosofian ja joidenkin muidenkin "sivistysaineiden" tutkimuksen soisi jatkuvan, vaikka se työllistääkin yliopiston ulkopuolella huonosti. AMK:n puolelta tämä tutkimusnäkökulma puuttuu, kun eivät ole tiedekorkeakouluja.

Kaikille ei yliopisto-opiskelu sovi, se on ihan selvä. Sen takia niitä paikkojakaan ei ole kaikille.

19+17 kirjoitti:

Pitäisi karsia rankalla kädellä niitä koulutusohjelmia, joista ei työllisty. Jos amiksesta vaikkapa lähihoitajat työllistyvät, niin niitä paikkoja sitten lisää noiden pilipali-AMK tutkintojen tilalle. Muitakin hyvin työllistäviä amistutkintoja löytyy. Yhteiskunnan kannalta kaikkein järjettömintä on kouluttaa ihmisiä sellaisille aloille, joilta ei töitä saa.

Nykyinen tilanne on täysin sairas. Esimerkiksi monet media-alan AMK tutkinnot eivät ihan oikeasti työllistä mihinkään. Tai työllistäisivät, jos joku palkkaisi. On opiskelijankin kusettamista pitää sisäänottomääriä niin suurina.

Mielestäni on aivan päivänselvää, että nykyinen AMK-järjestelmä tarvitsee täysremontin. Sekin on ihan selvä, että remonttia tullaan vastustamaan, koska aluepolitiikka ja saavutetut edut. Pikkupitäjät pitävät varmasti kynsin ja hampain kiinni "saavutettuna etuna" siitä kylän ammattikorkeasta. Ja eduskunnassa Keskustapuolue komppaa, jolloin mitään kehitystä ei saada aikaiseksi. Hommaa ei helpota yhtään amkien henkilökunta. Esimerkiksi se rehtorijärjestön lausuma "ammattillisista tohtorintutkinnoista" oli typerin aivopieru suomalaisessa koulutuspolitiikassa moneen vuoteen. Ylempi AMK-tutkintokin on monilta osin täysin järjetön systeemi.

Nyt tulee varmaan paskaa niskaan, mutta sanotaanpa silti: Itselleni tradenomiksi kouluttautuminen ei missään vaiheessa ollut "ykkösvaihtoehto", mutta sinne niiksi pariksi vuodeksi jämähdin, joina sain tutkinnon ulos. Aika tolkuttomasti höttöä ja "muka"-tieteellisyyttä tuohonkin tutkintoon oltiin saatu upotettua. Ainakin tradenomipuolella vaivaa AMK:a jonkinlainen identiteettikriisi. Kauheasti haluttaisiin kilpailla yliopistojen kanssa, vaikka siihen ei ihan oikeasti näyttäisi olevan minkäänlaisia edellytyksiä. Ei opetuksen tason eikä varsinkaan tutkintovaatimusten osalta, eikä oikeastaan oppilasaineksenkaan. Ja tuostahan juuri kumpuaa se "muka" tieteellinen soppa, joka ei edistä kenenkään etua.

Yliopisto on vähän monimutkaisempi juttu, mutta pääpirteissään noin sielläkin. Yliopiston tilannetta mutkista se, että kyseessä on kuitenkin tiedekorkeakoulu, joka tekee tutkimusta. Esimerkiksi filosofian ja joidenkin muidenkin "sivistysaineiden" tutkimuksen soisi jatkuvan, vaikka se työllistääkin yliopiston ulkopuolella huonosti. AMK:n puolelta tämä tutkimusnäkökulma puuttuu, kun eivät ole tiedekorkeakouluja.

Kaikille ei yliopisto-opiskelu sovi, se on ihan selvä. Sen takia niitä paikkojakaan ei ole kaikille.

Voi voi, jos maailma olisi noin yksinkertainen niin mitään ongelmia ei olisi.

Ensiksikin, pääkaupunkiseudun medianomit työllistyvät ihan hyvin. Toiseksi, ei media-alan opiskelijalle ole oikeasti vaihtoehtona lähteä opiskelemaan lähihoitajaksi. Kaikille ei nimittäin lähihoitajan työkään sovellu, ja lähihoitajan koulutuspaikkoja on jo nyt niin paljon että joihinkin ammatitkouluihin on jo nyt vaikea saada riittävästi soveltuvia hakijoita. Mieluummin palkataan lähihoitajia ulkomailta kuin yritetään pakkokouluttaa luovista tyypeistä säntillisiä hoitajia, mikä on tuhoon tuomittua.

Hoitoalalla on todella kova pula myös lääkäreistä, joten sinne nyt erityisesti voisi lisätä koulutuspaikkoja. Varsinkin kun tietää, että lääkiksen haussa jää iso osa hyvistäkin hakijoista ulkopuolelle ilman paikkaa, ja samaan aikaan tänne tulee lääkäreitä huonolla kielitaidolla ulkomailta.

Siinä olet kyllä oikeassa, että joillakin peräkylien entisillä kauppaopilaitoksilla on jonkinlainen identiteettikriisi. Suurin osa yliopisto-opiskelijoistakaan ei kyllä silti koskaan tule tekemään muuta tutkimusta kuin pakolliset opinnäytetyöt. Ja jos tekevät, niin taso on usein aivan pilipalia, koska pätkätyösoppareitten ja apurahahelvetin takia tutkijanuralle jäävät useimmiten vain ne henkilöt, jotka eivät saa muualta oikeita vakituisia töitä esim. paikallisen amkin opettajina :-)

Koko korkeakoulu- ja yliopistojärjestelmämme tarvitsee perusteellisen remontin. Lomien pituuksista voisi vaikka aloittaa. Tämän kkoiseen maahan ei tarvita kuin 3 korkeakoulua.

3 korkeakoulua kirjoitti:

Voi voi, jos maailma olisi noin yksinkertainen niin mitään ongelmia ei olisi.

Ensiksikin, pääkaupunkiseudun medianomit työllistyvät ihan hyvin. Toiseksi, ei media-alan opiskelijalle ole oikeasti vaihtoehtona lähteä opiskelemaan lähihoitajaksi. Kaikille ei nimittäin lähihoitajan työkään sovellu, ja lähihoitajan koulutuspaikkoja on jo nyt niin paljon että joihinkin ammatitkouluihin on jo nyt vaikea saada riittävästi soveltuvia hakijoita. Mieluummin palkataan lähihoitajia ulkomailta kuin yritetään pakkokouluttaa luovista tyypeistä säntillisiä hoitajia, mikä on tuhoon tuomittua.

Hoitoalalla on todella kova pula myös lääkäreistä, joten sinne nyt erityisesti voisi lisätä koulutuspaikkoja. Varsinkin kun tietää, että lääkiksen haussa jää iso osa hyvistäkin hakijoista ulkopuolelle ilman paikkaa, ja samaan aikaan tänne tulee lääkäreitä huonolla kielitaidolla ulkomailta.

Siinä olet kyllä oikeassa, että joillakin peräkylien entisillä kauppaopilaitoksilla on jonkinlainen identiteettikriisi. Suurin osa yliopisto-opiskelijoistakaan ei kyllä silti koskaan tule tekemään muuta tutkimusta kuin pakolliset opinnäytetyöt. Ja jos tekevät, niin taso on usein aivan pilipalia, koska pätkätyösoppareitten ja apurahahelvetin takia tutkijanuralle jäävät useimmiten vain ne henkilöt, jotka eivät saa muualta oikeita vakituisia töitä esim. paikallisen amkin opettajina :-)

Koko korkeakoulu- ja yliopistojärjestelmämme tarvitsee perusteellisen remontin. Lomien pituuksista voisi vaikka aloittaa. Tämän kkoiseen maahan ei tarvita kuin 3 korkeakoulua.

No ei nyt välttämättä lähihoitajiksi, mutta täysin päätöntä on AMK tasollakin kouluttaa hommiin, jossa merkittävä osa tekijöistä on jo nyt koulutustansa vastaamattomissa hommissa tai työttömänä. Esimerkiksi journalistikoulutuksen voisi AMK tasolla tappaa lähes kokonaan, kun yliopistopohjaltakin saa tehdä hartiavoimin työtä saadakseen kunnollisen työpaikan. Ja mitä olen alalla olevilta kuullut, on AMK pohjalta vielä kusisempaa hakea töitä.

Se mun käymä AMK oli Metropolia. Eli en nyt miksikään peräkylän pikkukouluksi kutsuisi. Jos tuo on parasta mitä tradenomikoulutuksella on suomessa tarjota, olen pirun surullinen. Homma oli suurelta osin ihan huuhaata, jota se mikämikä-tieteellisyys pahensi. Tuo koko jauhaminen tieteellisyydestä ja tutkimuksesta pitäisi lopettaa amkeissa alkuunsa. Siitä ei ole kenellekään hyötyä, että lähdetään kilpaan yliopistoja vastaan ilmaan minkäänlaisia eväitä. Amkien pitäisi ihan rehellisesti myöntää kouluttavansa käytännön tekijöitä ja lopettaa se "korkeakouluhaihattelu" (nimestä huolimatta), niin päästäisiin jo pitkälle. Nyt tuntuu että kouluille on noussut ikäänkuin kusi päähän, kun ovat saaneet sen "korkeakoulun" siihen nimeen. Se rehtorien ulostulo "ammatillisista tohtoreista" kertoo omaa kieltänsä, missä näiden koulujen johtajat elävät. Ei niin mitään kosketusta todellisuuteen, kun jo nyt ylempi-AMK tutkinto on käytännössä työnantajille tuntematon ja se vastaa maisteria ainoastaan paperilla.

Lääkäreillä ongelma on siinä, että heitä ei julkiselle puolelle saada palkattua, kun yksityisellä palkat ovat niin hyviä. Sitä on tutkittukin, että Suomessa lääkärimäärä ei ole mitenkään poikkeuksellisen alhainen, mutta lääkäreiden sijoittuminen hieman poikkeuksellinen. Tokihan lääkiksenkin koulutusmääriä voisi nostaa, mutta se taas vaatisi reippaasti lisää resursseja, kun lääkärikoulutus elää nykyisilläkin varoilla melkoisella säästöliekillä. Lääkäreiden koulutus on melkoisen kallista puuhaa, enkä minä ainakaan halua itseäni hoitamaan puutteellisella koulutuksella olevaa kaveria, joka ei siihen pysty. Suomalainen lääkärikoulutus on nytkin varsin kaukana Euroopan huipusta. Eli nostetaan vaan koulutusmääriä, mutta pidetään samalla huolta, että resurssit nousevat mukana.

Ne jotka yliopistoon jäävät tutkimustyötä tekemään, tekevät usein hyvin merkityksellistä työtä. Turha heitä on väheksyä. Esimerkiksi suomalaista oikeusjärjestelmää olisi mahdotonta kuvitella ilman yliopistoissa tehtävää tutkimustyötä.