Ps:n vai RKP:n äänestäjät hyötyy paremmin edustajistaan?

Tässä näkee kannattaako olla oppositiossa vai hallituksessa. Tietysti kansanedustajan kannalta oppositiossa saa palkkansa helpommalla mutta äänestäjille jää luu käteen.

RKP on pitkän hallituskautensa aikana saanut kiristettyä aika paljon etuisuuksia äänestäjilleen mutta mitä on jäänyt persuäänestäjien käteen?

Toiset osaa kirjoitti:

Tässä näkee kannattaako olla oppositiossa vai hallituksessa. Tietysti kansanedustajan kannalta oppositiossa saa palkkansa helpommalla mutta äänestäjille jää luu käteen.

RKP on pitkän hallituskautensa aikana saanut kiristettyä aika paljon etuisuuksia äänestäjilleen mutta mitä on jäänyt persuäänestäjien käteen?

Perussuomalaisuus ei palvele minkään erityisen vähemmistön tai suppean eturyhmän intressejä, vaan koko Suomen kansakunnan parasta.

Soinin kannatus perustuu juuri siihen että pidetään puolueen äänestäjät köyhinä. Tuski ne kauaa Perussuomalaisia äänestäisivät jos niiden asiat olisi paremmin.

Politiikan aakkoset kirjoitti:

Soinin kannatus perustuu juuri siihen että pidetään puolueen äänestäjät köyhinä. Tuski ne kauaa Perussuomalaisia äänestäisivät jos niiden asiat olisi paremmin.

Persujen kannatus perustuu tyytymättömyyteen, RKP:n tyytyväisyyteen. Siinä on iso ero. Mielestäni tyytyväisyys on paljon eettisempi käyttövoima kuin tyytymättömyys.

Mahtaa Soinia keljuttaa. Taitaakin Soini olla kateellinen Haglundille, eikä päinvastoin.

SFP! kirjoitti:

Persujen kannatus perustuu tyytymättömyyteen, RKP:n tyytyväisyyteen. Siinä on iso ero. Mielestäni tyytyväisyys on paljon eettisempi käyttövoima kuin tyytymättömyys.

Mahtaa Soinia keljuttaa. Taitaakin Soini olla kateellinen Haglundille, eikä päinvastoin.

Näin on. Ei se ole tyhmä joka osaa pyytää vaan se joka maksaa. Soini taas on kuin pahainen kakara joka haluaisi kaiken kerralla tai ei mitään.

Elämään tyytyväinen kirjoitti:

Näin on. Ei se ole tyhmä joka osaa pyytää vaan se joka maksaa. Soini taas on kuin pahainen kakara joka haluaisi kaiken kerralla tai ei mitään.

Persuja äänestää ne jotka ei odotakkaan mitään tulevaisuudeltaan.

Epätoivoiset. kirjoitti:

Persuja äänestää ne jotka ei odotakkaan mitään tulevaisuudeltaan.

Minä persu odotan sitä kun persut poistaa viinaveron.

"Kaikki vähemmistöt olisivat varmasti onnesta soikeita, jos niillä olisi yhtä menestyksekäs edunvalvontaorganisaatio kuin RKP on"

Nyt sekoitat hiukan käsitteitä. RKP on yleispuolue, joka hallituksessa on vastuussa kaikesta politiiksata. On toki totta että kieliryhmän tasavertaisuus enemmistöön nähden on puolueella vahvempi painopiste kuin muille. Mutta on sillä linjansa kaikkiin muihinkin politiikan alueen kysymyksiin.

Folktinget on sitten edunvalvontaelin. Se on eduskunnan alainen kansankäräjä jonka lakisääteinen tehtävä on valvoa että eduskunnan lait huomioivat myös vähemmistön tasavertaisuuden, ja tarvittaessa tekee laki- tai lakimuutosehdotuksia tämän tehtävänsä puitteissa. Saamekäräjillä on vastaavat tehtävät.

Kansankäräjien edustajat valitaan kunnallsivaalien yhteydessä, ja juuri aloittaneessa uudessa Folktingetissä ovat edustettuina kaikki puolueet paitsi PS. Persuilla ei ollut ensimmäistäkään ehdokasta, ja "lintsaa" näin ollen tästäkin edustukdellisen demokratian tehtävästä.

"RKP:llä on valtaa, vaikutusvaltaa ja rahaa käytettävissä. Perussuomalaisilla ei ole mitään edellä mainituista."

Perussuomalaiset saivat valtavan paljon suuremman valtamandaatin kuin RKP, mutta valitsivat mitätöidä mandaattinsa. RKP hoitaa leiviskäänsä ja on vallassa.

RKP:llä on myös vaikutusvaltaa, koska se maamme kokenein hallituspuolue ja se on yleisesti arvostettu vastuullisena toimijana.

Rahaa Persuilla on paljon enemmän kuin RKP:llä koska kaikissa puolueissa lejonanosuus rahoituksessa, myös RKP:ssä, tulee valtiolta ja se on kytketty kansanedustajien lukumäärään. Niitä persuilla on 39 ja RKP:llä 9. Netissä liikkuu villejä huhuja "RKP:n säätiöomaisuudesta", mutta ruotsuinkielisten yleishyödyllisten säätioiden osuus puolueen rahoituksesta on kuitenkin pieni verrattuna valtion puoluetukeen.

"puolueineen saanut aikaan tuolla mahtavalla armeijallaan? Ei mitään, ei yhtään mitään."

Älähän nyt. Hän on saanut itselleen ja nykyisin aika monelle muulle paljon vähemmänkin ansioituneelle kohtalaisen siistin ja hyväpalkkaisen duunin hyvillä eläkeetuuksilla. Ja hän on avannut eduskunnan rasismille, vaikka hän yhtä hyvin olisi voinut valita olla avaamatta.

Sangen kamala juoppo ps kirjoitti:

Minä persu odotan sitä kun persut poistaa viinaveron.

Lerner vaatii päinvastoin veron nostoa. Lerner on huomannut miten typeriä juopot ovat työkavereina.

rautaako? kirjoitti:

"Kaikki vähemmistöt olisivat varmasti onnesta soikeita, jos niillä olisi yhtä menestyksekäs edunvalvontaorganisaatio kuin RKP on"

Nyt sekoitat hiukan käsitteitä. RKP on yleispuolue, joka hallituksessa on vastuussa kaikesta politiiksata. On toki totta että kieliryhmän tasavertaisuus enemmistöön nähden on puolueella vahvempi painopiste kuin muille. Mutta on sillä linjansa kaikkiin muihinkin politiikan alueen kysymyksiin.

Folktinget on sitten edunvalvontaelin. Se on eduskunnan alainen kansankäräjä jonka lakisääteinen tehtävä on valvoa että eduskunnan lait huomioivat myös vähemmistön tasavertaisuuden, ja tarvittaessa tekee laki- tai lakimuutosehdotuksia tämän tehtävänsä puitteissa. Saamekäräjillä on vastaavat tehtävät.

Kansankäräjien edustajat valitaan kunnallsivaalien yhteydessä, ja juuri aloittaneessa uudessa Folktingetissä ovat edustettuina kaikki puolueet paitsi PS. Persuilla ei ollut ensimmäistäkään ehdokasta, ja "lintsaa" näin ollen tästäkin edustukdellisen demokratian tehtävästä.

"RKP:llä on valtaa, vaikutusvaltaa ja rahaa käytettävissä. Perussuomalaisilla ei ole mitään edellä mainituista."

Perussuomalaiset saivat valtavan paljon suuremman valtamandaatin kuin RKP, mutta valitsivat mitätöidä mandaattinsa. RKP hoitaa leiviskäänsä ja on vallassa.

RKP:llä on myös vaikutusvaltaa, koska se maamme kokenein hallituspuolue ja se on yleisesti arvostettu vastuullisena toimijana.

Rahaa Persuilla on paljon enemmän kuin RKP:llä koska kaikissa puolueissa lejonanosuus rahoituksessa, myös RKP:ssä, tulee valtiolta ja se on kytketty kansanedustajien lukumäärään. Niitä persuilla on 39 ja RKP:llä 9. Netissä liikkuu villejä huhuja "RKP:n säätiöomaisuudesta", mutta ruotsuinkielisten yleishyödyllisten säätioiden osuus puolueen rahoituksesta on kuitenkin pieni verrattuna valtion puoluetukeen.

"puolueineen saanut aikaan tuolla mahtavalla armeijallaan? Ei mitään, ei yhtään mitään."

Älähän nyt. Hän on saanut itselleen ja nykyisin aika monelle muulle paljon vähemmänkin ansioituneelle kohtalaisen siistin ja hyväpalkkaisen duunin hyvillä eläkeetuuksilla. Ja hän on avannut eduskunnan rasismille, vaikka hän yhtä hyvin olisi voinut valita olla avaamatta.

Ilman Kokoomusta RKP olisi nolla.

Juopot kuriin kirjoitti:

Lerner vaatii päinvastoin veron nostoa. Lerner on huomannut miten typeriä juopot ovat työkavereina.

Joutavia horisee..

Apupuolue kirjoitti:

Ilman Kokoomusta RKP olisi nolla.

Ja ilman persuja kokoomus olisi aika nolla.
Soinihan palvelee erottelupolitiikallaan nimenomaa porvaripuolueita yksinkertaisesti siitä syystä että saa tavalliset ihmiset asettumaan toinen toisisaan vastaan.
Ja miksi näin tapahtuu? Soinilla on hyvä poliittinen miljoonabisnes, jota pitää lypsää niin kauan kuin vaan voi. Siis tämä epädemokraattinen säätiö. joka tarpeen tullen täydentää itse itseään.

"Soini jankuttaa aina vaan yli 500.000 kannattajastaan, mutta mitä hän on puolueineen saanut aikaan tuolla mahtavalla armeijallaan?"

Se on valtava armeija. Se on mahtava poliittinen voima. Se on melkein kuin valtio valtiossa. Ja sitä elähdyttää visio, unelma.

Aika hyvin tämä yksi prosenttia pitää äänestäjiensä puolia.