Mutta silloin ei olisi mitään syötävääkään. Ei maataloustukia makseta joidenkin perheiden elättämiseksi, vaan ne on maksu elintarvikkeista.
Maataloustuen lopettamisesta iso säästö,
pieni pulma vain ?
30131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
on,,,,,,,,,,,,,
muitakinkuin maataloustuki, 44 miljartia sosiaalimenoja, kyllä sillä rahalla saisi vanhuksille ison kasan vaippoja kuten palstalla on monesti esitetty !
Kylä maataloustuki on lopetettava. Maanviljelijät syövät jo nyt eläkeläisten ja työläisten pöydädtä parhaat palat. Ulkoa saadaan parempaa ruokaa sopu hintaan, sitähän me jo nyt syödään mutta maanviljelijät ryöstää siitäkin osan itselleen. Maataloustuilla voidaan tuoda Suomalaisten tarvitsema ruoka ja jää rahaa vielä muuhunkin. Maanviljelijät ovat liian kaliita elättejä työläisille. Kortistoon vaan sitähän viljelijät kadehtivat.
kyllä ne meidät ruokkii ulokoo kun kauniisti pydämme !
Niin kun kansallisista tuista otetaan pois EU-tuki jonka siis nyt saamme, eli 1200 miljoonaa eurosta vähennetään EU tuki 800 miljoonaa euroa, jää valtion kassaan 400 miljoonaa. Tuolla määrällä sitten ostamme elintarvikkeita, maksamme työttömiksi jääneiden elintarviketyöntekijöiden, maatalouskoneiden valmistajien, rehun ja lannotteiden valmistajien, auronkuljettajien, maataloukaupan työntekijöiden palkan. No, ei se että alkutuotanto tuotaisiin ulkoa korvaanmaan lopetettua kotimaan tuotantoa riitä vaan ulkoa tuotaisiin paljon enemmän valmiita elintarvikkeita. Siis noin 2 miljardin arvoisen kotimaan alkutuotannon korvaaminen ulkolaisella elintarviketuonnilla menisi varmaan ainakin kaksinkertainen määrä rahaa, Ei esimerkiksi ulkoa tuotaisi eläviä sikoja tänne teurastetavaksi vaan siat valmiina elintarvikkeinä.
Naudanlihassa olemme olleet jo pitkään tuonnin varassa kun kotimainen tuotanto ei vastaa lähellekään kulutusta. Tuodaanko tänne jauhelihaa valmiiksi pakattuna? No ei vaan ruhoja ja mahdollisesti lajitelmia joita täällä sitten jalostetaan eteenpäin.
kotimaan tuoptannon arvo on 5,6 miljardia ja jalostettuna n 10 miljardia, peruselintarvikkeissa olemme 100 prosenttisesti omavaraisia..
kyllä ne jauhelihapihvit burgeneihin tulee valmiina Puolasta ja elintarviketeollisuutemme on vauhdilla siirtymässä ulkomaille, tuntuu hurjalta kun leipämme paistetaan Virossa..
Niin...
"peruselintarvikkeissa olemme 100 prosenttisesti omavaraisia.. ."
Tai sitten ei...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/ruuantuotannon-omavaraisuus-nojaa-pitkälti-tuontienergiaan-1.32385
"Tärkeimmät poikkeukset omavaraisuudesta ovat naudanliha, ruis, sokeri ja vihannekset. "
http://www.ess.fi/?article=401217
"Naudanlihan tuotanto on ollut kotimaista kysyntää pienempi jo kauan."
"Yle kertoo, että joka viides Suomessa syöty naudanlihakilo on ulkoa tuotu."
että peruselintarvikkeissa olemme omavaraisia, naudanlihaakin kyllä löytyy tarvittaessa riittävä määrä ja ylikin jos hinta saadaan kohdalleen..
Väittäähän voi mitä tahansa... Vaikka että aurinko kiertää maata...
Siinä on yhtä vähän totuuspohjaa kuin siinä että olisimme naudanlihasta omavaraisia. Ja jos tädillä olisi munat niin tätikin olisi setä...
Leipävilja 123 omavaraisuus
Maitotuotteet, neste 95
Maitotuotteet, rasva 109
Naudanliha 83
Sianliha 103
Siipikarja 103
Kananmunat 116
no siinäpä taas yks viisas viljelijä. nyt jo tuodaan ulkoa isompi osa elintarvikkeita.traktorit ja koneet tuodaan ulkoa koneisiin polttoaineet, lannoitteet eläinten rehut osittain, jopa muoviset läpyskät elänten korviin, ulkoa, paras lienee kutterin puru eläinten kuivikkeeksi, ulkoa,kun kotimaiset ei viljelijöille kelpaa. karjasuojat tulee ulkomailta niinkuin pystyttäjätkin.
osa maidosta ja lihasta saadaan suomesta lähes uu tuodaan.
eikä eu maksa suomelle maataloustukia suomi maksaa omien lisäksi moneen muuhun maahan tuet
on 75 prosenttia, sisältäen kaikki tuontipanokset ja hedelmät ja kahvit..
"eläinten rehut osittain"
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2010/5u8Zwr8Vm/Rehustrategiatyoryhman_raportti_final_NEW_220910.pdf
Ministeriön vahva tietopaketti. Jossa todetaan että
"Rehuseosten valmistuksessa käytettävä rehuvilja saadaan pääosin kotimaan markkinoilta, mutta tarvittavasta lisävalkuaisesta joudutaan valtaosa tuomaan, sillä viljelyyn perustuva valkuaisrehuomavaraisuus kattaa vain noin 15 prosenttia tarpeesta."
Tarvittavasta valkuaisesta tuodaan siis 85%... Korkein luku EUssa... Omavaraista juu...
Ja tähän on turha laittaa että "pystyttäisiin helposti" koska jos tädillä olisi munat niin tätikin olisi setä...
"eikä eu maksa suomelle maataloustukia suomi maksaa omien lisäksi moneen muuhun maahan tuet "
Tilannehan on se että EU rahoittaa 1,9 miljardin vuotuisista tuosta vain 0,8 miljardia eli 40%. Lopun 1,1 miljardia eli 60% joutuvat kustantamaan omat rehellistä työtä tekevät veronmaksajamme.
maks veroja, tai Suomen ruokkiminen ole rehellistä työtä ?
höpöhöpö 1990 veroja maksettiin 150 000 työtulosta noin 40 % nyt samasta tulosta eli 25 000 eurosta 15-17 % verot ylös ja heti Suomi takaisin velattomaksi. sitten raha riittää kaikkeen pöljä hallitus ei vaan tee mitään muuta kun velkaannutaa Suomea lisää. jos maataloustuotanto loppuu 200 000 työ paikkaa loppuu myös mieti sitä
---
---
Mitäs mieltä suomen päättäjät ovat. Olet ehkä taitavampi netin käyttäjä "maanviljelijätär" löytäisitkö linkin tulo ja menoarvio esityksen maatalousmenoihin, siis paljon he varasivat maatalouden osalle. Jos löydät niin se kertoo päättäjien kannan ja samalla myös suomen kansan kannan. Hallitus ja eduskunta kun edustaa suomen kansaa päätäntävallassa.
Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi että ulkoa tulee halvempaa, myydään hevosta nautana, annetaan lasten tehdä ruokaa riisikuppi päiväpalkalla, melamiinia maidon jatkeeksi, ja muuntajaöljyä sianrehuihin.
On myös totta että kun ostetaan ruokaa vaikka jostain afrikan maasta jonka alkuperäiset asukkaat on ensin ajettu kodeistaan, viidakko raivaattu ja farmin työntekijät ovat miltei orjina, ilman mitään suomen kaltaisia työsuojelullisia määräyksiä ja hormooneja ja myrkkyjä voi käyttää ilman minkaan lain kieltoja niin eihän siinä työntekijät riistä itselleen paljon mitään, ehkä kupin riisiä päivässä.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:243:823:855:
"Jos löydät niin se kertoo päättäjien kannan ja samalla myös suomen kansan kannan. Hallitus ja eduskunta kun edustaa suomen kansaa päätäntävallassa."
Tää on sellalinen vähän tulkinnanvarainen juttu? Mielestäni paras esimerkki asiasta että miten kansan ja edustajien mielipide poikkeaa toisistaan oli kun ydinvoimaluvista päätettiin. Kaikissa mielipidekyselyissä selvä enemmistö kansasta oli sitä mieltä että ydinvoimaa ei pitäisi rakentaa. Ja kuinkas edustajamme päättivät? Antoivat luvat peräti kahdelle! Oli paremmat ja rahakkaammat lobbarit ydinvoimaporukalla kuin vastustajilla. Miten muuten on selitettävissä että meni toisin kuin kansa ajattelee?
Mutta että se on vähän tulkinnanvarainen juttu... Kansa voi itse asiassa olla selkeästikin maataloustukia vastaan kuten tuostakin
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022716727941_uu.shtml
voi jonkin verran päätellä mutta lobbaus pitää edustajat ruodussa...
mielenosoitus maataloustukia vastaan eduskuntatalon edssä, paikalla oli yksi henkilö, kuka hullu sitä nyt etuja itseltään poistaisikaan, halpa ruoka sopii ainakin minulle, eläke on sen verran pieni.
"Kansa voi itse asiassa olla selkeästikin maataloustukia vastaan"
Siinä luki "Näistä kansa leikkaisi" ja 21% oli sitä mieltä, siis noin 79% ei leikkaisi.
En tiedä paljonko olet opiskellut matematiikkaa, mutta minun koulutuspohjallani 21 prosentista, eli kun 1/5 on vastaan, ei voida sanoa että selkeäsi vastaan.
2.4.2012
"Suomalaisista 42 prosenttia suhtautuu ydinvoimaan myönteisesti ja 23 prosenttia kielteisesti. Neutraalisti suhtautuvia on 35 prosenttia".
http://www.hs.fi/kotimaa/Kysely+Ydinvoiman+kannatus+pudonnut+Suomessa/a1305559111319
maataloustukia vastaan/näistä kansa leikkaisi.
Jos ihmistäkin leikataan ei se tarkoita että koko ihminen tapetaan vaan leikataan vaikka umpisuoli, siis osa ihmisestä Kun ei kysytty ketä on maataloustukia vastaan vaan mistä leikattaisiin, siis osan...
"Tuoreen ydinvoimagallupin mukaan 48 prosenttia suomalaisista suhtautuu ydinvoimaan myönteisesti. Vastaavasti kielteisellä kannalla on 17 prosenttia",
2010 NS Gallup
keskustelu.suomi24.fi/node/11302883#comment-60277116
"Yli puolet suomalaisista kannattaa lisäydinvoimaa".
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/03/1084732/hs-yli-puolet-suomalaisista-kannattaa-lisaydinvoimaa
02.04.2012 "Suomalaisista 42 prosenttia suhtautuu ydinvoimaan myönteisesti ja 23 prosenttia kiel-teisesti. Neutraalisti suhtautuvia on 35 prosenttia.
Ydinvoiman kannatus on laskenut hieman (5 prosenttiyksikköä) Energiateollisuuden vuoden takaisesta mittauksesta (tammikuu 2011), todennäköisimmin Fukushiman onnettomuuden seurauksena. Merkillepantavaa kuitenkin on, että ydinvoimaan kielteisesti suhtautuvien määrä ei ole kasvanut kuin kaksi prosenttiyksikköä", TNS Gallup Oy
http://energia.fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/energiateollisuus-ryn-gallup-suomalaisten-ydinvoiman-kannatus-vakaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima_Suomessa
"YLE teetätti vuosina 2008–2010 neljä samanlaista kyselyä, joilla mitattiin Suomen kansalaisten suhtautumista viidennen ydinvoimalan jälkeisiin uusiin ydinvoimalahankkeisiin. Lisäydinvoiman vastustus vaihteli 48 ja 55 prosentin välillä ja kannatus 34 ja 38 prosentin välillä."
http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ovat_yha_nihkeita_uusille_ydinreaktoreille/1566582
"Suomalaisten kielteinen suhtautuminen uusiin ydinvoimalahankkeisiin on hieman laskenut viime kesästä, mutta enemmistö kansalaisista ei edelleenkään kannata reaktoreiden lisäämistä."
Näkyy TNS Gallup tehneen kyselyt energiateollisuuden tilauksesta? Tulos oli siis jo tiedossa?
vastustaminen, sähkö on varmaan vielä liian halpaa.