Aivan erinomaiset ja kiihkottomat puheenvuorot niin gynekologi Sari Tanukselta kuin ministeri-lääkäri Päivi Räsäseltä.
Ihailin erityisesti Tanuksen mielipiteitä ja katsantokantoja. Syvällinen ja viisas lääkäri.
On todella omituista, että naistentauteihin ja synnytyksiin erikoistuva pätevöityy vain, jos suostuu raskaudenkeskeytysten tekoon. Prof Mäenpää näkökulma kohdun tyhjennystaitoihin oli kyllä hepponen. Naisten kohtuja tyhjennetään enempi muista syistä kuin aborttien vuoksi ja se taito kaikilla on ja tulee ilman aborttejakin!
Kuten Sari Tanus sanoi, gynekologia on paljon paljon muuta kuin abortteja. Elämän säilyttämisen taitoja tarvitaan raskauksien hoidossa, syöpäkirurgiassa ja paljossa paljossa muussa.
Vain sosialistis-ateistinen yhteiskuntajärjestelmä painottaa aborttien tärkeyttä ja torjuu sivistyneen yksilön vakaumuksen kunnioituksen. Tämä jäänne meillä on lujassa, kiitos vasen-vihreiden päätöksentekijöiden, joiden kelkkaan ovat hurahtaneet maailmojen syleilyyn langenneet nuoret märkäkorvapoliitikot.
Ihailin erityisesti Tanuksen mielipiteitä ja katsantokantoja. Syvällinen ja viisas lääkäri.
On todella omituista, että naistentauteihin ja synnytyksiin erikoistuva pätevöityy vain, jos suostuu raskaudenkeskeytysten tekoon. Prof Mäenpää näkökulma kohdun tyhjennystaitoihin oli kyllä hepponen. Naisten kohtuja tyhjennetään enempi muista syistä kuin aborttien vuoksi ja se taito kaikilla on ja tulee ilman aborttejakin!
Kuten Sari Tanus sanoi, gynekologia on paljon paljon muuta kuin abortteja. Elämän säilyttämisen taitoja tarvitaan raskauksien hoidossa, syöpäkirurgiassa ja paljossa paljossa muussa.
Vain sosialistis-ateistinen yhteiskuntajärjestelmä painottaa aborttien tärkeyttä ja torjuu sivistyneen yksilön vakaumuksen kunnioituksen. Tämä jäänne meillä on lujassa, kiitos vasen-vihreiden päätöksentekijöiden, joiden kelkkaan ovat hurahtaneet maailmojen syleilyyn langenneet nuoret märkäkorvapoliitikot.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"sosialistis-ateistinen"
Käsittääkseni oli kyse kokoomuksen kansanedustajasta. Yksilönvapauksia korostavasta.
Sari Taunus itseäni miellytti hänen sympaattisuus, viisaus, Kannatan vakaumuksen kunnioitusta. Täytyy olla julmaa joutua suorittamaan abortti, jos vakaumus ei sitä salli. Mäenpäätä ihmettelen, miten oli niin miehinen??
Kyse on yhteisöetiikasta. Naistentauteihin ja synnytyksiin erikoistuva yhteisöön liittyvä henkilö sidotaan yhteisön arvoihin, ideologiaan, normeihin ja sääntöihin niin, että tämä ei voi jälkeenpäin riitatilanteissa todistaa muita vastaan joutumatta itsekkin osalliseksi tapahtumaan. Ts. yksilö motivoidaan puolustamaan yhteisöä mahdollisesti sen ulkopuolelta tulevia uhkia vastaan. Samalla yhteisö rakentaa omaa eettistä koodistoa, jota kaikkien yhteisön jäsenten on noudatettava. Jos henkilö ei sitoudu noudattamaan niitä, hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia kyseisen yhteisön jäseneksi.
Te kaikki abortin kannattajat, miksi te ette päätä ruumiistanne - tai vartalostanne kuten se kokoomuslainen untuvikkopoliitikko sanoi keskustelussa! - jo ennen kuin olette raskaina? Jos harrastaa seksiä, raskaus on aina mahdollinen ellei käytä ehkäisyä. Mikä ehkäisyssä on niin vaikeaa? Jos kaikki toimisivat vastuullisesti ja hoitaisivat ehkäisyn, ei tarvitsisi tapattaa niitä "pikku nukkeja". En ole Räsäsen tapaan uskovainen mutta vastuuttomuutta en hyväksy.
Etkö tosiaan ole tietoinen, ettei ole olemassa ehkäisymenetelmää, joka toimisi 100 %:lla varmuudella? Edes sterilointi ei sitä ole.
Sitä paitsi suurin osa aborteista tehdään alkiovaiheessa oleville, eli ei todellakaan niille surkeanhupaisille nukeille, jotka yrittävät matkia sikiötä.
"että muka 12v sikiöllä on aivot"
Ja sinä taas pidät edelleen pakonomaisesti kiinni naurettavasta propagandavalheestas ettei oo XD turha toivo... oot niin heikoilla ressukka.
Kumpaakohan uskoisimme? :D
Siinäpä jälleen sitä kiperää FAKTAA lisää :)
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Viikolla 3 aivot jakautuvat kolmeen päälohkoon joita kutsutaan etuaivoiksi, keskiaivoiksi ja taka-aivoiksi.>
>Aivokäyriä on voitu tallentaa jo 6. viikon toisena päivänä.>
Että voi voi :)
Aivokäyrä ei tietääkseni tarkoita, että olisi muuta kuin aivosähkötoimintaa, refleksejä jne. Se ei ole sama asia kuin tietoisuus. Ja muistetaanhan taas, että kun puhutaan sikiöstä ja alkiosta, niin pitää tietää, minkä ikäisestä on puhe. Kun monesti abortinvastustajilla menee sekaisin viikot 5 ja viikot 30.
-ensimmäiset EEG-purkaukset havaittavissa rv 20
-Varsinainen kipukokemus on teoriassakin
mahdollista vasta raskausviikolla 26 (Duodecim)
Pelkkä fyysinen toimivuus ei tarkoita psyykkistä yksilönkehitystä, olen verrannut ennenkin asiaa aivokuolleisiin. Psyykkistä minää ei ole. Ihmisen kuori ei tarkoita sitä, että siinä on mitään yksilöllistä.
Mutta milloin sikiöllä on sielu ?
"On todella omituista, että naistentauteihin ja synnytyksiin erikoistuva pätevöityy vain, jos suostuu raskaudenkeskeytysten tekoon. "
Omituista on se, että hakeutuu alalle, joka sisältää tehtäviä,
joita ei pysty vakaumuksensa takia hoitamaan.
"Vain sosialistis-ateistinen yhteiskuntajärjestelmä painottaa aborttien tärkeyttä ja torjuu sivistyneen yksilön vakaumuksen kunnioituksen."
Tuo nyt on tietysti vain plussaa ateistis-sosialisteille.
"Omituista on se, että hakeutuu alalle, joka sisältää tehtäviä, joita ei pysty vakaumuksensa takia hoitamaan."
Tuossa lauseessa on jotain outoa? Jos jokainen toimisi aina ja kaikessa pelkästään vakaumuksensa antamin ehdoin, yhteiskunta saattaisi romahtaa välittömästi. Esimerkiksi nykyinen hallituskoaliitio olisi täysin mahdoton. Siinähän on kuusi täysin erilaista vakaumuslinjaa. Myös monet tärkeät tehtävät jäisi tekemättä, jos jokainen vain tuijottaisi omaa vakaumustaan. Toimiakseen, sosiaalinen ja yhteiskunnallinen elämä edellyttää joustamista ja kompromisseja.
"Jos jokainen toimisi aina ja kaikessa pelkästään vakaumuksensa antamin ehdoin, yhteiskunta saattaisi romahtaa välittömästi."
Niinpä. Juuri siksi lääkäreille ei pidä antaa vapautta kieltäytyä heille kuuluvista työtehtävistä.
Siis vain toisen osapuolen vakaumusta on kunnioitettava? Jos näin on, silloin kyse on puhtaasta vallankäytöstä, ellei jopa diktatuurista. Itse edustan kantaa, jossa eri vakaumusten ollessa ristiriidassa keskenään, kiistanalaiset asiat selvitetään keskusteluin ja kompromissein, ei diktatuurisin ottein.
Diktatuuria olisi pakottaa joku tekemään
oman vakaumuksensa vastaisia asioita.
Edelleenkään kenenkään ei ole pakko hakeutua
alalle, joka sisältää oman vakaumuksen vastaisia tehtäviä.
Yksityisellä puolella saa kenties valita itse tehtävänsä,
mutta epäilen että ei sielläkään kauan katsella
työntekijää, joka vakaumukseensa vedoten kieltäytyy
työstä.
Tunnusta reilusti, että nostamalla abortin gynekologian keskiöön, pyrit pelkästään edistämään omaa fanaattista ja subjektiivista mielipidettäsi. Abortointi on mitättömän pieni osa koko lääketieteen kenttässä, jos sen kohdalla lääketieteestä voidaan edes puhua.
Abortista kieltäytyvä lääkäri saattaa olla abortoivaa lääkäriä paljon taitavampi. Jos kohdallesi sattuu korkeintaan keskinkertainen abortteja tehtaileva lääkäri, sekä aborteista kieltäytyvä huippulääkäri, niin kumpaan mahdat luottaa enemmän mahdollisten saurauksiesi hoidossa? Pitäisikö siis huippulääkäri, joka on mahdollisesti parantanut tuhansia vakavasti sairastuneita ja joka on ehkä kehitellyt useita tehokkaita parannuskeinoja, estää toimimasta lääkärinä pelkästään sen takia, että tämä pitää kiinni vakaumuksestaan?
Jos sukupuolielimet huippulääkäriä kiinnostavat, niin
voisi gynekologian sijaan harkita vaikkapa andrologiaa,
Jos kutsumus on todella naistentautien tutkimukseen,
niin ei tarvitse siinäkään ryhtyä gynekologin arkityöhön vaan
keskittyä tutkimukseen.
Jos tarvitsisin gynekologia, niin aivan ehdottomasti
luottaisin enemmän sellaiseen lääkäriin, joka
pystyy työnsä kaikki osa-alueet hoitamaan sen sijaan
että joku asia jäisi tekemättä vain lääkärin oman fanaattisen
ja subjektiivisen mielipiteen takia.
Irlannissa sellaisten huippulääkärien takia nainen
sai jo kuolla, enk ainakaan minä halua tänne sellaista kulttuuria.
Pitää osata arvostaa toisen elämää niin kuin sinunkin elämää on arvostettu kun olet syntynyt.
Elämä on lahja ja toista tilaisuutta et saa sen pitäisi myös päätäjien tajuta kun ihmisiä listitään ja viedään elämä pois ja ne jotka sitten istuu muutaman vuoden ovat rangaistuksen kärsineet ei mene oikein tämä.
Minun mielestä sellaisella ei ole oikeutta elää enään.
Minulla on vahvasti sellainen tunne, että nämä abortin puolustajat ovat jotenkin omaan elämäänsä pettyneitä yksilöitä. Ajattelevat varmaan, että olisi ollut parempi olla syntymättä ollenkaan, syyttävät tavallaan omaa äitiään, että hän ei ottanut aborttia
"langenneet nuoret märkäkorvapoliitikot."
Ehkä naurettavin kohta keskustelussa oli kun se pro-choice kehtas ihan vakavalla naamalla väittää että aborttia hinkuava omanapa saattaa traumatisoitua siitä jos lääkärit alkaakin kyseenalaistaa lapsen tappamisen mielekkyyttä, sysäillä pyövelin hommaa muille eikä heti herukaan sitä (lupaa tappaa) mitä pumpuliprinsessa vaatii... että voi hellanduudeli! :D
ABorttiväki ei välitä vähääkään mukavuusaborttien jopa työkyvyttömyyteen tai itsemurhaan saakka traumatisoimista uhreista, joita on painostettu tai harhautettu surmaamaan lapsensa. Aborttien edistäjät saavat raivokohtauksensa jos esitetään, että lääkärit kertoisivat abortin ongelmista Ja koettaisivat täyttää aborttilakia siten, että selvittäisivät hakijan esittämien syiden oikeellisuuden.
Aborttien edistäjät ovat perheiden ja lasten vihollisia sekä naisten julmia kyykyttäjiä.
"Aborttien edistäjät saavat raivokohtauksensa jos esitetään, että lääkärit kertoisivat abortin ongelmista"
Raivokohtauksia täällä näköjään saadaan paljon enemmän abortinvastutajien taholta, kun kerrotaan, ettei abortista tuleekaan sellaisia vaikutuksia, kun haluttaisiin. Jos abortista on varma, ei mitään seurauksia tule, vaan päätös on tehty vakaasti ja harkiten. Jos abortin jälkeen tulee ongelmia, pitää yhteiskunnan taata palveluja naisille, jotka ei niin hyvin selviä abortistaan. Ei ole totuudenmukaista, että abortinvastustajat ottavat aina esimerkeikseen mahdollisimman huonoja esimerkkejä vaan ei muiseta sitä että 99% abortin tehneistä ei koe mitään hankaluuksia. Halutaan vaan tuoda ne peikot esiin.
Samalla abortinvastustajat raivostuu siitä, kun muistuttaa, että synnytyksestä tulee yhä pahoja ongelmia. RAskaus on se tila, joka aiheuttaa naisille rasitteita, vaikeuksia, sairauksia ja ongelmia. Pitäisikö synnyttäminenkin kieltää, koska siitä tulee ongelmia?
Sulla ei ainakaan oo näemmä mitään käsitystä totuudesta, muuten et mutuilis taas tälläsiä toivehuttujas..
"vaan ei muiseta sitä että 99% abortin tehneistä ei koe mitään hankaluuksia."
Tokihan sitten laitat ne todisteet esille tästä :) ja että esim. tää artikkeli on väärässä.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html
>Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>
Ja tää on siis vain se osuus mikä pahoinvoinnista tulee ilmi...
Suosijat tykkää liiotella täällä synnytysten jälkeisiä vaivoja. Erityisen kiperä pala on muistaa että abortin jälkeen itsemurhia tehdään 6 kertaa enemmän synnytyksiin verrattuna.
Kielletään synnyttäminen, koska siitä tulee masennusta, terveysongelmia, jopa kudosten repeämisiä ja kroonisia sairauksia. Kroppa ja päänuppi vaurioituu pysyvästi. Synnytyksen seuraukset ovat elinkautisia.
Eiks niin?
Oikeastaan tämä on hyvä pointti, siis että pitäisikö synnyttäminen ja koko raskautuminenkin kieltää sen perusteella, että siitä on seurauksena monenlaisia riskejä ja terveysongelmia? Mitäpä jos katselellaan tätä elämää kokonaisuudessaan fokuseeraamatta koko ajan pelkkään aborttiin?
Jos tarkastellaan nyt aborttia jättämällä moraalipohdinnat vaihteeksi pois (moraalin kun voi liittää mihin tahansa toimintaan omien mieltymysten perusteella) ja laitetaan sen kanssa vertailuun vaikkapa synnyttäminen, raskaus, liikunta, työssäkäynti, nautintoaineiden käyttö, syöminen, nykkuminen, matkustaminen, ihmissuhteet tai yleensä eläminen niin jokaisessa asiassa mitä teemme on vaaroja, riskejä, loukkaantumisen vaara, terveyshaittoja, kriisin paikka, kuolemanvaara ja masentumisen mahdollisuus. Onko joku tässä elämässä säästynyt riskien otolta, vaaroilta tai terveyshaitoilta, mielipahalta ja kriiseiltä vain että ei ole tehnyt aborttia? En minä ainakaan.
Kun lähtee kotoa tuonne ulos, voi kotipihalla lentää nurin ja murtaa nikamansa. Kun menee tielle, voi rattijuoppo ajaa päälle tai voi tulla vahingoittaneeksi muita. Kun tapaa uuden ihmisen tai rakastuu, ottaa sen riskin että tämä aiheuttaa myöhemmin mielipahaa, masennuksen ja kriisin. Kun tulee raskaaksi, voi olla ettei kaikki mene kuin Strömsössä ja joku menee vikaan. Jotkin sairaudet puhkeavat vain raskauden myötä, on munuaisten vahingoittumisen vaara vaikka eläisi kuinka neuvolan ohjeiden mukaan. Jotkut raskausongelmat eivät poistu synnyttämisen myötä, vaan jäävät koko elämän seuralaiseksi. Äitiyskään ei ole pelkkää päivänpaisetta ja lapset rusoposkisia enkeleitä, vaan päivänsäteistä kasvaa väistämättä haistattelevia ilkeitä ja mahdollisimman paljon vanhemmilleen mielipahaa ja ongelmia tuottavia teinejä. :)
Minusta hyvä uudempi sananparsi sanoo, että "joka ei mitään tee, ei tee virheitäkään".
Kaiken huippuna, kotiin jääminen ja elämän välttäminen ei sekään ole aukoton keino välttää murhetta, sillä moni on kotiinsa kuollut ja kodin sanotaan olevan vaaralisin paikka. Senkin olen joutunut läheltä näkemään.
"masennusta, terveysongelmia, jopa kudosten repeämisiä ja kroonisia sairauksia. Kroppa ja päänuppi vaurioituu pysyvästi."
"seuraukset ovat elinkautisia."
Abortin tuhot tekijälleenkin on kymmenkertasia.
"Abortin tuhot tekijälleenkin on kymmenkertasia."
Miksi abortteja sallitaan, jos sellaisia tuhoja olisi raportoitu jossain? Miksei lääkäriliiton tai Thl:N sivuilla kerrota sellaisista kymmenkertaisista tuhoista? Miksei abortti on niin kauan ollut sallittu ja ihmiset on tämän hyväksyneet?
Vuoden 1970-jälkeen on laillisia abortteja tehty noin puoli miljoonaa. Jos muutama jää tuosta porukasta ihmettelemään asioita niin sehän on häviävä marginaali. Ne joille abortti on tehty ja joille se on ollut hyvä ratkaisu, ei tunne tarvettä lähtiä valittamaan mistään, kun ei kerran valittamisen aihetta ole. Sellainen valtaenemmistö kokee että asiat on ok.
Miksi synnytykset sallitaan jos tuhot on niin hirvittävät? Missä kaikki on raportoitu?
"Jos muutama jää tuosta porukasta ihmettelemään asioita"
Todisteita (mutuille) odotellaan edelleen.. vai onko neljäsosa ilmitulleista, jotka siis tarvii henkistä jälkihoitoa, "häviävä marginaali"?
"Miksi synnytykset sallitaan jos tuhot on niin hirvittävät? Missä kaikki on raportoitu?"
Totta kai synnytykset sallitaan kuten abortitkin. Myös alkoholi ja tupakointi sallitaan. Samoin autoilu. Kaikki näistä tappaa ihmisiä. Laillinen abortti vähiten.
"Laillinen abortti vähiten."
kääntyä synnytysten eduks, jos jälkeenpäin esim. itsemurhatilastoja katotaan.
Abortöörit tappaa itsensä 3 kertaa muunkin väestön yleistä keskimäärää useemmin. Ja siis 6 kertaa useemmin kun synnyttäneet. Että eipä auta noi itkupotkuraivarit tähän hätään, se on nieleksittävä nyt vaan vaikka kirveltävä pala onkin ja koville ottaa :)
Jos sakkis rääkykilju ei ois kitissy täältäkin taas massoittaisn täysin asiallisia viestejä positoon, asia ehkä ois selvinny niistäkin. Oliko tätä sitten jossain pidetty jotenkin valitettavana seikkana?
"Mitäs lapsenmurhaajien kohtalo ketään kiinnostaa? Eikö ole oikeestaan parempi että jos eivät älyä katuakaan katkerasti, poistavat itsensä saastuttamasta ihmiskunnan moraalia ja tuhoomasta enempää elämää ja muita ihmisiä?"