Etelä-Afrikassa. Muilutetaan ja hinataan auton perässä köyden jatkeena kunnes väärin pysäköijästä lainrikkojasta tulee kylmäkalle.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288544653733.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288544653733.html
Näin käy väärin pysäköijille
Etelä-Afrikassa
23157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyllä me ParkkiPatessa samaan pystytään, tulette vielä hylkiöt näkemään.
Inhoan ihmisiä.
Vihaan autoilijoita.
Tuhoan pysäköijät !
Eikä poloinen kuljettaja edes tiennyt kuka hänen autoaan ajoi!
Niin, ja nää oli poliiseja. Parkkipatet ovat vähän julmempia...
Parkkifirmat takoo miljoonia euroja laittomilla sopimusehdoillaan:
A:n (maanomistaja/haltija) ja C:n (parkkifirma) keskenään tehty käyttäytymissopimus B:stä (ihminen) = oikuskelvoton, olemassa olematon sopimus (OikTL 1 luku, 1 §), jota ei voi käsitellä oikeudessa muilla syytteillä, kuin (rikoslaki luku 25, 3 §,1-4) kohta) ihmisen vapauteen kohdistuvina rikoksina.
KKO:n päätös parkkifirman ja helsinkiläismiesten valvontamaksuriita-asiat koko laajuudessaan perustui oikeuspaikan oikeusoppineiden erheelliseen käsitykseen parkkifirman oikeuskelpoisuudesta. Em. jutussa asian omistajia oli ainakin kolme, mutta vain kahta kuultiin, joka jo sinällään yksin riittää vääristämään asian todellisen tilan oikeata hahmottamista.
Koska parkkifirman valvontamaksu oli jo syntyessään lain (5 luku, 3 §, kohta 1-4) mukaan oikeuskelvoton, juttu olisi pitänyt jättää koko oikeuskäsittelyn ulkopuolelle odottamaan oikeaa, lain mukaista parkkifirmaan kohdistuvaa ihmiskaupparikokseen perustuvaa syytettä.
OikTL 1 LUKU Sopimuksen tekeminen, 1 §
Tämän luvun säännökset eivät koske määrämuotoisia sopimuksia eivätkä myöskään sopimuksia, joiden päättämiseen vaaditaan suorituksen toimittamista toiselle sopimuspuolelle, ja ovat muuten voimassa vain, mikäli tarjouksesta tai vastauksesta tahi kauppa- tai muusta tavasta ei muuta johdu.
Rikoslain 25 luku (21.4.1995/578) Vapauteen kohdistuvista rikoksista
3 § (9.7.2004/650) Ihmiskauppa
Joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen jne....
On myös tärkeää huomata, että onko isännöitsijä maanomistajan / haltijan (työsopimussuhteessa) ominaisuudessa luvatta (todennäköisin vaihtoehto) ryhtynyt parkkifirman ja isännöitsijän välisiin oikeudettomiin, rikollisiin sopimussotkuihin.
Isännöintiyrityksestä muutama ote:
* tiedostaa vastuunsa, velvollisuutensa ja vaikutusmahdollisuutensa.
* tuntee toimialansa lainsäädännön ja normit.
* ylläpitää ja kehittää isännöinnin arvostusta.
* kunnioittaa isännöintialan muita toimijoita ja kilpailee rehellisesti.
* sitoutuu harmaan talouden torjuntaan.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Parkkifirmathan toimivat nimen omaan julkisilla paikoilla, eivätkä välitä Suomen ja EU:n laista pätkän vertaan.
Hyvää lisätietoa sopimusten tekemisestä:
31 §
Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä,
kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai
edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa
siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään
vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido
sitä, jonka etua on loukattu. Jne...
33 §
Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako
voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä
tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen,
ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä
tietäneen.
36 § (17.12.1982/956)
Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi
kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon
ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon
oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja
sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat.
Jos 1 momentissa tarkoitettu ehto on sellainen, että sopimuksen
jääminen voimaan muilta osin muuttumattomana ei ole ehdon sovittelun
vuoksi kohtuullista, sopimusta voidaan sovitella muiltakin osin tai se
voidaan määrätä raukeamaan.
Oikeustoimen ehtona pidetään myös vastikkeen määrää koskevaa sitoumusta. Jne...
Sää taidat ihan oikeesti uskoa tuohon liturgiaas..?
Huh huh. Hanki ihminen elämä.
Kerrostaloasukkaat osakkeenomistajineen ja vuokralaisineen ovat maan haltijoita, joilla inhimillinen kontrolloimaton käyttöoikeus yksityisalueeseen.
Yleisillä asuinalueilla maanomistajan ja haltijan välisille sopimuksille ei voi asettaa erillistä valvojaa, vaan maanomistajan ja haltijan väliset ristiriidat käsitellään käräjäoikeudessa niin, kuin se sopimusehdoissa on sanottu. Samoin isännöitsiät ovat maanomistajien ja haltijoiden välisiä työsuhteissa olevia kontaktihenkilöitä, jolla ei ole maankäyttöoikeudellisia sopimisoikeuksia.
Parkkifirmat pakatkaa kylttinne ja häipykää asuinmailtamme.
Mihin uskoo kukakin. Yksityiset parkkifirmat pitää saada pois Suomesta. Tämänkin ketjun aloitus on hyvä osoitus kuinka ihannoidaan väkivaltaisia keinoja (saada rahaa itselleen).
Jos järjestettäisiin kansanäänestys, 90% vaatisi yksityiselle valvonnalle vielä enemmänkin rankaisuvaltuuksia.
Näin on, sillä eihän kunnalliset valvojat ehdi millään sakottamaan kaikkia rikkureita. Nykyajan nuori sukupolvi on varsin välinpitämätöntä ja leväperäistä, ja MINÄ-MINÄ-MINÄ -asenteella liikkeellä, siitä selittyy pysäköintirikkeiden kasvanut määrä. Yksityisille parkkipateille ja pirkoille todellakin halutaan entistä ENEMMÄN rankaisuvaltuuksia.
On tärkeimpiäkin asioita, mihin viranomaiset ei kerkiä, kuten poistamaan parkkifirmoja laittomine valvontamaksuineen yksityisillä asuinalueilla. Ja tässä asiassa parkkifirmathan ne varsinaisia rikollisia ovat.
Heh. Kyllä totuus löytyy sieltä kuinka paljon noita paavoja vihataan. 99% ei tahdo lisää Neuvostoliittoa ja muutamien päästä sekaisin olevien rikastumisia.
Parkkifirmoilla Neuvostliiton malli pelaa ja toimii, kun siihen ei kerran kukaan puutu, sanoi laki mitä tahtoo.
Auton omistaja otettiin hinaukseen ja tapettiin.
Pysäköinnin suorittanut henkilö oli jokuu muu, mutta sitähän nämä parkkipatet ei tiedä...
Tapetaan vaan surutta auton omistaja.
Kerrostaloasukkaat osakkeenomistajineen ja vuokralaisineen ovat maan haltijoita, joilla inhimillinen kontrolloimaton käyttöoikeus yksityisalueeseensa.
Kyllä se olis korkein aika parkkifirmojen pakata kylttinsä ja häipyä asuntoalueilta.
Kauppaliikkeet pitäkööt parkkifirmansa, sillä he syövät vain omaa yritystään.
Parkkipatet ovat osoittaneet eduskunnalle, kuinka hienoa on olla tyhmä. Parkkiyhtiöt ovat yhtä kuin uhkailu ja uhoaminen. Totuus on työttömyys ja verhot ikkunan edessä.
Paavot lenkille!
On se "vapaus"-käsite Suomessa kovin heikoilla, jos ihmiset asuntoalueellaan (ykstyisalue) joutuvat turvautumaan turvakieltoon ihmisoikeuksiensa turvaamiseksi.
Aika moinen lupaviidakko ns. vapaassa Suomessa:
- saanko valvontamaksutta viedä vanhan äitini ulos syömään, ja mihin aikaan?
- mihin aikaan äitini on palautettava kotia, jotta valvontamaksulta vältyttäisiin?
- saanko tuoda valvontamaksutta äitini vuoden ostokset kotia saakka?
- kuinka kauan tavaraa saa purkaa/lastata valvontamaksutta autosta?
- saanko yksinhuoltajaäitinä tuoda valvontamaksutta 3 pientä lastani kotia saakka?
- saanko vielä valvontamaksutta lapseni tarhaan?
- saanko, saanko, saanko, saanko, saanko, sanko.................................... ja vielä kerran saanko?
Saatko lähteä vanhan äitisi kanssa ravintolasta syömästä maksamatta laskua?
Jos se ei vastannut sovittuaa ja sopimukseen ei päästy ja tarjoudut selvittämään asian, jätät yhteystietosi selvittelyä varten jne, niin kyllä. Poliisikaan ei voi sille mitään.
Kun tarjoat varastetun lounaan ja rikollisen kotimatkan.
Jos saatu palvelu ei ole vastannut tilattua, niin kyseessä on ollut virhe. Ei kai virheellisestä täyttä hintaa makseta. Eri asia siis on jos olet mennyt ravintolaan tarkoituksena olla maksamatta. Mutta tällöinkin tässä rikoksessa poliisi hoitaa asian. Eikä sitä laskua peritä siltä kenen autolla sielä syömässä oltiin.
Turha se on idiooteille puhua järkeä. Ei tietenkään saa jättää ravintolanlaskua maksamatta. Mutta oman kodin pihalla tulee saada elää ilman että yksityiset muutamat firmat rikastuvat. Mutta kuten alussa sanoin, idiooteille on turha puhua järkeä.
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2010/02/q-voiko-ravintolalaskun-jattaa.html
Muutamia tärkeitä poimintoja maanvuokralaista:
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Sopimukseen, jolla kiinteistö tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle määräsuuruista maksua vastaan, on sovellettava, mitä tässä laissa säädetään.
3 § Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti.
4 § Jos vuokrasopimusehdon soveltamisen katsotaan olevan maanvuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, voidaan ehtoa sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. (19.4.1974/303)
6 § Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.
15 § Muu sopimusehto on mitätön.
20 d § (17.12.2010/1140)
Vuokralaiselle 19, 20, 20 a tai 20 c §:n mukaan kuuluvia oikeuksia rajoittava sopimusehto on mitätön.