Pysähtyminen kielletty liikennemerkki

http://goo.gl/maps/Hc0z2 ja edessä on bussipysäkki
jossa bussi motittaa taakseen liikenteen eli pitää pysähtyä.
Saivartelua kai niin..

Mutta olisi tuossakin tilaa ollu jättää se pysäkki syvennys.
Kun bussia ei ole kuten kuvasta näkyy niin ei ole, niin kuinka
se kevyenliikenteen turvallisuus silloin toteutuu?
Kun tuota bussipysäkki mallia on perusteltu sillä että
jalankulkija turvallisuus parantuu kun liikenne pysähtyy bussin taakse.
Aika pieni turvallisuustekijä mielestäni.
11284
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Mitä ihmeellistä tuossa joku näkee. Ihan tavanomaista - tai no, siis kaupungissa ihan tavanomaista.

Äänestä

Liikennesuunnittelua ja joustavutta parhaimmillaan, kiitos kukkahattutätien ja muitten viherpiipertäjien, nehän ovat noista päästöistäkin huolissaan, ja tässäkään esimerkissä ei sellaisia tule, ainakaan liikaa.

Äänestä
  • Ehkä he ovat huomanneet, sen mikä sinulta on jäänyt havaitsematta.

    Bussin pysähtyessä paikalla on selvästi enemmän poukkoilevia jalankulkijoita, joten täysstoppi liikenteelle on hyväksi turvallisuuden kannalta.

    Äänestä

Otsikkosi oli "Pysähtyminen kielletty liikennemerkki".
Tarkoitatko, että bussi pysähtyy pysäkille laittomasti tai sinä pysähdyt laittomasti jäädessäsi tuohon bussin taakse vai miten se liittyy tähän tilankäyttöön, jota muu tekstisi koski?

Äänestä

Merkki 371
Merkillä kielletään pysäyttäminen muusta syystä kuin pakollisen liikenne-esteen takia tien sillä puolella, jolle merkki on asetettu. …

Merkki ei koske tieliikennelain mukaan sallittua pysäyttämistä jalkakäytävälle tai pyörätielle eikä tämän asetuksen mukaan sallittua pysäyttämistä linja-auton tai raitiovaunun pysäkille.

Äänestä

Siihen bussipysäkille kun jättää tai poimii citymaasturilla matkustajia, niin samalla lailla joutuu takana tuleva bussikin odottelemaan tyynesti vuoroaan - oli menossa pysäkille tai ei.

Äänestä

"Kun tuota bussipysäkki mallia on perusteltu sillä että
jalankulkija turvallisuus parantuu kun liikenne pysähtyy bussin taakse.
Aika pieni turvallisuustekijä mielestäni."

Ilmeisesti aloittajan pointti on tässä lauseessa, ellen väärin ymmärtänyt. Ja totta on tietenkin se, ettei linja-auton etupuolelta suositella lähdettävän tien ylitykseen muutenkaan. Turvallisuudella on minunkin mielestäni aivan turhaa perustella ilmiselvää mokaa bussipysäkin puuttuvasta levennyksestä. Ja vaikka tuo pysähtyminen kielletty merkki onkin olemassa, ei se poista velvollisuutta väistää suojatieliikennettä. Jos näin olisi, niin silloin koko merkki olisi suorastaan vaarallinen.

Sellaisen näköinen paikka, että matkustajia saattaa jopa olla. Onko pitkiäkin odotusaikoja tuossa? Jos meidän kylillä olisi vastaava ratkaisu, tarkoittaisi se pahimmillaan minuuttien odottamista linja-auton takana jolloin koululaiskuljetus tukkisi koko kaistan. Ja sitä ei monien hermot kestäisi, ei minunkaan.

Äänestä

Tulee usein mieleen, että jos tänne kirjoittavat ovat käyneet autokoulun, niin oppiminen ei ainakaan ole ollut kaksista. Jos on liikenne-este, niin saa olla vaikka minkälaisia liikennemerkkejä, liikenteen käytäntö on näitä vahvempi.

Äänestä

Komppaan edellistä "Kummaa porukkaa".
Jos jokin aloitus olisikin asiallinen, niin vastaukset ovat usein pöljäluokkaa, mutta rinta rottingilla asiantuntijana annettuja.
On enemmän tunnetta kuin tuntemusta.

Äänestä

"Kumma porukkaa" ja "moon ihmeissäni" nimimerkeille: Autokoulussa ei opeteta liikennesuunnittelua, onneksi. Ja siitä tässä on kyse. Aloittaja on otsikoinut aivan kummallisesti asiansa, se ihmetyttää kyllä. Autokoulun opeilla tässä ei paljoa tee.

Vai pitäiskö autokouluun lisätä oppitunti kahdella pyörällä ajamisesta ihan siltä varalta, että pääsee ahtaassa paikassa ohi? Jos vaikka sattuu matkalle liikennesuunntelijan kukkanen, kuten esimerkissä on käynyt.

Äänestä

riittäisi ihan hyvin polkuauto.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Fallen T kirjoitti:

http://goo.gl/maps/Hc0z2 ja edessä on bussipysäkki
jossa bussi motittaa taakseen liikenteen eli pitää pysähtyä.
Saivartelua kai niin..

Mutta olisi tuossakin tilaa ollu jättää se pysäkki syvennys.
Kun bussia ei ole kuten kuvasta näkyy niin ei ole, niin kuinka
se kevyenliikenteen turvallisuus silloin toteutuu?
Kun tuota bussipysäkki mallia on perusteltu sillä että
jalankulkija turvallisuus parantuu kun liikenne pysähtyy bussin taakse.
Aika pieni turvallisuustekijä mielestäni.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu