Kirjailija Raija Oranen

Oranen valittaa sitä, että häntä ei arvosteta! Ei hän valita omia tyhmiä ajatuksiaan ja tekojaan siitä häpeällisestä ajanjaksosta! Vaan hän yrittää (näin jälkeenpäin) maalata silloisia (ja nykyisiä?) ajatuksiaan ja tekojaan vaaleanpunaisiksi....


On suloista(!) miten yritätte etsiä positiivisia murusia näin surkeasta jutusta kuin neuvostokortilla pelamisen omia kansalaisia vastaan!!! Tämä oli varsin yleistä ”intellektuellien” eli kultuuri-ihmisten piirissä. Eli nämä ihmiset jotka elivät apurahoilla ja muilla valtion tuilla!

Samalla yritätte vääntä negatiivsitä kaikesta mitä USA tekee; ”lahtaa siviilejä” jne jne :-D

Ei kaikki taistolaiset ole katuneet taistolaisuuttaan

Jos ajattelee yhä kaikesta samoin kuin 1970-luvulla niin on yhä taistolainen

Esim.Jaakko Laakso ja kirjailija Marja Leena Mikkola on yhä täysin taistolaisia

asiat eivät välttämättä olleet suuren yleisön tiedossa. Kyllä minä ainakin muistellessani noita aikoja nyt jälkeenpäin, koen hyvinkin, että totuus oli kyllä jokaisen kansalaisen tiedossa. Vai yritätkö sanomallasi kertoa, että silloiset "intellektuellit" ainoastaan olivat höynäytettävissä propagandaan ja tavallisten "tallaajien" kuitenkin tietäessä totuuden? Väitän, että yhtähyvin nämä taistolaiset totuuden tiesivät, mutta oma etuhan heillä on aina ajanut kansakunnan etujen edelle nuolemiskilpailussa. Ja onhan sitä tulosta syntynytkin sillä metodilla, sillä muualla satelliiteissa nämä silloiset nuolijat ovat jo aikoja sitten menettäneet asemansa ja etuisuutensa muuhun kansaan nähden, mutta meillä porskuttavat edelleen tärkeissä viroissa alkaen valtion ylimmästä virasta alaspäin virkamiesten porrasaskelmilla.
Kaiketi luit hieman Ilkka Kylävaaran selonteosta tuossa pari päivää sitten?

pkr kirjoitti:

asiat eivät välttämättä olleet suuren yleisön tiedossa. Kyllä minä ainakin muistellessani noita aikoja nyt jälkeenpäin, koen hyvinkin, että totuus oli kyllä jokaisen kansalaisen tiedossa. Vai yritätkö sanomallasi kertoa, että silloiset "intellektuellit" ainoastaan olivat höynäytettävissä propagandaan ja tavallisten "tallaajien" kuitenkin tietäessä totuuden? Väitän, että yhtähyvin nämä taistolaiset totuuden tiesivät, mutta oma etuhan heillä on aina ajanut kansakunnan etujen edelle nuolemiskilpailussa. Ja onhan sitä tulosta syntynytkin sillä metodilla, sillä muualla satelliiteissa nämä silloiset nuolijat ovat jo aikoja sitten menettäneet asemansa ja etuisuutensa muuhun kansaan nähden, mutta meillä porskuttavat edelleen tärkeissä viroissa alkaen valtion ylimmästä virasta alaspäin virkamiesten porrasaskelmilla.
Kaiketi luit hieman Ilkka Kylävaaran selonteosta tuossa pari päivää sitten?

Lue lisää

Ihme juttu, kun kaikki suomalaiset tietävät stalinin ajoista ja varsinkin hänen jälkeisistä ajoista kaiken. Kaikki sellaisetkin asiat, joita ei vieläkään ole julkaistu. Mutta varmaan suomalaiset ovat niin viisas kansa, että he voivat "arvata" asioiden oikean laidan tarkasti.

On suomalaiset olleet viisaita tässä vuosikymmenten varrella. Jokainen kadunmieskin osaa sanoa, että tuo on ollut tiedossa iät ja ajat (lähes aina), tuota ei tarvitse enää tutkia.Taitaa olla suomalaisilla sitä vikaa, että ei haluta selvittää omien näkökantojen oikeellisuutta.
Mikä siinä historiassa on pelättävää?

Onneksi sentään historiantutkijat myöntävät, että tutkittavaa on, kaikki ei ole ollut julkista. Onneksi sentään ammattipiireissä tiedetään, että kaikkia arkistoja ei ole vielä avattu. Uutta tietoa löytyy vielä.

Orasen kirjan sanomaa ei ole ymmärretty oikein. Tai paremminkin kai niin, ettei sitä(kään) ole haluttu ymmärtää oikein. Orasen puolustukseksi on sanottava kuitenkin se, että hän ainakin yrittää valottaa sitä aikakautta, eikä se ole suinkaan väärin. Vaikeneminen on pahinta ja sitähän Suomessa on harrastettu viimeiset sat vuotta.

Kauhea katkeruus jopa valtakunnan johtoon saakka, mikä tätä kansakuntaa vaivaa. Vai onko tämä jonkun "peruskatkeroituneen" kannaottoa. Meillä on ollut demokraattinen hallinto vuosikymmeniä, kansalla on ollut vaikutusmahdollisuus valintoihin.
Kun on jäänyt sitten vähemmistöön, alkaa kauhea urputus. Demokratiassa se vaan menee niin, että vaaleissa menestynyt valitaan. Vähemmistö ei saa valintaa muutettua laillisesti mitenkään. Vasta seuraavissa vaaleissa.

sinä kirjoitti:

Ei kaikki taistolaiset ole katuneet taistolaisuuttaan

Jos ajattelee yhä kaikesta samoin kuin 1970-luvulla niin on yhä taistolainen

Esim.Jaakko Laakso ja kirjailija Marja Leena Mikkola on yhä täysin taistolaisia

Lue lisää

Haluaisin joskus lukea, kuinka entiset tai nykyiset oikeistolaiset tilittävät imperialismin ja oikeiston pahoja tekoja meillä ja muualla. Esim. sitä, että kannattivat USAn sotaretkeä Vietnamiin, fasististen junttien tukemista jne.

Tällaisia katumusharjoituksia ei näe. Joten miksi vasemmistolaisilta sellaisia odotetaan ?

Ressu kirjoitti:

Ihme juttu, kun kaikki suomalaiset tietävät stalinin ajoista ja varsinkin hänen jälkeisistä ajoista kaiken. Kaikki sellaisetkin asiat, joita ei vieläkään ole julkaistu. Mutta varmaan suomalaiset ovat niin viisas kansa, että he voivat "arvata" asioiden oikean laidan tarkasti.

On suomalaiset olleet viisaita tässä vuosikymmenten varrella. Jokainen kadunmieskin osaa sanoa, että tuo on ollut tiedossa iät ja ajat (lähes aina), tuota ei tarvitse enää tutkia.Taitaa olla suomalaisilla sitä vikaa, että ei haluta selvittää omien näkökantojen oikeellisuutta.
Mikä siinä historiassa on pelättävää?

Onneksi sentään historiantutkijat myöntävät, että tutkittavaa on, kaikki ei ole ollut julkista. Onneksi sentään ammattipiireissä tiedetään, että kaikkia arkistoja ei ole vielä avattu. Uutta tietoa löytyy vielä.

Orasen kirjan sanomaa ei ole ymmärretty oikein. Tai paremminkin kai niin, ettei sitä(kään) ole haluttu ymmärtää oikein. Orasen puolustukseksi on sanottava kuitenkin se, että hän ainakin yrittää valottaa sitä aikakautta, eikä se ole suinkaan väärin. Vaikeneminen on pahinta ja sitähän Suomessa on harrastettu viimeiset sat vuotta.

Kauhea katkeruus jopa valtakunnan johtoon saakka, mikä tätä kansakuntaa vaivaa. Vai onko tämä jonkun "peruskatkeroituneen" kannaottoa. Meillä on ollut demokraattinen hallinto vuosikymmeniä, kansalla on ollut vaikutusmahdollisuus valintoihin.
Kun on jäänyt sitten vähemmistöön, alkaa kauhea urputus. Demokratiassa se vaan menee niin, että vaaleissa menestynyt valitaan. Vähemmistö ei saa valintaa muutettua laillisesti mitenkään. Vasta seuraavissa vaaleissa.

Lue lisää

tarkoitit mainitsemallasi "jonkun peruskatkeroituneen kannanotolla", niin voin kyllä puhtain sydämin vakuuttaa, etten ole mitenkään peruskatkeroitunut, vaan aivan normaalin muistin, ainakin toistaiseksi vielä, omaava suomalainen. Ei kuules tuollaisia 70-luvun lausuntoja, joita Halonen uutterasti puheissaan julkitoi, sovi aivan hetkessä roskien mukana historian jätesäkkiin heittää, vaan luulenpa edelleenkin, että ne ihanteet ovat vain piilotettu väliaikaisesti maton alle. Sieltähän niitä aina silloin tällöin näyttää tupsahtelevankin ilmoille hieman lievemmissä muodoissa vaan. Kuten vanha sanonta kuuluu, niin mihinkäs koira karvoistaan pääsisi.
No, toistaiseksi toiminut ainakin minun näkökulmastani katsoen jotakuinkin ok, mutta kardinaalivirheenään pidän eritoten tuota vaatimustaan Ottawan sopimukseen liittymisestä ilman järkeenkäypiä perusteluja.
Voisipa asian muotoilla hieman niinkin, että samaan aikaan, kun presidenttinne ajelee kahdella panssaroidulla tuliterällä Mersulla, niin kansalaiset ja maa jätettäisiin ilman olennaista puolustuskykyymme vaikuttavaa, ennaltakin ehkäisevää pelotetta, eli jalkaväkimiinoja.

Tuomas kirjoitti:

Haluaisin joskus lukea, kuinka entiset tai nykyiset oikeistolaiset tilittävät imperialismin ja oikeiston pahoja tekoja meillä ja muualla. Esim. sitä, että kannattivat USAn sotaretkeä Vietnamiin, fasististen junttien tukemista jne.

Tällaisia katumusharjoituksia ei näe. Joten miksi vasemmistolaisilta sellaisia odotetaan ?

Lue lisää

Nimim. "Tuomas" nyt niin kovasti kääntää keskustelun (tsekatkaa alku) siihen, että kun oikeistolaiset eivät kadu fasistijunttien tukemista, jenkkien Vietnamiin menon tukemista jne, niin miksi (ääri)vasemmistonkaan mitään tarvitsisi katua... ?

Vastauksia:

1) Eivät kaikki oikeistolaiset (tai Tuomaksen sellaisiksi epäilemät) kannattaneet jokaista junttaa. Ei taatusti.

2) Vietnam on oma lukunsa. Vietnamin kansan onneksi demokraattinen järjestelmä siellä voitti - eikö niin?

3) Tiedostava (ääri)vasemmistolainen on aina henkisesti ylempänä kuin taantumuksellinen kapaeasti ajatteleva tietämätön ja tyhmä oikeistolainen. Jos nyt vasemmistolainen näyttäisi esimerkkiä katumalla todellisia vasemmiston tekemiä mokia, niin saattaisi olla mahdollista, että osa oikeistolaisista ottaisi tästä opikseen.

Kysymys:

1) Kykeneekö (ääri)vasemmistolainen tähän? Siis esimerkkiin - eikä vain keskustelun kääntämiseen vastasyytösjargoniksi?

Tuomas kirjoitti:

Haluaisin joskus lukea, kuinka entiset tai nykyiset oikeistolaiset tilittävät imperialismin ja oikeiston pahoja tekoja meillä ja muualla. Esim. sitä, että kannattivat USAn sotaretkeä Vietnamiin, fasististen junttien tukemista jne.

Tällaisia katumusharjoituksia ei näe. Joten miksi vasemmistolaisilta sellaisia odotetaan ?

Lue lisää

toisen maailmansodan aikana natseihin hurahtaneet suomalaiset eivät osoita mitään katumuksen merkkejä. päinvastoin!

uusnatsitkin julistavat sanomaansa aivan avoimesti unotaen aatteen verisen historian.

juuri nämä uusnatsit kaikkein eniten vaativat taistolaisten tuomitsemista.

joku. kirjoitti:

toisen maailmansodan aikana natseihin hurahtaneet suomalaiset eivät osoita mitään katumuksen merkkejä. päinvastoin!

uusnatsitkin julistavat sanomaansa aivan avoimesti unotaen aatteen verisen historian.

juuri nämä uusnatsit kaikkein eniten vaativat taistolaisten tuomitsemista.

Lue lisää

Viittaan vielä kerran nimimerkille "Tuomas" antamaani vastineeseen. Nimimerkki "Joku" lataa vielä pahemmin: "juuri nämä uusnatsit kaikkein eniten vaativat taistolaisten tuomitsemista".

Minä toivon taistolaisten vilpitöntä katumista ja irtisanoutumista panslavismi-imperialismin sutenöörinä toimimisesta. Sitten voidaan kyllä antaa anteeksikin.

Uusnatsi en ole eikä minusta sellaista tule. Mitä Suomen viime sotaan tulee, oli kyse lähinnä aivan muusta kuin natsismiin hurahtamisesta. Itse en ollut tuolloin syntynytkään.

Kyllä sitä nyt eräät ulvovat kun ihan aiheesta alustetaan. Asia pitää kääntää väkisin päälaelleen. Keskustelun kiinnostavuus katoaa ja tästä tulee tavanomainen "ei me mut ku noi alotti"-tyyppinen tyhjää käyvä jankutus.

Siteeraan muinaista Salora-oikeudenkäynnin tuomaria, joka kuuluu sanoneen syytetyille: Jotain pitäisi myöntääkin... .

Kerettiläinen kirjoitti:

Nimim. "Tuomas" nyt niin kovasti kääntää keskustelun (tsekatkaa alku) siihen, että kun oikeistolaiset eivät kadu fasistijunttien tukemista, jenkkien Vietnamiin menon tukemista jne, niin miksi (ääri)vasemmistonkaan mitään tarvitsisi katua... ?

Vastauksia:

1) Eivät kaikki oikeistolaiset (tai Tuomaksen sellaisiksi epäilemät) kannattaneet jokaista junttaa. Ei taatusti.

2) Vietnam on oma lukunsa. Vietnamin kansan onneksi demokraattinen järjestelmä siellä voitti - eikö niin?

3) Tiedostava (ääri)vasemmistolainen on aina henkisesti ylempänä kuin taantumuksellinen kapaeasti ajatteleva tietämätön ja tyhmä oikeistolainen. Jos nyt vasemmistolainen näyttäisi esimerkkiä katumalla todellisia vasemmiston tekemiä mokia, niin saattaisi olla mahdollista, että osa oikeistolaisista ottaisi tästä opikseen.

Kysymys:

1) Kykeneekö (ääri)vasemmistolainen tähän? Siis esimerkkiin - eikä vain keskustelun kääntämiseen vastasyytösjargoniksi?

Lue lisää

Minusta on täysin oikein ja paikallaan huomauttaa oikeistolaisten kannattamien aatteiden, tapahtumien ja johtohenkilöiden synkästä historiasta, koska oikeisto haluaa kiinnittää kaiken huomion "taistolaisten" tekemisiin. Se ilmiö rajoittuu n. vuosiin 1970 - 80, mutta kapitalismin ja militarismin tuhot jatkuvat edelleen.

Olen myös ollut huomaavinani, että tämä taistolaisvastaisuus on pitkälti yleistä vasemmistovastaisuutta. Jopa presidentti Haloseen ja ulkoministeri Tuomiojaan on haluttu liittää "taistolaisen" leimalappu ja sillä lailla haluttu heidänkin katuvan jotain, johon heillä ei ole ollut pienintäkään liittymäkohtaa.

Taistolaisuudessa aatteena oli varmasti positiiviseksikin tulkittavia piirteitä: ainakin näennäinen pyrkimys taloudelliseen tasa-arvoon, kansainväliseen oikeudenmukaisuuteen ja joidenkin asioiden hlökohtaiseen vapauteen.

Niinpä. Ihminen ei vain kovin helposti sisäisesti muutu (noin laumana).

Taistolaisuuden miinuspuolet ovat niin karmeat, että turha niitä tässä on ruveta listaamaan. Sopii vain kuvitella, millainen yhteiskunta Suomi olisi, jos nämä olisivat "voittaneet". uudelleenkoulutusleirit, vankilat, tyhjäpäiden nosto yhteiskunnan kaapin päälle. Suomalaisen synkkä ja katkera versio Pohjois-Koreasta.

Ja ennen kaikkea Venäjän mainossatelliitti. Kouluissa olisi pakkovenäjä - aivan varmasti.

Kyllä taistolaisuutta kuuluukin ruotia. Jos vaikka jotain opittaisiin. Ja näinhän se käy.

Minusta on hyvä, että entiset taistolaiset (kuten Oranen ja Kylävaara) analysoivat noita aikoja vaikka osin fiktiivisessäkin mielessä. Paljon on niitä, jotka ovat siellä kaapin päällä tms, eivätkä kadu mitään. Kirjailijoitakin.

Anteeksiantoa kannatan ehdottomasti. Toimiva anteeksianto kuitenkin edellyttää rikkeen tehneen vilpitöntä pyyntöä ja katumusta.

Nyt vain on niin, ettei tositaistolainen suomalainen, Petroskoilainen sankaridesantti, KGB:n kuulustelija tai gulagin eläkeläisvartija mitään kadu. Eivät voi, koska syndroomaan kuuluu olennaisena se, että ego ja koko elämä on ommeltu kiinni tähän kierouteen. Ei niillä persoonilla asiasta irrottauduta eikä niin muodoin myöskään anteeksi pyydetä.

Kyllä Euroopassakin monella maalla on vielä vaikeampia keskinäisiä asioita hoidettavanaan. Mutta ne hoidetaan silti.
Me Suomessa emme ole siihen oppineet, vaikka meillä olisi hyvinkin ollut siihen aihetta. Viimeinen vuosisata meillä on vihattu, tapettu ja taas vihattu. Tappamisen jälkeen on vaan pelkästään vihattu. Tappaminen on jäänyt vihaamisen asteelle.
Meillä ei ole puhuttu, ei ole myönnetty omia virheitämme, meillä on pidetty hamaan tuomiopäivään saakka kiinni omasta näkemyksestämme, meillä ei ole opittu asettumaan toisen asemaan.

Meillä on kansaa eheyttävä keskustelu ja toiminta jäänyt tekemättä. Olisi toivonut, että uudelle vuosituhannelle olisi voitu mennä vapaana historian taakasta, että olisimme voineet olla yhteisymmärryksessä. Näin ei vaan ole käynyt. Valitettavasti.

Kuten toisessa kommentissani totesin, ei anteeksipyytöjä tule odottaa vain poliittisilta vastustajilta. Kadutko itse vääriä valintojasi ja kannattamiasi aatteita/johtajia ?

Ressu kirjoitti:

Kyllä Euroopassakin monella maalla on vielä vaikeampia keskinäisiä asioita hoidettavanaan. Mutta ne hoidetaan silti.
Me Suomessa emme ole siihen oppineet, vaikka meillä olisi hyvinkin ollut siihen aihetta. Viimeinen vuosisata meillä on vihattu, tapettu ja taas vihattu. Tappamisen jälkeen on vaan pelkästään vihattu. Tappaminen on jäänyt vihaamisen asteelle.
Meillä ei ole puhuttu, ei ole myönnetty omia virheitämme, meillä on pidetty hamaan tuomiopäivään saakka kiinni omasta näkemyksestämme, meillä ei ole opittu asettumaan toisen asemaan.

Meillä on kansaa eheyttävä keskustelu ja toiminta jäänyt tekemättä. Olisi toivonut, että uudelle vuosituhannelle olisi voitu mennä vapaana historian taakasta, että olisimme voineet olla yhteisymmärryksessä. Näin ei vaan ole käynyt. Valitettavasti.

Lue lisää

Viime vuosina on julkaistu lukuisia tieteellisiä selvityksiä v. 1918 tapahtumista, mm. terrorin uhreista. Näitä uhreja oli tunnetusti punaisella puolella moninkertaisesti valkoisiin verrattuna. Tiukan linjan oikeistolaiset eivät kuitenkaan edelleenkään halua myöntää, että maamme työväestö joutui kokemaan usein täysin sivullisinakin terroria ja nälänhätää. Kuinka kauan tätä uudelleenarviointia saa odottaa ?

Tuomas kirjoitti:

Kuten toisessa kommentissani totesin, ei anteeksipyytöjä tule odottaa vain poliittisilta vastustajilta. Kadutko itse vääriä valintojasi ja kannattamiasi aatteita/johtajia ?

Lue lisää

Jos minulla on anteeksipyydettävvä, pyydän. Nyt on puhe taistolaisuudesta. Anteeksipyyntö on TODELLA paikallaan ja koko taistolaisuuden perusteellinen selvittäminen. Anteeksi voi pyytää ilman, että heti ajattelee, että on niillä muillakin anteeksipyydettävää.

PS. En koe, että taistolainen on poliittinen vastustaja, taistolaisuus on sairaus.

Tuomas kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu lukuisia tieteellisiä selvityksiä v. 1918 tapahtumista, mm. terrorin uhreista. Näitä uhreja oli tunnetusti punaisella puolella moninkertaisesti valkoisiin verrattuna. Tiukan linjan oikeistolaiset eivät kuitenkaan edelleenkään halua myöntää, että maamme työväestö joutui kokemaan usein täysin sivullisinakin terroria ja nälänhätää. Kuinka kauan tätä uudelleenarviointia saa odottaa ?

Lue lisää

Tiedätkö sinä että todellisuudessa Stalinin 30-luvun puhdistuksissa murhattiin aika lailla saman verran suomalaisia ja karjalaisia, tavallisia työtätekeviä ja myös kommunisteja, kuin Suomessa vuonna 1918.

Kuka heitä suree ja koskas suomalaiset kommunistit myöntävät osallisuutensa Stalinin häpeällisiin rikoksiin?

Gif kirjoitti:

Tiedätkö sinä että todellisuudessa Stalinin 30-luvun puhdistuksissa murhattiin aika lailla saman verran suomalaisia ja karjalaisia, tavallisia työtätekeviä ja myös kommunisteja, kuin Suomessa vuonna 1918.

Kuka heitä suree ja koskas suomalaiset kommunistit myöntävät osallisuutensa Stalinin häpeällisiin rikoksiin?

Lue lisää

Tämä kysymys ns. Stalinin vainojen suomalaisuhreista liittyy kyllä keskusteluun taistolaisuudesta, koska:

1) asia on vaikea pala stallareille. Sitä ratkoessaan he järjestään löytävät primus motoreiksi suojeluskunnat, natsit, USAn, kapitalistisen imperialismin jne. Vaikka kysymys on yksinteoin isovenäläisestä ubermensch-ajattelusta: ei väliä onko tapettava vaikka kuinka aatteellinen kommunisti (esim E. Gylling) - ensisijaisesti suomalaisena l. ei-venäläisenä ja toissijaisesti älymystön edustajana hänet on likvidoitava. Tosin niissä löylyissä ei älyn puutekaan aina pelastanut.

2) koska kyse on laajempien massojen toimeenpanemista puhdistuksista. Huomatkaa taistolainen kielipeli: kun ruoditaan Natsi-Saksan todella pahoja tekoja, muistetaan aina käyttää ilmaisua "natsit" l. laajempi joukko. Ei siis yksin Hitler. Kun taas joudutaan myöntämään em. Stalinin vainot, useimmiten viitataan ylilyöneeseen henkilöpalvontaan ja henkilöidään pahuus Staliniin ja pestään muut (=omat) kädet. Näin, vaikka aparaatin toiminta edellytti suunnattoman joukon puolueuskollisia typeryksiä, perässähiihtäjiä ja kaunaisia pikkusieluja. Itse asiassa juuri näitä, joita taistolaiset sisimmässään tietävät itsekin olevansa.

Uhrien lukumäärärillä nokittelu ei vie keskustelua eteenpäin vaan tekee siitä kilpalaulantaa. Mikä olisi todellinen ylläri, olisi uskottava ja analyyttinen itsekritiikki ja sen jälkeen henkistä kasvua kuvastava rehellinen anteeksipyyntö esim. joltakin tämän saitin nytkin mukana olevilta äärivasemmistolaiselta.

Pahoittelen itsekin välillä kärkevyyttäni, enkä usko tämän ihan hyvä alustus anteeksipyynnölle olevan, mutta - pankaa paremmaksi ja yllättäkää!

Sama kirjoitti:

Jos minulla on anteeksipyydettävvä, pyydän. Nyt on puhe taistolaisuudesta. Anteeksipyyntö on TODELLA paikallaan ja koko taistolaisuuden perusteellinen selvittäminen. Anteeksi voi pyytää ilman, että heti ajattelee, että on niillä muillakin anteeksipyydettävää.

PS. En koe, että taistolainen on poliittinen vastustaja, taistolaisuus on sairaus.

Lue lisää

"Globaalin kapitalismin suhde markkinatalouteen on kuin syövän suhde ihmiskehoon. Syöpä kehittyy, kun yksi solu unohtaa olevansa osa kokonaisuutta ja ryhtyy kasvamaan hallitsemattomasti. Lopulta se tuhoaa koko kehon."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

sairaus kirjoitti:

"Globaalin kapitalismin suhde markkinatalouteen on kuin syövän suhde ihmiskehoon. Syöpä kehittyy, kun yksi solu unohtaa olevansa osa kokonaisuutta ja ryhtyy kasvamaan hallitsemattomasti. Lopulta se tuhoaa koko kehon."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

Lue lisää

sosialismia jonkinlaisena ihmiskunnan immuunijärjestelmänä? Minun mielestäni se on aina ollut ikäänkuin piileksivä HIV joka odottaa vain sopivaa muun kehon yleiskunnon heikkenemistä kehittyäkseen väistämättömään menehtymiseen johtavaan lopulliseen muotoonsa AIDS:iksi. Siitähän on lukemattomine eri kokeilumalleineen ja miljoonine uhreineen aivan tarpeeksi esimerkkejä historian myötä.

Kerettiläinen kirjoitti:

Tämä kysymys ns. Stalinin vainojen suomalaisuhreista liittyy kyllä keskusteluun taistolaisuudesta, koska:

1) asia on vaikea pala stallareille. Sitä ratkoessaan he järjestään löytävät primus motoreiksi suojeluskunnat, natsit, USAn, kapitalistisen imperialismin jne. Vaikka kysymys on yksinteoin isovenäläisestä ubermensch-ajattelusta: ei väliä onko tapettava vaikka kuinka aatteellinen kommunisti (esim E. Gylling) - ensisijaisesti suomalaisena l. ei-venäläisenä ja toissijaisesti älymystön edustajana hänet on likvidoitava. Tosin niissä löylyissä ei älyn puutekaan aina pelastanut.

2) koska kyse on laajempien massojen toimeenpanemista puhdistuksista. Huomatkaa taistolainen kielipeli: kun ruoditaan Natsi-Saksan todella pahoja tekoja, muistetaan aina käyttää ilmaisua "natsit" l. laajempi joukko. Ei siis yksin Hitler. Kun taas joudutaan myöntämään em. Stalinin vainot, useimmiten viitataan ylilyöneeseen henkilöpalvontaan ja henkilöidään pahuus Staliniin ja pestään muut (=omat) kädet. Näin, vaikka aparaatin toiminta edellytti suunnattoman joukon puolueuskollisia typeryksiä, perässähiihtäjiä ja kaunaisia pikkusieluja. Itse asiassa juuri näitä, joita taistolaiset sisimmässään tietävät itsekin olevansa.

Uhrien lukumäärärillä nokittelu ei vie keskustelua eteenpäin vaan tekee siitä kilpalaulantaa. Mikä olisi todellinen ylläri, olisi uskottava ja analyyttinen itsekritiikki ja sen jälkeen henkistä kasvua kuvastava rehellinen anteeksipyyntö esim. joltakin tämän saitin nytkin mukana olevilta äärivasemmistolaiselta.

Pahoittelen itsekin välillä kärkevyyttäni, enkä usko tämän ihan hyvä alustus anteeksipyynnölle olevan, mutta - pankaa paremmaksi ja yllättäkää!

Lue lisää

Nostan hattua analyysillesi. Nimenomaan näistä asioista on Suomessa vaiettu 70-vuotta eikä kommunistisessa liikkeessä ole Kimmo Rentolan väitöskirjaa lukuunottamatta tehty minkäänlaista tiliä Stalinin joukkovainojen kanssa, vastuukysymyksistä puhumattakaan.

Tämänpäivän kommunistit perustelevat kaiken pahuuden Stalinin persoonalla eivätkä edelleenkään ole halukkaita keskustelemaan niistä rakenteellisista ongelmista jotka mahdollistivat koko idän jättiläismäisen murhenäytelmän.

Gif kirjoitti:

Tiedätkö sinä että todellisuudessa Stalinin 30-luvun puhdistuksissa murhattiin aika lailla saman verran suomalaisia ja karjalaisia, tavallisia työtätekeviä ja myös kommunisteja, kuin Suomessa vuonna 1918.

Kuka heitä suree ja koskas suomalaiset kommunistit myöntävät osallisuutensa Stalinin häpeällisiin rikoksiin?

Lue lisää

Kuten itsekin kirjoitat, suomalaiset kommunistit joutuivat - suurelta enemmistöltään - kärsimään Stalinin terrorista. Miksi siis syytät heitä tästä terrorista ?

Gif kirjoitti:

Nostan hattua analyysillesi. Nimenomaan näistä asioista on Suomessa vaiettu 70-vuotta eikä kommunistisessa liikkeessä ole Kimmo Rentolan väitöskirjaa lukuunottamatta tehty minkäänlaista tiliä Stalinin joukkovainojen kanssa, vastuukysymyksistä puhumattakaan.

Tämänpäivän kommunistit perustelevat kaiken pahuuden Stalinin persoonalla eivätkä edelleenkään ole halukkaita keskustelemaan niistä rakenteellisista ongelmista jotka mahdollistivat koko idän jättiläismäisen murhenäytelmän.

Lue lisää

Vasemmisto - kommunistit, sosialistit ja muut - ovat käyneet keskustelua ns. reaalisosialismin kokemuksista, vallankumouksesta, stalinismista; mikä ja missä vaiheessa meni pieleen ? Ei tätä keskustelua tietenkään ole MTV:ssä tai Iltiksessä käyty, mutta se ei tarkoita etteikö olisi keskusteltu ja väitelty.