Helsingissä nostettiin syyte naispuolista
raitovaununkuljettajaa vastaan kuolemantuot-
tamuksesta vaikka syyllinen oli kaupunki, joka ei
huolehdi kuljettajan tilojen lämmönsäädöstä.
Nyt Porissa syytetää lastentarhanopettajaa, vaikka
syyllinen lienee kaupunki. Luultavasti syyllistä
ei ole lainkaan vaan syyteen syynä on virkamiehen pelko, siis syyttäjän. Mutta pitääkö syyttäjän
pelko johtaa siihen, että käytetään yhteiskunnan
varoja turhanaikaisiin oikeudenkäynteihin ja
stressataan muutenkin ylityöllistettyä lasten-
tarhan opettajaa?
Onkohan Annelin vai Paavon vika?
raitovaununkuljettajaa vastaan kuolemantuot-
tamuksesta vaikka syyllinen oli kaupunki, joka ei
huolehdi kuljettajan tilojen lämmönsäädöstä.
Nyt Porissa syytetää lastentarhanopettajaa, vaikka
syyllinen lienee kaupunki. Luultavasti syyllistä
ei ole lainkaan vaan syyteen syynä on virkamiehen pelko, siis syyttäjän. Mutta pitääkö syyttäjän
pelko johtaa siihen, että käytetään yhteiskunnan
varoja turhanaikaisiin oikeudenkäynteihin ja
stressataan muutenkin ylityöllistettyä lasten-
tarhan opettajaa?
Onkohan Annelin vai Paavon vika?
Vastaukset 9
Vanhimmat
johonkin Itä-Suomen hovioikeuteen. Siellä asia kuitenkin ratkaistaisi siten, että uhri saisi pikku sakon ja syytetty vapauteen. Kumpikohan sitten olisi se syytetty, Anneli vai Paavo?
Syytettävien listaan voi lisätä mm. valtiosihteeri Raimo Sailaksen, valtiovarainministeri Antti Kalliomäen ja myös Porin kaupunginvaltuutetut.
Syyttäjän ajatus haastaa myös osastopäällikkö on kannatettava. Hoitovastuussa nimittäin on hänkin.
olet siis sitä mieltä, että syyttäjä toimii
oikein kun syyllistää turhaan ja aiheuttaa
opettajalle ties mitä traumoja?
niinkö?
Poliitikot leikkaa määrärahoja ja henkilöstöä ja jäljellejääviä syytetään valvonnan laiminlyönnistä. Eihän tuommoisiin töihin uskalla kohta kukaan hakeakaan.
Vastuulliset poliitikot tässä tuomita pitäisi - kunpa kansa vaan vaaleissa muistaisi.
Ratikkakusi taidettiin todeta syytömäksi. Syyte ja oikeusprosessi olivat minusta paikallaan, jotta saatiin oikeudesta päätös ennakkotapaukseksi. Tämähän johti siihen, että työnantajan velvollisuudeksi tuli entistä tarkemmin huolehtia kuskien työympäristön lämpötiloista. Toivottavasti se johtaa myös siihen, että kuskit herkemmin raportoivat, jos tuntevat itsensä väsyneiksi.
Syyte lastentarhanopettajaa kohtaankin on hyvä käydä läpi, jotta siitäkin saataisi selkeä päätös ja näin ennakkotapaus tulevia toimia varten. Uskallan ennustaa, että lastentarhanopettajaa ei tuomita, van hänet todetaan syyttämäksi. Sen sijaan päätös antaa pohjan sille, että lastentarhojen ulkoalueiden aitakorkeuksille määritellään uudet standardit ja turva-asioiden valvonnalle kehitetään myös paremmat järjestelmät.
ihmettelen kuitenkin, pitääkö mainitsemiesi
asioiden aikaansaamiseksi tehdä yhdestä
ihmisestä syytetty ja aiheuttaa hänelle vaikkapa
itsemurha häpeästä?
En kiistä enkä vähättele tuota näkökulmaa.
Suomessa ehkä pitäisi olla toisen tyyppinen esitutkinta, jossa syyttäjäviranomainen kaikkia asianosaisia samanaikaisesti kuulemalla toteaisi, mitkä kaikki asiat yhdessä johtivat kuolemantapaukseen ja vasta tämän jälkeen päättäisi syytteen nostamisesta, jos syyllisyys näyttäisi todennäköiseltä.
Näin ehkä välttyisimme tarpeettomilta oikeudenkäynneiltä, sillä nyt tosiaan joskus tuntuu siltä, että syyttäjä syytäisi ikään kuin varmuuden vuoksi, ettei syyttäjää itseään syytettäisi asioiden "painamisesta villaisella".
amerikkalainen käytäntö suojelisi syyteen
kohteeksi joutuvia. ainakin turhista syytteistä
pitäisi antaa korvaus syytetylle. senhän tuomioistuin voisi päättää - vai voisiko?
Tuo käytäntö taitaa todellakin olla anglosaksinen, eli käytössä Britanniassa, USA:ssa, Australiassa ja varmaan muuallakin.
Minusta siinä on hyvää se, että syyttäjä ei ole yksin sen päätöksen kanssa pitäisikö asia viedä oikein oikeuteen saakka, vaan jonkinlainen esituomioistuin arvioi onko syytteen nostolle aihetta.
Korvauksista en kuitenkaan osaa sanoa mitään. Harvoin kai niitä viranomaisilta pystyy vaatimaan, saati saamaan, ellei ole tapahtunut tosi räikeää virkavirhettä. Virkaintoilu ei liene korvausvaatimuksen peruste.