Milloin MPP lausuu muistosanat

Ei rysssätollosta ole mitään sanomaan. Punikkisiat ovat punikkisikoja.

Hugo Chavezin politiikkaa voi luonnehtia kristilliseksi sosialismiksi. Hän oli harras katolilainen ja omintakeinen sosialisti. Hänessä oli jotain samaa kuin Timo Soinissa, sillä katolilaisuus, populismi ja herkkähipiäisyys yhdistävät kovasti heitä.

Chavez ajoi köyhän kansan asiaa. Hän oli tässä suhteessa hyväsydäminen mies ja erittäin suosittu köyhemmän väen piirissä. YK:n eri järjestöjen tutkimusten perusteella köyhyys, lapsikuolleisuus ja lukutaidottomuus vähenivät olennaisesti Chavezin kaudella. Venezuelaa pidettiin näissä kohdin jopa eräänlaisena mallimaana. Eivät tällaiset saavutukset huonoja ole ja jos köyhien olojen parantaminen on sitä mitä demarit ovat meillä vaatineet, niin ei huono, sanoisi Jorma Uotinenkin.

Chavez asetti hintakaton elintarvikkeille, mikä aiheutti ajoittaista elintarvikepulaa, kun lähinnä elintarviketeolliuus ei halunnut jalostaa ruokaa niin halvalla. Chavezhan toteutti maareformin, minkä tarkoituksena oli nimenomaan ratkaista elintarvikepula antamalla maata pientilallisille. Siis toisin kuin esität mistään kotimaisen ruokatuotannon alasajosta ei ollut kyse.

Herkullisimmat tapaukset liittyvät Chavezin kansainvälisiin esiintymisiin, joista kuuluisin lienee YK-puhe, missä Chavez kertoi paholaisen vierailleen juuri sillä samalla paikalla edellisenä päivänä. Chavezin mukaan rikin haju tuntui edelleen selvästi ja huotoi sitä pois. Tässäkin Chavezin kristillisyys tuli esiin, mutta ennen muuta USA-viha, sillä paikalla oli edellispäivänä ollut George W. Bush pitämässä puhetta.

Chavezia on pidetty diktaattorina ja nepotismin harjoittajana. Jälkimmäinen pitää varmasti paikkansa, mutta diktatuurimaisuus lienee osin Yhdysvaltojen luomaa kuvaa Chavezista, koska tämä ei suostunut USA sätkynukeksi latinalaisessa Amerikassa.

Chavezin suuri esikuva oli vapaustaistelija Simon Bolivar, mikä on siinä mielessä hieman outoa, että Bolivar oli aikansa liberaaleja. Tosin ei havezinkaan sosialismi mitään puhdasoppista ollut vaan hän yhdisti nyky-Kiinan tavoin markkinataloudellisia elementtejä sosialismiinsa.

Chavezin poliitiikan onnistuneisuus on ollut tottakai riippuvainen Venezuelan suurten öljyvarojen hyödyntämisestä. Hän kuitenkin ohjasi suuren osan tästä tuotosta köyhien auttamiseen sekä myös kansainväliseen kehitysaputyöhön toisin kuin monet muut diktaattorit, jotka pistivät voitot omiin ja kavereidensa taskuihin.

Kansalaiset näki nälkää, enemmän tai vähemmän.
Valitat kommusniti diktatuurissa, olet hetkessä vankilassa :
" valtion vastaisesta vehkeilystä "
Tai " usa asiamiehenä "

Enemmän kuin normaalia sosialisti systeemissä