Tee pieni asia suomalaisen hyvinvoinnin puolesta.

Kannabista kehoon, ja suomalaisten hyvinvointi lisääntyy??? :D

Kannabis auttaisi itselääkitsijän elämää?? Näitä "itselääkitsijöitä" löytyisi melkoinen määrä, jos kannabis laillistettaisiin. Jokainen hörhö sanoisi ottavansa sitä "vain lääkkeeksi" :D

Vain harvalle suomalaiselle on kannabiksesta lääkinnällistä hyötyä ja se on yhtenä syynä sille, ettei sitä laillisteta.

Kannabiksen käyttökiellolla ja lääketehtaiden voitolla ei ole keskenään mitään tekemistä. Oletko todellakin niin yksinkertainen kun kuvittelet, että lääketehtaat luulevat olevan heidän rahoistaan pois, jos hörhöt saisivat tehtailla kotonaan "lääkehuumeita"? :D

Jo pienelläkin määrällä kannabista on haittavaikutuksia ja se on jo moneen kertaan lääketieteessäkin todettu.

"Jos suomalaiset saisivat kasvattaa hamppua, niin olisimme varmasti onnellisempi valtio."

Aivan varmasti. Hamppu tulisi maanviljelyyn rukiin ja vehnän tilalle, ja siitä saadun valtavan tuoton avulla voitaisiin lakata maksamasta tukimaksuja. Hampun avulla kasvatettaisiin ulkomaanvientiä ja se toisi lisämiljardeja Suomeen. Työttömyys poistuisi, leipäjonot häviäisivät ja kaikki asunnottomat saisivat omat asunnot. Voi sitä onnellisuuden määrää, minkä hamppu toisi Suomelle!

Narkkarit ovat tuoneet kaikille vain hyvinvointia ja viihtyvyyttä.

Joka pöllyttäjä ja narkkari!

Olen allekirjoittanut tuon kansalaisaloitteen, mutta silti minua ärsyttää tuo, miten kirjoitat asiasta. Ensinnäkin kyseessä ei edes ole aloite kannabiksen laillistamiseksi, vaan dekriminalisoimiseksi. Dekriminalisointi merkitsisi käytännössä sitä, että kannabis olisi edelleen laitonta kuten tähänkin asti, mutta sen käytöstä, pienimuotoisesta kasvatuksesta omaan käyttöön tai pienten, omaan käyttöön tarkoitettujen määrien hallussapidosta ei rangaistaisi. Käyttöön puututtaisiin siitä huolimatta ja kannabikset voitaisiin takavarikoida.

"Kannabis on laitonta ainostaan lääketehtaiden voittojen takia, jokainen asiaan perehtyneempi tietää sen."

Olen kyllä perehtynyt asiaan, enkä silti usko, että kannabis olisi laitonta lääketehtaiden voittojen takia. Kyllä motiivina sen kieltämiseen aikanaan oli ennemmin se, että kiellolla uskottiin pystyttävän oikeasti kitkemään sen käyttöä jopa niin, että käyttö olisi ennen pitkää loppunut kokonaan. Eikä sen todellisista haitoista ollut tuolloin paljoakaan tietoa. Sen uskottiin yleisesti olevan haitallisempaa kuin mitä tutkimukset ovat sittemmin siitä paljastaneet.

Sitäpaitsi jos se tosiaan olisi laitonta ainoastaan lääketehtaiden voittojen takia, niin miksi monet muut kasvit, joita voidaan käyttää lääkinnällisesti, ovat täysin laillisia? Esim. mäkikuisma on Saksassa lääkärien eniten määräämä masennuslääke, ja Suomessakin sitä on myynnissä. Millään yrityksellä ei ole tietenkään patenttia sille eikä mitään yksinoikeutta sen myyntiin. Miksi sitä ei ole kielletty eikä määritelty edes reseptilääkkeeksi? Tai esim. valeriaanaa, joka vaikuttaa rauhoittavasti ja helpottaa unensaantia.

"Kannabiksellä ei ole suoraan todettuja haittavaikutuksia"

Tuo jos jokin on pahemmanlaatuista propagandaa. Kannabiksen tiedetään heikentävän ajokykyä, sen tiedetään lisäävän psykoosiriskiä ainakin niillä, joilla on geneettistä alttiutta psykoosille, sen tiedetään liiallisessa käytössä heikentävän kognitiivisia kykyjä kuten muistia ja oppimiskykyä (ei välttämättä pysyvästi, mutta pitkäksi ajaksi käytön päättymisen jälkeen kuitenkin), sen tiedetään lisäävän masennuksen ja ahdistushäiriöiden riskiä ja samoin myös manian puhkeamisen riskiä kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavilla, joilla se voi myös voimistaa ja vauhdittaa mielialojen heilahtelua. Sen runsas käyttö saa myös hyvin yleisesti aikaan lisääntynyttä passiivisuutta. Lisäksi se voi aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta häiriinnyttämällä aivojen dopamiinijärjestelmän toimintaa (käytännössä siis samalla mekanismilla kuin päihteet yleensäkin). Psyykkinen päihderiippuvuus on usein paljon vakavampi ongelma kuin fyysinen riippuvuus, joten sen merkityksen vähättely tyyliin "voihan sitä tulla riippuvaiseksi mille vaan" on typerää.

"Jos suomalaiset saisivat kasvattaa hamppua nykyään, samalla lailla kuin koko suomen historian ajan viimeistä 30v lukuunottamatta niin olisimme varmasti onnellisempi valtio."

Kannabis on ollut kylläkin laitonta Suomessa jo vuodesta 1966 eli 47 vuotta. Ensin asetustasolla, ja sittemmin 1972 säädetyn huumausainelain mukaisesti.

Sen perusteella, mitä olen aiheeseen perehtynyt, uskon, että kannabiksen rajoitettu laillistaminen (tarkoitan siis, että laillistamiseen liitettäisiin sääntelyä kuten esim. 20 v. ikäraja, tiukat rajat myyntiin mikäli myynti sallittaisiin, mainostuskieltoa, rajoituksia sen suhteen, missä sitä saa käyttää, kasvatuksen asettamista luvanvaraiseksi yms., ja lisäksi verotusta ja tietysti valvontaa) toisi mukanaan selvästi enemmän hyötyjä kuin haittoja (mikäli käyttö lisääntyisi, niin syrjäyttäisi alkoholin käyttöä, minkä haitallisuus on kuitenkin tutkimusten perusteella huomattavasti korkeammalla tasolla, vähentäisi syrjäytymistä ja ennen kaikkea rikollisuutta, toisi säästöjä, lisäisi verotuloja, parantaisi työllisyyttä mikäli valvottu myynti ja kasvatus myyntiin sallittaisiin) ja olisi siten järkevää. Vähän epäilen, mahtaisiko se kuitenkaan varsinaisesti suomalaisten onnellisuutta lisätä.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että huumaamattoman hampun kasvatusta ja hyödyntämistä ei Suomessa ole kielletty. Hampun kasvatusta esim. biopolttoaineeksi laki ei siis nykyiselläänkään estä.

Heti tuomiolle humebisneksestä.. Kurjat pöllyttäjät ja rosvoukseen kannustajat!

Humepöllyt tekee myymälävarkaudet!

Meillä on vissiin useampi satatuhatta alkoholistia. joista on suuret menot valtiolle kaikkina maksa yms. sairauksina. kannabis olis varmaan vähemmän haitalllista.

Äläs ny hättäile se kannabikses kanssa. Katotaan ensin tuo turkistarhauksen lopettamis vaate joka menee kohta eduskuntakäsittelyyn. Niin ja olihan ne lehmien pidotkin tarkoitus lopettaa ennen kannabiksen sallimista.

Ja olihan se yleensäkin lihan tuottaminen etusijalla ennen kannabista. Että onhan näitä.

Jotta äläs kuule etuile.