Viikinki tarkoittaa skandinaavista alkuperää olevaa aseistautunutta merenkulkijaa 700 - 1000 -luvuilla. Nimi juontaa juurensa sanasta vik, joka tarkoittaa lahtea tai poukamaa. Viikinki on siis suomennettuna poukamamies. Mies sikäli, etteivät aikakirjat tiedä kertoa feminismiksi mainitusta ilmiöstä vielä tuohon aikaan, vaan feminismi pääsi ensi kertaa parrasvaloihin vasta teollistuvassa Englannissa.
Feminismin synty ja nousu liittyy 1800 -luvun teollistumiseen ja palkkatyön syntymiseen. Teollisuus mahdollisti taloudellisen kasvun ja hyvinvoinnin syntymisen, mikä johti tuolloin siihen, että naisten ja miesten taloudellinen eriarvoisuus kasvoi räjähdysmäisiin mittoihin.
Feminismi on siis luonteeltaan ammattiyhdistystoimintaa, joka tarkoittaa tässä tapauksessa oman edun maksimoimista erityisesti miehen kustannuksella, koska kysymyksessä on nimenomaisesti sukupuolisesti eriytynyt toiminta vastakohtana perinteiselle ihmiskäsitykselle, joka ei sukupuolia mitenkään eritellyt. Tosin nykypäivän feministeistä moni kuuluu vähemmistöryhmittymiin, joten kysymys sukupuoli-identiteetistäkin on ongelmallinen.
Tänä päivänä feminismi on kansainvälinen liike aivan takapajuisimpia alueita lukuun ottamatta. Jopa Suomeen on saatu feministisiä virtauksia lähinnä suomenruotsalaisen väestönosan kautta, koska he ymmärtävät ruotsin kieltä ja voivat siten seurata mitä maailmalla tapahtuu lukemalla ruotsalaisia lehtiä. Niinpä meillekin on feministien vaatimuksesta saatu aikaiseksi naispappeus, naispuolisia yritysjohtajia ja osittainen seksinostokielto.
Tämän hetken polttavin feministinen ongelma Suomessa onkin seksinoston täydellinen kieltäminen. Nythän kielto koskee vain sellaista ostamista, joka kohdistuu vain niin sanotun ihmiskaupan uhriin. Normaalilta "horottajalta" on ymmärtääkseni ollut mahdollista ostaa seksiä, jos on tuntenut asiaan kuuluvaa tarvetta.
Nyt sitten Ruotsalaisen kansanpuolueen oikeusministeri, pankkijuristi Henriksson on tarttunut tähän polttavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan yhtä suurella antaumuksella kuin kollegansa Carl Haglund Timo Soinin rasismiasiaan ja yrittää saada seksin kaikkinaisen ostamisen kielletyksi Suomessa Ruotsin tapaan.
Ilmeisesti Hemmets Veckotidningissä on ollut artikkeli, jossa nimenomaan seksin osittainen ostaminen aiheuttaa feministipiireissä kasvavaa toiseutta tai sitten patriarkaatin vallan kasvua. Muutoin tällainen aktivoituminen tällaisessa kuriositeetissa on kerrassaan käsittämätön. Erityisen käsittämätöntä on se, miksei itse "horottamista" , seksin myyntiä kielletä, vaan pelkästään seksin ostaminen? Jos kerran jotakin kielletään, niin kielletään sitten koko asia, eikä vain osaa siitä. Sivistysmaissa ongelma on ratkaistu laillisilla bordelleilla.
Tätä vinoa seksinoston kieltoa Henriksson perustelee suorastaan tautologisella viisaudella Ruotsin kokemuksista. Henriksson on kumminkin ohittanut ne kammottavat seuraukset, jotka kaikella epänormaaliudella maailmassa on keskittymällä vain osaan suuresta ongelmasta ymmärtämättä kokonaisuutta. Henriksson on unohtanut seksinostokiellon vaikutukset mieskuntoon. Jopa perinteiseen viikinki -imagoon. Jo nyt monella suomenruotsalaisellakin on ääniala kohonnut oktaavin, pari. Samoin huhut ruotsalaisestakin mieskunnosta hälyttävät.
Samaan aikaan myös meillä vaatimukset samaa sukupuolta olevien avioliitosta kasvavat, joten näinhän siinä aina käy, kun epänormaali korotetaan normaaliksi. Vähitellen koko normaalius katoaa ja epänormaali muuttuu normaaliksi. Tästä näkökulmasta sukupuutto on normaali olotila ennemmin tai myöhemmin.
Keskustalla olisi tässäkin tuhannen dollarin paikka tehdä jotakin. Keskustahan on tunnettu normaalien perhe-elämän arvojen puolustaja, joten vähin mitä Keskusta voisi tehdä, olisi saada hallitus vaihdetuksi ja asetetuksi pätevät ja asiansa osaavat ministerit eri hallinnonalojen johtajiksi.
Feminismin synty ja nousu liittyy 1800 -luvun teollistumiseen ja palkkatyön syntymiseen. Teollisuus mahdollisti taloudellisen kasvun ja hyvinvoinnin syntymisen, mikä johti tuolloin siihen, että naisten ja miesten taloudellinen eriarvoisuus kasvoi räjähdysmäisiin mittoihin.
Feminismi on siis luonteeltaan ammattiyhdistystoimintaa, joka tarkoittaa tässä tapauksessa oman edun maksimoimista erityisesti miehen kustannuksella, koska kysymyksessä on nimenomaisesti sukupuolisesti eriytynyt toiminta vastakohtana perinteiselle ihmiskäsitykselle, joka ei sukupuolia mitenkään eritellyt. Tosin nykypäivän feministeistä moni kuuluu vähemmistöryhmittymiin, joten kysymys sukupuoli-identiteetistäkin on ongelmallinen.
Tänä päivänä feminismi on kansainvälinen liike aivan takapajuisimpia alueita lukuun ottamatta. Jopa Suomeen on saatu feministisiä virtauksia lähinnä suomenruotsalaisen väestönosan kautta, koska he ymmärtävät ruotsin kieltä ja voivat siten seurata mitä maailmalla tapahtuu lukemalla ruotsalaisia lehtiä. Niinpä meillekin on feministien vaatimuksesta saatu aikaiseksi naispappeus, naispuolisia yritysjohtajia ja osittainen seksinostokielto.
Tämän hetken polttavin feministinen ongelma Suomessa onkin seksinoston täydellinen kieltäminen. Nythän kielto koskee vain sellaista ostamista, joka kohdistuu vain niin sanotun ihmiskaupan uhriin. Normaalilta "horottajalta" on ymmärtääkseni ollut mahdollista ostaa seksiä, jos on tuntenut asiaan kuuluvaa tarvetta.
Nyt sitten Ruotsalaisen kansanpuolueen oikeusministeri, pankkijuristi Henriksson on tarttunut tähän polttavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan yhtä suurella antaumuksella kuin kollegansa Carl Haglund Timo Soinin rasismiasiaan ja yrittää saada seksin kaikkinaisen ostamisen kielletyksi Suomessa Ruotsin tapaan.
Ilmeisesti Hemmets Veckotidningissä on ollut artikkeli, jossa nimenomaan seksin osittainen ostaminen aiheuttaa feministipiireissä kasvavaa toiseutta tai sitten patriarkaatin vallan kasvua. Muutoin tällainen aktivoituminen tällaisessa kuriositeetissa on kerrassaan käsittämätön. Erityisen käsittämätöntä on se, miksei itse "horottamista" , seksin myyntiä kielletä, vaan pelkästään seksin ostaminen? Jos kerran jotakin kielletään, niin kielletään sitten koko asia, eikä vain osaa siitä. Sivistysmaissa ongelma on ratkaistu laillisilla bordelleilla.
Tätä vinoa seksinoston kieltoa Henriksson perustelee suorastaan tautologisella viisaudella Ruotsin kokemuksista. Henriksson on kumminkin ohittanut ne kammottavat seuraukset, jotka kaikella epänormaaliudella maailmassa on keskittymällä vain osaan suuresta ongelmasta ymmärtämättä kokonaisuutta. Henriksson on unohtanut seksinostokiellon vaikutukset mieskuntoon. Jopa perinteiseen viikinki -imagoon. Jo nyt monella suomenruotsalaisellakin on ääniala kohonnut oktaavin, pari. Samoin huhut ruotsalaisestakin mieskunnosta hälyttävät.
Samaan aikaan myös meillä vaatimukset samaa sukupuolta olevien avioliitosta kasvavat, joten näinhän siinä aina käy, kun epänormaali korotetaan normaaliksi. Vähitellen koko normaalius katoaa ja epänormaali muuttuu normaaliksi. Tästä näkökulmasta sukupuutto on normaali olotila ennemmin tai myöhemmin.
Keskustalla olisi tässäkin tuhannen dollarin paikka tehdä jotakin. Keskustahan on tunnettu normaalien perhe-elämän arvojen puolustaja, joten vähin mitä Keskusta voisi tehdä, olisi saada hallitus vaihdetuksi ja asetetuksi pätevät ja asiansa osaavat ministerit eri hallinnonalojen johtajiksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Päättäjien logiikka on myös outo nykypäivinä. Esimerkiksi varoitetaan, että joudumme Impivaaraan, jos emme saa koulutusaikoja lyhyemmiksi ja työuria pidemmiksi. Muistaakseni juuri eräätkin veljekset lyhensivät koulutusaikaa ja ymmärtääkseni Impivaaraan hekin joutuivat.
Toisaalta veljesten ratkaisu on nähtävissä myös oivallisena strategisena ratkaisuna kiperässä tilanteessa.
Suomikin olisi tukipakettiratkaisujen aikaan voinut hyvinkin loikata Impivaaran kätköihin ja sitten taas kymmenen vuoden päästä palailla unionimaailmaan sikäli mikäli mitään unionia olisi ollut enää olemassakaan.
Mutta kun meillä ei enää ole näitä veljesten kaltaisia strategikkoja, niin jälki on sen mukainen.
Nyt sitten tämä Henrikssonkin on niin ruotsalaisen feminismin lumoama, ettei näe enää metsää puilta.
Nyt nykyhallitus vain laajentaa impivaaraa kuntaliitoksilla.
Me olemme kohta eu-n Impivaaraa koko maa, jolta on luonnonrikkaudet ryöstetty, tai oikeammin demari ja kokoomuspäättäjämme ovat luovuttaneet rahojemme kera ulkomaan rosvoille.
Toli Rkp on mukana touhussa, kuten vihreät ja vasuritkin.
Vasureista ei olisi ikinä uskonut, että ulkoistavat valtion toimia yksityisille ulkomailta tuotettaviksi.
Tuollaiset Henriksonit pitää panna itse henkilökohtaisesti ilotaloon töihin huoraksi, ja bordellitoiminta valtion ylläpitämäksi.
Muuten tuota touhua eivät aisoihin saa.
Se on kysynnän ja tarjonnan laki, miksi tuotakin toimintaa voi hämäriköt harjoittaa.
Kun päättäjämme ovat olevinan niin eu:laisia että vistottaa, niin mikseivät sitten ota oppia niistä maista joissa tuo huorahomma palvelu on laillistettu.
Tyhjentäisivät Helsingistä sen ruotsinkieklisen kasarmin tuota toimintaa varten, niin sekis tulis oikean ja asialiseen käyttöön.
Olet aivan oikeassa, että jos emme tukisi noita euroopan ketkuvaltioita, niin meillä olisi asiat taatusti paremmin kuin mitä nyt ovat.
Urpilainen hehkuttelee itseään tiukkana tätinä, vaikka jakaa rahojamme kuin ilolintu persettään.
Niilä mainostamillaan vakuuksilla ei ole mitään arvoa, eikä saada niitä rahoja edes kolmenkymmenen vuoden päästä takaisin, ja vaikka saataisiinkin, niin eihän ne enää silloin olisi minkäöän arvoisia, ja tuskin edes Suomen rahoja, vaan EU:n yhteisiä, jotka Saksa pistää lakkariinsa.
Nyt on jo liittovaltio olemasa olemasa, ainakin Suomen osalta käytännössä.
Tässä käy niin, että palataan takaisin 1700-luvun aluejakoon kuningaskuntineen.
Sillä eihän mikään eu:n alueella toimiva kuningaskunta ole vielä antautunut eu:n orjaksi kuten Suomi on tehnyt.
Ónkohan tässä käymässä niin, että kun tuota pakkoruotsia ylläpidetään, ja lisitään, että ovat suunnitellet maamme luovuttamista Ruotsin vallan alle?
Ehkäpä noinkin olisi parempi, kuin että meillä jatkossakin olisi nykyisen kaltaisia hallituksia.
Pahalta näyttää, jos vielä Kyproskin pannaan entisen kuorman päälle tässä tukiaisasiassa.
Prostituution kitkeminen lienee yhtä hankala asia kuin kieltolaki viinan suhteen. Ihmettelen, miksi arvon ministeri ei kiellä viinan ostamista. Luultavasti myynnin kieltäminen olisi kallista, koska Alko jouduttaisiin silloin mitä ilmeisimmin lopettamaan.
Tupakankin osalta jää nähtäväksi, kielletääkö sekä ostaminen ja myyminen vai jompi kumpi.