Avioliitto

YKS

Kysymys; jos avioliitto suomalaisen ja vanäläisen välillä on solmittu maistraatissa, onko avioliitto laillinen suomen ortodoksikirkon, ja venäjän ortodoksi kirkon mukaan? Vai elävätkö he
ns. huoraliitossa koska häät eivät olleet kirkossa?

10

1032

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Johannes

      Maistraatissa solmittu avioliitto on juridinen sopimus.Kirkollinen avioliitto on sakramentti ja siten Jumalan siunaama.
      Ortodoksinen kirkko, olipa missä maassa tahansa, ei tunne sakramentaalista avioliittoa kirkon ulkopuolella. Laillinen avioliitto maistraatissa solmittu varmasti on, muttei tietenkään kirkon siunaama. Vai luettiinko siinä Raamattua ja rukouksia? Jos otamme asian kirjaimellisesti, kirkko ei tunne mitään muuta avioliittoa kuin kirkollisen ja kirkossa toimitetun.

      Oma kysymyksensä on tietenkin se, että aviopuolisoiden tulee olla myös kirkon jäseniä, Suomessa myös ihan virallisesti. Näin ei aina ole asianlaita, kun on kysymys esimerkiksi venäläisistä maahanmuuttajista. Toinen aviopuoliso voi olla myös luterilainen tai katolilainen, muttei kirkosta eronnut. Viime mainitussa tapauksessa avioliiton sakramentin toimittaminen ei käy.

      • vanharouva

        Olen siviilivihitty naisihminen, ollut aviossa jo 25 vuotta. Olen ollut ortodoksi jo jonkin aikaa. Liittomme on siunattu luterilaisessa kirkossa kohta kymmenen vuotta sitten. Enkö olekaan avioliitossa ortodoksi kirkon näkemyksen mukaan? Pitääko liittomme siunata ort.kirkossa ja miten sellainen toimitus mahtaa tapahtua? Mies on luterilainen. Näin tulkitsen Johanneksen vastausta avioliitosta kysyjälle. Mielipiteitä, kiitos???


      • Johannes
        vanharouva kirjoitti:

        Olen siviilivihitty naisihminen, ollut aviossa jo 25 vuotta. Olen ollut ortodoksi jo jonkin aikaa. Liittomme on siunattu luterilaisessa kirkossa kohta kymmenen vuotta sitten. Enkö olekaan avioliitossa ortodoksi kirkon näkemyksen mukaan? Pitääko liittomme siunata ort.kirkossa ja miten sellainen toimitus mahtaa tapahtua? Mies on luterilainen. Näin tulkitsen Johanneksen vastausta avioliitosta kysyjälle. Mielipiteitä, kiitos???

        Kuten jo totesin, siviilivihkimys ei ole kristillisessä mielessä avioliitto, eikä avioliitto muuten ole luterilaisessa kirkossakaan sakramentti. Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa se on.

        Esitetty kysymys on erikoistapaus. Tietääkseni ei ole välttämättömyys osallistua avioliiton sakramenttiin "taannehtivasti". Mutta jos asia vaivaa, uskon ettei ole estettä sakramentin toimittamiselle, sillä ovathan molemmat osapuolet kristillisen kirkon jäseniä ja toinen heistä ortodoksi. Eli että tulkintani mukaan liiton saa siunata kirkossa, mutta ei se ihan välttämättömyys ole. Mutta jos asia tuntuu ongelmalta, siitä toki voi aina puhua papin kanssa : )


      • el kirahwi
        Johannes kirjoitti:

        Kuten jo totesin, siviilivihkimys ei ole kristillisessä mielessä avioliitto, eikä avioliitto muuten ole luterilaisessa kirkossakaan sakramentti. Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa se on.

        Esitetty kysymys on erikoistapaus. Tietääkseni ei ole välttämättömyys osallistua avioliiton sakramenttiin "taannehtivasti". Mutta jos asia vaivaa, uskon ettei ole estettä sakramentin toimittamiselle, sillä ovathan molemmat osapuolet kristillisen kirkon jäseniä ja toinen heistä ortodoksi. Eli että tulkintani mukaan liiton saa siunata kirkossa, mutta ei se ihan välttämättömyys ole. Mutta jos asia tuntuu ongelmalta, siitä toki voi aina puhua papin kanssa : )

        Entäs jos on luterilaisena solminut avioliiton luterilaisessa kirkossa ja joko toinen tai molemmat liittyy/liittyvät sitten ortodoksiseen kirkkoon?

        Kristinuskon alkuaikoina ei ollut olemassa mitään kirkollista avioliittoon vihkimistä. Joten siltä kannalta katsoen tuntuu, että olisi vaikea perustella, miksi siviiliavioliitto olisi "epäpätevä".


      • Johannes
        el kirahwi kirjoitti:

        Entäs jos on luterilaisena solminut avioliiton luterilaisessa kirkossa ja joko toinen tai molemmat liittyy/liittyvät sitten ortodoksiseen kirkkoon?

        Kristinuskon alkuaikoina ei ollut olemassa mitään kirkollista avioliittoon vihkimistä. Joten siltä kannalta katsoen tuntuu, että olisi vaikea perustella, miksi siviiliavioliitto olisi "epäpätevä".

        Vastaus on samansuuntainen kuin ensin esitetyssä kysymyksessäkin. Eli että käsittääkseni avioliiton pyhä mysteerio voidaan toimittaa myös jälkikäteen jos niin halutaan, mutta välttämätöntä tämä ei ole eikä niin tietääkseni yleensä tapahdu. Jos tätä sakramenttia ei ole toimitettu, se ei tietenkään ole este muiden sakramenttien osallisuuteen, edellyttäen että asianomaiset henkilöt ovat muuten ortodoksisen kirkon jäseniä.

        Avioliiton sakramentin, kuten kaikkien muidenkin kuuden sakramentin perusta on Uuden testamentin
        julistuksessa. Avioliiton siunasi itse Kristus
        olemalla läsnä Kaanan häissä ja tekemällä siellä vielä ensimmäisen tunnetun ihmetekonsa. Syvemmin asiasta puhuu pyhä Apostoli Paavali Efesolaiskirjeessä, jossa hän rinnastaa miehen ja vaimon välisen liiton Kristuksen ja seurakunnan väliseen liittoon. Nämä molemmat Raamatun kohdat luetaan avioliiton sakramenttia toimitettaessa.

        Eihän kukaan ole sanonut, että siviiliavioliitto olisi epäpätevä. Sen sijaan se on vain juridinen sopimus, ei sen kummempaa. Kirkollisella sakramentaalisella avioliitolla on lisäksi Jumalan siunaus ja Pyhän Hengen armovoima. Kyseessä on paljon enemmän kuin maallinen sopimus, sillä ortodoksisen kirkon ajattelussa avioliitto on ikuinen ja jatkuu myös taivaassa.

        Mutta mehän elämme umpimaallistuneessa yhteiskunnassa, emmekä siksi halua ymmärtää tällaisia asioita, eikö totta?

        Asiasta löytyy tarkempaa tietoa esimerkiksi kirjasta Meyendorff: Avioliitto, ortodoksin näkökulma.


    • vanharouva

      Kiitos vaan Johannes vastauksesta. Mietin tässä, että mahtaako tuo ukkoseni enää huolia minusta. Voi olla parempi ettei ehdota mitään "taannehtivaa" kirkollista toimitusta lähtee vielä käpälämäkeen koko mies. -vanharouva-

    • Serafim

      Kun roomalaiskatolisena menin naimisiin luterilaisen kanssa luterilaisessa kirkossa katolisen papin vihkimänä, ei siinä mitään - vaikka morsian oli yksinhuoltaja. Mutta jos hän olisi ollut eronnut, vaikkapa ilman "synnissä" tehtyä lasta, ei katolinen pappi olisi liittoamme siunannut.

      Pappi vielä teki selväksi, että vihkimisemme voisi olla joko katolinen, ekumeeninen tai luterilainen - yhtä pätevä se olisi ollut Kirkon silmissä...

      • YKS

        Itse olen protestantti, ja maistraatissa aviomme alkoi, myöhemmin protestantti pappi siunasi avioliitomme, mutta kun vaimoni on venäjän ortodoksi; heidän pappinsa oli sanonut vaimolleni, että minä miehenä en ole vaimolleni mitään, ja vaimollani ei ole mitään velvollisuuksia minua, miestänsä kohtaan. Eli jos näin on minä olen ilmeisesti vain huorannut vaimoni kanssa muutamat vuodet, kaksivuotta sitten?


      • Teemu
        YKS kirjoitti:

        Itse olen protestantti, ja maistraatissa aviomme alkoi, myöhemmin protestantti pappi siunasi avioliitomme, mutta kun vaimoni on venäjän ortodoksi; heidän pappinsa oli sanonut vaimolleni, että minä miehenä en ole vaimolleni mitään, ja vaimollani ei ole mitään velvollisuuksia minua, miestänsä kohtaan. Eli jos näin on minä olen ilmeisesti vain huorannut vaimoni kanssa muutamat vuodet, kaksivuotta sitten?

        Näinhän asia ei ole, sen varmasti kaikki ymmärrämme. Ikävä, että vaimosi pappi ei ole asiaa ymmärtänyt.

        Avioliitto on sakramentti, joka sijoittaa miehen ja naisen liiton osalliseksi Elämästä eli Kristuksesta. Avioliiton esikuvana on Kristuksen ja Kirkon välinen liitto, ihmiseen kohdistuvan jumalallisen rakkauden rikkomaton liitto. Asia ei siis pohjimmiltaan ole juridinen vaan eskatologinen.

        Johannes Krysostomos kirjoittaa jotenkin niin, että Kirkko (=ihmiset) oli irstaampi ja rumempi morsian kuin yksikään morsian voi olla ja silti Hän otti sen morsiamekseen. Tässä valossa toisen ihmisen elämänmuodon tuomitseminen tulee mahdottomaksi oikeuttaa.

        Ja mitä tulee liittoon, jota ei ole ortodoksisin menoin korotettu sakramentin arvoon, on esim. huomioitava koko toimituksen kehitys piispan yksinkertaisesta siunauksesta (=jo valtiovallan edessä solmitulle) liitolle. Sakramentti (mysteerio) on aina salaisuus, jonka todellisuus tuo esille Jumalan valtakunnan todellisuutta, mutta tämä ei tarkoita, että kaikki muu olisi yksioikoisesti syntiä. Sakramenttina avioliitto on vain jotain (vaatimattomasti Kristuksen verran) enemmän.

        Alunperin avioliiton edellytyksenä oli yhteiselämän julkisuus, se, että ei yön pimeydessä hiiviskelty milloin kenenkin luona. Eikä ole kauaakaan aikaa siitä, kun Karjalan maillakin kirkollinen vihkiminen oli sivuseikka, joka hoidettiin ehkä vasta avioelämän alettua, kun pappi kylälle sattui.

        Tässä muutama huomio avioliitosta sakramenttina, jolla on merkityksensä rakkauden liittona jumalallisen esikuvan mukaan, ei pykäläkokoelmana. Se, että kirkossa solmimaton avioliitto ei ole sakramentti, ei tarkoita sitä, ettäkö se ei olisi avioliitto, eikä sitä, etteikö siitä voisi kehittyä jotakin, joka ilmentää Jumalan kuvaa ja rakkautta meissä.


      • YKS
        Teemu kirjoitti:

        Näinhän asia ei ole, sen varmasti kaikki ymmärrämme. Ikävä, että vaimosi pappi ei ole asiaa ymmärtänyt.

        Avioliitto on sakramentti, joka sijoittaa miehen ja naisen liiton osalliseksi Elämästä eli Kristuksesta. Avioliiton esikuvana on Kristuksen ja Kirkon välinen liitto, ihmiseen kohdistuvan jumalallisen rakkauden rikkomaton liitto. Asia ei siis pohjimmiltaan ole juridinen vaan eskatologinen.

        Johannes Krysostomos kirjoittaa jotenkin niin, että Kirkko (=ihmiset) oli irstaampi ja rumempi morsian kuin yksikään morsian voi olla ja silti Hän otti sen morsiamekseen. Tässä valossa toisen ihmisen elämänmuodon tuomitseminen tulee mahdottomaksi oikeuttaa.

        Ja mitä tulee liittoon, jota ei ole ortodoksisin menoin korotettu sakramentin arvoon, on esim. huomioitava koko toimituksen kehitys piispan yksinkertaisesta siunauksesta (=jo valtiovallan edessä solmitulle) liitolle. Sakramentti (mysteerio) on aina salaisuus, jonka todellisuus tuo esille Jumalan valtakunnan todellisuutta, mutta tämä ei tarkoita, että kaikki muu olisi yksioikoisesti syntiä. Sakramenttina avioliitto on vain jotain (vaatimattomasti Kristuksen verran) enemmän.

        Alunperin avioliiton edellytyksenä oli yhteiselämän julkisuus, se, että ei yön pimeydessä hiiviskelty milloin kenenkin luona. Eikä ole kauaakaan aikaa siitä, kun Karjalan maillakin kirkollinen vihkiminen oli sivuseikka, joka hoidettiin ehkä vasta avioelämän alettua, kun pappi kylälle sattui.

        Tässä muutama huomio avioliitosta sakramenttina, jolla on merkityksensä rakkauden liittona jumalallisen esikuvan mukaan, ei pykäläkokoelmana. Se, että kirkossa solmimaton avioliitto ei ole sakramentti, ei tarkoita sitä, ettäkö se ei olisi avioliitto, eikä sitä, etteikö siitä voisi kehittyä jotakin, joka ilmentää Jumalan kuvaa ja rakkautta meissä.

        niin, mielestäni olen tämän ymmärtänyt samoin, mutta kun asia on päätetty vaimoni mukaan taholta joka edustaa ylintä uskonnollista auktoriteettiä, niin asialle ei voi mitään.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9230
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8074
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5850
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2409
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2127
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1769
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1710
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1486
    9. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1458
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1393
    Aihe