Beatlesin hyvät sävellykset?

Let it read.

Love me do
Love you to

Siinähän ne. Odotammeko kynsiä pureskellen josko dhönni'' nyt sitten puolestaan todistaa että nuo eivät ole hyviä sävellyksiä turvautumalla tuttuun perusteluunsa "Nuo eivät ole hyviä sävellyksiä"

Ja seuraavaksi me sitten jäämme ikuiseen epävarmuuteen siitä että miksi eivät muka ole?

Ei vaiteskaan. Vastaushan on että jos Beatles olisi musiikissa huono, niin dhönnin'' pakkomielteelle Beatlesista ei olisi mitään asia perustetta.

Beatlesin siis täytyy olla hyvä musiikissa koska se aiheuttaa niin paljon pakkomielteistä kirjoittelun tarvetta dhönnile'' ja parille muulle latvalaholle tai dhönnin'' sivupersoonille?

Beatlesilla on hyviä sävellyksiä niin monta, että menisi seuraava yö niitä luetellessa. Sama pätee myös muuhun pop- ja rockmusiikkiin. Lista on loputon, kun uutta ja hyvää tulee jatkuvasti.

Klassisen kohdalla tilanne on helpompi, tai suorastaan äärettömän helppo, joten listan voi tehdä heti. Klassisen parhaat sävellykset: niitä ei ole. Ei ole edes hyviä.

"Klassinen on tuottanut kymmeniä tuhansia ikuisia mestariteoksia." :väittti dhönni'' ja tuttuun tapaansa ei perustellut väitettään mitenkään vaikka on koko ajan muilta vaatimassa perusteluja.

-No luettele nyt ensimmäiset kymmenentuhatta ikuista mestariteosta.
Mutta älä kopioi jotain listaa jostain, vaan yksityiskohtaisesti kerrot joka sävellyksestä miksi se sinusta muka on niin hyvä. Muuten nimittäin syntyy luulo että höpäjät omiasi. Esim vaikka mitä sointuja siinä käytetään joita Beatles ei tullut käyttäneeksi. Ja jos joitain ihan ihmeellisiä sointuja löytyy niin kerro meille seikkaperäisesti miksi ne muka ovat niin ihmeellisiä.

"Sen sijaan populaarimusiikin parista ei löydy yhtään hyvää sävellystä. Jos löytyy, mainitkaa.":jatkoi älämölöään dhönni''

Sleepy Sleepers - On niin hikikin.
http://www.youtube.com/watch?v=AiQrmenoTLI

Tuo on oikein hyvä sävellys. Saattaa olla kaikkien aikojen toiseksi paras sävellys heti Beatlesin She loves you biisin jälkeen.
Mutta mikäli joku on asiasta toista mieltä, siis että tuo ei ole hyvä sävellys, niin yksityiskohtainen analyysi siitä miksi ei ole, siis niin mikä siinä muka on vikana? Siinähän on selkeä melodia, hyvä harmonia, napakka rytmiikka ja sanatkin sisältävät ikuisia totuuksia ihmisenä olemisen vaikeuksista.
Sitäpaitsi tuossa laulussahan on jopa melko todennäköisesti käytetty muuatta sointua jota Mozart ei koskaan käyttänyt. Siksi tuo on harmoonisestikin selkeästi edistyneempää kuin Mozartin musiikki.

"On uskomatonta, että joku ei tajua, että 1900-luvulla harmonian mahdollisuudet olivat jo rajattomat."

Jankuti jankuti. Jos ne mahdollisuudet kerran on rajattomat niin silloinhan On niin hikikin on 1900-luvun harmoniaa ja 2000-luvun harmoniaa myös, ja vielä sieltä paremmasta päästä, koska on luonnollista sellaista eikä jotain teoriassa somaa mutta kuultuna silkkaa pashaa kuten nyky-klasaristien tököstykset..

Mutta emme pyynnöstä huolimatta saaneet dhönniltä'' mitään analysoivaa todistusta siitä että Sleepy Sleepersien On niin hikikin olisi huono sävellys. Ja kun todisteita ei ala tulla niin silloinhan sen täytyy olla hyvä sävellys.

On niin hikikin biisinä on kunnon vanhankansan rokettirolli. Mutta myös on aina tarve hyville läälläreille kuten esim tämä mailman kaikkien aikojen kolmanneksi paras sävellys:
http://www.youtube.com/watch?v=euQflvCRDV0