Viimeinen haaste Oiva Härköselle

K.K.Korhonen

Joku tuolla toisaalla on kovistellut Sinua siitä, että et ole pyynnöistäni huolimatta antautunut keskusteluun kanssani osoittaaksesi minun olevan väärässä näkemyksissäni, joilla olen kumonnut nuo Sinun jatkuvasti toistelemasi teesisi. Olet näköjään sanonut, että en minä ole mitään yksilöityä kysynytkään. Kyllä olen, paljonkin. Mutta jos on jäänyt huomaamatta, niin tässäpä vielä tiivistelmänä väitteisiisi liittyviä kysymyksiä, joihin haluaisin Sinulta viimeinkin perusteltuja vastauksia:

1. Kekkosesta

Olet toistuvasti sanonut, että Kekkonen piti ”neukut” kädenmitan päässä. Pyynnöistäni huolimatta et ole kertonut, mitä sillä tarkoitat. Jos tarkoitat sitä, että NL olisi olisi tehnyt Suomelle pahojaan ilman Kekkosta, jopa hyökännyt tänne, niin sellaiselle eivät historiantutkijat ole löytäneet mitään tukea, ja esim. Viktor Vladimirov ja Juri Derjabin ovat pontevasti kiistäneet NL:lla olleen mitään sellaisia suunnitelmia. Kekkonen itse tosin koetti ylläpitää tällaista pelkoa, mutta toisaalta hän ylisti NL:n rauhantahtoa ja Suomen ja NL:n ystävyyttä. Mitä pahaa tuo rauhantahtoinen ystävämme meille olisi siis tehnyt ilman Kekkosta?

Minä väitän Sinun puhuvan pötyä, ja olen puheesi sellaiseksi osoittanut kirjoituksissani moniin historiantutkijoihin ja Kekkosen ”kavereiden” (mm. Viktor Vladimirov) muistelmiin nojautuen. Et ole yhtäkään mielipidettäni edes yrittänyt kumota. Siksipä toistan väitteeni, että Kekkonen päinvastoin koukkukädellä veti tänne tuekseen NL:oa mm. näin:
-   Kekkosen ura huipulle alkoi Neuvostoliiton tuella, jota Kekkonen pyysi syksyllä 1944. Kustaa Vilkuna Kekkosen asiamiehenä otti yhteyttä NL:n edustajiin täällä. Itse Josif Stalin hyväksyi Zdanovin esityksen. Tästä kertoo mm. Jelisei Sinitsyn, KGP:n korkea upseeri, joka Jelisejev-salanimellä oli täällä valvontakomission edustajana.
-   Ns. yöpakkaset 1958 olivat Kekkosen tilaustyö, jolla hän sai Fagerholmin hallituksen kaadetuksi. Tämän todistaa alkuperäislähteisiin nojautuen mm. Haanu Rautakallio kirjassaan ”Agenda Suomi”. Yksi merkittävä lähde on NL:n Suomen suurlähettiläs Lebedevin työpäiväkirja.
-   Ns. noottikriisi 1962 oli samoin Kekkosen tilaustyö, jolla saatiin Honka-liitto hajotetuksi ja Kekkosen jatkamaan presidenttinä. Tästä ei ole enää vähääkään epäilystä, niin vakuuttavasti historiantutkijat ovat sen todistaneet (mm. Hannu Rautkallio ”Novosibirskin lavastus”).

2. Paavo Lipposesta

Toistuvasti olet hokenut, että Paavo Lipponen romutti alueellisen ja sosiaalisen tasapainon maassamme. Kun olen kysynyt, miten se tapahtui ja millaiseksi ja mistä toimenpiteistä johtuen nuo "tasapainot" menivät, et ole kertonut.

Minä väitän, että Paavo Lipposen hallitukset eivät mitenkään horjuttaneet noita "tasapainoja", vaan päinvastoin rakensivat niitä mm. merkittävillä tulonsiirroilla varakkaammista asutuskeskuksista köyhemmille haja-asutusalueille niin, että esim. täällä pääkaupunkiseudulla se on koettu kipeästi mm. kaikkien palvelujen heikentymisenä ja verotuksen kiristymisenä, ja nuo tulonsiirrot ovat jo vaikuttaneet kielteisesti myös työllisyyteen täällä. Mitä muuta vielä olisi pitänyt tehdä ”alueellisen ja sosiaalisen tasapainon” hyväksi?

3. Anneli Jäätteenmäestä

Kymmeniä ellet satoja kertoja olet toistellut, että ”Anneli ei valehdellut”. Miten sitten selität sen, että hänen kertomansa mukaan ensin hänellä ei ollut lainkaan noita salaisia papereita, oli vain ”kaksi korvaa”. Ja kun muut olivat todistaneet, että papereita oli, hänellä oli muka vain ”eräitä yhteenvetomuistioita”. No, oikeudessa todistettiin, että faksi oli sylkenyt hänelle lähes 1000 kpl alkuperäisiä asiakirjoja. Pitemmälle Jäätteenmäen valheiden perässä oikeus ei halunnut mennä, mutta tuon em. valheketjun valossa voidaan hyvin päätellä, että valheet eivät päättyneet valheisiin asiakirjoista, vaan yhtä valheellinen oli koko se rakennelma, jolla hän kävi Lipposen ja SDP:n kimppuun ja onnistuikin tarkoituksessaan, mutta sai myös palkkansa.

4. Matti Vanhasesta ja tästä hallituksesta
   
Olet vakuutellut, että Matti Vanhanen ei kuuntele puolella korvalla Paavo Lipposta – miestä, jota ei kuuntele kukaan – ja että Vanhasen hallituksen politiikka poikkeaa kaikessa oleellisessa Paavo Lipposen hallitusten politiikasta. Et pyynnöistäni huolimatta ole kertonut, missä asioissa ja miten se poikkeaa, ainakaan edukseen.

Minä väitän, että Paavo Lipponen edelleen vaikutusvaltaisimpana poliitikkonamme on myös Matti Vanhasen tärkein neuvonantaja – onneksi. Timo Ristimäki näkyy olevan siinä mielessä rehellinen kepulainen, että hän myös on tätä mieltä, mutta pitää sitä pahana. Minä olen sitä mieltä, että ilman Lipposen taustavaikutusta tämä hallitus olisi töpeksinyt vielä paljon pahemmin. Matti Vanhanen on vähitellen tullut kaikessa oleellisessa, niin sisäpolitiikassa kuin ulkopolitiikassakin Lipposen näkemysten kannalle, luopunut kaikista kepun vaalikampanjassaan esittämistä suunnitelmista ja jatkaa nyt saumattomasti edellisten hallitusten politiikkaa – jälleen onneksi. Hallituksen horjuva ja saamaton alku vain aiheutti sen, että mm. työllisyyskehityksessä notkahdettiin pahasti edellisiin hallituksiin verrattuna ja jäätiin ratkaisevasti jälkeen hallituksen asettamista tavoitteista.

Verryttele nyt, Oiva-ystäväni, vastaamalla aluksi näihin helppoihin, eli perustelemalla jatkuvasti toistelemasi väitteesi oikeaksi ja osoittamalla minun väitteeni vääriksi. Sen jälkeen voimme siirtyä vaikeampiin kysymyksiin.

Tämä on nyt viimeinen haasteeni Sinulle. Ellet nyt vieläkään ota sitä vastaan vastaamalla näihin, niin varmaan me kaikki tällä saitilla liikkuvat voimme sitten viimeistään olla täysin vakuuttuneita siitä, että puhut pelkkää potaskaa, ja totuudenrakkaudessasi kuulut samaan sarjaan idoleittesi Urho Kekkosen ja Anneli Jäätteenmäen kanssa.

126

2404

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lahtari

      Punikki saa jälleen turpaan.

      • utelias

        "Punikki saa jälleen turpaan."

        Ei Oiva punikikki ole, vaan kepulainen. Vann onko se sama asia? KKKorhonen nyt ei ainakaan punikki ole, jos häntä terkotat; Koklipiksi (kokoomuslainen Lipposlainen) Oivakin häntä nimittää.


      • löpö
        utelias kirjoitti:

        "Punikki saa jälleen turpaan."

        Ei Oiva punikikki ole, vaan kepulainen. Vann onko se sama asia? KKKorhonen nyt ei ainakaan punikki ole, jos häntä terkotat; Koklipiksi (kokoomuslainen Lipposlainen) Oivakin häntä nimittää.

        Taistelivat v 1918 rinnakkain valkoisia vastaan.
        On Vasemmisto liitto ja sosialidemokraatit, jotka ovat vasemmistolaisia eli punikkeja.

        Kapi Korhonen on demari, joten hän on punikki.


      • K.K.Korhonen
        löpö kirjoitti:

        Taistelivat v 1918 rinnakkain valkoisia vastaan.
        On Vasemmisto liitto ja sosialidemokraatit, jotka ovat vasemmistolaisia eli punikkeja.

        Kapi Korhonen on demari, joten hän on punikki.

        Minä olen vuonna 1956 jäänyt puolustusvoimien palvelukseen oppiakseni puolustamaan isänmaatani, jonka suomalaiset sotilaat olivat pelastaneet 1939-45 Neuvostoliitolta ja sosialidemokraatit, ns. asevelisosialistit estäneet 1947-48 muuttumasta kommunistiseksi. Palvelin sotilaana 25 vuotta, menestyin poikkeuksellisen hyvin monivaiheisella sotilasurallani (kuudella kurssillani aina kiitettävä yleisarvosana, kolmella priimus, matalasta lähtökohdasta (kersantti) ylenin keskikorkeisiin upseeriarvoihin ja tehtäviin, joihin kaikki kadettiupseerinakaan aloittavat eivät koskaan pääse).

        En kanna syyllisyyttä vuoden 1918 tapahtumista, jotka sattuivat lähes 20 vuotta ennen syntymääni. Ja nykyinen sosialidemokraattinen puolue perustettiin vasta 1919 ja perustajina olivat ne vanhat sosialidemokraatit, jotka eivät lähteneet kapinaan laillista hallitusta vastaan. Väinö Tanner varoitti jo ennen puolueen hajoamista kapinaa suunnitelleita sanoen, että "siinä häpäisette työväenluokan ja taitatte niskanne".

        Myöhemmän historian hyvin tuntevana (kuten kirjoitukseni ovat osoittaneet) olen sitä mieltä, että Keskusta saa kantaa punikkileimaa sen vuoksi, että Kekkonen alisti puolueen itsensä käsikassaraksi viedessään Suomen punaisen Neuvostoliiton kylkeen. Sinä sanot demareita punikeiksi, ehkä myös muut omaa punaisuuttaan peittelevät kepulaiset niin tekevät, mutta oikeat isänmaalliset suomalaiset tietävät kyllä totuuden demarien ja kepulaisten väristä.

        Minä olen ensisijaisesti isänmaallinen suomalainen ja toissijaisesti kannatan kulloinkin sitä puoluetta, jonka näen parhaiten edistävän arvojani ja ihanteitani. Viime vuosina ja joskus aikaisemminkin se on ollut SDP, joskus se on ollut ja saattaa taas olla kokoomus, aikanaan kansanpuoluekin, mutta historiaansa häveten nimeään vaihdellut maalaisliitto/keskustapuolue/ keskusta se ei ole koskaan ollut ja tuskin tulee olemaankaan.


      • Tiedetään.
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Minä olen vuonna 1956 jäänyt puolustusvoimien palvelukseen oppiakseni puolustamaan isänmaatani, jonka suomalaiset sotilaat olivat pelastaneet 1939-45 Neuvostoliitolta ja sosialidemokraatit, ns. asevelisosialistit estäneet 1947-48 muuttumasta kommunistiseksi. Palvelin sotilaana 25 vuotta, menestyin poikkeuksellisen hyvin monivaiheisella sotilasurallani (kuudella kurssillani aina kiitettävä yleisarvosana, kolmella priimus, matalasta lähtökohdasta (kersantti) ylenin keskikorkeisiin upseeriarvoihin ja tehtäviin, joihin kaikki kadettiupseerinakaan aloittavat eivät koskaan pääse).

        En kanna syyllisyyttä vuoden 1918 tapahtumista, jotka sattuivat lähes 20 vuotta ennen syntymääni. Ja nykyinen sosialidemokraattinen puolue perustettiin vasta 1919 ja perustajina olivat ne vanhat sosialidemokraatit, jotka eivät lähteneet kapinaan laillista hallitusta vastaan. Väinö Tanner varoitti jo ennen puolueen hajoamista kapinaa suunnitelleita sanoen, että "siinä häpäisette työväenluokan ja taitatte niskanne".

        Myöhemmän historian hyvin tuntevana (kuten kirjoitukseni ovat osoittaneet) olen sitä mieltä, että Keskusta saa kantaa punikkileimaa sen vuoksi, että Kekkonen alisti puolueen itsensä käsikassaraksi viedessään Suomen punaisen Neuvostoliiton kylkeen. Sinä sanot demareita punikeiksi, ehkä myös muut omaa punaisuuttaan peittelevät kepulaiset niin tekevät, mutta oikeat isänmaalliset suomalaiset tietävät kyllä totuuden demarien ja kepulaisten väristä.

        Minä olen ensisijaisesti isänmaallinen suomalainen ja toissijaisesti kannatan kulloinkin sitä puoluetta, jonka näen parhaiten edistävän arvojani ja ihanteitani. Viime vuosina ja joskus aikaisemminkin se on ollut SDP, joskus se on ollut ja saattaa taas olla kokoomus, aikanaan kansanpuoluekin, mutta historiaansa häveten nimeään vaihdellut maalaisliitto/keskustapuolue/ keskusta se ei ole koskaan ollut ja tuskin tulee olemaankaan.

        Mutta ne eivät kuulu meille. Jatkon voit kirjoittaa demaripalstalle. Kukaan ei halua lukea sinun kirjoituksiasi täällä.


      • K.K.Korhonen
        Tiedetään. kirjoitti:

        Mutta ne eivät kuulu meille. Jatkon voit kirjoittaa demaripalstalle. Kukaan ei halua lukea sinun kirjoituksiasi täällä.

        Mutta onhan minun oikaistava kepulaisen vääriä käsityksiä! Vaikka eiväthän ne kauan muista, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy.


      • Jooo
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Mutta onhan minun oikaistava kepulaisen vääriä käsityksiä! Vaikka eiväthän ne kauan muista, sillä kannettu vesi ei kaivossa pysy.

        Ämpärissäsi ei ollut pohjaa.


      • noin...
        Jooo kirjoitti:

        Ämpärissäsi ei ollut pohjaa.

        ... minä epäilen ettei se ollut vettä vaan hapanta maitoa.

        Siksi näistä keskusteluista ei tule oikeastaan mitään. Yksi tarjoaa hapanta maitoa jossa itse on mielihyvin lillunut koko ikänsä, ihmettelee, miksi ei muille kelpaa. Toisten pitäisi hänen perskohtaisesta astiastaan nostaa esille jotain kelvollista, oikeaa hengenravintoa, mutta ei vaan onnistu kun koko mössö löyhkää samalla tavalla.

        Ota nyt ja juo, maista edes, manittelee K K Korhonen Oiva Härköstä. Mikset maista, etkös uskalla, ota nyt ja kerro mielipiteesi. Ja vaikka toinen niin toivoisikin, mitään muuta ei ole tarjolla kuin jo kaukaa töykkäävää iät ajat eltaantunutta "hengentuotetta".


      • Jooo
        noin... kirjoitti:

        ... minä epäilen ettei se ollut vettä vaan hapanta maitoa.

        Siksi näistä keskusteluista ei tule oikeastaan mitään. Yksi tarjoaa hapanta maitoa jossa itse on mielihyvin lillunut koko ikänsä, ihmettelee, miksi ei muille kelpaa. Toisten pitäisi hänen perskohtaisesta astiastaan nostaa esille jotain kelvollista, oikeaa hengenravintoa, mutta ei vaan onnistu kun koko mössö löyhkää samalla tavalla.

        Ota nyt ja juo, maista edes, manittelee K K Korhonen Oiva Härköstä. Mikset maista, etkös uskalla, ota nyt ja kerro mielipiteesi. Ja vaikka toinen niin toivoisikin, mitään muuta ei ole tarjolla kuin jo kaukaa töykkäävää iät ajat eltaantunutta "hengentuotetta".

        Ei kiinnosta.


      • Jorma Laitinen
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Minä olen vuonna 1956 jäänyt puolustusvoimien palvelukseen oppiakseni puolustamaan isänmaatani, jonka suomalaiset sotilaat olivat pelastaneet 1939-45 Neuvostoliitolta ja sosialidemokraatit, ns. asevelisosialistit estäneet 1947-48 muuttumasta kommunistiseksi. Palvelin sotilaana 25 vuotta, menestyin poikkeuksellisen hyvin monivaiheisella sotilasurallani (kuudella kurssillani aina kiitettävä yleisarvosana, kolmella priimus, matalasta lähtökohdasta (kersantti) ylenin keskikorkeisiin upseeriarvoihin ja tehtäviin, joihin kaikki kadettiupseerinakaan aloittavat eivät koskaan pääse).

        En kanna syyllisyyttä vuoden 1918 tapahtumista, jotka sattuivat lähes 20 vuotta ennen syntymääni. Ja nykyinen sosialidemokraattinen puolue perustettiin vasta 1919 ja perustajina olivat ne vanhat sosialidemokraatit, jotka eivät lähteneet kapinaan laillista hallitusta vastaan. Väinö Tanner varoitti jo ennen puolueen hajoamista kapinaa suunnitelleita sanoen, että "siinä häpäisette työväenluokan ja taitatte niskanne".

        Myöhemmän historian hyvin tuntevana (kuten kirjoitukseni ovat osoittaneet) olen sitä mieltä, että Keskusta saa kantaa punikkileimaa sen vuoksi, että Kekkonen alisti puolueen itsensä käsikassaraksi viedessään Suomen punaisen Neuvostoliiton kylkeen. Sinä sanot demareita punikeiksi, ehkä myös muut omaa punaisuuttaan peittelevät kepulaiset niin tekevät, mutta oikeat isänmaalliset suomalaiset tietävät kyllä totuuden demarien ja kepulaisten väristä.

        Minä olen ensisijaisesti isänmaallinen suomalainen ja toissijaisesti kannatan kulloinkin sitä puoluetta, jonka näen parhaiten edistävän arvojani ja ihanteitani. Viime vuosina ja joskus aikaisemminkin se on ollut SDP, joskus se on ollut ja saattaa taas olla kokoomus, aikanaan kansanpuoluekin, mutta historiaansa häveten nimeään vaihdellut maalaisliitto/keskustapuolue/ keskusta se ei ole koskaan ollut ja tuskin tulee olemaankaan.

        ...kun olet poliittista historiaa harrastanut, milloin SDP on luopunut virallisissa ohjelmissaan tavoittelemasta sosialistista Suomea?


      • K.K.Korhonen
        Jorma Laitinen kirjoitti:

        ...kun olet poliittista historiaa harrastanut, milloin SDP on luopunut virallisissa ohjelmissaan tavoittelemasta sosialistista Suomea?

        Oletpa todella jäljessä aikaasi! Kuinka SDP:n tarvitsisi enää tavoitella mitään sellaista, missä jo kauan olemme olleet? Johan Kalevi Sorsa sanoi joskus 1980-luvun puolivälissä, että Suomi on jo saavuttanut SDP:n tavoitteena 1919 olleen sosialismin asteen ja vähän enemmänkin. Taisi sanoa jossakin varsin merkittävässä yhteydessä, sillä ainakin aikamoinen polemiikki tästä syntyi, Sorsaa arvosteltiin vasemmalta ja oikealta. Vilkaisin tuossa SDP:n periaateohjelman, eikä siinä puhuta sanaakaan sosialismista. Katso itse, tässä linkki, josta pääset eteenpäin:

        http://www.sosialidemokraatit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=sdp&mid=769&sid=20081


      • Jorma Laitinen
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Oletpa todella jäljessä aikaasi! Kuinka SDP:n tarvitsisi enää tavoitella mitään sellaista, missä jo kauan olemme olleet? Johan Kalevi Sorsa sanoi joskus 1980-luvun puolivälissä, että Suomi on jo saavuttanut SDP:n tavoitteena 1919 olleen sosialismin asteen ja vähän enemmänkin. Taisi sanoa jossakin varsin merkittävässä yhteydessä, sillä ainakin aikamoinen polemiikki tästä syntyi, Sorsaa arvosteltiin vasemmalta ja oikealta. Vilkaisin tuossa SDP:n periaateohjelman, eikä siinä puhuta sanaakaan sosialismista. Katso itse, tässä linkki, josta pääset eteenpäin:

        http://www.sosialidemokraatit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=sdp&mid=769&sid=20081

        "Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, lyh. SDP, Suomen työväenpuolueen nimellä Turussa 1899 per. pol. puolue, nyk. nimi vuodesta 1903. Forssan kokouksessa 1903 Suomen Sosialidemokraattinen Puolue omaksui puhtaasti sosialistisen marxilaiseen luokkataisteluajatukseen pohjautuvan puolueohjelman. Vuoden 1952 ohjelma tähdensi erityisesti suunnitelmatalouden merkitystä tal. uudistustyössä."

        Lähde: WSOY:n CD-Facta 2001

        Vastauksessasi annoit ymmärtää, että puolueesi alkoi asteettain luopumaan tavoitteestaan sosialistisesta Suomesta, joskus 1985 tienoilla.
        Jos noin on, niin hyvä näin!
        Tosiasia on kuitenkin, että sinun Jumalasi, Väinö Tannerin aikoihin Sosialistinen Suomi oli demarien keskeinen päämäärä.


    • paukkuu

      Kuten kaikki tiedämme, K.K.Korhosen "viimeinen" on h-y-y-y-yvin venyvä käsite.

      • älä puhu

        Siinä KKKorhonen esittää hyvät kysymykset Kekkosesta,Lipposesta, Jätteenmäestä ja Vanhasesta. yrittäsit sinä niihin vastata kun paskahousu-Oivalta ei taida vastauksia löytyä.


    • mvv

      Se on niiltä Nootti kriisin ajoilta.Kun Kekkonen lähti neuvottelemaan sinne Novosipirsgiin,sanoi minun isäni että,tuon se kelmi nyt vielä keksi.Että kyllähän nuo metkut ovat olleet jo silloin monien epäilyksen alla.

      • herra47

        Jopa monet kotikyläni maalaisliiton aktiivit puhuivat avoimesti nootista tilaustyönä. Sodat käynyt sukupolvi oli hyvin herkkä aistimaan herrojen ketkuilut.


      • rpu
        herra47 kirjoitti:

        Jopa monet kotikyläni maalaisliiton aktiivit puhuivat avoimesti nootista tilaustyönä. Sodat käynyt sukupolvi oli hyvin herkkä aistimaan herrojen ketkuilut.

        Suomenlahdella käväisi kerran lähes sadan aluksen
        laivasto neukkuveneitä - kääntyivät lopulta
        rajalla käytyään - jossakin itäisellä Suomen-
        lahdella. SSuomen puolella pantiin jo kovat
        rantapyssyihin.

        Kukaan ei tiedä, miksi uhittelivat.


      • Eikö
        herra47 kirjoitti:

        Jopa monet kotikyläni maalaisliiton aktiivit puhuivat avoimesti nootista tilaustyönä. Sodat käynyt sukupolvi oli hyvin herkkä aistimaan herrojen ketkuilut.

        Tsekkoslovakian miehitys täpahtunut samoihin aikoihin. Muistini mukaan näillä asioilla oli kytkös toisiinsa. Neukku taisi suunnitella tosissaan myös suomen miehitystä?


      • herra47
        Eikö kirjoitti:

        Tsekkoslovakian miehitys täpahtunut samoihin aikoihin. Muistini mukaan näillä asioilla oli kytkös toisiinsa. Neukku taisi suunnitella tosissaan myös suomen miehitystä?

        Ajoittuu vasta vuodelle 1968, kuusi-seitsemän vuotta ns. noottikriisin jälkeen. Tarkkoja päivämääriä en viitsi tähän kaivella, koska aikaero on näin suuri.


      • rpu
        herra47 kirjoitti:

        Ajoittuu vasta vuodelle 1968, kuusi-seitsemän vuotta ns. noottikriisin jälkeen. Tarkkoja päivämääriä en viitsi tähän kaivella, koska aikaero on näin suuri.

        vuosi -68 jäi vahvasti mieleen kun olin perheen
        kanssa huhtikuussa tuolloin Zakopanessa, aivan
        Tsekkoslaovakian rajalla ja ajoimme sieltä autolla
        reittiä Varsova, Brest, Minsk, Moskova, Leningrad, Viipuri - Helsinki. Mielenkiintoinen
        matka silloisessa neukkulassa kahden pienen lapsen kanssa. Matkaamme valvoi tiepoliisi koko
        maatkan ajan Brestistä uomen rajalle.

        sitten syksyllä....


    • K-linja

      1. Kekkosesta

      Jos tarkoitat sitä, että NL olisi olisi tehnyt Suomelle pahojaan ilman Kekkosta, jopa hyökännyt tänne, niin sellaiselle eivät historiantutkijat ole löytäneet mitään tukea, ja esim. Viktor Vladimirov ja Juri Derjabin ovat pontevasti kiistäneet NL:lla olleen mitään sellaisia suunnitelmia.

      => Tämä Max Jakobsonin, Jukka Tarkan ja Lasse Lehtisne lempilapsi on "kuolleena syntynyt". 1947 Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luovutettujen alueiden, "uuden" Vanhan Suomen nimet lopullisesti venäjännettiin, mikä osoitti, että Stalin oli jo luopunut "Tshekkoslovakian tiestä".

      => Kyseessä on olkinukke, mikä ratkaistiin viimeistään YYA-sopimuksella 1948, minkä jälkeen idänsuhteiden kantava motiivi oli bilateraalikaupan ylläpitäminen sotakorvausten putkessa.

      => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

      Kekkonen itse tosin koetti ylläpitää tällaista pelkoa, mutta toisaalta hän ylisti NL:n rauhantahtoa ja Suomen ja NL:n ystävyyttä. Mitä pahaa tuo rauhantahtoinen ystävämme meille olisi siis tehnyt ilman Kekkosta?

      => Tämä on retoriikkaa, mihin ei kukaan uskonut 50-luvullakaan, mutta miellytti maksavaa asiakasta, Neuvostoliittoa. Ei pitäisi ottaa tosissaan kaikkea "kädestä pitämistä", mikä on oleellinen osa poliittista korrektiutta ja kansainvälistä diplomatiaa.

      Minä väitän Sinun puhuvan pötyä, ja olen puheesi sellaiseksi osoittanut kirjoituksissani moniin historiantutkijoihin ja Kekkosen ”kavereiden” (mm. Viktor Vladimirov) muistelmiin nojautuen. Et ole yhtäkään mielipidettäni edes yrittänyt kumota.

      => Pidätkö ministerineuvos Vladimirovia ehdottoman luotettavana lähteenä? Entä UKKoa?

      Siksipä toistan väitteeni, että Kekkonen päinvastoin koukkukädellä veti tänne tuekseen NL:oa mm. näin:

      - Kekkosen ura huipulle alkoi Neuvostoliiton tuella, jota Kekkonen pyysi syksyllä 1944.

      => Kekkonen piti yhteyttä liittoutuneisiin Tukholmassa jo sodan aikana. Yhdysvaltain kanssa ei ollut sotatilaa ja Neuvostoliiton Tukholman suurlähettiläs, Madamé Kollontay oli vanha Suomen ystävätär, joka vietti kesälomansakin Kuusankoskella.

      Kustaa Vilkuna Kekkosen asiamiehenä otti yhteyttä NL:n edustajiin täällä.

      => Hän ei ollut toki ainoa kontakti.

      Itse Josif Stalin hyväksyi Zdanovin esityksen. Tästä kertoo mm. Jelisei Sinitsyn, KGP:n korkea upseeri, joka Jelisejev-salanimellä oli täällä valvontakomission edustajana.

      => KGB (Komitet gosudarsvennoi bezopasnosti) perustettiin vasta 1954. Valvontakomission Suomessa ollessa ei ollut KGBä vielä perustettukaan.
      http://www.fsb.ru/history/organi.html

      - Ns. yöpakkaset 1958 olivat Kekkosen tilaustyö, jolla hän sai Fagerholmin hallituksen kaadetuksi.

      => Tapahtuma liittyy laajempiin kansainvälisiin yhteyksiin, missä Suomi ei toki ollut pääosassa.

      Tämän todistaa alkuperäislähteisiin nojautuen mm. Haanu Rautakallio kirjassaan ”Agenda Suomi”. Yksi merkittävä lähde on NL:n Suomen suurlähettiläs Lebedevin työpäiväkirja.

      => Toinen "luotettava" lähde.

      - Ns. noottikriisi 1962 oli samoin Kekkosen tilaustyö, jolla saatiin Honka-liitto hajotetuksi ja Kekkosen jatkamaan presidenttinä. Tästä ei ole enää vähääkään epäilystä, niin vakuuttavasti historiantutkijat ovat sen todistaneet (mm. Hannu Rautkallio ”Novosibirskin lavastus”).

      => Amen. Hannu Rautkallio - yhden dokumentin dosentti, jolla ei ole pääsyä Orimattilan arkistoon.

      2. Paavo Lipposesta

      Toistuvasti olet hokenut, että Paavo Lipponen romutti alueellisen ja sosiaalisen tasapainon maassamme. Kun olen kysynyt, miten se tapahtui ja millaiseksi ja mistä toimenpiteistä johtuen nuo "tasapainot" menivät, et ole kertonut.

      => Lipponen jatkoi Väyrysen, Haaviston ja Ahon aloittamaa EU-EMU-linjaa.

      Minä väitän, että Paavo Lipposen hallitukset eivät mitenkään horjuttaneet noita "tasapainoja", vaan päinvastoin rakensivat niitä mm. merkittävillä tulonsiirroilla varakkaammista asutuskeskuksista köyhemmille haja-asutusalueille niin, että esim. täällä pääkaupunkiseudulla se on koettu kipeästi mm. kaikkien palvelujen heikentymisenä ja verotuksen kiristymisenä, ja nuo tulonsiirrot ovat jo vaikuttaneet kielteisesti myös työllisyyteen täällä.

      => Pääkaupunkiseudulla ei ole ongelmana rahan puute, vaan se, ettei siellä normaalipalkalla elä. Tämän vuoksi terveys, koulutus ja kunnallispalvelut ovat "liian" kalliita.

      Mitä muuta vielä olisi pitänyt tehdä ”alueellisen ja sosiaalisen tasapainon” hyväksi?

      => Jakaa kunnille valtionapuja enemmän.

      3. Anneli Jäätteenmäestä

      Kymmeniä ellet satoja kertoja olet toistellut, että ”Anneli ei valehdellut”. Miten sitten selität sen, että hänen kertomansa mukaan ensin hänellä ei ollut lainkaan noita salaisia papereita, oli vain ”kaksi korvaa”. Ja kun muut olivat todistaneet, että papereita oli, hänellä oli muka vain ”eräitä yhteenvetomuistioita”.

      => Jäätteenmäki ei valehdellut, vaan kertoi niin totta kuin osasi siitä, että pääministeri Lipponen kävi sopimassa Irakin sodasta Yhdysvalloissa ja lupasi Suomen miehittäjäksi hyökkäyssotaan, mikä on rikos ihmisyyttä vastaan.

      No, oikeudessa todistettiin, että faksi oli sylkenyt hänelle lähes 1000 kpl alkuperäisiä asiakirjoja. Pitemmälle Jäätteenmäen valheiden perässä oikeus ei halunnut mennä, mutta tuon em. valheketjun valossa voidaan hyvin päätellä, että valheet eivät päättyneet valheisiin asiakirjoista, vaan yhtä valheellinen oli koko se rakennelma, jolla hän kävi Lipposen ja SDP:n kimppuun ja onnistuikin tarkoituksessaan, mutta sai myös palkkansa.

      => Jäätteenmäki sai todella palkkansa. Hänen EU-äänensä olivat kaikkein halvimmat - 0,50 euroa. Kyösti Virrankosken maksoivat 6 euroa kappale. Pekka Ervasti antoi Jäätteenmäki-kirjallaan mittavaa tukea Annelin vaalikampanjalle. Tätä varten hän piti jopa LOMAA toimituksesta.

      4. Matti Vanhasesta ja tästä hallituksesta

      Olet vakuutellut, että Matti Vanhanen ei kuuntele puolella korvalla Paavo Lipposta – miestä, jota ei kuuntele kukaan – ja että Vanhasen hallituksen politiikka poikkeaa kaikessa oleellisessa Paavo Lipposen hallitusten politiikasta. Et pyynnöistäni huolimatta ole kertonut, missä asioissa ja miten se poikkeaa, ainakaan edukseen.

      => Vanhasen politiikka on samaa kuin Lipposenkin. Kauppalehti Optiossa Vanhanen on ylpeä siitä, ettei hän kuuntele kaikenmaailman puolue-elimiä ta kansanedustajia, vaan päättää kolmestaan Kataisen ja Lipposen kanssa.

      Minä väitän, että Paavo Lipponen edelleen vaikutusvaltaisimpana poliitikkonamme on myös Matti Vanhasen tärkein neuvonantaja – onneksi.

      => Tämän takaa Eero Heinäluoma ja Kansallinen Kokoomus.

      Timo Ristimäki näkyy olevan siinä mielessä rehellinen kepulainen, että hän myös on tätä mieltä, mutta pitää sitä pahana.

      => Onko Ristimäki kepulainen? Jos on niin miksi hän kritisoi Vanhasta, minkä suojaksi Juho Mauno on virittänyt Suomenmaan kuin puolijoukkueteltan.

      Minä olen sitä mieltä, että ilman Lipposen taustavaikutusta tämä hallitus olisi töpeksinyt vielä paljon pahemmin.

      => Missä hallitus on "töpeksinyt"?

      Matti Vanhanen on vähitellen tullut kaikessa oleellisessa, niin sisäpolitiikassa kuin ulkopolitiikassakin Lipposen näkemysten kannalle, luopunut kaikista kepun vaalikampanjassaan esittämistä suunnitelmista ja jatkaa nyt saumattomasti edellisten hallitusten politiikkaa – jälleen onneksi.

      => Politiikka on vuodelta 1993, jolloin EMUsta ja kovasta ytimestä päätettiin.

      Hallituksen horjuva ja saamaton alku vain aiheutti sen, että mm. työllisyyskehityksessä notkahdettiin pahasti edellisiin hallituksiin verrattuna ja jäätiin ratkaisevasti jälkeen hallituksen asettamista tavoitteista.

      => Onneksi työttömistä ei tarvitse välittää.

      Verryttele nyt, Oiva-ystäväni, vastaamalla aluksi näihin helppoihin, eli perustelemalla jatkuvasti toistelemasi väitteesi oikeaksi ja osoittamalla minun väitteeni vääriksi. Sen jälkeen voimme siirtyä vaikeampiin kysymyksiin.

      => Niitä Sinulla ei näytä juuri olevan. Ainoastaan kenttäkevyttä Rautkalliota ja Tarkkaa sekä Heinäluomaa.

      Tämä on nyt viimeinen haasteeni Sinulle. Ellet nyt vieläkään ota sitä vastaan vastaamalla näihin, niin varmaan me kaikki tällä saitilla liikkuvat voimme sitten viimeistään olla täysin vakuuttuneita siitä, että puhut pelkkää potaskaa, ja totuudenrakkaudessasi kuulut samaan sarjaan idoleittesi Urho Kekkosen ja Anneli Jäätteenmäen kanssa.

      => Amen.

      • K.K.Korhonen

        Jaahas! Oiva ei siis uskaltautunut, vaan K-linja astui areenalle. Ihankohan vapaaehtoisesti, vai olisiko Oivalla yhteyksiä saada tuonkin verran asioista tietävä ja varsinkin noin hyvin kirjoittava edustaja itselleen!

        =>Tämä Max Jakobsonin, Jukka Tarkan ja Lasse Lehtisne lempilapsi on "kuolleena syntynyt". 1947 Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luovutettujen alueiden, "uuden" Vanhan Suomen nimet lopullisesti venäjännettiin, mikä osoitti, että Stalin oli jo luopunut "Tshekkoslovakian tiestä".
        => Kyseessä on olkinukke, mikä ratkaistiin viimeistään YYA-sopimuksella 1948, minkä jälkeen idänsuhteiden kantava motiivi oli bilateraalikaupan ylläpitäminen sotakorvausten putkessa.
        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Mikään tuosta ei vastaa siihen, mitä kysyin Oivalta: miten ja miksi Kekkonen piti ”neukut” kädenmitan päässä meistä. Minä en sanonut, että NL:lla olisi ollut hyökkäysaikeita tänne, mutta käsittääkseni Oiva sellaiseen vihjaa ja kyllähän Kekkonenkin sellaista oli pelkäävinään. Saattaa olla niin, että Stalin jo Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luopui Suomen saattamisesta ”kansandemokratiaksi”, mutta Suomen kommunistit eivät kai sitä tienneet, kun Hertta Kuusinen vielä sen jälkeenkin julisti, että ”Tsekkoslovakian tie on oleva myös meidän tiemme”, ja sitä vastaanhan sitten ”asevelisosialistit” käynnistivät tuon tunnetun ja hyvät tulokset tuottaneen ”jo riittää”-kampanjansa.

        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille.

        Nyt hieman oikaisen: Myös tutkielmassani Urho Kekkosesta mainitsin nuo Kekkosen yhteydet Tukholmaan – jotka syntyivät Paasikiven myötävaikutuksella, kun Paasikivi oli jo talvisodan aikanakin (jolloin Kekkonen hurjana vaati meitä jatkamaa toivottomaksi käynyttä sotaa) ollut yhteyksissä Kollontaihin, jonka pitkäaikainen tuttu hän oli. Mutta tuo lopullinen NL:n tuen saanti eli Kekkosen siirtyminen NL:n asiapojaksi tapahtui juuri niin kuin kerroin. Kyllä tuota Jelisei Sinitsynin todistusta on pidettävä luotettavana.

        Oli todella lipsahdus minulta, että puhuin KGP:sta, joka perustettiin vasta 1954. Mutta samaa p-aa eri paketissa olivat sen edeltäjtä GPU, OGPU, NKVD, NKGP, MVD ja MGP, mikäpä noista sitten olikaan toiminnassa 1944.

        Vähättelet lähteitäni. Onko mielestäsi Juhani Suomen suodattama Urho Kekkonen luotettavampi? Ei todellakaan Hannu Rautkalliolla ole pääsyä Kekkosen Orimattilan arkistoon, mutta onko sinne kenelläkään muulla kuin Juhani Suomella. Juhani Suomi on pyrkinyt mitätöimään Hannu rautkallion ja sanonut, että tiedeyhteisö on sulkenut hänet ulkopuolelleen. Martti Häikiö kirjassaan ”Historia ja väärät profeetat” pitää väitettä Rautkallion kunniaa loukkaavana. Hän sanoo, että ”Tiedeyhteisö on itsensä määrittelemä tiedemiesten joukko, joka on antanut Rautkalliolle tunnustetun paikan joukossaan; hän on Tampereen yliopiston dosentti, jonka tutkimuksia rahoittaa Suomen Akatemia. Rautkallion tutkijanlaatua on alusta lähtien leimannut hämmästyttävä kyky kaivaa esille ennen tuntemattomia lähteitä”.

        => Jäätteenmäki ei valehdellut, vaan kertoi niin totta kuin osasi siitä, että pääministeri Lipponen kävi sopimassa Irakin sodasta Yhdysvalloissa ja lupasi Suomen miehittäjäksi hyökkäyssotaan, mikä on rikos ihmisyyttä vastaan.

        Samaa mieltä, että Jäätteenmäki kertoi niin totta kuin osasi. Ja hän ei osaa kovin paljon sillä alueella. En minäkään ole Irakin sodan kannattaja eikä sitä ole Paavo Lipponen, joten se, että hänestä yritettiin tehdä sellainen, on Jäätteenmäen megavalhe, yksi hänen monistaan. Hyvä, jos Jäätteenmäen sääliäänillä saamansa euromepin paikka Sinua aidosti ilahduttaa. Se ei kai tyydytä niitä kepulaisia, jotka kaipailevat Jäätteenmäkeä takaisin tälläkin saitilla tänäkin päivänä (minne takaisin: saamaan taas potkut pääministerin paikalta ja puoluejohdosta, vai?).

        =>Vanhasen politiikka on samaa kuin Lipposenkin. Kauppalehti Optiossa Vanhanen on ylpeä siitä, ettei hän kuuntele kaikenmaailman puolue-elimiä ta kansanedustajia, vaan päättää kolmestaan Kataisen ja Lipposen kanssa.
        => Tämän takaa Eero Heinäluoma ja Kansallinen Kokoomus.

        Ei suurta erimielisyyttä!

        => Onko Ristimäki kepulainen? Jos on niin miksi hän kritisoi Vanhasta, minkä suojaksi Juho Mauno on virittänyt Suomenmaan kuin puolijoukkueteltan.

        Tietääkseni Timo Ristimäki on ihan jäsenkirjakepulainen ja on ollut puoluekokousedustajanakin, mm. viime puoluekokouksessa, jossa hän sai valtakunnallisen median huomion puheen vuorollaan, joss totesi mm. ”Matti Vanhanen on hyvin täyttänyt häneen asetetut toiveet, SFP:n toiveet”.

        => Missä hallitus on "töpeksinyt"?

        Tulisi liian pitkä luettelo tuohon vastatessani. Merkittävimmät ulkopoliittiset töpeksinnät tapahtuivat toiminnassa EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä ja sisäpoliittiset vastaavat työllisyyskysymyksen hoidossa. Ensin mainittu korjaantui, kun Paavo rupesi ohjailemaan, tuon toisen korjaantuminen ei ole vielä näköpiirissä. Sano yksi merkittävä asia, missä pääministeri ei olisi horjunut sinne tänne ja vaihtanut mielipidettään? Ei taida olla sellaisia. Onneksi mielipide on lopulta asettunut oikeaan asentoon – Paavo Lipposen taatulle linjalle!

        => Niitä Sinulla ei näytä juuri olevan. Ainoastaan kenttäkevyttä Rautkalliota ja Tarkkaa sekä Heinäluomaa.

        Minä olen harrastanut historiaa enne kuin noista yhdestäkään kukaan on kuullut sanaakaan. Luulen, että olen sitä myös opiskellut ja tenttinyt jo ennen heitä. Silti nuo kaksi ensin mainittua ovat päässeet siinä minua pitemmälle, kuten politiikassa Heinäluoma, joka ei ole mitenkään minun suosikkini. Minä en ole koskaan pyrkinytkään mihinkään politiikassa, en koskaan ole ollut minkään puolueen jäsen – ei tulisi pieneen mieleenikään sitoutua johonkin puolueeseen, kun olen sitoutunut ihanteisiin, joita yksikään puolue ei mielestäni riittävän hyvin toteuta. SDP on toteuttanut niitä parhaiten, monissa tärkeissä historiamme vaiheissa ja myös viimeisen 10 vuoden aikana.

        Oivasta en siis saanut keskustelukumppania. Ymmärrän. Kyllä Sinä Oivaa paljon asiantuntevampi olit ja osasit myös esittää asiasi hyvin, vaikka usein olitkin väärässä. Hieman kiinnostaisi tietää, mistä tuollainen lahjakkuus ilmaantui? Et kuulu siihen ”keskusta on paras”-joukkoon, mitä enemmistö saitin kepulaisista on – eikä Oiva Härkönenkään siitä paljon poikkea. Kiitoksia puheenvuorostasi, joka tarjosi hieman piristystä, joskaan ei siltä, jolle haasteeni tarkoitin!

        Sinä et tietenkään mitätöi Oivalle heittämääni haastetta etkä liioin mielipidettäni Oivasta, jos hän itse ei ota haastettani vastaan!

        Amen!


      • K.K.Korhonen
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Jaahas! Oiva ei siis uskaltautunut, vaan K-linja astui areenalle. Ihankohan vapaaehtoisesti, vai olisiko Oivalla yhteyksiä saada tuonkin verran asioista tietävä ja varsinkin noin hyvin kirjoittava edustaja itselleen!

        =>Tämä Max Jakobsonin, Jukka Tarkan ja Lasse Lehtisne lempilapsi on "kuolleena syntynyt". 1947 Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luovutettujen alueiden, "uuden" Vanhan Suomen nimet lopullisesti venäjännettiin, mikä osoitti, että Stalin oli jo luopunut "Tshekkoslovakian tiestä".
        => Kyseessä on olkinukke, mikä ratkaistiin viimeistään YYA-sopimuksella 1948, minkä jälkeen idänsuhteiden kantava motiivi oli bilateraalikaupan ylläpitäminen sotakorvausten putkessa.
        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Mikään tuosta ei vastaa siihen, mitä kysyin Oivalta: miten ja miksi Kekkonen piti ”neukut” kädenmitan päässä meistä. Minä en sanonut, että NL:lla olisi ollut hyökkäysaikeita tänne, mutta käsittääkseni Oiva sellaiseen vihjaa ja kyllähän Kekkonenkin sellaista oli pelkäävinään. Saattaa olla niin, että Stalin jo Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luopui Suomen saattamisesta ”kansandemokratiaksi”, mutta Suomen kommunistit eivät kai sitä tienneet, kun Hertta Kuusinen vielä sen jälkeenkin julisti, että ”Tsekkoslovakian tie on oleva myös meidän tiemme”, ja sitä vastaanhan sitten ”asevelisosialistit” käynnistivät tuon tunnetun ja hyvät tulokset tuottaneen ”jo riittää”-kampanjansa.

        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille.

        Nyt hieman oikaisen: Myös tutkielmassani Urho Kekkosesta mainitsin nuo Kekkosen yhteydet Tukholmaan – jotka syntyivät Paasikiven myötävaikutuksella, kun Paasikivi oli jo talvisodan aikanakin (jolloin Kekkonen hurjana vaati meitä jatkamaa toivottomaksi käynyttä sotaa) ollut yhteyksissä Kollontaihin, jonka pitkäaikainen tuttu hän oli. Mutta tuo lopullinen NL:n tuen saanti eli Kekkosen siirtyminen NL:n asiapojaksi tapahtui juuri niin kuin kerroin. Kyllä tuota Jelisei Sinitsynin todistusta on pidettävä luotettavana.

        Oli todella lipsahdus minulta, että puhuin KGP:sta, joka perustettiin vasta 1954. Mutta samaa p-aa eri paketissa olivat sen edeltäjtä GPU, OGPU, NKVD, NKGP, MVD ja MGP, mikäpä noista sitten olikaan toiminnassa 1944.

        Vähättelet lähteitäni. Onko mielestäsi Juhani Suomen suodattama Urho Kekkonen luotettavampi? Ei todellakaan Hannu Rautkalliolla ole pääsyä Kekkosen Orimattilan arkistoon, mutta onko sinne kenelläkään muulla kuin Juhani Suomella. Juhani Suomi on pyrkinyt mitätöimään Hannu rautkallion ja sanonut, että tiedeyhteisö on sulkenut hänet ulkopuolelleen. Martti Häikiö kirjassaan ”Historia ja väärät profeetat” pitää väitettä Rautkallion kunniaa loukkaavana. Hän sanoo, että ”Tiedeyhteisö on itsensä määrittelemä tiedemiesten joukko, joka on antanut Rautkalliolle tunnustetun paikan joukossaan; hän on Tampereen yliopiston dosentti, jonka tutkimuksia rahoittaa Suomen Akatemia. Rautkallion tutkijanlaatua on alusta lähtien leimannut hämmästyttävä kyky kaivaa esille ennen tuntemattomia lähteitä”.

        => Jäätteenmäki ei valehdellut, vaan kertoi niin totta kuin osasi siitä, että pääministeri Lipponen kävi sopimassa Irakin sodasta Yhdysvalloissa ja lupasi Suomen miehittäjäksi hyökkäyssotaan, mikä on rikos ihmisyyttä vastaan.

        Samaa mieltä, että Jäätteenmäki kertoi niin totta kuin osasi. Ja hän ei osaa kovin paljon sillä alueella. En minäkään ole Irakin sodan kannattaja eikä sitä ole Paavo Lipponen, joten se, että hänestä yritettiin tehdä sellainen, on Jäätteenmäen megavalhe, yksi hänen monistaan. Hyvä, jos Jäätteenmäen sääliäänillä saamansa euromepin paikka Sinua aidosti ilahduttaa. Se ei kai tyydytä niitä kepulaisia, jotka kaipailevat Jäätteenmäkeä takaisin tälläkin saitilla tänäkin päivänä (minne takaisin: saamaan taas potkut pääministerin paikalta ja puoluejohdosta, vai?).

        =>Vanhasen politiikka on samaa kuin Lipposenkin. Kauppalehti Optiossa Vanhanen on ylpeä siitä, ettei hän kuuntele kaikenmaailman puolue-elimiä ta kansanedustajia, vaan päättää kolmestaan Kataisen ja Lipposen kanssa.
        => Tämän takaa Eero Heinäluoma ja Kansallinen Kokoomus.

        Ei suurta erimielisyyttä!

        => Onko Ristimäki kepulainen? Jos on niin miksi hän kritisoi Vanhasta, minkä suojaksi Juho Mauno on virittänyt Suomenmaan kuin puolijoukkueteltan.

        Tietääkseni Timo Ristimäki on ihan jäsenkirjakepulainen ja on ollut puoluekokousedustajanakin, mm. viime puoluekokouksessa, jossa hän sai valtakunnallisen median huomion puheen vuorollaan, joss totesi mm. ”Matti Vanhanen on hyvin täyttänyt häneen asetetut toiveet, SFP:n toiveet”.

        => Missä hallitus on "töpeksinyt"?

        Tulisi liian pitkä luettelo tuohon vastatessani. Merkittävimmät ulkopoliittiset töpeksinnät tapahtuivat toiminnassa EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä ja sisäpoliittiset vastaavat työllisyyskysymyksen hoidossa. Ensin mainittu korjaantui, kun Paavo rupesi ohjailemaan, tuon toisen korjaantuminen ei ole vielä näköpiirissä. Sano yksi merkittävä asia, missä pääministeri ei olisi horjunut sinne tänne ja vaihtanut mielipidettään? Ei taida olla sellaisia. Onneksi mielipide on lopulta asettunut oikeaan asentoon – Paavo Lipposen taatulle linjalle!

        => Niitä Sinulla ei näytä juuri olevan. Ainoastaan kenttäkevyttä Rautkalliota ja Tarkkaa sekä Heinäluomaa.

        Minä olen harrastanut historiaa enne kuin noista yhdestäkään kukaan on kuullut sanaakaan. Luulen, että olen sitä myös opiskellut ja tenttinyt jo ennen heitä. Silti nuo kaksi ensin mainittua ovat päässeet siinä minua pitemmälle, kuten politiikassa Heinäluoma, joka ei ole mitenkään minun suosikkini. Minä en ole koskaan pyrkinytkään mihinkään politiikassa, en koskaan ole ollut minkään puolueen jäsen – ei tulisi pieneen mieleenikään sitoutua johonkin puolueeseen, kun olen sitoutunut ihanteisiin, joita yksikään puolue ei mielestäni riittävän hyvin toteuta. SDP on toteuttanut niitä parhaiten, monissa tärkeissä historiamme vaiheissa ja myös viimeisen 10 vuoden aikana.

        Oivasta en siis saanut keskustelukumppania. Ymmärrän. Kyllä Sinä Oivaa paljon asiantuntevampi olit ja osasit myös esittää asiasi hyvin, vaikka usein olitkin väärässä. Hieman kiinnostaisi tietää, mistä tuollainen lahjakkuus ilmaantui? Et kuulu siihen ”keskusta on paras”-joukkoon, mitä enemmistö saitin kepulaisista on – eikä Oiva Härkönenkään siitä paljon poikkea. Kiitoksia puheenvuorostasi, joka tarjosi hieman piristystä, joskaan ei siltä, jolle haasteeni tarkoitin!

        Sinä et tietenkään mitätöi Oivalle heittämääni haastetta etkä liioin mielipidettäni Oivasta, jos hän itse ei ota haastettani vastaan!

        Amen!

        > Minä olen harrastanut historiaa ennen kuin noista yhdestäkään kukaan on kuullut sanaakaan. Luulen, että olen sitä myös opiskellut ja tenttinyt jo ennen heitä.<

        Tarkoitin sanoa, että olen elänyt jo aikoja, jota he (Rautkallio ja Tarkka) minua nuorempina eivät ole eläneet. Ja tästä johtuen olen HIEMAN historiaakin opiskellut jo ennen heitä.

        Olikohan liian tuhti tuo "yömyssyni". jonka ehdin ottaa ennen kuin kirjoitin tuon vastineen.


      • K-linja
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Jaahas! Oiva ei siis uskaltautunut, vaan K-linja astui areenalle. Ihankohan vapaaehtoisesti, vai olisiko Oivalla yhteyksiä saada tuonkin verran asioista tietävä ja varsinkin noin hyvin kirjoittava edustaja itselleen!

        =>Tämä Max Jakobsonin, Jukka Tarkan ja Lasse Lehtisne lempilapsi on "kuolleena syntynyt". 1947 Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luovutettujen alueiden, "uuden" Vanhan Suomen nimet lopullisesti venäjännettiin, mikä osoitti, että Stalin oli jo luopunut "Tshekkoslovakian tiestä".
        => Kyseessä on olkinukke, mikä ratkaistiin viimeistään YYA-sopimuksella 1948, minkä jälkeen idänsuhteiden kantava motiivi oli bilateraalikaupan ylläpitäminen sotakorvausten putkessa.
        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Mikään tuosta ei vastaa siihen, mitä kysyin Oivalta: miten ja miksi Kekkonen piti ”neukut” kädenmitan päässä meistä. Minä en sanonut, että NL:lla olisi ollut hyökkäysaikeita tänne, mutta käsittääkseni Oiva sellaiseen vihjaa ja kyllähän Kekkonenkin sellaista oli pelkäävinään. Saattaa olla niin, että Stalin jo Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luopui Suomen saattamisesta ”kansandemokratiaksi”, mutta Suomen kommunistit eivät kai sitä tienneet, kun Hertta Kuusinen vielä sen jälkeenkin julisti, että ”Tsekkoslovakian tie on oleva myös meidän tiemme”, ja sitä vastaanhan sitten ”asevelisosialistit” käynnistivät tuon tunnetun ja hyvät tulokset tuottaneen ”jo riittää”-kampanjansa.

        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille.

        Nyt hieman oikaisen: Myös tutkielmassani Urho Kekkosesta mainitsin nuo Kekkosen yhteydet Tukholmaan – jotka syntyivät Paasikiven myötävaikutuksella, kun Paasikivi oli jo talvisodan aikanakin (jolloin Kekkonen hurjana vaati meitä jatkamaa toivottomaksi käynyttä sotaa) ollut yhteyksissä Kollontaihin, jonka pitkäaikainen tuttu hän oli. Mutta tuo lopullinen NL:n tuen saanti eli Kekkosen siirtyminen NL:n asiapojaksi tapahtui juuri niin kuin kerroin. Kyllä tuota Jelisei Sinitsynin todistusta on pidettävä luotettavana.

        Oli todella lipsahdus minulta, että puhuin KGP:sta, joka perustettiin vasta 1954. Mutta samaa p-aa eri paketissa olivat sen edeltäjtä GPU, OGPU, NKVD, NKGP, MVD ja MGP, mikäpä noista sitten olikaan toiminnassa 1944.

        Vähättelet lähteitäni. Onko mielestäsi Juhani Suomen suodattama Urho Kekkonen luotettavampi? Ei todellakaan Hannu Rautkalliolla ole pääsyä Kekkosen Orimattilan arkistoon, mutta onko sinne kenelläkään muulla kuin Juhani Suomella. Juhani Suomi on pyrkinyt mitätöimään Hannu rautkallion ja sanonut, että tiedeyhteisö on sulkenut hänet ulkopuolelleen. Martti Häikiö kirjassaan ”Historia ja väärät profeetat” pitää väitettä Rautkallion kunniaa loukkaavana. Hän sanoo, että ”Tiedeyhteisö on itsensä määrittelemä tiedemiesten joukko, joka on antanut Rautkalliolle tunnustetun paikan joukossaan; hän on Tampereen yliopiston dosentti, jonka tutkimuksia rahoittaa Suomen Akatemia. Rautkallion tutkijanlaatua on alusta lähtien leimannut hämmästyttävä kyky kaivaa esille ennen tuntemattomia lähteitä”.

        => Jäätteenmäki ei valehdellut, vaan kertoi niin totta kuin osasi siitä, että pääministeri Lipponen kävi sopimassa Irakin sodasta Yhdysvalloissa ja lupasi Suomen miehittäjäksi hyökkäyssotaan, mikä on rikos ihmisyyttä vastaan.

        Samaa mieltä, että Jäätteenmäki kertoi niin totta kuin osasi. Ja hän ei osaa kovin paljon sillä alueella. En minäkään ole Irakin sodan kannattaja eikä sitä ole Paavo Lipponen, joten se, että hänestä yritettiin tehdä sellainen, on Jäätteenmäen megavalhe, yksi hänen monistaan. Hyvä, jos Jäätteenmäen sääliäänillä saamansa euromepin paikka Sinua aidosti ilahduttaa. Se ei kai tyydytä niitä kepulaisia, jotka kaipailevat Jäätteenmäkeä takaisin tälläkin saitilla tänäkin päivänä (minne takaisin: saamaan taas potkut pääministerin paikalta ja puoluejohdosta, vai?).

        =>Vanhasen politiikka on samaa kuin Lipposenkin. Kauppalehti Optiossa Vanhanen on ylpeä siitä, ettei hän kuuntele kaikenmaailman puolue-elimiä ta kansanedustajia, vaan päättää kolmestaan Kataisen ja Lipposen kanssa.
        => Tämän takaa Eero Heinäluoma ja Kansallinen Kokoomus.

        Ei suurta erimielisyyttä!

        => Onko Ristimäki kepulainen? Jos on niin miksi hän kritisoi Vanhasta, minkä suojaksi Juho Mauno on virittänyt Suomenmaan kuin puolijoukkueteltan.

        Tietääkseni Timo Ristimäki on ihan jäsenkirjakepulainen ja on ollut puoluekokousedustajanakin, mm. viime puoluekokouksessa, jossa hän sai valtakunnallisen median huomion puheen vuorollaan, joss totesi mm. ”Matti Vanhanen on hyvin täyttänyt häneen asetetut toiveet, SFP:n toiveet”.

        => Missä hallitus on "töpeksinyt"?

        Tulisi liian pitkä luettelo tuohon vastatessani. Merkittävimmät ulkopoliittiset töpeksinnät tapahtuivat toiminnassa EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä ja sisäpoliittiset vastaavat työllisyyskysymyksen hoidossa. Ensin mainittu korjaantui, kun Paavo rupesi ohjailemaan, tuon toisen korjaantuminen ei ole vielä näköpiirissä. Sano yksi merkittävä asia, missä pääministeri ei olisi horjunut sinne tänne ja vaihtanut mielipidettään? Ei taida olla sellaisia. Onneksi mielipide on lopulta asettunut oikeaan asentoon – Paavo Lipposen taatulle linjalle!

        => Niitä Sinulla ei näytä juuri olevan. Ainoastaan kenttäkevyttä Rautkalliota ja Tarkkaa sekä Heinäluomaa.

        Minä olen harrastanut historiaa enne kuin noista yhdestäkään kukaan on kuullut sanaakaan. Luulen, että olen sitä myös opiskellut ja tenttinyt jo ennen heitä. Silti nuo kaksi ensin mainittua ovat päässeet siinä minua pitemmälle, kuten politiikassa Heinäluoma, joka ei ole mitenkään minun suosikkini. Minä en ole koskaan pyrkinytkään mihinkään politiikassa, en koskaan ole ollut minkään puolueen jäsen – ei tulisi pieneen mieleenikään sitoutua johonkin puolueeseen, kun olen sitoutunut ihanteisiin, joita yksikään puolue ei mielestäni riittävän hyvin toteuta. SDP on toteuttanut niitä parhaiten, monissa tärkeissä historiamme vaiheissa ja myös viimeisen 10 vuoden aikana.

        Oivasta en siis saanut keskustelukumppania. Ymmärrän. Kyllä Sinä Oivaa paljon asiantuntevampi olit ja osasit myös esittää asiasi hyvin, vaikka usein olitkin väärässä. Hieman kiinnostaisi tietää, mistä tuollainen lahjakkuus ilmaantui? Et kuulu siihen ”keskusta on paras”-joukkoon, mitä enemmistö saitin kepulaisista on – eikä Oiva Härkönenkään siitä paljon poikkea. Kiitoksia puheenvuorostasi, joka tarjosi hieman piristystä, joskaan ei siltä, jolle haasteeni tarkoitin!

        Sinä et tietenkään mitätöi Oivalle heittämääni haastetta etkä liioin mielipidettäni Oivasta, jos hän itse ei ota haastettani vastaan!

        Amen!

        Mikään tuosta ei vastaa siihen, mitä kysyin Oivalta: miten ja miksi Kekkonen piti ”neukut” kädenmitan päässä meistä.

        => Kekkonen teki sen juuri samalla tavalla aikaisemmin kuin myöhemminkin kieltäytymällä vaikenemalla Dmitrij Ustinovin sotaharjoituskutsusta. Mikäli et ymmärrä, miten viivytetään taitavasti, ota Keijo Korhosen kirja "Sattumakorpraali", missä Arizonan yksinäinen ratsastaja kertoo, miten kommunikeataistelua käytiin.

        Minä en sanonut, että NL:lla olisi ollut hyökkäysaikeita tänne, mutta käsittääkseni Oiva sellaiseen vihjaa ja kyllähän Kekkonenkin sellaista oli pelkäävinään.

        => Minulla ei ole käsitystä siitä, mitä Oiva pelkää tai ei pelkää, mutta koska kyse oli lähinnä Suomen yleisestä linjasta niin kysymys oli kyllä lähinnä bilateraalikaupan varjelemisesta, ei siitä, että vuoden 1947 jälkeen Tshekkoslovakian tie olisi ollut uhkana ennen kuin nyt taas Tshekinmaan tienä.

        Saattaa olla niin, että Stalin jo Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luopui Suomen saattamisesta ”kansandemokratiaksi”, mutta Suomen kommunistit eivät kai sitä tienneet, kun Hertta Kuusinen vielä sen jälkeenkin julisti, että ”Tsekkoslovakian tie on oleva myös meidän tiemme”, ja sitä vastaanhan sitten ”asevelisosialistit” käynnistivät tuon tunnetun ja hyvät tulokset tuottaneen ”jo riittää”-kampanjansa.

        => Niin Kuusisen kuin Tannerin/Leskisenkin varjonyrkkeily on kyllä mukavaa poliittista pornoa, mutta ei silti se valtiollinen valtavirta. Hannu Rautkallion ongelmana on se, ettei Juhani Suomi laske häntä Orimattilan arkistoon.

        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa.

        => Ei ole. Suomi hakee Saksalta ja Britannialta tukea sille, ettei venäläisille saisi myöntää viisumivapaata pääsyä tai edes viisumivapaampaa pääsyä Schengen-maihin EUiin. Tämä linja alkoi jo silloin kun Martin Saarikangas ja Martti Ahtisaari heitätyttivät Venäjän suurlähettilään ulos Hjallis-hallista adjuntantin välityksellä.

        Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille.

        => Oliko Neuvostoliiton syy siinä, ettei Casimir Ehnrooth tai Kauko Ratas käyttäneet idänkaupparahoja oikein? Herlinit ja Kairamo käyttivät idänkaupan voitot oikein länsikehitykseen, muttei yleisistä virheistä voi syyttää AKKoa tai UKKoa tai L I Brezhneviä, mitkä tekivät bilateraalikauppavoitot mahdollisiksi Ahlströmillekin.

        Nyt hieman oikaisen: Myös tutkielmassani Urho Kekkosesta mainitsin nuo Kekkosen yhteydet Tukholmaan – jotka syntyivät Paasikiven myötävaikutuksella, kun Paasikivi oli jo talvisodan aikanakin (jolloin Kekkonen hurjana vaati meitä jatkamaa toivottomaksi käynyttä sotaa) ollut yhteyksissä Kollontaihin, jonka pitkäaikainen tuttu hän oli.

        => Kaikkia Kekkosen suhteita ei ole vielä käsitelty eikä kaikilla tutkijoilla - niillä kaikkein tannerilaisimmilla - ole pääsyä vieläkään tuohon tietoon. Kekkonen pelasi kaksoispeliä Suomen kuvalehdessä. Tosiasiassa Pekka Peitsi valmistautui suunnanvaihtoon.

        Mutta tuo lopullinen NL:n tuen saanti eli Kekkosen siirtyminen NL:n asiapojaksi tapahtui juuri niin kuin kerroin.

        => Ei tapahtunut. Kekkonen valmistautui hyvissä ajoin siihen, että Saksa häviää sodan. Toisaalta virallisesti Kekkonen tuli Paasikiven linjoille silloin kun Paasikivi sai päähänsä pikatuomituttaa sotarikolliset heidän henkiensä säästämiseksi.

        Kyllä tuota Jelisei Sinitsynin todistusta on pidettävä luotettavana.

        => Miten niin?

        Oli todella lipsahdus minulta, että puhuin KGP:sta, joka perustettiin vasta 1954. Mutta samaa p-aa eri paketissa olivat sen edeltäjtä GPU, OGPU, NKVD, NKGP, MVD ja MGP, mikäpä noista sitten olikaan toiminnassa 1944.

        => NKVD ja NKGB yht'aikaa

        НКГБ
        СССР    

        3 февраля 1941г. НКВД СССР был разделен на два самостоятельных органа: НКВД СССР и Наркомат государственной безопасности (НКГБ) СССР. Нарком внутренних дел - Л.П.Берия. Нарком государственной безопасности - В.Н.Меркулов. В июле 1941г. НКГБ СССР и НКВД СССР вновь были объединены в единый наркомат - НКВД СССР. В апреле 1943г. был вновь образован Наркомат государственной безопасности СССР во главе с В.Н.Меркуловым.

        МГБ    

        15 марта 1946г. НКГБ был преобразован в Министерство государственной безопасности. Министр - В.С.Абакумов. В 1951 - 1953гг. пост министра государственной безопасности занимал С.Д.Игнатьев. В марте 1953г. было принято решение об объединении Министерства внутренних дел и Министерства государственной безопасности в единое МВД СССР во главе с С.Н.Кругловым.

        Vähättelet lähteitäni. Onko mielestäsi Juhani Suomen suodattama Urho Kekkonen luotettavampi?

        => On, vaikka Juhani Suomella on sama ongelma kuin Hannu Rautkalliolla. Jos Rautkallio on yhden dokumentin dosentti niin Suomi on yhden aineisto tohtori. Suomen kapeakatseisuus on toki laaja-alaisempaa kuin Rautkallio, jolla on Jukka Tarkan ja Max Jakobsonin sekä Lasse Lehtisen kaltainen pakkomielle.

        Ei todellakaan Hannu Rautkalliolla ole pääsyä Kekkosen Orimattilan arkistoon, mutta onko sinne kenelläkään muulla kuin Juhani Suomella.

        => On.

        Juhani Suomi on pyrkinyt mitätöimään Hannu rautkallion ja sanonut, että tiedeyhteisö on sulkenut hänet ulkopuolelleen. Martti Häikiö kirjassaan ”Historia ja väärät profeetat” pitää väitettä Rautkallion kunniaa loukkaavana.

        => Minusta Rautkalliolla, Seppisellä, Tarkalla ja Lehtisellä on "erilainen" moraali ja kunnia.

        Hän sanoo, että ”Tiedeyhteisö on itsensä määrittelemä tiedemiesten joukko, joka on antanut Rautkalliolle tunnustetun paikan joukossaan; hän on Tampereen yliopiston dosentti, jonka tutkimuksia rahoittaa Suomen Akatemia.

        => Tampereen punaisessa yliopistossa on pesinyt kaiken kaikkiaan kummallista väkeä, kuten Hemanus, Vanhanen jne.

        Rautkallion tutkijanlaatua on alusta lähtien leimannut hämmästyttävä kyky kaivaa esille ennen tuntemattomia lähteitä”.

        => Rautkallio on kaivanut venäläisiä lähteitä, mutta hänen venäjän kielen taidottomuutensa on ollut ongelmana. Hänen olisi pitänyt viettää arkistossa muutama vuosi pidempään ja toisaalta saada vertailutiedot esimerkiksi Orimattilan arkistosta.

        x=> Jäätteenmäki ei valehdellut, vaan kertoi niin totta kuin osasi siitä, että pääministeri Lipponen kävi sopimassa Irakin sodasta Yhdysvalloissa ja lupasi Suomen miehittäjäksi hyökkäyssotaan, mikä on rikos ihmisyyttä vastaan.

        Samaa mieltä, että Jäätteenmäki kertoi niin totta kuin osasi. Ja hän ei osaa kovin paljon sillä alueella. En minäkään ole Irakin sodan kannattaja eikä sitä ole Paavo Lipponen, joten se, että hänestä yritettiin tehdä sellainen, on Jäätteenmäen megavalhe, yksi hänen monistaan.

        => Paavo Lipponen ei uskottavasti kieltäytynyt Irakin sodasta, kun häntä epäiltiin. Näin äänestäjät päättivät, että Lipponen on edelleen hallituksensa kanssa Nato- ja Irakin sota -linjalla. Paavo Lipponen on opiskellut Fulbright -stipendillä Yhdysvalloissa 1961 ja hänen sekä Jaakko Blombergin 1971 kirjoittamaa pamflettia epäillään Lännen cover-operaatioksi. Nuoresta Lipposesta, joka esiintyi pälkäneläisenä saattoi tulla Suomen puolueettomuuden vaarantaneen IBn Suomen toimiston johtaja, mikä sai Kekkosen ja Sorsan hyllyttämään Lipposen vuosiksi ulkopoliittiseen instituuttiin.

        Hyvä, jos Jäätteenmäen sääliäänillä saamansa euromepin paikka Sinua aidosti ilahduttaa.

        => Minua ei oikeastaan ilahduta niinkään Jäätteenmäen menestys kuin se, että Pekka Ervasti ja Sanoma mokasivat jälleen täydellisesti järjestämällä Jäätteenmäelle mittavan vaalituen julkaisemalla kirjan Irakgatesta. Juuri se saa uskomaan, että Ilta-Sanomat ja Sanoma toimii kuin elokuvasäätiö tai kriitikko Speden voiman päivinä.

        Se ei kai tyydytä niitä kepulaisia, jotka kaipailevat Jäätteenmäkeä takaisin tälläkin saitilla tänäkin päivänä (minne takaisin: saamaan taas potkut pääministerin paikalta ja puoluejohdosta, vai?).

        => Anneli Jäätteenmäki häviää europarlamenttin kuin norsujen hautausmaalle. Häntä ei kukaan kaipaa takaisin, ei edes Lapuan kaupunki tai demokraattisen lakimiehet.

        => Onko Ristimäki kepulainen? Jos on niin miksi hän kritisoi Vanhasta, minkä suojaksi Juho Mauno on virittänyt Suomenmaan kuin puolijoukkueteltan.

        Tietääkseni Timo Ristimäki on ihan jäsenkirjakepulainen ja on ollut puoluekokousedustajanakin, mm. viime puoluekokouksessa, jossa hän sai valtakunnallisen median huomion puheen vuorollaan, joss totesi mm. ”Matti Vanhanen on hyvin täyttänyt häneen asetetut toiveet, SFP:n toiveet”.

        => Osa keskustalaisista on isänmaallisia perustuslaillisia, sellaisia kuin nuorsuomalainen Santeri Alkio, joka perusti Ilkka-lehden.

        => Missä hallitus on "töpeksinyt"?

        Tulisi liian pitkä luettelo tuohon vastatessani. Merkittävimmät ulkopoliittiset töpeksinnät tapahtuivat toiminnassa EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä ja sisäpoliittiset vastaavat työllisyyskysymyksen hoidossa.

        => Tärkeintä EUn puolustuksen kehittämisessä on se, että EUn puolustusta kehitetään eikä se, että ollaan nostoväkenä ja miehitysapuna USAn Irak, Iran ja Pohjois-Korea -hankkeille. WEU vähitellen herännee henkiin uudelleen.

        Ensin mainittu korjaantui, kun Paavo rupesi ohjailemaan, tuon toisen korjaantuminen ei ole vielä näköpiirissä.

        => Paavo Lipponen ei ole ymmärtänyt sitä, etteivät puhemiehet ole valtiopäämiehiä missään muussa kuin Neuvostoliitossa Mihail Kalininin tai Klim Voroshilovin tapaan. Toivottavasti joku CIAn kontakti käy sen hänelle kertomassa.

        Sano yksi merkittävä asia, missä pääministeri ei olisi horjunut sinne tänne ja vaihtanut mielipidettään? Ei taida olla sellaisia.

        => Nyt et ymmärrä, että horjuminen on välttätön osa agraaridemokraattista mielipidettä. Vanhanen sanoi suoraan, että "ei kai kukaan luullut, että hän on ainoa, jolla ei ole asiaa mielipidettä". Vanhanen on jo paljastanut lipposlaisen karvansa, mutta suurin osa neotannerilaisista lehtien lukijoista ei huomaa.

        Onneksi mielipide on lopulta asettunut oikeaan asentoon – Paavo Lipposen taatulle linjalle!

        Minä en ole koskaan pyrkinytkään mihinkään politiikassa, en koskaan ole ollut minkään puolueen jäsen – ei tulisi pieneen mieleenikään sitoutua johonkin puolueeseen, kun olen sitoutunut ihanteisiin, joita yksikään puolue ei mielestäni riittävän hyvin toteuta. SDP on toteuttanut niitä parhaiten, monissa tärkeissä historiamme vaiheissa ja myös viimeisen 10 vuoden aikana.

        => Onnea valitsemallesi polulle. Olet ilmeisesti vaihtanut itsenäisen ajattelun kaltaisellesi sopivaan sotilas- tai puoluekuriin. Uskollisuus on kunniani, sanoivat SS-miehet.

        Oivasta en siis saanut keskustelukumppania. Ymmärrän. Kyllä Sinä Oivaa paljon asiantuntevampi olit ja osasit myös esittää asiasi hyvin, vaikka usein olitkin väärässä. Hieman kiinnostaisi tietää, mistä tuollainen lahjakkuus ilmaantui? Et kuulu siihen ”keskusta on paras”-joukkoon, mitä enemmistö saitin kepulaisista on – eikä Oiva Härkönenkään siitä paljon poikkea. Kiitoksia puheenvuorostasi, joka tarjosi hieman piristystä, joskaan ei siltä, jolle haasteeni tarkoitin!

        => Minulla on kuusi vuotta kansainvälistä kokemusta neljästä maasta. Suomalaiset toimittajat ovat alamittaisia raportoimaan meille EU-aikana maailman tapahtumista.

        Sinä et tietenkään mitätöi Oivalle heittämääni haastetta etkä liioin mielipidettäni Oivasta, jos hän itse ei ota haastettani vastaan!

        => Minua ei oikeastaan kiinnosta, missä Oiva piileksii. Oivan taso alkaa laskea Suomenmaan tai Uutispäivä Demarin tai Kansan Uutisten tasolle, kun hän joutuu selittämään Vanhasen parhain päin.


      • Kauppateknikko
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Jaahas! Oiva ei siis uskaltautunut, vaan K-linja astui areenalle. Ihankohan vapaaehtoisesti, vai olisiko Oivalla yhteyksiä saada tuonkin verran asioista tietävä ja varsinkin noin hyvin kirjoittava edustaja itselleen!

        =>Tämä Max Jakobsonin, Jukka Tarkan ja Lasse Lehtisne lempilapsi on "kuolleena syntynyt". 1947 Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luovutettujen alueiden, "uuden" Vanhan Suomen nimet lopullisesti venäjännettiin, mikä osoitti, että Stalin oli jo luopunut "Tshekkoslovakian tiestä".
        => Kyseessä on olkinukke, mikä ratkaistiin viimeistään YYA-sopimuksella 1948, minkä jälkeen idänsuhteiden kantava motiivi oli bilateraalikaupan ylläpitäminen sotakorvausten putkessa.
        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Mikään tuosta ei vastaa siihen, mitä kysyin Oivalta: miten ja miksi Kekkonen piti ”neukut” kädenmitan päässä meistä. Minä en sanonut, että NL:lla olisi ollut hyökkäysaikeita tänne, mutta käsittääkseni Oiva sellaiseen vihjaa ja kyllähän Kekkonenkin sellaista oli pelkäävinään. Saattaa olla niin, että Stalin jo Pariisin rauhansopimuksen jälkeen luopui Suomen saattamisesta ”kansandemokratiaksi”, mutta Suomen kommunistit eivät kai sitä tienneet, kun Hertta Kuusinen vielä sen jälkeenkin julisti, että ”Tsekkoslovakian tie on oleva myös meidän tiemme”, ja sitä vastaanhan sitten ”asevelisosialistit” käynnistivät tuon tunnetun ja hyvät tulokset tuottaneen ”jo riittää”-kampanjansa.

        => Tietenkin virkamiehille, jotka ovat veronsaajia, on turha selittää, miten tärkeää talonpojille ja työläisille, siinä missä omistajille ja vuorineuvoksille idänkauppa oli- ja miten paljon sitä nytkin kaivattaisiin mm. siksi, että Antti Kalliomäki mainitsi lehdessä, että perustetaan poliittinen valtiosihteeri idänkauppaa varten, mikä osoittaa, ettei Paula "Tyttö" Lehtomäki ehdi hoitamaan sitä koko tarvittavalla painavuudella.

        Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille.

        Nyt hieman oikaisen: Myös tutkielmassani Urho Kekkosesta mainitsin nuo Kekkosen yhteydet Tukholmaan – jotka syntyivät Paasikiven myötävaikutuksella, kun Paasikivi oli jo talvisodan aikanakin (jolloin Kekkonen hurjana vaati meitä jatkamaa toivottomaksi käynyttä sotaa) ollut yhteyksissä Kollontaihin, jonka pitkäaikainen tuttu hän oli. Mutta tuo lopullinen NL:n tuen saanti eli Kekkosen siirtyminen NL:n asiapojaksi tapahtui juuri niin kuin kerroin. Kyllä tuota Jelisei Sinitsynin todistusta on pidettävä luotettavana.

        Oli todella lipsahdus minulta, että puhuin KGP:sta, joka perustettiin vasta 1954. Mutta samaa p-aa eri paketissa olivat sen edeltäjtä GPU, OGPU, NKVD, NKGP, MVD ja MGP, mikäpä noista sitten olikaan toiminnassa 1944.

        Vähättelet lähteitäni. Onko mielestäsi Juhani Suomen suodattama Urho Kekkonen luotettavampi? Ei todellakaan Hannu Rautkalliolla ole pääsyä Kekkosen Orimattilan arkistoon, mutta onko sinne kenelläkään muulla kuin Juhani Suomella. Juhani Suomi on pyrkinyt mitätöimään Hannu rautkallion ja sanonut, että tiedeyhteisö on sulkenut hänet ulkopuolelleen. Martti Häikiö kirjassaan ”Historia ja väärät profeetat” pitää väitettä Rautkallion kunniaa loukkaavana. Hän sanoo, että ”Tiedeyhteisö on itsensä määrittelemä tiedemiesten joukko, joka on antanut Rautkalliolle tunnustetun paikan joukossaan; hän on Tampereen yliopiston dosentti, jonka tutkimuksia rahoittaa Suomen Akatemia. Rautkallion tutkijanlaatua on alusta lähtien leimannut hämmästyttävä kyky kaivaa esille ennen tuntemattomia lähteitä”.

        => Jäätteenmäki ei valehdellut, vaan kertoi niin totta kuin osasi siitä, että pääministeri Lipponen kävi sopimassa Irakin sodasta Yhdysvalloissa ja lupasi Suomen miehittäjäksi hyökkäyssotaan, mikä on rikos ihmisyyttä vastaan.

        Samaa mieltä, että Jäätteenmäki kertoi niin totta kuin osasi. Ja hän ei osaa kovin paljon sillä alueella. En minäkään ole Irakin sodan kannattaja eikä sitä ole Paavo Lipponen, joten se, että hänestä yritettiin tehdä sellainen, on Jäätteenmäen megavalhe, yksi hänen monistaan. Hyvä, jos Jäätteenmäen sääliäänillä saamansa euromepin paikka Sinua aidosti ilahduttaa. Se ei kai tyydytä niitä kepulaisia, jotka kaipailevat Jäätteenmäkeä takaisin tälläkin saitilla tänäkin päivänä (minne takaisin: saamaan taas potkut pääministerin paikalta ja puoluejohdosta, vai?).

        =>Vanhasen politiikka on samaa kuin Lipposenkin. Kauppalehti Optiossa Vanhanen on ylpeä siitä, ettei hän kuuntele kaikenmaailman puolue-elimiä ta kansanedustajia, vaan päättää kolmestaan Kataisen ja Lipposen kanssa.
        => Tämän takaa Eero Heinäluoma ja Kansallinen Kokoomus.

        Ei suurta erimielisyyttä!

        => Onko Ristimäki kepulainen? Jos on niin miksi hän kritisoi Vanhasta, minkä suojaksi Juho Mauno on virittänyt Suomenmaan kuin puolijoukkueteltan.

        Tietääkseni Timo Ristimäki on ihan jäsenkirjakepulainen ja on ollut puoluekokousedustajanakin, mm. viime puoluekokouksessa, jossa hän sai valtakunnallisen median huomion puheen vuorollaan, joss totesi mm. ”Matti Vanhanen on hyvin täyttänyt häneen asetetut toiveet, SFP:n toiveet”.

        => Missä hallitus on "töpeksinyt"?

        Tulisi liian pitkä luettelo tuohon vastatessani. Merkittävimmät ulkopoliittiset töpeksinnät tapahtuivat toiminnassa EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä ja sisäpoliittiset vastaavat työllisyyskysymyksen hoidossa. Ensin mainittu korjaantui, kun Paavo rupesi ohjailemaan, tuon toisen korjaantuminen ei ole vielä näköpiirissä. Sano yksi merkittävä asia, missä pääministeri ei olisi horjunut sinne tänne ja vaihtanut mielipidettään? Ei taida olla sellaisia. Onneksi mielipide on lopulta asettunut oikeaan asentoon – Paavo Lipposen taatulle linjalle!

        => Niitä Sinulla ei näytä juuri olevan. Ainoastaan kenttäkevyttä Rautkalliota ja Tarkkaa sekä Heinäluomaa.

        Minä olen harrastanut historiaa enne kuin noista yhdestäkään kukaan on kuullut sanaakaan. Luulen, että olen sitä myös opiskellut ja tenttinyt jo ennen heitä. Silti nuo kaksi ensin mainittua ovat päässeet siinä minua pitemmälle, kuten politiikassa Heinäluoma, joka ei ole mitenkään minun suosikkini. Minä en ole koskaan pyrkinytkään mihinkään politiikassa, en koskaan ole ollut minkään puolueen jäsen – ei tulisi pieneen mieleenikään sitoutua johonkin puolueeseen, kun olen sitoutunut ihanteisiin, joita yksikään puolue ei mielestäni riittävän hyvin toteuta. SDP on toteuttanut niitä parhaiten, monissa tärkeissä historiamme vaiheissa ja myös viimeisen 10 vuoden aikana.

        Oivasta en siis saanut keskustelukumppania. Ymmärrän. Kyllä Sinä Oivaa paljon asiantuntevampi olit ja osasit myös esittää asiasi hyvin, vaikka usein olitkin väärässä. Hieman kiinnostaisi tietää, mistä tuollainen lahjakkuus ilmaantui? Et kuulu siihen ”keskusta on paras”-joukkoon, mitä enemmistö saitin kepulaisista on – eikä Oiva Härkönenkään siitä paljon poikkea. Kiitoksia puheenvuorostasi, joka tarjosi hieman piristystä, joskaan ei siltä, jolle haasteeni tarkoitin!

        Sinä et tietenkään mitätöi Oivalle heittämääni haastetta etkä liioin mielipidettäni Oivasta, jos hän itse ei ota haastettani vastaan!

        Amen!

        "Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille."

        Onko sosialistille näin kova pala se että kapitalistinen Kekkonen ja suomi käytti Toveri Neuvostoliittoa hyväksi rakentaakseen teollista suomea. Bilateraalikauppa oli aikansa lapsi ja toi hyvinvointia suomeen. Eikö se olut viisautta tarttua siihen kiinni markkinataouden ehtojen mukaisesti? Jos sinulle tarjotaan hyvä välityskauppamahdollisuus, niin mitä tekisit, Sanoisit että ei käy? Vai mitä?

        Sinulta on äärimmäistä tyhmyyttä yrittää vääntää tätä kauppaa jotenkin kielteiseksi asiaksi. Itseasiassa sitten kun Mauno Koivisto ja Harri Holkerin hallitus oli rermmissä, olisi pitänyt pystyä "haistamaan" missä mennään. Mutta ainoa joka tämän haistoi oli P. Väyrynen joka -80- luvun lopulla toi tämän asian usein esille. Hänet leimattiin "pahanilman linnuksi" ja miksi kaikeksi häntä nyt sanotiinkaan kun hän tästä asiasta puhui. Väyrynen sanoi monta kertaa että rakentakaa vahvemmat länsikaupansuhteet ennen kuin Neuvostoliiton kauppa romahtaa. Kukaan ei uskonut tätä suomen viisainta poliitikkoa, jolla oli katse jo 90- luvulla ja näkemys siitä mitä silloin on tapahtumassa.

        Neuovostoliiton romahtaminen yllätti Koiviston ja Holkerin"housut nilkassa", vaikka asiasta oli usein kerrottu heille. Mutta Kertoja oli "väärä taho".

        Eli voit kääntää katsettasi vähän uudempaan historiaan ja omiisi päin.


      • näkee
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        > Minä olen harrastanut historiaa ennen kuin noista yhdestäkään kukaan on kuullut sanaakaan. Luulen, että olen sitä myös opiskellut ja tenttinyt jo ennen heitä.<

        Tarkoitin sanoa, että olen elänyt jo aikoja, jota he (Rautkallio ja Tarkka) minua nuorempina eivät ole eläneet. Ja tästä johtuen olen HIEMAN historiaakin opiskellut jo ennen heitä.

        Olikohan liian tuhti tuo "yömyssyni". jonka ehdin ottaa ennen kuin kirjoitin tuon vastineen.

        että "yämyssyissä" niitä on kirjoitettu.

        Olisi parempi käydä tällaista keskustelua selvinpäin.


      • Tosi on.
        näkee kirjoitti:

        että "yämyssyissä" niitä on kirjoitettu.

        Olisi parempi käydä tällaista keskustelua selvinpäin.

        Asioissa ei ole todellista pohjaa.


      • Näin on
        Kauppateknikko kirjoitti:

        "Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille."

        Onko sosialistille näin kova pala se että kapitalistinen Kekkonen ja suomi käytti Toveri Neuvostoliittoa hyväksi rakentaakseen teollista suomea. Bilateraalikauppa oli aikansa lapsi ja toi hyvinvointia suomeen. Eikö se olut viisautta tarttua siihen kiinni markkinataouden ehtojen mukaisesti? Jos sinulle tarjotaan hyvä välityskauppamahdollisuus, niin mitä tekisit, Sanoisit että ei käy? Vai mitä?

        Sinulta on äärimmäistä tyhmyyttä yrittää vääntää tätä kauppaa jotenkin kielteiseksi asiaksi. Itseasiassa sitten kun Mauno Koivisto ja Harri Holkerin hallitus oli rermmissä, olisi pitänyt pystyä "haistamaan" missä mennään. Mutta ainoa joka tämän haistoi oli P. Väyrynen joka -80- luvun lopulla toi tämän asian usein esille. Hänet leimattiin "pahanilman linnuksi" ja miksi kaikeksi häntä nyt sanotiinkaan kun hän tästä asiasta puhui. Väyrynen sanoi monta kertaa että rakentakaa vahvemmat länsikaupansuhteet ennen kuin Neuvostoliiton kauppa romahtaa. Kukaan ei uskonut tätä suomen viisainta poliitikkoa, jolla oli katse jo 90- luvulla ja näkemys siitä mitä silloin on tapahtumassa.

        Neuovostoliiton romahtaminen yllätti Koiviston ja Holkerin"housut nilkassa", vaikka asiasta oli usein kerrottu heille. Mutta Kertoja oli "väärä taho".

        Eli voit kääntää katsettasi vähän uudempaan historiaan ja omiisi päin.

        Jo Manu veti heti vesiperän.

        Ei demareista ole talousmiehiksi.


      • Tässä on

        Totta on, että demarit tuhoaa kaiken.

        Mitä vaikuttaa tulevat kunnallisvaalit, että siihen kytketään Urho Kekkonen. Mutta kun demarit ei löydä mitään, millä löisivät Keskustaa.
        Urho Kekkonen oli suuri valtiomies ja sitä ei demarien örvelöt voi toisin todistaa.

        Mitä tulee Anneli Jäätteenmäkeen voi vain kuvitella sitä kaunaa mikä Lipposnuolijoilla on Annelia kohtaan. Hento nainen sysää demarien diktaattorin syrjään ja saa yhtä paljon ääniä kuin kolme demariörvelöä yhteensa.

        Tässä näkyy miten turvallinen ja ihmisläheinen Keskusta on. Ihmiset äänestää parasta.

        Keskusta on kaikkien ihmisten paras puolue.

        Näin on.


      • tiedonhaluinen
        Tässä on kirjoitti:

        Totta on, että demarit tuhoaa kaiken.

        Mitä vaikuttaa tulevat kunnallisvaalit, että siihen kytketään Urho Kekkonen. Mutta kun demarit ei löydä mitään, millä löisivät Keskustaa.
        Urho Kekkonen oli suuri valtiomies ja sitä ei demarien örvelöt voi toisin todistaa.

        Mitä tulee Anneli Jäätteenmäkeen voi vain kuvitella sitä kaunaa mikä Lipposnuolijoilla on Annelia kohtaan. Hento nainen sysää demarien diktaattorin syrjään ja saa yhtä paljon ääniä kuin kolme demariörvelöä yhteensa.

        Tässä näkyy miten turvallinen ja ihmisläheinen Keskusta on. Ihmiset äänestää parasta.

        Keskusta on kaikkien ihmisten paras puolue.

        Näin on.

        - Keskusta on kaikkien ihmisten paras puolue.-

        Kumpi keskusta? Oiva Härkösen vai Timo Ristimäen? Ne näkyvät olevan kovin erilaisia mm. käsityksissään Matti Vanhasesta ja nykyhallituksen aikaansannoksista.


      • kiinnostaa minuakin
        tiedonhaluinen kirjoitti:

        - Keskusta on kaikkien ihmisten paras puolue.-

        Kumpi keskusta? Oiva Härkösen vai Timo Ristimäen? Ne näkyvät olevan kovin erilaisia mm. käsityksissään Matti Vanhasesta ja nykyhallituksen aikaansannoksista.

        Oiva ja Timo astuvat samaan keskusteluun kertomaan, kumman keskusta on se oikea? Eihän tuollaiseen porukkaan kukaan uskalla liittyä, kun ei ole tietoa, kuka oikein on johdossa ja kuka puolueen sisällä oppositiossa.


      • K.K.Korhonen
        Kauppateknikko kirjoitti:

        "Tässä Sinä yrität kai hämätä. Kauppa nykyisen Venäjän kanssa on ihan eri asia kuin se Oivankin kehuma bilateraalinen kauppa. Siinä meidän taloutemme kytkettiin neuvostalouteen niin, että teollinen tuotantomme ei päässyt vapaassa kilpailussa kehittymään länsimaiselle tasolle ja jouduimme tuplavaikeuksiin NL:n romahtaessa: 25 % ulkomaankaupastamme poistui kerralla ja NL:lle kelvanneet tuotteemme eivät kelvanneetkaan länsimaille."

        Onko sosialistille näin kova pala se että kapitalistinen Kekkonen ja suomi käytti Toveri Neuvostoliittoa hyväksi rakentaakseen teollista suomea. Bilateraalikauppa oli aikansa lapsi ja toi hyvinvointia suomeen. Eikö se olut viisautta tarttua siihen kiinni markkinataouden ehtojen mukaisesti? Jos sinulle tarjotaan hyvä välityskauppamahdollisuus, niin mitä tekisit, Sanoisit että ei käy? Vai mitä?

        Sinulta on äärimmäistä tyhmyyttä yrittää vääntää tätä kauppaa jotenkin kielteiseksi asiaksi. Itseasiassa sitten kun Mauno Koivisto ja Harri Holkerin hallitus oli rermmissä, olisi pitänyt pystyä "haistamaan" missä mennään. Mutta ainoa joka tämän haistoi oli P. Väyrynen joka -80- luvun lopulla toi tämän asian usein esille. Hänet leimattiin "pahanilman linnuksi" ja miksi kaikeksi häntä nyt sanotiinkaan kun hän tästä asiasta puhui. Väyrynen sanoi monta kertaa että rakentakaa vahvemmat länsikaupansuhteet ennen kuin Neuvostoliiton kauppa romahtaa. Kukaan ei uskonut tätä suomen viisainta poliitikkoa, jolla oli katse jo 90- luvulla ja näkemys siitä mitä silloin on tapahtumassa.

        Neuovostoliiton romahtaminen yllätti Koiviston ja Holkerin"housut nilkassa", vaikka asiasta oli usein kerrottu heille. Mutta Kertoja oli "väärä taho".

        Eli voit kääntää katsettasi vähän uudempaan historiaan ja omiisi päin.

        Olen vastannut Sinulle noihin kysymyksiisi äsken toisessa ketjussa, joten en viitsi laillasi takertua samaan asiaan, varsinkaan, kun olen siitä jo monta kertaa muissa yhteyksissä, mm. tutkielmassani asiantuntijoiden näkemyksiin tukeutuvan mieleipteeni kertonut.

        Toistan vain tämän toisaalla sanomani: Olin NL:n romahtaessa erään suuren suomalaisen, myös NL:n kauppaa tekevän yrityksen palveluksessa. En kaupallisissa tehtävissä vaan keskushallinnossa, melko hyvällä näköalapaikalla kuitenkin. Tiedän hyvin, millaiseen ahdinkoon tuokin yritys monien muiden lailla joutui juuri siksi, että tuo bilateraalinen kauppa oli suunnannut tuotannosta liian suuren osan NL:oon. Suuri osa ulkomaankaupasta poistui laakista. Tuon yrityksen tuotteet olivat sentään kurantteja maailmanmarkkinoille toisin kuin monen muun, jotka eivät kelvanneet länteen ollenkaan.

        Bilateraalinen kauppa oli kyllä aikanaan ajoittain kannattavaakin, mutta se oli yksi tekijä "suomettamisen" monihaaraisessa ketjussa, joka kuristi meitä monin muin tavoin enemmän kuin antoi etuja.

        Saman toistoa tuo kaikki Sinulta on. Näköjään uskot todeksi Göbbelsin väittämän, että "jos valhe toistetaan tarpeeksi monta kertaa, se muuttuu todeksi kuulijan korvissa; mitä suurempi valhe, sen parempi, sillä oikein isoa valhetta ei voida uskoa valheeksi". Mutta ei tuo toiminut ihan kaikkiin aikanaan Saksassakaan ja tämän päivän valistuneisiin suomalaisiin se toimii vielä huonommin. Paitsi kepulaisiin, mutta minä puhuinkin valistuneista suomalaisista.

        No, yksi hyvä kevennys jutussasi on, oikein humoristin murjaisu:

        >> Onko sosialistille näin kova pala se että kapitalistinen Kekkonen ja suomi käytti Toveri Neuvostoliittoa hyväksi rakentaakseen teollista suomea.


    • Oiva Härkönen

      ... amerikkalaisen Krosbyn kirjaa (tutkimus) Kekkosen Linja, Suomi ja Neuvostoliitto 1944-1978.

      Krosby oli hyvin perehtynyt Suomen asioihin ja suhtautui politiikkaamme ja Kekkoseen asiallisesti. Kirja oli tarkoitettu amerikkalaisille antamaan oikean kuvan sodanjälkeisestä politiikastamme.

      Ostin sen tuoreeltaan -78, luen sitä nyt uudelleen. Olet sinäkin tietysti sen lukenut, mutta voisi olla paikallaan lukea oikein ajatuksen kanssa uudelleen. Sieltä saat vastauksia Kekkosta koskeviin kysymyksiisi, ellei se riitä, mitä olen jo kirjoittanut näillä sivuilla.

      Olen myös Lipposta ja Annelia koskeviin kysymyksiisi vastannut näillä sivuilla jo niin monta kertaa, etten aio enää niitä toistaa. Erityisesti en jatka teidän koklipi-porukan kanssa keskustelua Annelin "valheista".

      • ;-)

        tilanne K.K.Korhonen vastaan O.Härkönen, on tilanne ensimmäisen erän jälkeen 100-0 Korhosen hyväksi. Tässä vaiheessa näyttää siltä, ettei Oiva pääse edes keräilyeriin.


      • Jooo
        ;-) kirjoitti:

        tilanne K.K.Korhonen vastaan O.Härkönen, on tilanne ensimmäisen erän jälkeen 100-0 Korhosen hyväksi. Tässä vaiheessa näyttää siltä, ettei Oiva pääse edes keräilyeriin.

        Oiva on herrasmies. Korhonen isänmaan petturi.


      • K.K.Korhonen
        Jooo kirjoitti:

        Oiva on herrasmies. Korhonen isänmaan petturi.

        Vastaan Sinulle eräälle toiselle ylempänä lähettämälläni eräin lisäyksin:

        Minä olen vuonna 1956 jäänyt puolustusvoimien palvelukseen oppiakseni puolustamaan isänmaatani, jonka suomalaiset sotilaat olivat pelastaneet 1939-45 Neuvostoliitolta ja sosialidemokraatit, ns. asevelisosialistit estäneet 1947-48 muuttumasta kommunistiseksi. Palvelin sotilaana 25 vuotta, menestyin poikkeuksellisen hyvin monivaiheisella sotilasurallani (kuudella kurssillani aina kiitettävä yleisarvosana, kolmella priimus, matalasta lähtökohdasta (kersantti) ylenin keskikorkeisiin upseeriarvoihin ja tehtäviin, joihin kaikki kadettiupseerinakaan aloittavat eivät koskaan pääse). Ja isänmaatani olen palvellut sen jälkeenkin, teen sitä mm. tällä kepuntorjuntasaralla.

        En kanna syyllisyyttä vuoden 1918 tapahtumista, jotka sattuivat lähes 20 vuotta ennen syntymääni. Ja nykyinen sosialidemokraattinen puolue perustettiin vasta 1919 ja perustajina olivat ne vanhat sosialidemokraatit, jotka eivät lähteneet kapinaan laillista hallitusta vastaan. Väinö Tanner varoitti jo ennen puolueen hajoamista kapinaa suunnitelleita sanoen, että "siinä häpäisette työväenluokan ja taitatte niskanne".

        Myöhemmän historian hyvin tuntevana (kuten kirjoitukseni ovat osoittaneet) olen sitä mieltä, että Keskusta saa kantaa punikkileimaa sen vuoksi, että Kekkonen alisti puolueen itsensä käsikassaraksi viedessään Suomen punaisen Neuvostoliiton kylkeen. Sinä sanot demareita punikeiksi, ehkä myös muut omaa punaisuuttaan peittelevät kepulaiset niin tekevät, mutta oikeat isänmaalliset suomalaiset tietävät kyllä totuuden demarien ja kepulaisten väristä.

        Minä olen ensisijaisesti isänmaallinen suomalainen ja toissijaisesti kannatan kulloinkin sitä puoluetta, jonka näen parhaiten edistävän arvojani ja ihanteitani. Viime vuosina ja joskus aikaisemminkin se on ollut SDP, joskus se on ollut ja saattaa taas olla kokoomus, aikanaan kansanpuoluekin, mutta historiaansa häveten nimeään vaihdellut maalaisliitto/keskustapuolue/ keskusta se ei ole koskaan ollut ja tuskin tulee olemaankaan.

        Oiva Härkösen isänmaallisuuden kyseenalaistan sen perusteella, mitä hän on esittänyt. Ja herrasmiehisyydessäkin uskoisin pärjääväni Oivalle, sillä olen kyllä käyttäytymissääntöjä oppinut jo sotakouluissanikin ja harjoitellut niitä ja herrasmiestapoja mm. coctail-lasi kädessä monikansallisilla areenoilla ja tanssi parketeilla. Tietääkseni Oivan vastaavat kokemukset supistuvat vodkalasien kohottelemiseen ja ehkä ripaskan tanssimiseen neukkujen kanssa.


      • LÖPÖ
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Vastaan Sinulle eräälle toiselle ylempänä lähettämälläni eräin lisäyksin:

        Minä olen vuonna 1956 jäänyt puolustusvoimien palvelukseen oppiakseni puolustamaan isänmaatani, jonka suomalaiset sotilaat olivat pelastaneet 1939-45 Neuvostoliitolta ja sosialidemokraatit, ns. asevelisosialistit estäneet 1947-48 muuttumasta kommunistiseksi. Palvelin sotilaana 25 vuotta, menestyin poikkeuksellisen hyvin monivaiheisella sotilasurallani (kuudella kurssillani aina kiitettävä yleisarvosana, kolmella priimus, matalasta lähtökohdasta (kersantti) ylenin keskikorkeisiin upseeriarvoihin ja tehtäviin, joihin kaikki kadettiupseerinakaan aloittavat eivät koskaan pääse). Ja isänmaatani olen palvellut sen jälkeenkin, teen sitä mm. tällä kepuntorjuntasaralla.

        En kanna syyllisyyttä vuoden 1918 tapahtumista, jotka sattuivat lähes 20 vuotta ennen syntymääni. Ja nykyinen sosialidemokraattinen puolue perustettiin vasta 1919 ja perustajina olivat ne vanhat sosialidemokraatit, jotka eivät lähteneet kapinaan laillista hallitusta vastaan. Väinö Tanner varoitti jo ennen puolueen hajoamista kapinaa suunnitelleita sanoen, että "siinä häpäisette työväenluokan ja taitatte niskanne".

        Myöhemmän historian hyvin tuntevana (kuten kirjoitukseni ovat osoittaneet) olen sitä mieltä, että Keskusta saa kantaa punikkileimaa sen vuoksi, että Kekkonen alisti puolueen itsensä käsikassaraksi viedessään Suomen punaisen Neuvostoliiton kylkeen. Sinä sanot demareita punikeiksi, ehkä myös muut omaa punaisuuttaan peittelevät kepulaiset niin tekevät, mutta oikeat isänmaalliset suomalaiset tietävät kyllä totuuden demarien ja kepulaisten väristä.

        Minä olen ensisijaisesti isänmaallinen suomalainen ja toissijaisesti kannatan kulloinkin sitä puoluetta, jonka näen parhaiten edistävän arvojani ja ihanteitani. Viime vuosina ja joskus aikaisemminkin se on ollut SDP, joskus se on ollut ja saattaa taas olla kokoomus, aikanaan kansanpuoluekin, mutta historiaansa häveten nimeään vaihdellut maalaisliitto/keskustapuolue/ keskusta se ei ole koskaan ollut ja tuskin tulee olemaankaan.

        Oiva Härkösen isänmaallisuuden kyseenalaistan sen perusteella, mitä hän on esittänyt. Ja herrasmiehisyydessäkin uskoisin pärjääväni Oivalle, sillä olen kyllä käyttäytymissääntöjä oppinut jo sotakouluissanikin ja harjoitellut niitä ja herrasmiestapoja mm. coctail-lasi kädessä monikansallisilla areenoilla ja tanssi parketeilla. Tietääkseni Oivan vastaavat kokemukset supistuvat vodkalasien kohottelemiseen ja ehkä ripaskan tanssimiseen neukkujen kanssa.

        Huru-ukon testamentti.


      • K.K.Korhonen

        >>... amerikkalaisen Krosbyn kirjaa (tutkimus) Kekkosen Linja, Suomi ja Neuvostoliitto 1944-1978.


      • vielä
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        >>... amerikkalaisen Krosbyn kirjaa (tutkimus) Kekkosen Linja, Suomi ja Neuvostoliitto 1944-1978.

        yömyssyjäsi, voi tulla jokunen liikaa. Aggressiot alkavat nousta pintaan.


      • K.K.Korhonen
        vielä kirjoitti:

        yömyssyjäsi, voi tulla jokunen liikaa. Aggressiot alkavat nousta pintaan.

        En, en ota. En kuulu perjantaipullo-kansaan enkä tuulipuvuissaan Virosta kaljaa kärrääviin. Ne ovat niitä keskustan äänestäjiä. Otan todella joka ilta pienen "yömyssyn" ihan lääkärin määräyksestä (olen ohitusleikattu). Lääkäri tosin suositteli punaviinilasiollista joka ilta, mutta kun punaviini tuppaa minua närästämään, olen muuttanut sen viski- tai ginigrogiksi. Eilen tulin ottaneeksi tuplat, mitä harvoin tapahtuu, paitsi joissain juhlissa tai illanistujaisissa saattaa mennä hieman enemmänkin.

        Nyt tekisi kyllä ottaa jo tähän aikaan tuikku murheeseen, kun nuo olympialaiset näkyvät menevän suomalaisilta ihan penkin alle. Kepun syytä se taitaa olla sekin; se kepulainen Kari-Pekka Kyrö saattoi kepulaisine doping-hiihtäjineen urheilumme sellaiseen alamäkeen, että sille ei loppua näy!


      • jossakin
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        En, en ota. En kuulu perjantaipullo-kansaan enkä tuulipuvuissaan Virosta kaljaa kärrääviin. Ne ovat niitä keskustan äänestäjiä. Otan todella joka ilta pienen "yömyssyn" ihan lääkärin määräyksestä (olen ohitusleikattu). Lääkäri tosin suositteli punaviinilasiollista joka ilta, mutta kun punaviini tuppaa minua närästämään, olen muuttanut sen viski- tai ginigrogiksi. Eilen tulin ottaneeksi tuplat, mitä harvoin tapahtuu, paitsi joissain juhlissa tai illanistujaisissa saattaa mennä hieman enemmänkin.

        Nyt tekisi kyllä ottaa jo tähän aikaan tuikku murheeseen, kun nuo olympialaiset näkyvät menevän suomalaisilta ihan penkin alle. Kepun syytä se taitaa olla sekin; se kepulainen Kari-Pekka Kyrö saattoi kepulaisine doping-hiihtäjineen urheilumme sellaiseen alamäkeen, että sille ei loppua näy!

        on jotkut kisat menossa? Hiihdelläänkin? Ei ole osunut vielä kanavat kohdalle kaiketi. No hyvä on että tosikot urheilevat, sotivat sitten ehkä vähemmän.


    • Keskustaporvari

      Tuosta Kekkosesta en nyt jaksa ruveta taittamaan peistä muuta kuin sen verran, että mahtoikohan äijä olla ihan täydestä sydämestään ystävä neukkujen kanssa? Jotenkin minusta tuntuu, että josko ei ihan sittenkään...

      Onko Hannu Rautkallio sinusta uskottava kekkostutkija?

      Lipposesta sen verran, että jos hänen hallituksensa ovat tuolla tavoin kusettaneet helsinkiläisiä, niin eikö hesalaisten kannattaisi muuttaa äänestyskäyttäytymistään?
      Oli se Lipposen yhteisöverouudistus tuhoisa myös minun kotipaikkakunnalleni, joten en tiedä mihin ne rahat oikein katoaa.

      • Jooo

        Hänestä tutkijana oli aikoinaan kovaakin kritiikkiä. Jouku proffa epäili Rautkallion tutkija pätevyyttä.


      • K.K.Korhonen

        > Lipposesta sen verran, että jos hänen hallituksensa ovat tuolla tavoin kusettaneet helsinkiläisiä, niin eikö hesalaisten kannattaisi muuttaa äänestyskäyttäytymistään? <

        Niin, mutta kun se tunnu riittävän Oiva Härköselle ja kepulaisille, tuo Lipposen hallitusten tekemä. Enemmän pitäisi saada, ja niinhän kepu vaaliohjelmissaan lupasikin. Onneksi se on unohtanut tuonkin "lupauksensa".


      • halusitko
        Jooo kirjoitti:

        Hänestä tutkijana oli aikoinaan kovaakin kritiikkiä. Jouku proffa epäili Rautkallion tutkija pätevyyttä.

        "Hänestä tutkijana oli aikoinaan kovaakin kritiikkiä. Jouku proffa epäili Rautkallion tutkija pätevyyttä."

        Jopa toit uuden tiedon!!! Typerys.


      • pätevä

        On turha epäillä Hannu Rautkalliota muusta kuin ehkä siitä, ettei hän pyrkinyt selittelemään Kekkosen tekemisiä parhain päin niin kuin Juhani Suomi pyrki.

        Kannattaa siis lueskella eri tutkijoiden materiaalia ja suodattaa niistä mahdolliset tutkijan omat motiivit ja tendenssit pois, niin saa aineksia omien johtopäätöstensä tekoon.

        Yhden tutkijan nimiin vannominen ei ole hyvä juttu, ei ainakaan ilman selkeitä perusteluja.


      • Oiva Härkönen
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        > Lipposesta sen verran, että jos hänen hallituksensa ovat tuolla tavoin kusettaneet helsinkiläisiä, niin eikö hesalaisten kannattaisi muuttaa äänestyskäyttäytymistään? <

        Niin, mutta kun se tunnu riittävän Oiva Härköselle ja kepulaisille, tuo Lipposen hallitusten tekemä. Enemmän pitäisi saada, ja niinhän kepu vaaliohjelmissaan lupasikin. Onneksi se on unohtanut tuonkin "lupauksensa".

        ... tosiaan jakamaan entistä enemmän valtionosuuksia kurjistuviin maakuntiin. Tämä oli seurausta hänen omasta keskittämispolitiikastaan. Valationosuudet, jotka tekevät keskimäärin neljänneksen kuntien tuloista, jaetaan sillä periaatteella, että jokaisen kunnan asukasta kohti taataan 90 prosenttia kuntien keskimääräisistä tuloista.

        Keskittämispolitiikan takia rikkaimmat kunnat, kuten Espoo, Helsinki, Kauniainen ja Salo eivät enää saaneet lainkaan valtionosuuksia. Lipposen loppuaikoina kävi vielä niin, että nuo rikkaimmat joutuivat luovuttamaan osan omista kunnallisverotuloistaan tuohon tasauskassaan.

        Tästä älyttömästä kierteestä ei päästä eroon muuten kuin alueellisesti tasapainoisen politiikan avulla. Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt palauttamaan tuota tasapainoa.

        Erityisesti meidän pääkaupunkiseutulaisten edun mukaista on alueellinen tasapaino; ilman sitä me joudumme maksumiehiksi.


      • K.K.Korhonen
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... tosiaan jakamaan entistä enemmän valtionosuuksia kurjistuviin maakuntiin. Tämä oli seurausta hänen omasta keskittämispolitiikastaan. Valationosuudet, jotka tekevät keskimäärin neljänneksen kuntien tuloista, jaetaan sillä periaatteella, että jokaisen kunnan asukasta kohti taataan 90 prosenttia kuntien keskimääräisistä tuloista.

        Keskittämispolitiikan takia rikkaimmat kunnat, kuten Espoo, Helsinki, Kauniainen ja Salo eivät enää saaneet lainkaan valtionosuuksia. Lipposen loppuaikoina kävi vielä niin, että nuo rikkaimmat joutuivat luovuttamaan osan omista kunnallisverotuloistaan tuohon tasauskassaan.

        Tästä älyttömästä kierteestä ei päästä eroon muuten kuin alueellisesti tasapainoisen politiikan avulla. Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt palauttamaan tuota tasapainoa.

        Erityisesti meidän pääkaupunkiseutulaisten edun mukaista on alueellinen tasapaino; ilman sitä me joudumme maksumiehiksi.

        >> Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt palauttamaan tuota tasapainoa. > Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt palauttamaan tuota tasapainoa.


      • jopahan tässä
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        >> Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt palauttamaan tuota tasapainoa. > Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt palauttamaan tuota tasapainoa.

        Yksi "hullu"(kepulikorhonen) kysyy ja vaatii vastaamaan. Ikään kuin olisimme jossakin sulkeisharjoituksessa.Kyllä on äijällä päässä jotain sellaista kuseen verrattavaa.
        Eihän nyt sentään "vanha" viitsi kapiaishöppänän edessä pokkuroida. Sivilit ne siintelee jo...


    • Siiri 15v

      Voix joku kaxkyt vee mullissa ollu Kekkonen kiihottaa noin paljo, että pitää yötki palstoil riekkuu??!

      • Kauppateknikko

        K.K.Korhonen on ottanut elämäntehtäväkseen "kangeta" keskusta nurin keinolla millä hyvänsä, tavitteena kaksipuoluejärjestelmä suomeen. Tämä Korhonen luulee olevan siihen paras keino vääntelelmällä hsitoriaa uusiksi puoluetovereidensa kanssa.

        Samaan kategoriaan voi laitta ne Iltasanomien kohujutut Keskustan nykyisistäkin ihmisistä.

        Keinoja keihtamatta, kieroilemalla ja valehtelemalla, keskusta puolueena nurin, On tämän Korhosen elämäntehtävä.

        Moni tässä tehtävässä on väsähtänyt hautaan, mutta aina niitä uusia yrittäjiä löytyy.

        Siksi Korhonen jaksaa yökaudet täällä riekkua.


      • Konsta.

        Oletko mielestäsi isänmaan asialla. Jos olet, niin ehdottaisin, että saat ottaa Kekkosen ja hirttää niin monesti kuin sairas luonteesi rauhottuu.
        Kapi Korhosen ajatukset perustuu vasemmisto kirjoittajien tutkimuksiin ja nehän on ylikävelty asiantuntijoiden toimesta mennen tullen.
        Olet saanut uuden sukupolven punikit liikkeelle, joilla ei ole kuin mutu tietoa. On monenlaista "Varmaa" tietoa, jonka on isät kertoneet. Onko pelkästään vasemmisto isät.
        Uskon kuitenkin jos kansanäänestys pidettäisiin Kekkosen hyvyydestä, tulos olisi sinullekkin yllätys.
        Olihan Kekkonen myös kaikkien puolueiden presitenttiehdokas. Kaikki piti Urho Kekkosta parhaana päämiehenä. Miksi hän nyt kun maannut haudassa jo kaksikymmentä vuotta, olisi siitään hunontunut.
        En voi ymmärtää mikä sinun tarkoitus on häväistä ruumista. Kehut olevasi Suomen armeijan eläkkeellä oleva upseeri. Haluat häpäistä ja loukata silloista ylipäällikköäsi. Ei voi ihmetellä kuin, että on tosi kiivas ja henkisesti häiriintynyt eläkeläinen. Yhdyn siihen kirjoittajaan, joka kirjoitti, että sinuun sopii psykopaatin tunnusmerkit. Näin on.
        Toinen asia on jos haluan ivata tällä ja kuten teetkin, Keskustaa ja Keskustalaisia ja tarkennettuna vielä Oiva Härköstä. Siinä epäonnistut. Sinä et voi pakottaa ketään mihinkään.
        Minulla tulee sinusta kapi Korhonen mieleen oikein sairas koulukiusaaja, joka saa heikkoälyset puolelleen. Tässä ovat vain asialla "aikuiset" ihmiset.
        Mitä tulee Keskustan kannatukseen, kirjoituksillasi on vain kannatusta nostava vaikutus. Tämä jo nähtiin EU-vaaleissa.

        Tosi on, että Kekkonenkaan ei ollut täydellinen ihminen, mutta voisiko kukaan kuvitella siihen toista muuta ihmistä. Aika oli todella vaikea.
        Hyvä sitä on nyt vähätellä, ja keksiä jos mikälaisia valheita.
        Tiedän kuitenkin, että Urho Kekkonen oli suuri valtiomies. Sellaista lähellekkään toista ei ole ollut Suomessa. Rauha Urho Kekkosen muistolle.


      • Ei varmaan onnistu.
        Kauppateknikko kirjoitti:

        K.K.Korhonen on ottanut elämäntehtäväkseen "kangeta" keskusta nurin keinolla millä hyvänsä, tavitteena kaksipuoluejärjestelmä suomeen. Tämä Korhonen luulee olevan siihen paras keino vääntelelmällä hsitoriaa uusiksi puoluetovereidensa kanssa.

        Samaan kategoriaan voi laitta ne Iltasanomien kohujutut Keskustan nykyisistäkin ihmisistä.

        Keinoja keihtamatta, kieroilemalla ja valehtelemalla, keskusta puolueena nurin, On tämän Korhosen elämäntehtävä.

        Moni tässä tehtävässä on väsähtänyt hautaan, mutta aina niitä uusia yrittäjiä löytyy.

        Siksi Korhonen jaksaa yökaudet täällä riekkua.

        Keskustaa ei örvelöt pysäytä.

        Keskusta on turvallinen ja ihmisten asialla oleva puolue.
        Kunnallisvaalit näyttää kehen kansa luottaa.

        Sisulla ja sydämellä Keskusta on paras.


      • Oiva Härkönen
        Konsta. kirjoitti:

        Oletko mielestäsi isänmaan asialla. Jos olet, niin ehdottaisin, että saat ottaa Kekkosen ja hirttää niin monesti kuin sairas luonteesi rauhottuu.
        Kapi Korhosen ajatukset perustuu vasemmisto kirjoittajien tutkimuksiin ja nehän on ylikävelty asiantuntijoiden toimesta mennen tullen.
        Olet saanut uuden sukupolven punikit liikkeelle, joilla ei ole kuin mutu tietoa. On monenlaista "Varmaa" tietoa, jonka on isät kertoneet. Onko pelkästään vasemmisto isät.
        Uskon kuitenkin jos kansanäänestys pidettäisiin Kekkosen hyvyydestä, tulos olisi sinullekkin yllätys.
        Olihan Kekkonen myös kaikkien puolueiden presitenttiehdokas. Kaikki piti Urho Kekkosta parhaana päämiehenä. Miksi hän nyt kun maannut haudassa jo kaksikymmentä vuotta, olisi siitään hunontunut.
        En voi ymmärtää mikä sinun tarkoitus on häväistä ruumista. Kehut olevasi Suomen armeijan eläkkeellä oleva upseeri. Haluat häpäistä ja loukata silloista ylipäällikköäsi. Ei voi ihmetellä kuin, että on tosi kiivas ja henkisesti häiriintynyt eläkeläinen. Yhdyn siihen kirjoittajaan, joka kirjoitti, että sinuun sopii psykopaatin tunnusmerkit. Näin on.
        Toinen asia on jos haluan ivata tällä ja kuten teetkin, Keskustaa ja Keskustalaisia ja tarkennettuna vielä Oiva Härköstä. Siinä epäonnistut. Sinä et voi pakottaa ketään mihinkään.
        Minulla tulee sinusta kapi Korhonen mieleen oikein sairas koulukiusaaja, joka saa heikkoälyset puolelleen. Tässä ovat vain asialla "aikuiset" ihmiset.
        Mitä tulee Keskustan kannatukseen, kirjoituksillasi on vain kannatusta nostava vaikutus. Tämä jo nähtiin EU-vaaleissa.

        Tosi on, että Kekkonenkaan ei ollut täydellinen ihminen, mutta voisiko kukaan kuvitella siihen toista muuta ihmistä. Aika oli todella vaikea.
        Hyvä sitä on nyt vähätellä, ja keksiä jos mikälaisia valheita.
        Tiedän kuitenkin, että Urho Kekkonen oli suuri valtiomies. Sellaista lähellekkään toista ei ole ollut Suomessa. Rauha Urho Kekkosen muistolle.

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.


      • Hyvä Oiva.
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.

        Kiitokset Oiva. Voitit miehen lailla.


      • ;-)
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.

        101-0 Oivaa.


      • Jooo
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.

        Suomen huonoin väitöskirja. Demarien tuella meni säälistä läpi.

        Tosi alhaista demaripolitiikkaa Lehtisen väitöskirja.

        Täytyy sanoa, että mielenköyhyyttä.


      • Jooo
        ;-) kirjoitti:

        101-0 Oivaa.

        Kun oppi-isä on saanut pojat kiihkoilemaan hurmokseen asti.

        Hyvä demarit. Johdatte haukkumisessa 102-0.

        Kyllä demarit osaa kierouden, valehtelun ja haukkumisen.


      • matti
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.

        Tuoko on sitä sinun toisaalla palstalla kehumaasi "väittelytaitoa"?
        Sinun mielestäsi siis poliittinen väittely tosiaankin on sitä, että keskustelet vain sellaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä kanssasi ja, jotka muistavat kehua kirjoituksiasikin?
        Kyllä Korhosenkin kirjoituksia kehutaan, aiheesta kylläkin, mutta ei Hän sentään sinun tavoin ala "päätoimisesti" keskustelemaan näiden kanssa, jotka Hänelle antavat kehuja!!!
        Kiittää kommenteista, mutta enimmäkseen esittää perusteltuja mielipiteitä!
        Sinä, Oiva olet viime aikoina menettänyt täysin otteen kirjoitteluissasi
        Ja, kuten sanoin, "väittelet" enimmäkseen enää näiden "tosi on" ja "keskusta on paras" kirjoittelijoiden kanssa!

        Ja laitetaanpa nyt eräs lainaus kirjoituksestasi tähän;

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Muistatko, kun talvella puhuit itsesi pussiin tällä saitilla Anneliprojektisi yhteydessä?
        Myöhemmin jouduit selittelemään, että et erästä tiettyä viestiä ollut itse kirjoittanut!
        Perustelit sen silloin sillä, että "en koskaan käyttäisi tuollaista kieltä teksteissäni"!

        Eihän se talvella rustaamasi teksti ollut mitään verrattuna esim. tuohon, mitä juuri lainasin.

        Onko ymmärrettävä niin, että et ole tuotakaan viestiä kirjoittanut?
        Vai onko lupa ymmärtää niin, että käytät sittenkin alatyylin ilmauksia (toisin kuin Korhonen)teksteissäsi?
        Vaikka, kuten totesin, talvella jouduit väittämään muuta, kun sekosit selityksissäsi!

        Mutta yhtä kaikki, kyllähän rehellisellä kansalla saa ja pitääkin olla joskus hauskaa.
        Ja sitä hauskaahan on sitten ilmeisesti luvassa enemmältikin tällä saitilla, kun Oiva Härkönen "taitavana poliittisena väittelijänä" "väittelee" samanmielisten "keskusta on paras" miesten kanssa!!!
        Hahhaahhh


      • Desantti
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.

        Olen suht. hiljattain alkanut seurata tätä palstaa enkä tiedä täällä esiintyvistä oikeastaan mitään. Olen pannut merkille, että sinä, Oiva, käytät mielelläsi Lasse Lehtisen väitökirjasta kirjoittaessasi sitaatteja eli se on muodossa "väitöskirja". Viestittänet sillä, ettet oikein noteeraa ko. julkaisun tieteellisiä ansioita. Koska en tunne taustaasi, kysynkin nyt, että oletko mahdollisesti itse väitellyt poliittisesta historiasta tai jostain muusta yhteiskunnallisesta aiheesta. Ainakin tunnut olevan kovin varma Lehtisen kirjan kelvottomuudesta. Sinänsähän toisten töiden teilaaminen on tiedemaailmassa normaalikäytäntö.


      • *****
        Desantti kirjoitti:

        Olen suht. hiljattain alkanut seurata tätä palstaa enkä tiedä täällä esiintyvistä oikeastaan mitään. Olen pannut merkille, että sinä, Oiva, käytät mielelläsi Lasse Lehtisen väitökirjasta kirjoittaessasi sitaatteja eli se on muodossa "väitöskirja". Viestittänet sillä, ettet oikein noteeraa ko. julkaisun tieteellisiä ansioita. Koska en tunne taustaasi, kysynkin nyt, että oletko mahdollisesti itse väitellyt poliittisesta historiasta tai jostain muusta yhteiskunnallisesta aiheesta. Ainakin tunnut olevan kovin varma Lehtisen kirjan kelvottomuudesta. Sinänsähän toisten töiden teilaaminen on tiedemaailmassa normaalikäytäntö.

        Oiva on vain kinannut tyypilliseen kepulaiseen tapaan. Ei Oivasta ole vastusta väittelyyn sen paremmin KKK:n kanssa kuin oman puolueen Timo T.A:kaan kanssa. Saatta olla, että hän on kova sana Tikkurilassa kepulaisten keskuudessa, mutta kevyt muualla.


      • sillisalaatti
        Jooo kirjoitti:

        Suomen huonoin väitöskirja. Demarien tuella meni säälistä läpi.

        Tosi alhaista demaripolitiikkaa Lehtisen väitöskirja.

        Täytyy sanoa, että mielenköyhyyttä.

        Kekkosta käsittelevä osuus oli muuten kopsattu suoraan Björn Alholmin kirjasta "Toisinajattelija Suurlähettiläänä".


      • Tulihan ne
        ***** kirjoitti:

        Oiva on vain kinannut tyypilliseen kepulaiseen tapaan. Ei Oivasta ole vastusta väittelyyn sen paremmin KKK:n kanssa kuin oman puolueen Timo T.A:kaan kanssa. Saatta olla, että hän on kova sana Tikkurilassa kepulaisten keskuudessa, mutta kevyt muualla.

        Kyllä Oiva ei ole ainut, joka ei arvosta Lehtisen väitöskirjaa. Mitä tuossa vai onko demareilla arka kohta jos demaritohtoria arvostellaan.
        Tyypillistä demarien hienohipiäistä touhua. Kun demaritohtoria arvostellaan tulee muka ensi kertaa joku desatti ihmettelemään kun tohtori lehtisen alhaisenmielen väitöstä arvostellaan. Sanon tosiaan, että ylittää säälissä vain riman.
        Ei tämä ole väittely palsta. Demarit vain hurmoksessa ja kiivaudessa kun eivät keskustelussa pärjää rupeavat väittelemäänkin. Ovat demarit tosi ketkuja.


      • Menit
        matti kirjoitti:

        Tuoko on sitä sinun toisaalla palstalla kehumaasi "väittelytaitoa"?
        Sinun mielestäsi siis poliittinen väittely tosiaankin on sitä, että keskustelet vain sellaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä kanssasi ja, jotka muistavat kehua kirjoituksiasikin?
        Kyllä Korhosenkin kirjoituksia kehutaan, aiheesta kylläkin, mutta ei Hän sentään sinun tavoin ala "päätoimisesti" keskustelemaan näiden kanssa, jotka Hänelle antavat kehuja!!!
        Kiittää kommenteista, mutta enimmäkseen esittää perusteltuja mielipiteitä!
        Sinä, Oiva olet viime aikoina menettänyt täysin otteen kirjoitteluissasi
        Ja, kuten sanoin, "väittelet" enimmäkseen enää näiden "tosi on" ja "keskusta on paras" kirjoittelijoiden kanssa!

        Ja laitetaanpa nyt eräs lainaus kirjoituksestasi tähän;

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Muistatko, kun talvella puhuit itsesi pussiin tällä saitilla Anneliprojektisi yhteydessä?
        Myöhemmin jouduit selittelemään, että et erästä tiettyä viestiä ollut itse kirjoittanut!
        Perustelit sen silloin sillä, että "en koskaan käyttäisi tuollaista kieltä teksteissäni"!

        Eihän se talvella rustaamasi teksti ollut mitään verrattuna esim. tuohon, mitä juuri lainasin.

        Onko ymmärrettävä niin, että et ole tuotakaan viestiä kirjoittanut?
        Vai onko lupa ymmärtää niin, että käytät sittenkin alatyylin ilmauksia (toisin kuin Korhonen)teksteissäsi?
        Vaikka, kuten totesin, talvella jouduit väittämään muuta, kun sekosit selityksissäsi!

        Mutta yhtä kaikki, kyllähän rehellisellä kansalla saa ja pitääkin olla joskus hauskaa.
        Ja sitä hauskaahan on sitten ilmeisesti luvassa enemmältikin tällä saitilla, kun Oiva Härkönen "taitavana poliittisena väittelijänä" "väittelee" samanmielisten "keskusta on paras" miesten kanssa!!!
        Hahhaahhh

        Isot naurut perskärpäselle. Kirjoituksesi oli tosi selitys.

        Hahahahaha. Demarit osaa kieroilla. Byähhh.


      • Jooo
        sillisalaatti kirjoitti:

        Kekkosta käsittelevä osuus oli muuten kopsattu suoraan Björn Alholmin kirjasta "Toisinajattelija Suurlähettiläänä".

        Lehtinen on siis kopiotohtori vai konitohtori. No sama sille mutta kuuluu demarijohtajistoon tuo konitohtori.


      • surkea rakkikoira?
        matti kirjoitti:

        Tuoko on sitä sinun toisaalla palstalla kehumaasi "väittelytaitoa"?
        Sinun mielestäsi siis poliittinen väittely tosiaankin on sitä, että keskustelet vain sellaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä kanssasi ja, jotka muistavat kehua kirjoituksiasikin?
        Kyllä Korhosenkin kirjoituksia kehutaan, aiheesta kylläkin, mutta ei Hän sentään sinun tavoin ala "päätoimisesti" keskustelemaan näiden kanssa, jotka Hänelle antavat kehuja!!!
        Kiittää kommenteista, mutta enimmäkseen esittää perusteltuja mielipiteitä!
        Sinä, Oiva olet viime aikoina menettänyt täysin otteen kirjoitteluissasi
        Ja, kuten sanoin, "väittelet" enimmäkseen enää näiden "tosi on" ja "keskusta on paras" kirjoittelijoiden kanssa!

        Ja laitetaanpa nyt eräs lainaus kirjoituksestasi tähän;

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Muistatko, kun talvella puhuit itsesi pussiin tällä saitilla Anneliprojektisi yhteydessä?
        Myöhemmin jouduit selittelemään, että et erästä tiettyä viestiä ollut itse kirjoittanut!
        Perustelit sen silloin sillä, että "en koskaan käyttäisi tuollaista kieltä teksteissäni"!

        Eihän se talvella rustaamasi teksti ollut mitään verrattuna esim. tuohon, mitä juuri lainasin.

        Onko ymmärrettävä niin, että et ole tuotakaan viestiä kirjoittanut?
        Vai onko lupa ymmärtää niin, että käytät sittenkin alatyylin ilmauksia (toisin kuin Korhonen)teksteissäsi?
        Vaikka, kuten totesin, talvella jouduit väittämään muuta, kun sekosit selityksissäsi!

        Mutta yhtä kaikki, kyllähän rehellisellä kansalla saa ja pitääkin olla joskus hauskaa.
        Ja sitä hauskaahan on sitten ilmeisesti luvassa enemmältikin tällä saitilla, kun Oiva Härkönen "taitavana poliittisena väittelijänä" "väittelee" samanmielisten "keskusta on paras" miesten kanssa!!!
        Hahhaahhh

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Tuo ylläoleva O.H:n kirjoittamaksi väittämäsi lause kiinnostaa. Voisitko antaa täsmällisen tiedon missä O.H:n kirjoituksessa tuo solvaus on.


      • Demaridesantille.
        Desantti kirjoitti:

        Olen suht. hiljattain alkanut seurata tätä palstaa enkä tiedä täällä esiintyvistä oikeastaan mitään. Olen pannut merkille, että sinä, Oiva, käytät mielelläsi Lasse Lehtisen väitökirjasta kirjoittaessasi sitaatteja eli se on muodossa "väitöskirja". Viestittänet sillä, ettet oikein noteeraa ko. julkaisun tieteellisiä ansioita. Koska en tunne taustaasi, kysynkin nyt, että oletko mahdollisesti itse väitellyt poliittisesta historiasta tai jostain muusta yhteiskunnallisesta aiheesta. Ainakin tunnut olevan kovin varma Lehtisen kirjan kelvottomuudesta. Sinänsähän toisten töiden teilaaminen on tiedemaailmassa normaalikäytäntö.

        Tuolla ylempänä lukee niin.

        Tohtori on tiedemaailmassa tehnyt Vilenit.

        Onko Lehtisen oikea oppiarvo kopiotohtori vai konitohtori.

        Seuraahan sinäkin suht. hiljattain vähän muutakin. Tunnut olevan melko tumpelo.


      • :-(
        surkea rakkikoira? kirjoitti:

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Tuo ylläoleva O.H:n kirjoittamaksi väittämäsi lause kiinnostaa. Voisitko antaa täsmällisen tiedon missä O.H:n kirjoituksessa tuo solvaus on.

        myös kepussa, ettei tule iskettyä kirvestä kiveen!
        "Hyvin kirjoitit ...
        Kirjoittanut: Oiva Härkönen, 20.8.2004 klo 08.51

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään."
        Siinähän se Oivan loistava kirjoitus lyhentämättömänä. Tuli kuin annelin faksiin.


      • Ylläpito
        Tulihan ne kirjoitti:

        Kyllä Oiva ei ole ainut, joka ei arvosta Lehtisen väitöskirjaa. Mitä tuossa vai onko demareilla arka kohta jos demaritohtoria arvostellaan.
        Tyypillistä demarien hienohipiäistä touhua. Kun demaritohtoria arvostellaan tulee muka ensi kertaa joku desatti ihmettelemään kun tohtori lehtisen alhaisenmielen väitöstä arvostellaan. Sanon tosiaan, että ylittää säälissä vain riman.
        Ei tämä ole väittely palsta. Demarit vain hurmoksessa ja kiivaudessa kun eivät keskustelussa pärjää rupeavat väittelemäänkin. Ovat demarit tosi ketkuja.

        "Keskusta
        Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta."

        Noin lukee tämän saitin yliössä!
        Mitähän maan merkillistä se mahtaa tarkoittaa?
        Tarkoittaisikohan se sellaista, että sinä voisit mennä itse paskakärpäsenä surraamaan jollekin toiselle palstalle?
        Vaikkapa demarien politiikkaa käsittelevälle?


      • *****
        surkea rakkikoira? kirjoitti:

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Tuo ylläoleva O.H:n kirjoittamaksi väittämäsi lause kiinnostaa. Voisitko antaa täsmällisen tiedon missä O.H:n kirjoituksessa tuo solvaus on.

        on lukenut kaipaamansa Oivan hengentuotteen, kun se hänelle oikein erikseen on haettu esiin? Vai onko se vielä liian pitkä? Tiedoksi: se löytyy siitä keskivaiheilta, ettei mene koko päivä etsiskellessä.


      • Desantti
        Tulihan ne kirjoitti:

        Kyllä Oiva ei ole ainut, joka ei arvosta Lehtisen väitöskirjaa. Mitä tuossa vai onko demareilla arka kohta jos demaritohtoria arvostellaan.
        Tyypillistä demarien hienohipiäistä touhua. Kun demaritohtoria arvostellaan tulee muka ensi kertaa joku desatti ihmettelemään kun tohtori lehtisen alhaisenmielen väitöstä arvostellaan. Sanon tosiaan, että ylittää säälissä vain riman.
        Ei tämä ole väittely palsta. Demarit vain hurmoksessa ja kiivaudessa kun eivät keskustelussa pärjää rupeavat väittelemäänkin. Ovat demarit tosi ketkuja.

        ei tosiaankaan tarvitse kysellä, josko hän on väitellyt.


      • Elä sie
        Ylläpito kirjoitti:

        "Keskusta
        Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta."

        Noin lukee tämän saitin yliössä!
        Mitähän maan merkillistä se mahtaa tarkoittaa?
        Tarkoittaisikohan se sellaista, että sinä voisit mennä itse paskakärpäsenä surraamaan jollekin toiselle palstalle?
        Vaikkapa demarien politiikkaa käsittelevälle?

        Nyt vasta on päästy alkuun. Heikottaako.


      • rehellinen mies
        ***** kirjoitti:

        on lukenut kaipaamansa Oivan hengentuotteen, kun se hänelle oikein erikseen on haettu esiin? Vai onko se vielä liian pitkä? Tiedoksi: se löytyy siitä keskivaiheilta, ettei mene koko päivä etsiskellessä.

        Kun näki kokonaisuuden, mistä lause on irroitettu, Oivan kirjoittamaan on helppo yhtyä täydestä sydämestä. Kunnioitus Oivan jämeryyttä ja suoruutta kohtaan kohosi entisestään. Siinä ei tietoakaan K.K.Korhosen, tuon surkean rakkikoiran vääristelevästä paskanjauhamisesta.


      • K.K.Korhonen
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... Kekkosesta. Itsekin olen usein tuonut esiin, että viimeisissä presidentin vaalissa Kekkosen valitsijamiehet saivat 86 % äänistä. 90-luvun lopulla järjestettiin mielipidetiedustelu suurimmasta presidentistä. Yli 90 vastaajista piti Kekkosta suurimpana.

        Niin että on se kumma, kun jotkut ryhtyvät mustaamaan Kekkosta sutien sontaa päin Suomen kansan naamaa. Tämän aloitti Lipponen haluten korottaa Tannerin Kekkosen veroiseksi. Tanner oli myös suuri mies sodan loppuun saakka, mutta sitten meni pilalle ja hänen tulonsa politiikkaan 50-luvulla oli suureksi vahingoksi isänmaalle. Toinen Kekkosen muiston häpäisijä on Lasse Lehtinen, joka teki oikein "väitöskirjan" Kekkosen muiston häpäisemiseksi. Kumpikaan eivät uskaltaneet Kekkosen eläessä elämöidä. Lipponen oli jopa kekkoslaisempi kuin Kekkonen itse. Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää.

        Lipposen ja Lehtisen myöhäisherännäisyys tannerilaisuuteen oli myös Lipposen pöngittämistä johtavaan asemaan. Lipponen muuttui 90-luvulla Tannerin tapaan hyvin oikeistolaiseksi ja oli innolla kehittämässä EU:sta liittovaltiota ja sotilasliittoa ja viemässä meitä Natoon.

        Tannerilaiset aikoinaan hakivat myös turvaa Natosta, mutta silloin Nato torjui poikien pyrkimykset. Maailma oli silloin jaettu maailmansodan voittajien toimesta etupiireihin. Suomi kuului N-liiton piiriin. Ei USA Suomen takia ryhtynyt asetelmaa kaatamaan, se piti kiinni asevoimin omasta etupiiristään.

        En voi muuta sanoa, Oiva, kuin että "voi sitä uskon palon liekkiä, minkä häikäisevä kirkkaus pimittää kokonaan järjen valon"!

        Mutta et vain pysty vastaamaan kysymyksiini ja puolustamaan uskonkappaleitasi tiukoin faktoin. Sen Sinua paremman sijaisesi vastausyritelmiäni en hyväksi Sinun vastauksiksesi.


      • Oiva Härkönen
        matti kirjoitti:

        Tuoko on sitä sinun toisaalla palstalla kehumaasi "väittelytaitoa"?
        Sinun mielestäsi siis poliittinen väittely tosiaankin on sitä, että keskustelet vain sellaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä kanssasi ja, jotka muistavat kehua kirjoituksiasikin?
        Kyllä Korhosenkin kirjoituksia kehutaan, aiheesta kylläkin, mutta ei Hän sentään sinun tavoin ala "päätoimisesti" keskustelemaan näiden kanssa, jotka Hänelle antavat kehuja!!!
        Kiittää kommenteista, mutta enimmäkseen esittää perusteltuja mielipiteitä!
        Sinä, Oiva olet viime aikoina menettänyt täysin otteen kirjoitteluissasi
        Ja, kuten sanoin, "väittelet" enimmäkseen enää näiden "tosi on" ja "keskusta on paras" kirjoittelijoiden kanssa!

        Ja laitetaanpa nyt eräs lainaus kirjoituksestasi tähän;

        "Tämä KKK on vain surkea rakkikoira, jonka puheista ei kannata välittää".

        Muistatko, kun talvella puhuit itsesi pussiin tällä saitilla Anneliprojektisi yhteydessä?
        Myöhemmin jouduit selittelemään, että et erästä tiettyä viestiä ollut itse kirjoittanut!
        Perustelit sen silloin sillä, että "en koskaan käyttäisi tuollaista kieltä teksteissäni"!

        Eihän se talvella rustaamasi teksti ollut mitään verrattuna esim. tuohon, mitä juuri lainasin.

        Onko ymmärrettävä niin, että et ole tuotakaan viestiä kirjoittanut?
        Vai onko lupa ymmärtää niin, että käytät sittenkin alatyylin ilmauksia (toisin kuin Korhonen)teksteissäsi?
        Vaikka, kuten totesin, talvella jouduit väittämään muuta, kun sekosit selityksissäsi!

        Mutta yhtä kaikki, kyllähän rehellisellä kansalla saa ja pitääkin olla joskus hauskaa.
        Ja sitä hauskaahan on sitten ilmeisesti luvassa enemmältikin tällä saitilla, kun Oiva Härkönen "taitavana poliittisena väittelijänä" "väittelee" samanmielisten "keskusta on paras" miesten kanssa!!!
        Hahhaahhh

        ... päähäsi, että seurustelen vain "keskusta on paras"-kirjoittajien kanssa. En ole koskaan heille vastannut.

        Tuon kirjoituksen, jossa nimitän KKK:ta surkeaksi rakkikoiraksi on tosiaan minun itseni kirjoittama; toisin kun se kirjoitus, johon viittaat aina kerran viikossa, sitä en kirjoittanut.

        En pidä sen kirjoituksen yhteydessä vertaustani rakkikoiraan alatyylisenä. Se oli vain hyvä luonnehdinta Korhosen kirjoituksista, joisssa hän hyökkää räikeästi Kekkosen, Jäätteenmäen, ja Vanhasen kimpuun ja pitää Lipposta ja Lehtistä suurina idoleinaan. Se on samanlainen vertaus eläimiin kuten "vikkelä kuin hiiri", "vahva karhu" tai "kömpelö elefantti.

        Nyt minä muuten tiedän sen eri nimimerkeillä kirjoittavan, joka muistelee jotain Annelin aikuisia kirjoituksia: se olet siis sinä, Matti, joka aikoinaan kirjoit paljonkin tuolla nimellä. Tervetuloa vanhalla nimimerkillä koklipien joukkoon.


      • matin kaveri
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... päähäsi, että seurustelen vain "keskusta on paras"-kirjoittajien kanssa. En ole koskaan heille vastannut.

        Tuon kirjoituksen, jossa nimitän KKK:ta surkeaksi rakkikoiraksi on tosiaan minun itseni kirjoittama; toisin kun se kirjoitus, johon viittaat aina kerran viikossa, sitä en kirjoittanut.

        En pidä sen kirjoituksen yhteydessä vertaustani rakkikoiraan alatyylisenä. Se oli vain hyvä luonnehdinta Korhosen kirjoituksista, joisssa hän hyökkää räikeästi Kekkosen, Jäätteenmäen, ja Vanhasen kimpuun ja pitää Lipposta ja Lehtistä suurina idoleinaan. Se on samanlainen vertaus eläimiin kuten "vikkelä kuin hiiri", "vahva karhu" tai "kömpelö elefantti.

        Nyt minä muuten tiedän sen eri nimimerkeillä kirjoittavan, joka muistelee jotain Annelin aikuisia kirjoituksia: se olet siis sinä, Matti, joka aikoinaan kirjoit paljonkin tuolla nimellä. Tervetuloa vanhalla nimimerkillä koklipien joukkoon.

        siitä ei päästä mihinkään. Odottelen mielenkiinnolla välistänne keskustelua tällä palstalla. Sinut on haastettu, mutta rohkeusko puuttuu?


      • K.K.Korhonen
        Konsta. kirjoitti:

        Oletko mielestäsi isänmaan asialla. Jos olet, niin ehdottaisin, että saat ottaa Kekkosen ja hirttää niin monesti kuin sairas luonteesi rauhottuu.
        Kapi Korhosen ajatukset perustuu vasemmisto kirjoittajien tutkimuksiin ja nehän on ylikävelty asiantuntijoiden toimesta mennen tullen.
        Olet saanut uuden sukupolven punikit liikkeelle, joilla ei ole kuin mutu tietoa. On monenlaista "Varmaa" tietoa, jonka on isät kertoneet. Onko pelkästään vasemmisto isät.
        Uskon kuitenkin jos kansanäänestys pidettäisiin Kekkosen hyvyydestä, tulos olisi sinullekkin yllätys.
        Olihan Kekkonen myös kaikkien puolueiden presitenttiehdokas. Kaikki piti Urho Kekkosta parhaana päämiehenä. Miksi hän nyt kun maannut haudassa jo kaksikymmentä vuotta, olisi siitään hunontunut.
        En voi ymmärtää mikä sinun tarkoitus on häväistä ruumista. Kehut olevasi Suomen armeijan eläkkeellä oleva upseeri. Haluat häpäistä ja loukata silloista ylipäällikköäsi. Ei voi ihmetellä kuin, että on tosi kiivas ja henkisesti häiriintynyt eläkeläinen. Yhdyn siihen kirjoittajaan, joka kirjoitti, että sinuun sopii psykopaatin tunnusmerkit. Näin on.
        Toinen asia on jos haluan ivata tällä ja kuten teetkin, Keskustaa ja Keskustalaisia ja tarkennettuna vielä Oiva Härköstä. Siinä epäonnistut. Sinä et voi pakottaa ketään mihinkään.
        Minulla tulee sinusta kapi Korhonen mieleen oikein sairas koulukiusaaja, joka saa heikkoälyset puolelleen. Tässä ovat vain asialla "aikuiset" ihmiset.
        Mitä tulee Keskustan kannatukseen, kirjoituksillasi on vain kannatusta nostava vaikutus. Tämä jo nähtiin EU-vaaleissa.

        Tosi on, että Kekkonenkaan ei ollut täydellinen ihminen, mutta voisiko kukaan kuvitella siihen toista muuta ihmistä. Aika oli todella vaikea.
        Hyvä sitä on nyt vähätellä, ja keksiä jos mikälaisia valheita.
        Tiedän kuitenkin, että Urho Kekkonen oli suuri valtiomies. Sellaista lähellekkään toista ei ole ollut Suomessa. Rauha Urho Kekkosen muistolle.

        Oli vaikeaa saada tolkkua tuosta ilman kappalejakoa kirjoittamastasi. Eipä siinä olisi paljon menettänyt, jos en olisi sitä selvittänytkään. Toistelet noita samoja kuin Oiva ja muut Kekkosen kaivamiin kuoppiin jämähtäneet vasemman laidan kepulaiset. Olen jokaisen, ihan jokaisen nyt esittämäsi näkökohdan esittänyt vääräksi asiantuntijoiden mielipiteisiin perustuvassa tutkielmassani, enkä viitsi sitä enää viidettä kertaa tänne läväyttää.

        Minun isänmaallisuudestani kertoo koko elämäni, sotilas- ja muu työurani, harrastussuuntautuneisuuteni, lähipiirinai ja kaikki muu. Oivan enempää kuin Sinunkaan isänmaallisuudesta ei ole näyttöjä tiedossani, mutta epäilen sellaisten olemassaoloa. Henkisestä vireydestäni kertoo iästäni huolimatta edelleen vilkas elämäni matkusteluineen, yliopistotason kursseineen, säännöllisine kuntoiluineen (jumppa viikottain, lenkki pöivittäin), lukemisineen (pari kirjaa viikossa) ja kirjoitteluineen (ainakin yli 1000 sivua vuodessa erilaisia tekstejä, joista vain osa täällä).

        Keskustan enempää kuin muunkaan puolueen kannatukseen täällä tapahtuvalla ei ole mitään merkitystä, sillä täällä liikkuu korkeintaan tuhat ihmistä, suurin osa niistä kyvyttömiä tekemään mitään päätelmiä täällä näkemästään, yhtä kyvyttömiä kuin esittämäänkään mitään järkevää. Mutta onhan täällä kirjoittelu tietynlaista hupia ja verryttelyä vakavampia yritelmiä varten.

        >> Tosi on, että Kekkonenkaan ei ollut täydellinen ihminen, mutta voisiko kukaan kuvitella siihen toista muuta ihmistä. Aika oli todella vaikea.
        Hyvä sitä on nyt vähätellä, ja keksiä jos mikälaisia valheita.
        Tiedän kuitenkin, että Urho Kekkonen oli suuri valtiomies. Sellaista lähellekkään toista ei ole ollut Suomessa. Rauha Urho Kekkosen muistolle. Olen tällä lyhyellä esitykselläni Kekkosesta presidenttinä pyrkinyt kertomaan, miten hän sai vallan haltuunsa ja miten hän käytti sitä. Se mielestäni parhaiten kuvaa Kekkosen poliitikon olemusta. Kotimaan politiikassa hän oli vallanhaluinen ja täysin häikäilemätön, mutta ihmeen nöyrä ja säyseä Neuvostoliitolle. Olen pyrkinyt myös osoittamaan, että hänen asemansa perustui ennen muuta Neuvostoliiton tahtoon ja tukeen. Oliko tuo NL:n tuki välttämättä tarpeen Suomen presidentille? Uskoakseni ja monen muun mielestä sitä ei olisi tarvittu eikä sitä olisi saanut edes vastaanottaa niin selvästi. Mutta NL:lta saamiensa valtuuksien puitteissa Kekkonen kyllä usein toimi taitavasti Suomen etua ajatellen.

        Myös monilta henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan – ennen muuta älyltään – hän oli suurmiesluokkaa. Mutta paljon hänessä oli muutakin, häntä pienentävää. Tämän olen koettanut tuoda esille inhimillisenä näkökulmana. Ei kai hän ollut ihmisenä vain hyvä tai paha. Kukaan meistä ei ole sellainen. Kekkosessa tämä dualistisuus näkyi korostuneesti, sillä hän oli harvinaisen ristiriitainen henkilö.


      • K.K.Korhonen
        Hyvä Oiva. kirjoitti:

        Kiitokset Oiva. Voitit miehen lailla.

        Oho! No jo on hyvä urheilija, kun voittaa kilpailun edes yrittämättä siihen ryhtyä! Varsinainen Elmo, joka voitti 100 metrin juoksun, vaikka kaatui kaksi kertaa matkalla! Ja Oivan voitto on yhtä totta kuin tuo Elmonkin voitto. Oiva on vielä Elmoakin parempi, kun voittaa pelkillä kaatuilemisilla!


      • matti
        Oiva Härkönen kirjoitti:

        ... päähäsi, että seurustelen vain "keskusta on paras"-kirjoittajien kanssa. En ole koskaan heille vastannut.

        Tuon kirjoituksen, jossa nimitän KKK:ta surkeaksi rakkikoiraksi on tosiaan minun itseni kirjoittama; toisin kun se kirjoitus, johon viittaat aina kerran viikossa, sitä en kirjoittanut.

        En pidä sen kirjoituksen yhteydessä vertaustani rakkikoiraan alatyylisenä. Se oli vain hyvä luonnehdinta Korhosen kirjoituksista, joisssa hän hyökkää räikeästi Kekkosen, Jäätteenmäen, ja Vanhasen kimpuun ja pitää Lipposta ja Lehtistä suurina idoleinaan. Se on samanlainen vertaus eläimiin kuten "vikkelä kuin hiiri", "vahva karhu" tai "kömpelö elefantti.

        Nyt minä muuten tiedän sen eri nimimerkeillä kirjoittavan, joka muistelee jotain Annelin aikuisia kirjoituksia: se olet siis sinä, Matti, joka aikoinaan kirjoit paljonkin tuolla nimellä. Tervetuloa vanhalla nimimerkillä koklipien joukkoon.

        tervetuliaistoivotuksistasi!
        Vastauksena kysymykseesi, mistä olen saanut päähäni, että nykyään "seurustelet" vain "keskusta on paras" kirjailijoiden kanssa, on se, että olit tässäkin ketjussa asiallisempienkin kommenttien sijasta vastannut nimimerkki "Konstalle", jonka teksti nyt sattui olemaan tuota "keskusta on paras" ja "Oiva tietää kaiken" tasoa.
        Tuo ei tietysti ole ainoa peruste havainnolleni, vaan jo pitemmän aikaa olet mielestäni jättänyt vastaamatta sinulle osoitettuihin kysymyksiin ja kommentointeihin!
        En nyt enää haluaisi kuitenkaan, että selittelisit, miksi et "alennu" vastaamaan.
        Selityksesi vastaamattomuutesi syistä on jo nähty riittävän usein ja uskon, että kukin lukija osaa sekä saa muodostaa oman mielipiteensä selittelyjesi todenmukaisuudesta
        Minä itse uskon, että sinä et "alennu" vastaamaan, koska et kykene!
        Sinä kykenet vakuuttamaan vain selityksilläsi (minun mielestäni) vain ja ainoastaan juuri noita vanavedessäsi uiskentelevia "keskusta on paras" kirjoittajia!

        PS. En toki ole edes yrittänytkään salata olevani nimimerkki "matti", vaikka olenkin kirjoittanut muilla nimimerkeillä, päinvastoin, olen yrittänyt liittää viesteihini juuri sellaisia ilmauksia, joita käytin talvellakin.
        Tein sen siitä syystä, että halusin nähdä, milloin joku tajuaa yhtäläisyyden lapselliseen jankutukseeni!

        PPS. Liitin tähän kirjoitukseeni ilmauksen "lapsellinen jankutus" siitä syystä, ettei kenenkään saittikepulin tarvitse vaivautua erikseen syyttämään minua siitä!

        Ja vielä muistutuksena sinulle, että et koskaan kommentoinut mitenkään viestiä "sitaatteja Oivalle", kuten et monia muitakaan viestejä, joissa selkeästi kävi ilmi se, että Annelisi puhui ristiin itsensä kanssa Irak-jupakan aikana!
        Ja anteeksi, jos minä sanon vertaan sinua kusipääksi, en pidä sitä mitenkään alatyylisenä ilmauksena!
        Se on vain itseäsi lainaten "hyvä luonnehdinta" sinun kirjoituksistasi Annelin valehteluiden järkkymättömänä vahvistajana!
        "Kusipäisyys" on minun mielestäni vain samanlainen vertaus kuin "Keskustalainen viekkaus, joka muuten on sallittua" ilmaus, jonka uskonveljesi Mikko Bernhard aikoinaan lanseerasi saitille.


      • Jooo
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Oho! No jo on hyvä urheilija, kun voittaa kilpailun edes yrittämättä siihen ryhtyä! Varsinainen Elmo, joka voitti 100 metrin juoksun, vaikka kaatui kaksi kertaa matkalla! Ja Oivan voitto on yhtä totta kuin tuo Elmonkin voitto. Oiva on vielä Elmoakin parempi, kun voittaa pelkillä kaatuilemisilla!

        Kirjoitusten perusteella.


      • Voi kapi
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        En voi muuta sanoa, Oiva, kuin että "voi sitä uskon palon liekkiä, minkä häikäisevä kirkkaus pimittää kokonaan järjen valon"!

        Mutta et vain pysty vastaamaan kysymyksiini ja puolustamaan uskonkappaleitasi tiukoin faktoin. Sen Sinua paremman sijaisesi vastausyritelmiäni en hyväksi Sinun vastauksiksesi.

        Mene lepoon.


      • Konsta.
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Oli vaikeaa saada tolkkua tuosta ilman kappalejakoa kirjoittamastasi. Eipä siinä olisi paljon menettänyt, jos en olisi sitä selvittänytkään. Toistelet noita samoja kuin Oiva ja muut Kekkosen kaivamiin kuoppiin jämähtäneet vasemman laidan kepulaiset. Olen jokaisen, ihan jokaisen nyt esittämäsi näkökohdan esittänyt vääräksi asiantuntijoiden mielipiteisiin perustuvassa tutkielmassani, enkä viitsi sitä enää viidettä kertaa tänne läväyttää.

        Minun isänmaallisuudestani kertoo koko elämäni, sotilas- ja muu työurani, harrastussuuntautuneisuuteni, lähipiirinai ja kaikki muu. Oivan enempää kuin Sinunkaan isänmaallisuudesta ei ole näyttöjä tiedossani, mutta epäilen sellaisten olemassaoloa. Henkisestä vireydestäni kertoo iästäni huolimatta edelleen vilkas elämäni matkusteluineen, yliopistotason kursseineen, säännöllisine kuntoiluineen (jumppa viikottain, lenkki pöivittäin), lukemisineen (pari kirjaa viikossa) ja kirjoitteluineen (ainakin yli 1000 sivua vuodessa erilaisia tekstejä, joista vain osa täällä).

        Keskustan enempää kuin muunkaan puolueen kannatukseen täällä tapahtuvalla ei ole mitään merkitystä, sillä täällä liikkuu korkeintaan tuhat ihmistä, suurin osa niistä kyvyttömiä tekemään mitään päätelmiä täällä näkemästään, yhtä kyvyttömiä kuin esittämäänkään mitään järkevää. Mutta onhan täällä kirjoittelu tietynlaista hupia ja verryttelyä vakavampia yritelmiä varten.

        >> Tosi on, että Kekkonenkaan ei ollut täydellinen ihminen, mutta voisiko kukaan kuvitella siihen toista muuta ihmistä. Aika oli todella vaikea.
        Hyvä sitä on nyt vähätellä, ja keksiä jos mikälaisia valheita.
        Tiedän kuitenkin, että Urho Kekkonen oli suuri valtiomies. Sellaista lähellekkään toista ei ole ollut Suomessa. Rauha Urho Kekkosen muistolle. Olen tällä lyhyellä esitykselläni Kekkosesta presidenttinä pyrkinyt kertomaan, miten hän sai vallan haltuunsa ja miten hän käytti sitä. Se mielestäni parhaiten kuvaa Kekkosen poliitikon olemusta. Kotimaan politiikassa hän oli vallanhaluinen ja täysin häikäilemätön, mutta ihmeen nöyrä ja säyseä Neuvostoliitolle. Olen pyrkinyt myös osoittamaan, että hänen asemansa perustui ennen muuta Neuvostoliiton tahtoon ja tukeen. Oliko tuo NL:n tuki välttämättä tarpeen Suomen presidentille? Uskoakseni ja monen muun mielestä sitä ei olisi tarvittu eikä sitä olisi saanut edes vastaanottaa niin selvästi. Mutta NL:lta saamiensa valtuuksien puitteissa Kekkonen kyllä usein toimi taitavasti Suomen etua ajatellen.

        Myös monilta henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan – ennen muuta älyltään – hän oli suurmiesluokkaa. Mutta paljon hänessä oli muutakin, häntä pienentävää. Tämän olen koettanut tuoda esille inhimillisenä näkökulmana. Ei kai hän ollut ihmisenä vain hyvä tai paha. Kukaan meistä ei ole sellainen. Kekkosessa tämä dualistisuus näkyi korostuneesti, sillä hän oli harvinaisen ristiriitainen henkilö.

        Joka tapauksessa Kekkonen oli suuri valtiomies ja Suomen ylipäällikkö.

        Sinua en paljon arvosta sillä sinun mielipiteesi ovat haettuja omasta katkerien ihmisten leiristä.


      • ;-)
        Konsta. kirjoitti:

        Joka tapauksessa Kekkonen oli suuri valtiomies ja Suomen ylipäällikkö.

        Sinua en paljon arvosta sillä sinun mielipiteesi ovat haettuja omasta katkerien ihmisten leiristä.

        hyvin kirjoitettu Konsta!!!! Ei siinä kyllä mitään perää ollut tuossa kirjoituksessasi, mutta kun Oiva ei ehdi vastailla esitettyihin haasteisiin, helpotan hänen urakkaansa vastailemalla Oivan kanssa samaa mieltä oleviin kirjoituksiin, Josko sitten jäisi aikaa kirjoitteluun, jossa vaaditaan myös tietoa.


      • Jooo
        ;-) kirjoitti:

        hyvin kirjoitettu Konsta!!!! Ei siinä kyllä mitään perää ollut tuossa kirjoituksessasi, mutta kun Oiva ei ehdi vastailla esitettyihin haasteisiin, helpotan hänen urakkaansa vastailemalla Oivan kanssa samaa mieltä oleviin kirjoituksiin, Josko sitten jäisi aikaa kirjoitteluun, jossa vaaditaan myös tietoa.

        Olet aika kettu.

        Vastaa onko Lehtinen tehnyt Vilenit väitöskirjaa tehdessä.

        Kukaan demari ei ota kantaa näin tärkeään kysymykseen.


      • rpu
        Jooo kirjoitti:

        Olet aika kettu.

        Vastaa onko Lehtinen tehnyt Vilenit väitöskirjaa tehdessä.

        Kukaan demari ei ota kantaa näin tärkeään kysymykseen.

        kuin demarit!
        Miksi pitäisi?


    • suomalainen

      Syksyllä julkaistaan "Kaikkien aikojen suurin suomalainen"-äänestyksen tulokset (YLE).

      On mielenkiintoista nähdä miten Kekkonen sijottuu. Hänelle voi veikata hyvää tulosta. Anneli Jäätteenmäen juttu oli äänestysaikaan vielä kuuma. Hänkin voi eräänlaisena protestiehdokkaana pärjätä äänestyksessä yllättävän hyvin. (Paavo Lipponen tuskin sijottuu 100:n kärkeen).

      • ???

        kumpi on korkeammalla, kun puhutaan suurista suomalaisista. Anneli vai Paavo L.? Taitaa olla suuri ero Lipposen hyväksi.


      • Jooo
        ??? kirjoitti:

        kumpi on korkeammalla, kun puhutaan suurista suomalaisista. Anneli vai Paavo L.? Taitaa olla suuri ero Lipposen hyväksi.

        Sillä Lipponen voittaa.


      • valehtelee
        Jooo kirjoitti:

        Sillä Lipponen voittaa.

        Sinähän valehtelet. Lipponen sanoi tuossa haastattelussa sopineensa Berlusconin kanssa elintarvikeviraston sijoittamisesta Suomeen.


      • Valehtelee
        valehtelee kirjoitti:

        Sinähän valehtelet. Lipponen sanoi tuossa haastattelussa sopineensa Berlusconin kanssa elintarvikeviraston sijoittamisesta Suomeen.

        No mihin se sijoitettiin.

        Pyydä Lipposelta uusi haastattelu.


      • hyväksi
        ??? kirjoitti:

        kumpi on korkeammalla, kun puhutaan suurista suomalaisista. Anneli vai Paavo L.? Taitaa olla suuri ero Lipposen hyväksi.

        Vasta tulevien sukupolvien historiantutkijat pystyvät määrittämään Annelin ja Paavo L:n todellisen painoarvon.

        Mistäpä vielä voisi tietää minkälaiseksi "vedenjakajaksi" Anneli Jäätteenmäen hankkima Lipposen kaatanut vaalivoitto vielä lasketaan.

        Nyt näyttää siltä, että se saattaa olla ratkaisevampi käännekohta kuin nyt vielä ymmärretään. Sitä voidaan pitää lähtölaukauksena maamme kehittymisessä aidoksi länsimaiseksi demokratiaksi. Anneli Jäätteenmäen henkilökohtaista panosta ei kuitenkaan kannata liioitella. Hän vain sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Tämänlaatuinen "säkä" on käynyt monen muunkin historian merkkihenkilöksi nousseen kohdalla.

        Ylen äänestyksessä mitataan tämänhetkinen yleinen käsitys. "Asiantuntija"-arviot ovat asia erikseen. Nekin tuntuvat heittävän laidasta laitaan "asiantuntijasta" riippuen


      • visiota...
        hyväksi kirjoitti:

        Vasta tulevien sukupolvien historiantutkijat pystyvät määrittämään Annelin ja Paavo L:n todellisen painoarvon.

        Mistäpä vielä voisi tietää minkälaiseksi "vedenjakajaksi" Anneli Jäätteenmäen hankkima Lipposen kaatanut vaalivoitto vielä lasketaan.

        Nyt näyttää siltä, että se saattaa olla ratkaisevampi käännekohta kuin nyt vielä ymmärretään. Sitä voidaan pitää lähtölaukauksena maamme kehittymisessä aidoksi länsimaiseksi demokratiaksi. Anneli Jäätteenmäen henkilökohtaista panosta ei kuitenkaan kannata liioitella. Hän vain sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Tämänlaatuinen "säkä" on käynyt monen muunkin historian merkkihenkilöksi nousseen kohdalla.

        Ylen äänestyksessä mitataan tämänhetkinen yleinen käsitys. "Asiantuntija"-arviot ovat asia erikseen. Nekin tuntuvat heittävän laidasta laitaan "asiantuntijasta" riippuen

        Juuri noin. Historiallisissa tarkasteluissa täytyy olla lähtökohtaisia visioita, jotka pitää myös lähtökohtina tunnistaa - muuten jutuista tulee kkkorhosmaista turhaa julistusta.

        En kuitenkaan sanoisi: "Sitä [so. Jäätteenmäen tekemää paljastusta, jonka jälkeen Lipposta ei enää voinut katsella kunniallisena poliitikkona] voidaan pitää lähtölaukauksena maamme kehittymisessä aidoksi länsimaiseksi demokratiaksi." Varsinainen demokratian lähtökohta nimittäin sijoittuu kauemmas - hävityn sodan ja pakon edessä omaksutun uudenlaisen politiikan linjavalintoihin. Vain hävitty sota mahdollisti sen että Suomessa saivat kaikki mielipidesuunnat vapauden toimia, ja de facto tästä alkoi maan demokratia. Tuolla tiellä tarvittiin vahvat johtajat, ja sellaisiahan niin Paasikivi kuin varsinkin Kekkonen olivat. Heidän jäljiltään maahan syntyivät niin vaurastumisen kuin yhteiskunnallisen keskustelunkin edellytykset, joitka sitten Kekkosen seuraaja, rahapolitiikkaan hurahtanut oikeistodemari Koivisto onnistui alle kymmenessä vuodessa täysin romuttamaan.

        Tällä hetkellä elämme taas epädemokratiaan palaavassa yhteiskuntailmapiirissä. Esimerkiksi valtion velkaannuttamiseen liittyy asioita, jotka ovat paljon kipeämpiä kuin YYA-sopimuksen edellyttämät käytännölliset veljeilyt, jotka sentään olivat kaikkien tietämiä julkisia salaisuuksia. Nyt maatamme viedään kuin pässiä narussa, valtiovarainministeriömme raportoi säännöllisesti IMF:lle, maan todelliset hallitsijat ovat globaalipankkiireja, emmekä enää saa itse päättää edes valtion budjettimme kattoa.

        Puhumattakaan nyt siitä, miten tuo Lipposen pohjalta sekava Irak-politiikkamme yhä Vanhasenkin käsissä on vain kulissien takana tapahtuvaa Bush-nuoleskelua. Emme saa selvitystä siitä miksi sisäministeriömme koulutti poliiseja Irakin miehityshallinnon käyttöön tai miksi annoimme hallituksemme päätöksellä asiantuntija-apua USA.n sotakoalitiolle.

        Näissä kysymyksissähän Vanhanen on hyljännyt Jäätteenmäen, ja vaikka tämä sai valtavan kansantuen eurovaaleissa, hänet on käytännössä vaiennettu. Sellaista on demokratiamme tässä ja nyt.


      • kemikalivirasto
        Jooo kirjoitti:

        Sillä Lipponen voittaa.

        Mutta mehän saamme kelikaliviraston, puolta suuremman ja enemmän korkeaa koulutusta edellyttäviä työpaikkoja. Se on Suomen etu, kiito Lipposen.


      • valehtelet?
        Jooo kirjoitti:

        Sillä Lipponen voittaa.

        Lipponen ei ole luvannut elintarvikevirastoa Suomeen.

        Se, mitä Lipponen elintarvikevirastosta sanoi on selvitetty mediassa moneen kertaan.

        Lipponen kertoi sopineensa Berlusconin kanssa, että elintarvikevirasto jaetaan Parman ja Helsingin kesken. Samalla hän kertoi, että asia on vielä hyväksyttävä kummassakin maassasekä EU:n komissiossa.

        Elintarvikeviraston saaminen Suomeen kaatui siihen, ettei berlusconi pystynyt hyväksyttämään Lipposen kanssa tekemäänsä sopimusta Italiassa.

        Olisi jo aika lopettaa valehtelu tästäkin asiasta.


      • noin...
        valehtelet? kirjoitti:

        Lipponen ei ole luvannut elintarvikevirastoa Suomeen.

        Se, mitä Lipponen elintarvikevirastosta sanoi on selvitetty mediassa moneen kertaan.

        Lipponen kertoi sopineensa Berlusconin kanssa, että elintarvikevirasto jaetaan Parman ja Helsingin kesken. Samalla hän kertoi, että asia on vielä hyväksyttävä kummassakin maassasekä EU:n komissiossa.

        Elintarvikeviraston saaminen Suomeen kaatui siihen, ettei berlusconi pystynyt hyväksyttämään Lipposen kanssa tekemäänsä sopimusta Italiassa.

        Olisi jo aika lopettaa valehtelu tästäkin asiasta.

        ... kun Lipponen on nähty hörhöttämässä Bushin kyljessä vakuuttaen että "Suomen kansa tukee politiikkaanne" ja Berlusconin kyljessä epämääräisiä sanakäänteitä sökellellen, taitaa olla mahdotonta enää kenenkään sanoa mitä miehenmöllikän jutuista pitäisi uskoa. Sama Lipponen kruunasi sekoilunsa selittämällä Suomen Irak-politiikasta Kreikan EU-huippukokouksen lehdistötilaisuudessa vielä maalisvaalien 03 jälkeen: "Suomi on muuttanut linjaansa, eikä enää kuulu koalitioon..." Mutta kun hänen eteensä jostain työnnettiin paperilappu, hän tavasikin siitä änkyttäen: "Tarkoitan... tai siis... Suomi ei ole muuttanut linjaansa... höhöhö..."


      • ???
        noin... kirjoitti:

        ... kun Lipponen on nähty hörhöttämässä Bushin kyljessä vakuuttaen että "Suomen kansa tukee politiikkaanne" ja Berlusconin kyljessä epämääräisiä sanakäänteitä sökellellen, taitaa olla mahdotonta enää kenenkään sanoa mitä miehenmöllikän jutuista pitäisi uskoa. Sama Lipponen kruunasi sekoilunsa selittämällä Suomen Irak-politiikasta Kreikan EU-huippukokouksen lehdistötilaisuudessa vielä maalisvaalien 03 jälkeen: "Suomi on muuttanut linjaansa, eikä enää kuulu koalitioon..." Mutta kun hänen eteensä jostain työnnettiin paperilappu, hän tavasikin siitä änkyttäen: "Tarkoitan... tai siis... Suomi ei ole muuttanut linjaansa... höhöhö..."

        voisitko pistää nuo kertomasi Lipposen sanomiset englanninkielisinä, kuten Hän ne alunperin lausuikin kyseisissä yhteyksissä?
        Voisitko?


      • YLElta
        ??? kirjoitti:

        voisitko pistää nuo kertomasi Lipposen sanomiset englanninkielisinä, kuten Hän ne alunperin lausuikin kyseisissä yhteyksissä?
        Voisitko?

        Ko. pätkä esitettiin ykköskanavan televisio-uutisissa raportissa, joka tuli Kreikan kokouksesta. Toimittajan introssa puhuttiin sekoilemisesta, tajuamatta siis miten paljonpuhuvaa Suomen Irak-politiikan epäselvien linjanvetojen kannalta tuo sekoilu oli.

        Kysyhän YLElta tuota raporttia. Olen kiinnostunut vastauksesta jonka saat.


      • MTV
        YLElta kirjoitti:

        Ko. pätkä esitettiin ykköskanavan televisio-uutisissa raportissa, joka tuli Kreikan kokouksesta. Toimittajan introssa puhuttiin sekoilemisesta, tajuamatta siis miten paljonpuhuvaa Suomen Irak-politiikan epäselvien linjanvetojen kannalta tuo sekoilu oli.

        Kysyhän YLElta tuota raporttia. Olen kiinnostunut vastauksesta jonka saat.

        Ja osanneeko Melleri vastata siihen, mitä Bushin tai Berlusconin kanssa sanailtiin englanniksi?


      • K.K.Korhonen
        hyväksi kirjoitti:

        Vasta tulevien sukupolvien historiantutkijat pystyvät määrittämään Annelin ja Paavo L:n todellisen painoarvon.

        Mistäpä vielä voisi tietää minkälaiseksi "vedenjakajaksi" Anneli Jäätteenmäen hankkima Lipposen kaatanut vaalivoitto vielä lasketaan.

        Nyt näyttää siltä, että se saattaa olla ratkaisevampi käännekohta kuin nyt vielä ymmärretään. Sitä voidaan pitää lähtölaukauksena maamme kehittymisessä aidoksi länsimaiseksi demokratiaksi. Anneli Jäätteenmäen henkilökohtaista panosta ei kuitenkaan kannata liioitella. Hän vain sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Tämänlaatuinen "säkä" on käynyt monen muunkin historian merkkihenkilöksi nousseen kohdalla.

        Ylen äänestyksessä mitataan tämänhetkinen yleinen käsitys. "Asiantuntija"-arviot ovat asia erikseen. Nekin tuntuvat heittävän laidasta laitaan "asiantuntijasta" riippuen

        Eihän Jumala kiellä suuria ajattelemasta, mutta pitäisi sentään vähän harkita, mitä niistä ajatuksistaan ulos päästään päästää! On sinulla todella omalaatuiset käännekohdat historiassamme!
        Vai olisiko sinulla yhden kirjaimen kirjoitusvirhe Anneli Jäätteenmäen tapauksessa; jospa tarkoitatkin jäännekohta? Sellainen se hyvin voisi olla; muistuma jostakin menneisyydestä, Kekkosen ajoista ja toimintatavoista.

        Tuo Sinulle jo vastannut näkyy kyllä ajoittaneen paremmin oikeita käännekohtia, mutta niiden merkitykset hänelläkin ovat poskellaan. Kekkosen valtaantulo kieltämättä oli merkittävä käännekohta, niin merkittävä ja kauaskantoinen, että sen surullisista seurauksista vielä monet kepulaiset ovat tälläkin saitilla esimerkkinä. Onneksi Suomi ja valtaosa suomalaisista ovat siitä toipuneet ja ajattelevat nyt ihan omalla päällään, kun heillä jo kauan on ollut lupa siihen.

        Viimeisimpiä käännekohtia historiassamme on ollut maamme jälleenparlamentarisointi (Koivisto), liittyminen EU:iin (Aho)suuntautuminen uudella tavalla maailmaan ja parlamentarismin ja demokratian vakiinnuttaminen sisäpolitiikassa (Ahtisaari ja Lipponen).

        Aikaisemmista käännekohdista (hieman näistäkin) kertoo mm. Heikki Ylikangas kirjassaan "Käännekohdat Suomen historiassa". Anneli Jäätteenmäki tulee myöhempiin vastaaviin laitoksiin korkeintaan reunamerkintänä, surullisena ja varoittavana tapauksena.


      • demokratiaa...
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Eihän Jumala kiellä suuria ajattelemasta, mutta pitäisi sentään vähän harkita, mitä niistä ajatuksistaan ulos päästään päästää! On sinulla todella omalaatuiset käännekohdat historiassamme!
        Vai olisiko sinulla yhden kirjaimen kirjoitusvirhe Anneli Jäätteenmäen tapauksessa; jospa tarkoitatkin jäännekohta? Sellainen se hyvin voisi olla; muistuma jostakin menneisyydestä, Kekkosen ajoista ja toimintatavoista.

        Tuo Sinulle jo vastannut näkyy kyllä ajoittaneen paremmin oikeita käännekohtia, mutta niiden merkitykset hänelläkin ovat poskellaan. Kekkosen valtaantulo kieltämättä oli merkittävä käännekohta, niin merkittävä ja kauaskantoinen, että sen surullisista seurauksista vielä monet kepulaiset ovat tälläkin saitilla esimerkkinä. Onneksi Suomi ja valtaosa suomalaisista ovat siitä toipuneet ja ajattelevat nyt ihan omalla päällään, kun heillä jo kauan on ollut lupa siihen.

        Viimeisimpiä käännekohtia historiassamme on ollut maamme jälleenparlamentarisointi (Koivisto), liittyminen EU:iin (Aho)suuntautuminen uudella tavalla maailmaan ja parlamentarismin ja demokratian vakiinnuttaminen sisäpolitiikassa (Ahtisaari ja Lipponen).

        Aikaisemmista käännekohdista (hieman näistäkin) kertoo mm. Heikki Ylikangas kirjassaan "Käännekohdat Suomen historiassa". Anneli Jäätteenmäki tulee myöhempiin vastaaviin laitoksiin korkeintaan reunamerkintänä, surullisena ja varoittavana tapauksena.

        ... erinomaisena esimerkkinä tästä uudesta demokratiasta Lipposen matka Italiaan Bilderberg-salaseuran kokoukseen:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000004361277


      • esiin
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Eihän Jumala kiellä suuria ajattelemasta, mutta pitäisi sentään vähän harkita, mitä niistä ajatuksistaan ulos päästään päästää! On sinulla todella omalaatuiset käännekohdat historiassamme!
        Vai olisiko sinulla yhden kirjaimen kirjoitusvirhe Anneli Jäätteenmäen tapauksessa; jospa tarkoitatkin jäännekohta? Sellainen se hyvin voisi olla; muistuma jostakin menneisyydestä, Kekkosen ajoista ja toimintatavoista.

        Tuo Sinulle jo vastannut näkyy kyllä ajoittaneen paremmin oikeita käännekohtia, mutta niiden merkitykset hänelläkin ovat poskellaan. Kekkosen valtaantulo kieltämättä oli merkittävä käännekohta, niin merkittävä ja kauaskantoinen, että sen surullisista seurauksista vielä monet kepulaiset ovat tälläkin saitilla esimerkkinä. Onneksi Suomi ja valtaosa suomalaisista ovat siitä toipuneet ja ajattelevat nyt ihan omalla päällään, kun heillä jo kauan on ollut lupa siihen.

        Viimeisimpiä käännekohtia historiassamme on ollut maamme jälleenparlamentarisointi (Koivisto), liittyminen EU:iin (Aho)suuntautuminen uudella tavalla maailmaan ja parlamentarismin ja demokratian vakiinnuttaminen sisäpolitiikassa (Ahtisaari ja Lipponen).

        Aikaisemmista käännekohdista (hieman näistäkin) kertoo mm. Heikki Ylikangas kirjassaan "Käännekohdat Suomen historiassa". Anneli Jäätteenmäki tulee myöhempiin vastaaviin laitoksiin korkeintaan reunamerkintänä, surullisena ja varoittavana tapauksena.

        Yksi käänne suomalaisessa demokratiassa oli sekin, kun pääministeri Lipponen rikkoi perustuslakia ajaessaan Itävaltaa EU-poikottiin.
        Kepulikorhosen pätkivän muistin virkistämiseksi


      • sisällöt
        esiin kirjoitti:

        Yksi käänne suomalaisessa demokratiassa oli sekin, kun pääministeri Lipponen rikkoi perustuslakia ajaessaan Itävaltaa EU-poikottiin.
        Kepulikorhosen pätkivän muistin virkistämiseksi

        Minä en niin messuaisi tuosta yrityksestä eristää Itävallan uusnatsimielinen Jörg Heider yhteisöstä, vaikka menettely olikin Lipposelle tyypillistä hötkyilyä. Hänhän äkkipäissään usein reagoi ensin ja joutuu sitten pyytelemään anteeksi jälkeenpäin (tapaukset Bellona, Tuomioja).

        Siitä minä olisin enemmänkin huolissani ettei Lipposen edustama oikeistodemarius ole oppinut historiallista läksyään, vaan pyrkii nytkin liittoutumaan maailmassa valtaa pitävän kasvottoman suurpääoman kanssa (kuten Bilderberg-salaseuran). Viime vuosisadan maailmanhistorian suuret totalistarismin murhenäytelmät, siis bolsevismin nousu Venäjällä ja natsismin nousu Saksassa, johtuivat viimekädessä siitä ettei työväenliike pystynyt hoitamaan rooliaan vaan sen parhaimmisto liittoutui omistajien kanssa ja jätti suuret keskiluokkaiset kansankerrokset kurjistumaan. Tällaista kehitystähän Lipposen hallitusten aikakausi meilläkin merkitsi: pieni osa kansasta rikastui reippaasti, kaikkein köyhimmät köyhtyivät edelleen - ja keskiluokka maksoi työllään viulut.Pelkään pahoin, että Lipposta ylistävät oikeistolaisdemarit ovat oikeassa siinä, ettei nykyinen hallitus ota mitään uutta talouslinjaa rukatakseen kurssia tasa-arvoisemmalle tielle. Vanhanen on monessa asiassa osoittanut täydellisen nöyristelynsä vahvojen sota- ja rahamahtien edessä. Näin esim. yhä epäselvässä Irak-politiikassamme, näin myös EU-perustuslakikysymyksessä.


      • Sivusta seurannut
        sisällöt kirjoitti:

        Minä en niin messuaisi tuosta yrityksestä eristää Itävallan uusnatsimielinen Jörg Heider yhteisöstä, vaikka menettely olikin Lipposelle tyypillistä hötkyilyä. Hänhän äkkipäissään usein reagoi ensin ja joutuu sitten pyytelemään anteeksi jälkeenpäin (tapaukset Bellona, Tuomioja).

        Siitä minä olisin enemmänkin huolissani ettei Lipposen edustama oikeistodemarius ole oppinut historiallista läksyään, vaan pyrkii nytkin liittoutumaan maailmassa valtaa pitävän kasvottoman suurpääoman kanssa (kuten Bilderberg-salaseuran). Viime vuosisadan maailmanhistorian suuret totalistarismin murhenäytelmät, siis bolsevismin nousu Venäjällä ja natsismin nousu Saksassa, johtuivat viimekädessä siitä ettei työväenliike pystynyt hoitamaan rooliaan vaan sen parhaimmisto liittoutui omistajien kanssa ja jätti suuret keskiluokkaiset kansankerrokset kurjistumaan. Tällaista kehitystähän Lipposen hallitusten aikakausi meilläkin merkitsi: pieni osa kansasta rikastui reippaasti, kaikkein köyhimmät köyhtyivät edelleen - ja keskiluokka maksoi työllään viulut.Pelkään pahoin, että Lipposta ylistävät oikeistolaisdemarit ovat oikeassa siinä, ettei nykyinen hallitus ota mitään uutta talouslinjaa rukatakseen kurssia tasa-arvoisemmalle tielle. Vanhanen on monessa asiassa osoittanut täydellisen nöyristelynsä vahvojen sota- ja rahamahtien edessä. Näin esim. yhä epäselvässä Irak-politiikassamme, näin myös EU-perustuslakikysymyksessä.

        Hyvä puheenvuoro! Mutta et taida saada aplodeja enempää "koklipien" kuin "kepu-uskovaistenkaan" tahoilta. Todenpuhujaa harvoin kiitellään!


      • Ne ovat vain
        Sivusta seurannut kirjoitti:

        Hyvä puheenvuoro! Mutta et taida saada aplodeja enempää "koklipien" kuin "kepu-uskovaistenkaan" tahoilta. Todenpuhujaa harvoin kiitellään!

        Äänestäjät ratkaisevat vaaleissa kuka saa valtakirjan.


    • Näin on

      Kekkonen käytti perustulain presidentille suomia valtuuksia oman valtansa ylläpitämiseen ja tässä hän käytti aivan surutta ulkopolitiikkaa apunaan luomalla johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti mielikuvaa siitä, että ainoastaan hän kelpaa Suomen presidenttinä Moskovalle.

    • Näin on

      Lipposen molemmat hallitukset loivat edellytykset Suomen talouskasvulle ja Ahon hallituksen ottamien lainojen korkojen ja lyhennysten maksulle. Lipposen kahden hallituksen aikana Suomeen synnytettiin 350 000 uutta työpaikkaa.

      Kun nämä työpaikat syntyivät luonnollisesti sinne, missä kasvuyritykset sijaitsivat, on aivan naurettavaa väittää, että jotain keskittymisiä olisi tapahtunut sellaisen hallituksen politiikan seurauksena, että työpaikkoja olisi "keskitetty" maakunnista kaupunkeihin.

      Koko kepulihöpinä alueellisen epätasa-arvon luomisesta on silkkaa valetta, koska juuri Lipposen hallitukset alkoivat kupata mm. pääkaupunkiseudun kunnilta tulonsiirtoja aluetukeen niin, että mm. Helsinki, Espoo ja Vantaa joutuivat ottamaan enemmän lainaa kuin mitä valtio noina vuosina otti.

      Ja nyt Vanhanen jatkaa Lipposen hallitusten politiikkaa ilman mitään näkyviä muutoksia.

    • Näin on

      Jäätteenmäen valehtelu tuli hyvin moneen kertaan todetuksi, kun hän joutui kerta toisensa jälkeen myöntämään todeksi sellaisia asioita, mitä hän oli aiemmin kieltänyt, kun media nosti totuuden esille.

      Törkeintä oli valehtelu eduskunnassa. Yli tuhat sivua aineistoa ei todellakaan tullut "pyytämättä ja yllättäen", vaikka pyyntö ehkä saikin Mannisen innostumaan ja lähettämään paperia enemmän kuin oli pyydetty.

    • Jooo

      Demariaate tuhoaa terveen järjen ajattelun ja tuo kiihkoisen näkökulman johon heikkohermoiset tarttuu ja kiihkeästi puolustaa, vaikka itsekkin näkevät sen vääräksi.

    • K.K.Korhonen

      ...viisaammat ymmärtävät tarkoitukseni ilman selityksiänikin:

      Eräät vastineeni teille, minut mitätöimään pyrkineet kepulaiset, ovat mainintoineen tekemisistäni ym.. ilmentäneet sellaista itserakkautta, että minua hävettäisi, ellen tietäisi niiden olleen tarpeen ja toimineen juuri tarkoittamallani tavalla.

      Ja sehäne on teidän syytänne, kepulaiset, että minusta on tullut tällainen narsisti. Te minut olette tällaiseksi tehneet. En nimittäin tiennyt olevani näin hyvä, ennen kuin tutustuin näillä saiteilla teihin, kepulaiset! En muuten tiennyt olevani tällainen humoristikaan ennen teihin tutustumistani. Koomikkona en toki pärjää teistä monellekaan, sillä hakkaatte minut siinä tyylilajissa tullen mennen ja palatessa vaikka ette edes yritä olla koomisia!

      Ps. Oiva Härkönen on ollut yksi parhaista itsetuntoni nostajista. On taas tehnyt parhansa asiassa.

      • heh

        suomalaisille Ateenassa. Ei tule edes pistesijoja.


      • Kuule kapi.

        Psykopaatti on itteään täynnä ja kaikki syy on toisten.
        Uskon, että pääset Linnanjuhliin kun olet noin punainen demari. Loistat kuin revontulet. Olet hurmokseen asti kihhkeä ja manipuloiva tyyppi, johon heikkohermoiset sairaat samaistuvat ja antavat tukensa. Ovat valmiita kuolemaan kuin palestiinalaiset Arafatin puolesta. Tässä on jotain alkukantaista, jopa kivikautista luonnetta.


      • K.K.Korhonen
        Kuule kapi. kirjoitti:

        Psykopaatti on itteään täynnä ja kaikki syy on toisten.
        Uskon, että pääset Linnanjuhliin kun olet noin punainen demari. Loistat kuin revontulet. Olet hurmokseen asti kihhkeä ja manipuloiva tyyppi, johon heikkohermoiset sairaat samaistuvat ja antavat tukensa. Ovat valmiita kuolemaan kuin palestiinalaiset Arafatin puolesta. Tässä on jotain alkukantaista, jopa kivikautista luonnetta.

        Tiedätköhän, mitä psykopaatti tarkoittaa? En usko. Miten minun kirjoitukseni ilmentävät psykopatiaa? Harvoin jos koskaan psykopaatit ovat kaltaisiani hilpeitä veikkoja! Ja olenko minä syyllistänyt Sinua niin kuin Sinä nytkin syyllistät minua? Ja kuinka minun kirjoitukseni osoittaisivat hermojeni pettämistä? Minähän suorastaan uhkun rautaista itsevarmuutta! Mitä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä itsestäsi luulisit esitteleväsi tuollakin kirjoituksellasi ja mitä se kertookaan hermojesi tilasta? Mietipä sitä itse!


      • sanat...
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Tiedätköhän, mitä psykopaatti tarkoittaa? En usko. Miten minun kirjoitukseni ilmentävät psykopatiaa? Harvoin jos koskaan psykopaatit ovat kaltaisiani hilpeitä veikkoja! Ja olenko minä syyllistänyt Sinua niin kuin Sinä nytkin syyllistät minua? Ja kuinka minun kirjoitukseni osoittaisivat hermojeni pettämistä? Minähän suorastaan uhkun rautaista itsevarmuutta! Mitä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä itsestäsi luulisit esitteleväsi tuollakin kirjoituksellasi ja mitä se kertookaan hermojesi tilasta? Mietipä sitä itse!

        ... olet oikeassa: psykopaatti tuskin olet. Sellaiseksi luokitellaan ihan toinen tyyppi. Omakuvasi kuitenkin on kokolailla harhainen. Todellisuudessa eheytesi toteutuu ulkoaohjautuvilla ehdoilla. Olet hyvin riippuvainen, täälläkin on nähty lähinnä se puolesi, joka kipeästi kaipaa edes jonkinlaista kiitosta "suorituksistaan". Autoritaarisuuden ohella vähän narsistista luonnehäiriötä on. Arvopohja on tuolla ulkoaohjautuvalla koti-uskonto-isänmaa -linjalla. Sieltä näkyy myös nousevan vähän aggressiota silloin tällöin. Näissä yhteyksissä projektiivisuuskin pulpahtaa pintaan: vihasi kohteet saavat niitä piirteitä joita yrität karsia itsestäsi. Kekkonenkin on sinun silmissäsi mm. sekä vakaat arvot romuttava punapetturi että taantumuksellisen maalaisliiton edunvalvoja. Ristiriidat älyllisissä analyyseissasi jäävät oman silmäsi sokeaan pisteeseen.

        Sinuna en niin paljoa perustaisi älyllisistä suorituksista, jotka varmasti voivat kohdallasi muuttua vain turhauttavammiksi. Ikäihmisenä keskittyisin nauttimaan elämästä, ja antaisin piutpaut yrityksille päteä asioissa joista tuskin kuitenkaan koskaan saat kaipaamaasi asiantuntijakiitosta.


      • kuitenki
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Tiedätköhän, mitä psykopaatti tarkoittaa? En usko. Miten minun kirjoitukseni ilmentävät psykopatiaa? Harvoin jos koskaan psykopaatit ovat kaltaisiani hilpeitä veikkoja! Ja olenko minä syyllistänyt Sinua niin kuin Sinä nytkin syyllistät minua? Ja kuinka minun kirjoitukseni osoittaisivat hermojeni pettämistä? Minähän suorastaan uhkun rautaista itsevarmuutta! Mitä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä itsestäsi luulisit esitteleväsi tuollakin kirjoituksellasi ja mitä se kertookaan hermojesi tilasta? Mietipä sitä itse!

        Katohan kun et huomaa mitä kaikkea olet oksentanut.
        Mutta ethän sinä niin tekisi, jos oman typeryytesi huomaisit.
        Vaikka mistä sen niin varmasti tietää.
        Mietipä nyt vaihteeksi sitäkin.


      • Unto
        kuitenki kirjoitti:

        Katohan kun et huomaa mitä kaikkea olet oksentanut.
        Mutta ethän sinä niin tekisi, jos oman typeryytesi huomaisit.
        Vaikka mistä sen niin varmasti tietää.
        Mietipä nyt vaihteeksi sitäkin.

        Lainatakseni Wiljamia: Kepupossu vinkuu, kun Korhosen viesti osui kepästi kepupossun märkiviin palleihin. Wingu kepupossu lisää! :-D

        Untooooooooo


      • K.K.Korhonen
        sanat... kirjoitti:

        ... olet oikeassa: psykopaatti tuskin olet. Sellaiseksi luokitellaan ihan toinen tyyppi. Omakuvasi kuitenkin on kokolailla harhainen. Todellisuudessa eheytesi toteutuu ulkoaohjautuvilla ehdoilla. Olet hyvin riippuvainen, täälläkin on nähty lähinnä se puolesi, joka kipeästi kaipaa edes jonkinlaista kiitosta "suorituksistaan". Autoritaarisuuden ohella vähän narsistista luonnehäiriötä on. Arvopohja on tuolla ulkoaohjautuvalla koti-uskonto-isänmaa -linjalla. Sieltä näkyy myös nousevan vähän aggressiota silloin tällöin. Näissä yhteyksissä projektiivisuuskin pulpahtaa pintaan: vihasi kohteet saavat niitä piirteitä joita yrität karsia itsestäsi. Kekkonenkin on sinun silmissäsi mm. sekä vakaat arvot romuttava punapetturi että taantumuksellisen maalaisliiton edunvalvoja. Ristiriidat älyllisissä analyyseissasi jäävät oman silmäsi sokeaan pisteeseen.

        Sinuna en niin paljoa perustaisi älyllisistä suorituksista, jotka varmasti voivat kohdallasi muuttua vain turhauttavammiksi. Ikäihmisenä keskittyisin nauttimaan elämästä, ja antaisin piutpaut yrityksille päteä asioissa joista tuskin kuitenkaan koskaan saat kaipaamaasi asiantuntijakiitosta.

        ...ja hyvistä neuvoista, vaikka ne ovatkin tarpeettomia!

        Huomattavasti parempi analyysi kuin tuolla. jolle vastasin! Myönnän, että tiettyjä itserakkaita piirteitä minussa on, mutta eikö niihin ole aihetta tässä seurassa! En nyt tarkoita juuri Sinua enkä kaikkia muitakaan, mutta katselehan vähän tätä hengenlentoa niin ymmärrät!

        Kiitoksenkipeä en ole, vaan enemmän olen elämässäni tehnyt ja sanonut sellaista, mistä en ole voinut kiitosta odottaa. Tinkimätön pyrkimykseni omaatuntoani tyydyttävään suoritukseen minua siihen on ajanut. Mukavaa tietysti, että kiitetäänkin, kuten täällä on tehty. Nuo huikealla sanantaidolla esitetyt haukkumiset luen myös kiitoksiksi.

        >> Kekkonenkin on sinun silmissäsi mm. sekä vakaat arvot romuttava punapetturi että taantumuksellisen maalaisliiton edunvalvoja.> Sinuna en niin paljoa perustaisi älyllisistä suorituksista >Ikäihmisenä keskittyisin nauttimaan elämästä, > ja antaisin piutpaut yrityksille päteä asioissa joista tuskin kuitenkaan koskaan saat kaipaamaasi asiantuntijakiitosta.


      • Paljastit itse.
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        Tiedätköhän, mitä psykopaatti tarkoittaa? En usko. Miten minun kirjoitukseni ilmentävät psykopatiaa? Harvoin jos koskaan psykopaatit ovat kaltaisiani hilpeitä veikkoja! Ja olenko minä syyllistänyt Sinua niin kuin Sinä nytkin syyllistät minua? Ja kuinka minun kirjoitukseni osoittaisivat hermojeni pettämistä? Minähän suorastaan uhkun rautaista itsevarmuutta! Mitä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä itsestäsi luulisit esitteleväsi tuollakin kirjoituksellasi ja mitä se kertookaan hermojesi tilasta? Mietipä sitä itse!

        Olet tosi uhkuva psykopaatti. Et näe itsessäsi mitään vikaa.
        Mieti vähän miksi ihmiset sinusta näin paljon kirjoittavat.
        Mieti miksi myös se kiihkeä ja hurmosmainen liike sinun ympärilläsi on.
        Ota lapsiin yhteyttä ja kysy mitä mieltä he ovat sinun tapauksesta. Olen varma, että vievät lääkäriin. Tarvitset terapiaa ja rauhoittavia lääkkeitä. Tämä on tosi.


      • Täällä
        Unto kirjoitti:

        Lainatakseni Wiljamia: Kepupossu vinkuu, kun Korhosen viesti osui kepästi kepupossun märkiviin palleihin. Wingu kepupossu lisää! :-D

        Untooooooooo

        Koko korhosen poppoo on lääkärin tarpeessa. On niin harhaista ja kiivasta porukkaa ja Korhonen on tyhmät kannattajansa manipuloinut.

        Vinkukaa Wiljamit. Uppoatte kuitenkin henkiseen hätään.


      • anonyymi
        Paljastit itse. kirjoitti:

        Olet tosi uhkuva psykopaatti. Et näe itsessäsi mitään vikaa.
        Mieti vähän miksi ihmiset sinusta näin paljon kirjoittavat.
        Mieti miksi myös se kiihkeä ja hurmosmainen liike sinun ympärilläsi on.
        Ota lapsiin yhteyttä ja kysy mitä mieltä he ovat sinun tapauksesta. Olen varma, että vievät lääkäriin. Tarvitset terapiaa ja rauhoittavia lääkkeitä. Tämä on tosi.

        Etkö tosiaan ymmärrä, että asia on juuri niin kuin Korhonen tuossa Sinulle sanoi? Mikä pakkomielle Sinulla on paljastaa yhä vakuuttavammin itsestäsi asioita, joista syytät toista.

        Katso Korhoselle vastanneen kepulaisen (juu...samat sanat) mielipidettä ja Korhosen vastausta hänelle, niin ehkä ymmärrät, mistä on kysymys. Vai arvioinkohan ymmärryksesi liian korkealle?

        Korhosen suomen kieli on täydellistä ja kirjoitustyyli niin sujuvaa, että minä kirjoittamisen puoliammattilaisena melkein kadehtin häntä.

        Mitä noilla avuilla on merkitystä, arvelen Sinun sanovan. Se kertoo siitä, että Korhonen on paljon lukenut ja muutenkin käyttänyt kieltä. Varmaan hän on paljon opiskellutkin.

        Korhosella on myös rikas elämänkokemus, josta hän on kertoillut mainioilla esityksillään. Minulla on sellainen vanhanaikainen käsitys, että vain lukemalla, opiskelemalla ja elämää kokemalla ihminen oppii asioita ja vain sellainen kasvattaa ihmistä henkisesti.

        Nyt sanot varmaan, että Korhosella ei ole sydämen sivistystä. Se on termi, jota käyttävät ne, joilla ei ole muuta sivistystä.

        Mielestäni Korhosen ominaislaatu näkyy hyvin hänen kirjoituksistaan. Jos itse et ymmärrä, mitä Sinun kirjoituksistasi näkyy niiden kirjoittajasta, niin jääköön minultakin sanomatta.

        Yhden runomuotoisen viisaan ohjeen Sinulle annan:

        "Tyhmäkin suunsa jos suljetuks saa
        hän hiljaista viisasta muistuttaa".

        Uskoisittekohan, että en ole K.K.Korhonen, vaikka osaan hieman kirjoittaa. Pyydän uskomaan, sillä todellakaan en ole.


      • No olet
        anonyymi kirjoitti:

        Etkö tosiaan ymmärrä, että asia on juuri niin kuin Korhonen tuossa Sinulle sanoi? Mikä pakkomielle Sinulla on paljastaa yhä vakuuttavammin itsestäsi asioita, joista syytät toista.

        Katso Korhoselle vastanneen kepulaisen (juu...samat sanat) mielipidettä ja Korhosen vastausta hänelle, niin ehkä ymmärrät, mistä on kysymys. Vai arvioinkohan ymmärryksesi liian korkealle?

        Korhosen suomen kieli on täydellistä ja kirjoitustyyli niin sujuvaa, että minä kirjoittamisen puoliammattilaisena melkein kadehtin häntä.

        Mitä noilla avuilla on merkitystä, arvelen Sinun sanovan. Se kertoo siitä, että Korhonen on paljon lukenut ja muutenkin käyttänyt kieltä. Varmaan hän on paljon opiskellutkin.

        Korhosella on myös rikas elämänkokemus, josta hän on kertoillut mainioilla esityksillään. Minulla on sellainen vanhanaikainen käsitys, että vain lukemalla, opiskelemalla ja elämää kokemalla ihminen oppii asioita ja vain sellainen kasvattaa ihmistä henkisesti.

        Nyt sanot varmaan, että Korhosella ei ole sydämen sivistystä. Se on termi, jota käyttävät ne, joilla ei ole muuta sivistystä.

        Mielestäni Korhosen ominaislaatu näkyy hyvin hänen kirjoituksistaan. Jos itse et ymmärrä, mitä Sinun kirjoituksistasi näkyy niiden kirjoittajasta, niin jääköön minultakin sanomatta.

        Yhden runomuotoisen viisaan ohjeen Sinulle annan:

        "Tyhmäkin suunsa jos suljetuks saa
        hän hiljaista viisasta muistuttaa".

        Uskoisittekohan, että en ole K.K.Korhonen, vaikka osaan hieman kirjoittaa. Pyydän uskomaan, sillä todellakaan en ole.

        Viisaskin menee vipuun.
        Kyse ei ole kirjoituksen sujuvuudesta vaan sairaaloisesta tilasta.
        Kiihkoilu voi tarttua kuten sinuun. Silloin menee puurot ja vellit sekaisin.
        No turha jauhaa kun hurmos on sinulla päällä.


      • pisteet
        K.K.Korhonen kirjoitti:

        ...ja hyvistä neuvoista, vaikka ne ovatkin tarpeettomia!

        Huomattavasti parempi analyysi kuin tuolla. jolle vastasin! Myönnän, että tiettyjä itserakkaita piirteitä minussa on, mutta eikö niihin ole aihetta tässä seurassa! En nyt tarkoita juuri Sinua enkä kaikkia muitakaan, mutta katselehan vähän tätä hengenlentoa niin ymmärrät!

        Kiitoksenkipeä en ole, vaan enemmän olen elämässäni tehnyt ja sanonut sellaista, mistä en ole voinut kiitosta odottaa. Tinkimätön pyrkimykseni omaatuntoani tyydyttävään suoritukseen minua siihen on ajanut. Mukavaa tietysti, että kiitetäänkin, kuten täällä on tehty. Nuo huikealla sanantaidolla esitetyt haukkumiset luen myös kiitoksiksi.

        >> Kekkonenkin on sinun silmissäsi mm. sekä vakaat arvot romuttava punapetturi että taantumuksellisen maalaisliiton edunvalvoja.> Sinuna en niin paljoa perustaisi älyllisistä suorituksista >Ikäihmisenä keskittyisin nauttimaan elämästä, > ja antaisin piutpaut yrityksille päteä asioissa joista tuskin kuitenkaan koskaan saat kaipaamaasi asiantuntijakiitosta.

        >> Kekkonenkin on sinun silmissäsi mm. sekä vakaat arvot romuttava punapetturi että taantumuksellisen maalaisliiton edunvalvoja.

        Näin todella on. Eikä tässä ole ristiriitaa,...


      • Näin on.
        pisteet kirjoitti:

        >> Kekkonenkin on sinun silmissäsi mm. sekä vakaat arvot romuttava punapetturi että taantumuksellisen maalaisliiton edunvalvoja.

        Näin todella on. Eikä tässä ole ristiriitaa,...

        Vai annetaanko Kekkosen luuranko Korhoselle. Saa kiukutella niin paljon kuin haluaa.


    • vieläkin

      Touhukkaasti näyttävät taas kerran sinun (valheitesi) viimeisen hunajakakkusi ympärillä "kärpäset" kieltänsä lipoen pörräävän.
      Olet vainajan häpäisijänä ylivertainen.
      Joten"kunnia" sille jolle se kuuluukin siinä asiassa.

      • Wiljami

        Siis missä kohden Korhosen kirjoituksia vainajaa häpäistiin? Kerro se meille!

        Wiljami

        Musta tuntuu että ainoa häpäisyn kohde oli sun äitis kun sut porukalla siitettiin. :-D


      • Voi Wilami.
        Wiljami kirjoitti:

        Siis missä kohden Korhosen kirjoituksia vainajaa häpäistiin? Kerro se meille!

        Wiljami

        Musta tuntuu että ainoa häpäisyn kohde oli sun äitis kun sut porukalla siitettiin. :-D

        Tunnoton roistomainen öykkäri.

        Winku Wiljami Wingu.


      • vieläkin
        Wiljami kirjoitti:

        Siis missä kohden Korhosen kirjoituksia vainajaa häpäistiin? Kerro se meille!

        Wiljami

        Musta tuntuu että ainoa häpäisyn kohde oli sun äitis kun sut porukalla siitettiin. :-D

        Taidatkin olla kepulikorhosen rottapopulaation tiedotusvastaava, eli "Iitintiltu", joka huutelee ruokottomuuksia ja kisailee siinä kenen häntä alinpana loassa heiluu. Ei ole"herroilla" häpyä ollenkaan.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9154
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7897
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5600
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2341
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2085
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1734
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1673
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1419
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1355
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1243
    Aihe