P. PAAVALIN 1 EPISTOLA TIMOTEUKSELLE

Todellisuudessa ”ämmää” ei esiinny missään muussa kun suomalaisessa bibliassa, ei edes alkutekstissä.
Toisaalta avaaja vain kopio, naisvihaajana täysin palstan sääntöjen vastaisesti.
Tuo Timoteuksen kirje käsittelee juuri samaa asiaa, mistä Jeesus varoitti lopun ajoilla, VAROKAA, joka esiintyy kymmeniä kertoja kontekstissa sekä preesensissä.
Yhtenä hän mainitsee valehtelun, mutta ämmää ei missään; He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki.
Tämähän on suoraan SRK;n toiminnasta, pedofilat yms valehdellaan olemattomiksi.
Koska Timppa oli seurakunnan pää, kuten Voittonen, varoitus oli paikallaan, Voittosella se ei toiminut, Timpalla toimi.
Ämmänä voidaan pitää SRK;n johtoa, sillä se on akka, valehtelija.
4 Luku on varoitusta väärästä opetusesta.
Kes.

D

muuttis^^ kirjoitti:

D

Tuo D oli tarkoitettu avaajalle, mutta lipsahti alemmaksi.

Kesitas kirjoitti:

Todellisuudessa ”ämmää” ei esiinny missään muussa kun suomalaisessa bibliassa, ei edes alkutekstissä.
Toisaalta avaaja vain kopio, naisvihaajana täysin palstan sääntöjen vastaisesti.
Tuo Timoteuksen kirje käsittelee juuri samaa asiaa, mistä Jeesus varoitti lopun ajoilla, VAROKAA, joka esiintyy kymmeniä kertoja kontekstissa sekä preesensissä.
Yhtenä hän mainitsee valehtelun, mutta ämmää ei missään; He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki.
Tämähän on suoraan SRK;n toiminnasta, pedofilat yms valehdellaan olemattomiksi.
Koska Timppa oli seurakunnan pää, kuten Voittonen, varoitus oli paikallaan, Voittosella se ei toiminut, Timpalla toimi.
Ämmänä voidaan pitää SRK;n johtoa, sillä se on akka, valehtelija.
4 Luku on varoitusta väärästä opetusesta.
Kes.

Lue lisää

"Todellisuudessa ”ämmää” ei esiinny missään muussa kun suomalaisessa bibliassa, ei edes alkutekstissä."

Todellisuudessa esiintyy.

Käyttämästäsi KR92:n käännöksestä se on häivytetty "dynaamisesti" pois.
Alkukielisessä tekstissä kyllä esiintyy.

Mm. Bibliassa, KR 1933/38, ruotsin-, englannin-, saksan-, viron- ja latinankielisissä Raamatuissa esiintyy "vanhojen naisten", "vanhojen akkojen" tai "ämmien" "tarinoita", "taruja" tai "juttuja" ilmaukset jakeesta 1.Tim.4:7.

Kreikan alkukielisessä Raamatussa on käytetty "vanhojen naisten, ämmien tai akkamaiset jutut" (graodeis mythus) ilmausta jakeessa 1.Tim. 4:7.

umquam kirjoitti:

"Todellisuudessa ”ämmää” ei esiinny missään muussa kun suomalaisessa bibliassa, ei edes alkutekstissä."

Todellisuudessa esiintyy.

Käyttämästäsi KR92:n käännöksestä se on häivytetty "dynaamisesti" pois.
Alkukielisessä tekstissä kyllä esiintyy.

Mm. Bibliassa, KR 1933/38, ruotsin-, englannin-, saksan-, viron- ja latinankielisissä Raamatuissa esiintyy "vanhojen naisten", "vanhojen akkojen" tai "ämmien" "tarinoita", "taruja" tai "juttuja" ilmaukset jakeesta 1.Tim.4:7.

Kreikan alkukielisessä Raamatussa on käytetty "vanhojen naisten, ämmien tai akkamaiset jutut" (graodeis mythus) ilmausta jakeessa 1.Tim. 4:7.

Lue lisää

-38 ei käännä niin, eikä graodeis mythus ole koinetta, tulkitsija on barbaari. Tiedäthän mitä se merkitsee.

Ämmä on halveksittu nimi, mutta koineessa viitataan tietynlaisena repositiona, eli koko lauseen hylkäämistä tarkoittavan sanan ihmisen tietynlaiseen ala arvostukseen.

Tuo akkamainen juttu on kaiketi hyvin lähellä, tai naisten kesinäiset jutut?
Mutta mielestäni ämmä- tasolle se ei mene katojen asiayhteyden, sillä mieskin voi olla yhtä sekulaari. Miehellä ei vain ole noin voimakasta haukkumanimeä, kun ämmä.
Olen saanut oppia kahdelta koineelta (jolla nimellä sanotaan antiikin kreikan taitajaa) toinen oli samaa mieltä kun Sinä, toinen näki sen eri lailla, kuten minä.
Kirjoitinkin, Suomalaisissa Raamatuissa (poisluettuna käännös Kansalle), en tunne kovinkaan tarkoin muita.
Todellinen avauksen tarkoitus oli hyvin naisvahaajan etsiminen naiselle rumaa ja jumalatonta sanaa, joka oli vastukseni tarkoitus, alueperin, sillä Hänhän ei pystynyt edes kommentoimaan.
Kiitos havainnosta.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

-38 ei käännä niin, eikä graodeis mythus ole koinetta, tulkitsija on barbaari. Tiedäthän mitä se merkitsee.

Ämmä on halveksittu nimi, mutta koineessa viitataan tietynlaisena repositiona, eli koko lauseen hylkäämistä tarkoittavan sanan ihmisen tietynlaiseen ala arvostukseen.

Tuo akkamainen juttu on kaiketi hyvin lähellä, tai naisten kesinäiset jutut?
Mutta mielestäni ämmä- tasolle se ei mene katojen asiayhteyden, sillä mieskin voi olla yhtä sekulaari. Miehellä ei vain ole noin voimakasta haukkumanimeä, kun ämmä.
Olen saanut oppia kahdelta koineelta (jolla nimellä sanotaan antiikin kreikan taitajaa) toinen oli samaa mieltä kun Sinä, toinen näki sen eri lailla, kuten minä.
Kirjoitinkin, Suomalaisissa Raamatuissa (poisluettuna käännös Kansalle), en tunne kovinkaan tarkoin muita.
Todellinen avauksen tarkoitus oli hyvin naisvahaajan etsiminen naiselle rumaa ja jumalatonta sanaa, joka oli vastukseni tarkoitus, alueperin, sillä Hänhän ei pystynyt edes kommentoimaan.
Kiitos havainnosta.
Kes.

Lue lisää

"-38 ei käännä niin,"

Alla suora lainaus1933/38 kirkkoraamatusta 1. Tim. 4

7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

Alkutekstin "graodeis mythus" ilmauksen barbaarisuuteen en ota kantaa.

umquam kirjoitti:

"-38 ei käännä niin,"

Alla suora lainaus1933/38 kirkkoraamatusta 1. Tim. 4

7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.

Alkutekstin "graodeis mythus" ilmauksen barbaarisuuteen en ota kantaa.

Lue lisää

Ajattelin, kun tunnet kreikkaa, miten lienee koine´ta, niin sen taitajia sanottiin koineeski.
Tuo mitä kirjoitit ei ole käsittääkseni alkutekstiä, vaan nyky kreikkaa.
Taas ihmisiä, jotka evät sitä taitaneet, alettiin nimittämään barbaareiksi.
Myöhemmin se on alkanut enemmän painottumaan yleisesti ilmentämään ihmistä, joka on sivistymätön sekä brutaali.
Antiikin aikaan Koinee oli sivistyneiden kieli. Siitä nimitykset.
Tuon -38 käännös kuitenkin kuuluu; - Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
Siinä ei tätä ämmää esiinny. Vielä tuosta 7 jakeesta.
Painopiste ja lauseen runko on hyljätä. Mitä hyljätä, on turhat voisi sanoa, akkamaiset puheet, jumalattomat kannanotot.
Miksi näin, siksi, että säilyy uskon raittius.
Yksi syy näihin ”toisiin oppeihin” ja Isien perinnesääntöihin tuli silloin Israelin Temppeliin, vajaa pari sataa vuotta ennen Kristusta, kun muutettiin hellenismin vaikutuksesta arameaan.
Silloin tarvittiin tulkkia ja tulkeista tuli instituutio, heitä siis kuultiin ja he merkitsivät muistiin asiat, sekä myös tulkitsivat.
Todellisuudessa heistä tuli tietynlainen opillinen luokka, joka sekoitti Tooraa sekä hellenismin, myös lihan sanomaa. Näistä muodostui ne Isien perinnesäännöt, kuten lut kirkolla on tunnustuskirjat, jotka menevät Raamatun edelle.
Sama on SRK;lla omat Isien perinnesääntönsä.
Tästä Jeesus varoitti ja Pave ottaa myös tähän kantaa ”akkamaisena” Sanan näkemyksenä, joka sai osan Temppelin seurakuntaakin taakseen.
Hän kiteytti; Harjoita itseäsi oikeaan uskoon.
Tästä on kysymys, oikea usko juoru- uskon tilaan.
Juoruhan asia on silloin, kun se menee kolmen suun kautta, ne olivat varoituksen kohde, joka on asian ja jakeen fokus.
Näin.
Kes.

Kesitas kirjoitti:

Ajattelin, kun tunnet kreikkaa, miten lienee koine´ta, niin sen taitajia sanottiin koineeski.
Tuo mitä kirjoitit ei ole käsittääkseni alkutekstiä, vaan nyky kreikkaa.
Taas ihmisiä, jotka evät sitä taitaneet, alettiin nimittämään barbaareiksi.
Myöhemmin se on alkanut enemmän painottumaan yleisesti ilmentämään ihmistä, joka on sivistymätön sekä brutaali.
Antiikin aikaan Koinee oli sivistyneiden kieli. Siitä nimitykset.
Tuon -38 käännös kuitenkin kuuluu; - Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
Siinä ei tätä ämmää esiinny. Vielä tuosta 7 jakeesta.
Painopiste ja lauseen runko on hyljätä. Mitä hyljätä, on turhat voisi sanoa, akkamaiset puheet, jumalattomat kannanotot.
Miksi näin, siksi, että säilyy uskon raittius.
Yksi syy näihin ”toisiin oppeihin” ja Isien perinnesääntöihin tuli silloin Israelin Temppeliin, vajaa pari sataa vuotta ennen Kristusta, kun muutettiin hellenismin vaikutuksesta arameaan.
Silloin tarvittiin tulkkia ja tulkeista tuli instituutio, heitä siis kuultiin ja he merkitsivät muistiin asiat, sekä myös tulkitsivat.
Todellisuudessa heistä tuli tietynlainen opillinen luokka, joka sekoitti Tooraa sekä hellenismin, myös lihan sanomaa. Näistä muodostui ne Isien perinnesäännöt, kuten lut kirkolla on tunnustuskirjat, jotka menevät Raamatun edelle.
Sama on SRK;lla omat Isien perinnesääntönsä.
Tästä Jeesus varoitti ja Pave ottaa myös tähän kantaa ”akkamaisena” Sanan näkemyksenä, joka sai osan Temppelin seurakuntaakin taakseen.
Hän kiteytti; Harjoita itseäsi oikeaan uskoon.
Tästä on kysymys, oikea usko juoru- uskon tilaan.
Juoruhan asia on silloin, kun se menee kolmen suun kautta, ne olivat varoituksen kohde, joka on asian ja jakeen fokus.
Näin.
Kes.

Lue lisää

"Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;"

Edellä oleva on 1.Tim. 4:4 jae 1933/38 käännöksestä ja samasta käännöksestä seitsemäs jae kuuluu

"7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen," ja siinä se sana "ämmä" esiintyy.

Biblia 1776 käännös on "7. Mutta vältä kelvottomia ämmän juttuja"
KR 1933/39 käännös on "7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta"

"Mitä hyljätä, on turhat voisi sanoa, akkamaiset puheet, jumalattomat kannanotot."

Alkuteksti voidaan kääntää esittämälläsi ajatuksella: "Mutta epäpyhiä ja akkamaisia juttuja vältä"

"Tuo mitä kirjoitit ei ole käsittääkseni alkutekstiä"

Bysantin kreikkaa se ainakin on ja tarkistin, että se on Koineen kreikkaa, mutta yritän vielä varmistaa asian tarkemmin.

Kesitas kirjoitti:

Ajattelin, kun tunnet kreikkaa, miten lienee koine´ta, niin sen taitajia sanottiin koineeski.
Tuo mitä kirjoitit ei ole käsittääkseni alkutekstiä, vaan nyky kreikkaa.
Taas ihmisiä, jotka evät sitä taitaneet, alettiin nimittämään barbaareiksi.
Myöhemmin se on alkanut enemmän painottumaan yleisesti ilmentämään ihmistä, joka on sivistymätön sekä brutaali.
Antiikin aikaan Koinee oli sivistyneiden kieli. Siitä nimitykset.
Tuon -38 käännös kuitenkin kuuluu; - Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
Siinä ei tätä ämmää esiinny. Vielä tuosta 7 jakeesta.
Painopiste ja lauseen runko on hyljätä. Mitä hyljätä, on turhat voisi sanoa, akkamaiset puheet, jumalattomat kannanotot.
Miksi näin, siksi, että säilyy uskon raittius.
Yksi syy näihin ”toisiin oppeihin” ja Isien perinnesääntöihin tuli silloin Israelin Temppeliin, vajaa pari sataa vuotta ennen Kristusta, kun muutettiin hellenismin vaikutuksesta arameaan.
Silloin tarvittiin tulkkia ja tulkeista tuli instituutio, heitä siis kuultiin ja he merkitsivät muistiin asiat, sekä myös tulkitsivat.
Todellisuudessa heistä tuli tietynlainen opillinen luokka, joka sekoitti Tooraa sekä hellenismin, myös lihan sanomaa. Näistä muodostui ne Isien perinnesäännöt, kuten lut kirkolla on tunnustuskirjat, jotka menevät Raamatun edelle.
Sama on SRK;lla omat Isien perinnesääntönsä.
Tästä Jeesus varoitti ja Pave ottaa myös tähän kantaa ”akkamaisena” Sanan näkemyksenä, joka sai osan Temppelin seurakuntaakin taakseen.
Hän kiteytti; Harjoita itseäsi oikeaan uskoon.
Tästä on kysymys, oikea usko juoru- uskon tilaan.
Juoruhan asia on silloin, kun se menee kolmen suun kautta, ne olivat varoituksen kohde, joka on asian ja jakeen fokus.
Näin.
Kes.

Lue lisää

"Tuo mitä kirjoitit ei ole käsittääkseni alkutekstiä, vaan nyky kreikkaa."

Varmistin asian ja "γραωδεις μυθους", "graodeis mythus" ilmaus on myös koineen kreikan alkukielisessä Uudessa Testamentissa.

Siis KR92 tekee tästä poikkeuksen raamatunkäännöksissä.

umquam kirjoitti:

"Tuo mitä kirjoitit ei ole käsittääkseni alkutekstiä, vaan nyky kreikkaa."

Varmistin asian ja "γραωδεις μυθους", "graodeis mythus" ilmaus on myös koineen kreikan alkukielisessä Uudessa Testamentissa.

Siis KR92 tekee tästä poikkeuksen raamatunkäännöksissä.

Lue lisää

Minä vaan en saa noita sanoja nöin taipumaan, vaikka puran ne.

Pitää ottaa ilmeisesti asiassa aikalisä.

Kiitos.

Kesitas kirjoitti:

Minä vaan en saa noita sanoja nöin taipumaan, vaikka puran ne.

Pitää ottaa ilmeisesti asiassa aikalisä.

Kiitos.

http://marmesrob.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75573-kansanedustaja-hirvisaar...

Kansanedustaja Hirvisaari, helluntailaisuus ja pedofilia

http://www.james.pp.fi/helluntaiseurakunta.html

Kirjoituksen tekijä on meille Uuden Suomen lukijoille tuttu, Suomen Sisulaisten paras, PS:n vaatteissa nöyrästi vaeltava maahanmuuttokriitikko, teologian ylioppilas, metafyysisten rakkausrunojen kirjoittaja, Helena "Äiti Suomi" Erosen Tseimmsi, veturinkuljettaja ja nykyinen kansanedustaja James Hirvisaari.

Se samainen oman suomalaisen etunimensä vaihtanut James, jonka astrologiaa harrastava vaimo teki hiljattain JSN:stoon valituksen median käyttämästä persu -sanasta.

Pedofilia ja helluntailaisuus

Kansanedustaja Hirvisaaren kirjoitus keskittyy ns. kymmenyksiin, samalla se kuitenkin tuo esille paljon mielenkiintoista helluntailaisuudesta, jonka toiminnassa Hirvisaari oli pikkasenvajaa kaksikymmentä vuotta mukana.

Kansanedustaja Hirvisaari kuvaa helluntailaisuuden pedofilista ilmapiiriä seuraavasti:"Valitettavasti myös pedofiilit hakeutuvat seurakunnissa mielellään luottamustehtäviin, kuten esimerkiksi Tikkurilassa on taannoin tapahtunut. Ihmiset ovat hämmästyttävän sokeita "lapsia rakastaville" limaisille sedille, jotka pitävät muiden seurakuntalaisten lapsista niin paljon, että jopa suutelevat heitä suulle kaiken kansan keskellä. Tällaiset lieveilmiöt eivät tietenkään ole yhteisön aiheuttamia tai sen hyväksymiä, vaan kyse on läpimädistä ihmisyksilöistä."

Kansanedustaja James Hirvisaaren sopuisa ratkaisu

Kansanedustaja James Hirvisaari ei millään muotoa hyväksy helluntaisuudessa ilmeneviä epäkohtia ja erityisesti siellä ilmineeraantuvaa pedofiliaa. Tästä huolimatta tai kenties juuri sovinnollisesta tai jopa maltillisesta mielenlaadustaan johtuen kansanedustaja James Hirvisaari kirjoittaa, esityksensä päätepuolella lähes PS:läisen kristillis-sosiaalisesti credon hengessä:

"Armo näet tarkoittaa, että me emme saa ansioidemme mukaan. Evankeliumin tarkoitus on suunnata yksilöihmisen mieli hyväntahtoiseksi... Pienellä opillisella hienosäädöllä asia tulisi ratkaisevalla tavalla kuntoon."

"Helluntaiseurakunta on valitettavasti lähinnä "vahvojen" yksilöiden yhteisö, mutta parhaimmillaan se antaa hyvät mahdollisuudet toimia esimerkiksi aggressiivisessa evankelioinnissa vaikkapa yhteiskunnasta syrjäytyneiden parissa."

"Juopot ja huorat ja rikolliset ovat niin kovissa kahleissa, että ehkäpä tämänkaltaista herätysliikettä tarvitaan heidän vapauttamisekseen pimeyden vallasta."

Kansanedustaja James Hirvisaari ja islam

Kansanedustaja Hirvisaaren näkemys "pienestä opillisesta hienosäädöstä" on arvokas ja rakentava ehdotus helluntailaisuuden piirissä esiintyvään pedofiilistelyyn liittyen. Olenkin varma että PS:n helluntailaiset kansanedustajat Mika Niiko ja Teuvo "Neekerien metsätyöllistäjä" Hakkarainen ottavat "kristillis-sosiaalisessa" hengessä Hirvisaarelta opikseen.

Laajemmin ottaen, Hirvisaaren ehdotus on lahkojen ohella tai päällä, mielenkiintoinen myös suhteessa ns. vanhoihin uskontoihin, joissa pedofiliaa ilmenee. Tarkemmin sanoen, kristillisen(helluntailaisus) lahkon lisäksi, kansanedustaja Hirvisaaren pastoraalista tai diplomaattista näkemystä "pienestä opillisesta hienosäädöstä" tulisi voida soveltaa lestadiolaisuuteen, katolisuuteen, mutta ennenkaikkea islamiin liittyen, josta Herra Hirvisaari onkin kosolti kirjoittanut.

Islamin demonisoimisen ja mustavalkoistamisen sijaan, kansanedustaja James Hirvisaaren hienosäätö -prinsiippiä tulisi soveltaa myös vanhakantaisista islamilaista maista tulevien maahanmuuttajien integroimiseen.

Tähän toki tarvitaan kansanedustaja Hirvisaaren lisäksi myös Suomen islamilaisten johtohahmojen panosta, mutta uskon heidän lähtevän Jameksen messiin, jos Jameksella on sama sovitteleva asenne islamilaisten alaikäisten asemaan ja hyväksikäyttöön kun hänellä on ollut helluntailaisuuden vastaaviin, jossa käsitykseni mukaan ei teologisesti ja traditionsa puolesta tulisi olla samanlaista asennetta ala-ikäisiin kuin islamissa.