Kaitsoiko kukaan eilen Suomi on ruotsalainen-ohjelmaa?

melkein tapettu

Kiinnostaa vain mitä nämä Sid ja (melkein tappouhkauksen saanut) Sarvi
juttelivat.

107

549

    Vastaukset

    • Eihän sitä kasts kuin surut ja suomalaissvekot. Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan. Ohjelma onnistuu siinä hyvin.

      • " Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan."

        Eihän teitä kovin kummoinen lauma ole, mutta sitäkin ahkerampia spammaajia olette. Teette maallemme suuren karhunpalveluksen. Toivottavasti ymmärtätte mitä seuraa turhasta vihankeräämisestä ja vastakkaiasettelusta.

        Täysin turhasta ja perusteettomasta!

        "Ohjelma onnistuu siinä hyvin. "

        Voisitko kerrankin hiukan jäsentää muiten ohjelma "kerää vihaa" ruotsalaisuutta kohtaan? Mitä on mielestäsi ruotsalaisuus ja miksi se sinua etoo niin paljon että heittäydyt vallan hurjaksi jos joku mainitsee yhtymäkohtia ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden välillä?

        Hiukan asiaa peliin kaikkien tyhjänpäivästen julistusten ja panettelevien sanaleikkien sekaan.


      • rautaako? kirjoitti:

        " Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan."

        Eihän teitä kovin kummoinen lauma ole, mutta sitäkin ahkerampia spammaajia olette. Teette maallemme suuren karhunpalveluksen. Toivottavasti ymmärtätte mitä seuraa turhasta vihankeräämisestä ja vastakkaiasettelusta.

        Täysin turhasta ja perusteettomasta!

        "Ohjelma onnistuu siinä hyvin. "

        Voisitko kerrankin hiukan jäsentää muiten ohjelma "kerää vihaa" ruotsalaisuutta kohtaan? Mitä on mielestäsi ruotsalaisuus ja miksi se sinua etoo niin paljon että heittäydyt vallan hurjaksi jos joku mainitsee yhtymäkohtia ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden välillä?

        Hiukan asiaa peliin kaikkien tyhjänpäivästen julistusten ja panettelevien sanaleikkien sekaan.

        Nyt ihan asiallisesti rautaako?, allekirjoita sinäkin tämä tärkeä aloite.

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131


      • rautaako? kirjoitti:

        " Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan."

        Eihän teitä kovin kummoinen lauma ole, mutta sitäkin ahkerampia spammaajia olette. Teette maallemme suuren karhunpalveluksen. Toivottavasti ymmärtätte mitä seuraa turhasta vihankeräämisestä ja vastakkaiasettelusta.

        Täysin turhasta ja perusteettomasta!

        "Ohjelma onnistuu siinä hyvin. "

        Voisitko kerrankin hiukan jäsentää muiten ohjelma "kerää vihaa" ruotsalaisuutta kohtaan? Mitä on mielestäsi ruotsalaisuus ja miksi se sinua etoo niin paljon että heittäydyt vallan hurjaksi jos joku mainitsee yhtymäkohtia ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden välillä?

        Hiukan asiaa peliin kaikkien tyhjänpäivästen julistusten ja panettelevien sanaleikkien sekaan.

        >>>Voisitko kerrankin hiukan jäsentää muiten ohjelma "kerää vihaa" ruotsalaisuutta kohtaan? Mitä on mielestäsi ruotsalaisuus ja miksi se sinua etoo niin paljon että heittäydyt vallan hurjaksi jos joku mainitsee yhtymäkohtia ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden välillä?


      • Tendenssimäinen kirjoitti:

        >>>Voisitko kerrankin hiukan jäsentää muiten ohjelma "kerää vihaa" ruotsalaisuutta kohtaan? Mitä on mielestäsi ruotsalaisuus ja miksi se sinua etoo niin paljon että heittäydyt vallan hurjaksi jos joku mainitsee yhtymäkohtia ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden välillä?

        Jokamiehenoikeudet, mitä ne on. Kurjaa olla Saksassa tai Englannissa, kun huomaa olevansa aina väärässä paikassa ja tullaan ajamaan pois. Onneksi Suomessa ei kiuninkaan jäljiltä jäänyt ylimystön maanomistus koko valtakunnassa voimaan.
        Jos ei olisi perustettu kaupunkeja oltais ehkä karhunkaatajia ja maanviljelys olisi leipätyömme. Ei meistä kaikista olisi. Oli siitä jotain hyötyä.
        Voi sitä ruotsalaisen kanssa puhua englantiakin.Nää meidän ruotsalaiset haluaa oma lahkonsa, olkoon. Mutta etuoikeudet pois.


      • Hyvä Pohjoloa kirjoitti:

        Jokamiehenoikeudet, mitä ne on. Kurjaa olla Saksassa tai Englannissa, kun huomaa olevansa aina väärässä paikassa ja tullaan ajamaan pois. Onneksi Suomessa ei kiuninkaan jäljiltä jäänyt ylimystön maanomistus koko valtakunnassa voimaan.
        Jos ei olisi perustettu kaupunkeja oltais ehkä karhunkaatajia ja maanviljelys olisi leipätyömme. Ei meistä kaikista olisi. Oli siitä jotain hyötyä.
        Voi sitä ruotsalaisen kanssa puhua englantiakin.Nää meidän ruotsalaiset haluaa oma lahkonsa, olkoon. Mutta etuoikeudet pois.

        Tuohonkin sisältyy ohjelman omituinen ajatus, että suomalaiset eivät itsenäisenä valtakuntana olisi sallineet jokamiehenoikeuksia, perustaneet kaupunkeja, käyneet kauppaa tai luoneet teollisuutta, vaan tämä tapahtui vain, koska Suomi kuului Ruotsiin.

        Todennäköisempää olisi, että ilman Ruotsin kuninkaiden määräyksiä niin maataloutemme kuin muutkin elinkeinomme olisivat kehittyneet keskiaikaiselta vapaalta pohjalta. Suomalaiset talonpojathan purjehtivat vielä 1500-luvulla koko Itämeren alueella. Seuraavalla vuosisadalla talonpoikaispurjehdus kiellettin ja jopa kaupungit jaettin kahteen kastiin: Turkuun ja Viipuriin, joilla oli oikeus käydä ulkomaankauppaa ja muihin, jotka saivat myydä tuotteensa vain joko noihin kahteen tai Tukholmaan. Tuskinpa tuollaisia määräyksiä suomalaiset itse olisivat keksineet.


      • Tendessimäinen kirjoitti:

        Tuohonkin sisältyy ohjelman omituinen ajatus, että suomalaiset eivät itsenäisenä valtakuntana olisi sallineet jokamiehenoikeuksia, perustaneet kaupunkeja, käyneet kauppaa tai luoneet teollisuutta, vaan tämä tapahtui vain, koska Suomi kuului Ruotsiin.

        Todennäköisempää olisi, että ilman Ruotsin kuninkaiden määräyksiä niin maataloutemme kuin muutkin elinkeinomme olisivat kehittyneet keskiaikaiselta vapaalta pohjalta. Suomalaiset talonpojathan purjehtivat vielä 1500-luvulla koko Itämeren alueella. Seuraavalla vuosisadalla talonpoikaispurjehdus kiellettin ja jopa kaupungit jaettin kahteen kastiin: Turkuun ja Viipuriin, joilla oli oikeus käydä ulkomaankauppaa ja muihin, jotka saivat myydä tuotteensa vain joko noihin kahteen tai Tukholmaan. Tuskinpa tuollaisia määräyksiä suomalaiset itse olisivat keksineet.

        "Tuohonkin sisältyy ohjelman omituinen ajatus, että suomalaiset eivät itsenäisenä valtakuntana olisi sallineet jokamiehenoikeuksia"

        Ovat jokamiehen oikeudet Pohjoismainen erikoisuus ja tunnetaan vain ruotsinkielisillä alueilla, suomalaiset eivät niitä olsi sasllineet ikinä, jos vallassa olsivat olleet, se on hyvin esillä nykypäivänäkin, on suuria riitoja suomalaisten kesken, ja jokamiehen oikeuden käyttäminenkin on hankalaa välillä, maanomistajat kun käyvät uhoilemassa kulkijoille, tästä on jopa omakohtaista kokemusta.

        Laivanrakennut Suomeen tuli lännestä ruotsalaisten mukana ja opein, suomalaiset itse olivat kehittäneet vain ruuhen, loppu tuli ulkomailta.


      • No ei.. kirjoitti:

        "Tuohonkin sisältyy ohjelman omituinen ajatus, että suomalaiset eivät itsenäisenä valtakuntana olisi sallineet jokamiehenoikeuksia"

        Ovat jokamiehen oikeudet Pohjoismainen erikoisuus ja tunnetaan vain ruotsinkielisillä alueilla, suomalaiset eivät niitä olsi sasllineet ikinä, jos vallassa olsivat olleet, se on hyvin esillä nykypäivänäkin, on suuria riitoja suomalaisten kesken, ja jokamiehen oikeuden käyttäminenkin on hankalaa välillä, maanomistajat kun käyvät uhoilemassa kulkijoille, tästä on jopa omakohtaista kokemusta.

        Laivanrakennut Suomeen tuli lännestä ruotsalaisten mukana ja opein, suomalaiset itse olivat kehittäneet vain ruuhen, loppu tuli ulkomailta.

        Jokamiehenoikeudet oli Suomessa itsestäänselvyys ennen kuin Ruotsin valtionjohto keksi, että kansa (siis sekä ruotsalaiset että suomalaiset) pitää jakaa eri oikeudet omaaviin säätyihin sekä lisäksi vailla juuri mitään oikeuksia oleviin säädyttömiin. Maininta jokaisen ihmisen vapaasta oikeudesta liikkua maastossa, myös aateliston omistamilla mailla, tuli lakiin tätä kautta. Suomalaiset eivät säätyjakoa keksineet, eivätkä maiden lahjoittamista aatelistolle. Eivätkä olisi sellaista jakoa itsenäisinä koskaan toteuttaneetkaan.

        Eiköhän suomenruotsalaisillakin (lue rkp-läisillä) ole ollut paikallisia hankauksia ulkopuolisten tienkäyttäjien kanssa sen jälkeen, kun valtio lopetti tieavustukset. Muunlaisista kiistoista en ole edes kuullut.

        Ruotsalaiset eivät keksineet laivanrakennusta, vaikka ohjelmasarjan juontaja kanssasi silmät liikutuksen kyynelissä niin mielellään väittäisikin.


      • "Eihän sitä kasts kuin surut ja suomalaissvekot. Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan"

        "Kielipoliitttisen" ydin tulee tässä hyvin kuvattua. puhutaan ummet ja lammeet asioista joista ei tiedetä mitään.

        Tietämättömyyden antamalla varmuudella ja heikon itsetunnon antamalla katkeruudella julistetaan sitten mitä sattuu, mutta aina omaa vihaa tiuhkuen keksimäänsä olkiukkoa kohtaan.

        Tätä tämä kaikki kaikessa yksinkertasuudessa on.

        Eilen juttelivat Enbuske ja Samnpo Terho enimmäkseen. Ehkä ainakin toinen niistä voisi olla omiaan oikeasti heikentämään suhtautumistamme ainakin suomalaisuuteen. Mutta jopa Terho selitti aisan heikolla itestunnolla.

        Teidän oma Terho. Hän sai kerran sivlauseeseen ujutettua pätkän kielipoliittista mantraa, mutta Enbuske ruttasi hänet niin siistin tylysti että muilta osin Reho oikeasti puhui varsinaisesta asiasta, eli meidän suhtautumisesta naapuriimme.

        Terho puhui niin asiallisesti ja fiksusti että kävi hiukan sääliksi että hän on poliittisen uraansa pönkittämiseksi joutuu harastamaan älylliseti laiskoja ja tökerön vatakkainasettelevia perusjulistuksia. Ne eivät istu hänelle ollenkaan, ja välillä näkyy selvästi ettei hän itse edes usko niihin. Sampo ei ole kansanvillitisä, vaan taustaltaa analyyttinen. Ja yhteiskunallisesti paljon osaavampi kuin esim. Halla-aho.


      • rautaako? kirjoitti:

        " Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan."

        Eihän teitä kovin kummoinen lauma ole, mutta sitäkin ahkerampia spammaajia olette. Teette maallemme suuren karhunpalveluksen. Toivottavasti ymmärtätte mitä seuraa turhasta vihankeräämisestä ja vastakkaiasettelusta.

        Täysin turhasta ja perusteettomasta!

        "Ohjelma onnistuu siinä hyvin. "

        Voisitko kerrankin hiukan jäsentää muiten ohjelma "kerää vihaa" ruotsalaisuutta kohtaan? Mitä on mielestäsi ruotsalaisuus ja miksi se sinua etoo niin paljon että heittäydyt vallan hurjaksi jos joku mainitsee yhtymäkohtia ruotsalaisuuden ja suomalaisuuden välillä?

        Hiukan asiaa peliin kaikkien tyhjänpäivästen julistusten ja panettelevien sanaleikkien sekaan.

        Ohjelman tekijät ja Yle kertovat, että ohjelma on saanut raivokkaan kielteisen vastaanoton. Että se siitä!

        Allekirjoita kansalaisaloite täällä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131


      • rautaako? kirjoitti:

        "Eihän sitä kasts kuin surut ja suomalaissvekot. Ja muutamat suomalaiset, jotka haluavat kerätä inhoa ruotsalaisuutta kohtaan"

        "Kielipoliitttisen" ydin tulee tässä hyvin kuvattua. puhutaan ummet ja lammeet asioista joista ei tiedetä mitään.

        Tietämättömyyden antamalla varmuudella ja heikon itsetunnon antamalla katkeruudella julistetaan sitten mitä sattuu, mutta aina omaa vihaa tiuhkuen keksimäänsä olkiukkoa kohtaan.

        Tätä tämä kaikki kaikessa yksinkertasuudessa on.

        Eilen juttelivat Enbuske ja Samnpo Terho enimmäkseen. Ehkä ainakin toinen niistä voisi olla omiaan oikeasti heikentämään suhtautumistamme ainakin suomalaisuuteen. Mutta jopa Terho selitti aisan heikolla itestunnolla.

        Teidän oma Terho. Hän sai kerran sivlauseeseen ujutettua pätkän kielipoliittista mantraa, mutta Enbuske ruttasi hänet niin siistin tylysti että muilta osin Reho oikeasti puhui varsinaisesta asiasta, eli meidän suhtautumisesta naapuriimme.

        Terho puhui niin asiallisesti ja fiksusti että kävi hiukan sääliksi että hän on poliittisen uraansa pönkittämiseksi joutuu harastamaan älylliseti laiskoja ja tökerön vatakkainasettelevia perusjulistuksia. Ne eivät istu hänelle ollenkaan, ja välillä näkyy selvästi ettei hän itse edes usko niihin. Sampo ei ole kansanvillitisä, vaan taustaltaa analyyttinen. Ja yhteiskunallisesti paljon osaavampi kuin esim. Halla-aho.

        Erittäin hieno ohjema. Ruotsi-Suomen historian opetusta lisää kouluihin, jotta kansalaiset ymmärtäisivät, mistä oli ohjelmasta kysymys. Ei historiaa voi muuttaa. Aino heikennys oli viimeinen osio, jossa haastateltavana oli Enbuske ja Samnpo eli yhtä tyhjän kanssa. Mutta loppuuhan se virta lopussa jokaiselta, eikä riitä kriittisyys. Joten lisää vastaavia ohjelmia, ilman loppu heikennystä...


      • No ei.. kirjoitti:

        "Tuohonkin sisältyy ohjelman omituinen ajatus, että suomalaiset eivät itsenäisenä valtakuntana olisi sallineet jokamiehenoikeuksia"

        Ovat jokamiehen oikeudet Pohjoismainen erikoisuus ja tunnetaan vain ruotsinkielisillä alueilla, suomalaiset eivät niitä olsi sasllineet ikinä, jos vallassa olsivat olleet, se on hyvin esillä nykypäivänäkin, on suuria riitoja suomalaisten kesken, ja jokamiehen oikeuden käyttäminenkin on hankalaa välillä, maanomistajat kun käyvät uhoilemassa kulkijoille, tästä on jopa omakohtaista kokemusta.

        Laivanrakennut Suomeen tuli lännestä ruotsalaisten mukana ja opein, suomalaiset itse olivat kehittäneet vain ruuhen, loppu tuli ulkomailta.

        Jokamiehen oikeus ei päde ahvenanmaalla,ja jokainen merellä pilkillä käynyt tietää kertoa miten rannikkoruotsalaiset tekee kaiken mahdollisen ilkeyden ajaakseen jokamiehet mailtaan.
        Ja mitä tuohon muuhun historiantietämykseesi tulee niin itse en lähtisi noin vähäisillä ja vääristyneillä tiedoilla elvistelemään,pakkaa nimittäin hymyilyttämään.


    • Ohjelman lopussa toimittaja valitti, ettei ohjelman sanoma ole mennyt tarkoitetulla tavalla perille. No comment.


      • surku4 kirjoitti:

        selittikö myös sen "tarkoitetun tavan"? kyllä tää meni aikas hyvin perille, kävin allekirjoittamassa ton https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/36

        on se kumma että, meitä ja meidän esiisiämme pitää urakalla väheksyä halveerata ja vieläpä meidän omilla verovaroilla, liityn tonne http://www.suomensisu.fi/


      • surku4 kirjoitti:

        on se kumma että, meitä ja meidän esiisiämme pitää urakalla väheksyä halveerata ja vieläpä meidän omilla verovaroilla, liityn tonne http://www.suomensisu.fi/

        Onko rikosrekisteri pakollinen ja saako peruskoulun käydä loppuun jos aikoo jäseneksi SS-joukkoihin?


      • ehdokasjäseneksi kirjoitti:

        Onko rikosrekisteri pakollinen ja saako peruskoulun käydä loppuun jos aikoo jäseneksi SS-joukkoihin?

        Ei Mutta RKP jäseneksi ei pääse täysin suomenkielinen..? Eikä myöskään Ahvenanmaalle asumaan...? Myös ruotsinkieliset koulut ovat erillään suomenkielisistä kouluista ,samoin vanhankodit jne..? On rotuoppi mennyt hyvin perille niissä piireissä ...;-)


      • Kuka rikollinen kirjoitti:

        Ei Mutta RKP jäseneksi ei pääse täysin suomenkielinen..? Eikä myöskään Ahvenanmaalle asumaan...? Myös ruotsinkieliset koulut ovat erillään suomenkielisistä kouluista ,samoin vanhankodit jne..? On rotuoppi mennyt hyvin perille niissä piireissä ...;-)

        Kyllä pääsee RKP:n jäseneksi. Ei ruotsinkielisyys ole mikään välttämätön edellytys. Samoin Ahvenanmaalle voi suomenkielinen muuttaa täysin vapaasti asumaan.


      • Ei noin kirjoitti:

        Kyllä pääsee RKP:n jäseneksi. Ei ruotsinkielisyys ole mikään välttämätön edellytys. Samoin Ahvenanmaalle voi suomenkielinen muuttaa täysin vapaasti asumaan.

        Muuta vain Ahvenanmaalle niin joudut elämään toisenluokankansalaisena ilman
        mitään samoja oikeuksia mitä ruotsinkielisillä on.


      • Näin on marjat kirjoitti:

        Muuta vain Ahvenanmaalle niin joudut elämään toisenluokankansalaisena ilman
        mitään samoja oikeuksia mitä ruotsinkielisillä on.

        Miten niin? Hyvin sinä siellä pärjäät, kunhan vain tulet toimeen ruotsin kielellä. Jos et osaa ruotsia, työnsaanti taitaa olla yhtä vaikeaa kuin jos hakisi töitä Joensuusta tai Kajaanista osaamatta suomea.


      • vai niin kirjoitti:

        Miten niin? Hyvin sinä siellä pärjäät, kunhan vain tulet toimeen ruotsin kielellä. Jos et osaa ruotsia, työnsaanti taitaa olla yhtä vaikeaa kuin jos hakisi töitä Joensuusta tai Kajaanista osaamatta suomea.

        Plus tietenkin tämä:

        "Kotiseutuoikeuden saavat kaikki, joiden toisella vanhemmalla on se. Sitä voi hakea myös maakuntaan muuttanut asuttuaan Ahvenanmaalla viisi vuotta. Kotiseutuoikeuden saadakseen henkilön on todistettava tyydyttävä ruotsin kielen taito.

        Ne, joilla ei ole Ahvenanmaan kotiseutuoikeutta eivät saa ilman maakuntahallituksen lupaa omistusoikeuksin hankkia taikka vuokrasopimuksen tai muun sopimuksen nojalla hallita kiinteää omaisuutta maakunnassa."


      • juuh, kirjoitti:

        Plus tietenkin tämä:

        "Kotiseutuoikeuden saavat kaikki, joiden toisella vanhemmalla on se. Sitä voi hakea myös maakuntaan muuttanut asuttuaan Ahvenanmaalla viisi vuotta. Kotiseutuoikeuden saadakseen henkilön on todistettava tyydyttävä ruotsin kielen taito.

        Ne, joilla ei ole Ahvenanmaan kotiseutuoikeutta eivät saa ilman maakuntahallituksen lupaa omistusoikeuksin hankkia taikka vuokrasopimuksen tai muun sopimuksen nojalla hallita kiinteää omaisuutta maakunnassa."

        Aivan. Ei ollutkaan puhe kiinteistön ostamisesta vaan Ahvenanmaalle muuttamisesta. Jos haluaa kotiseutuoikeuden, sen saa viiden vuoden asumisen jälkeen.


      • vai niin kirjoitti:

        Miten niin? Hyvin sinä siellä pärjäät, kunhan vain tulet toimeen ruotsin kielellä. Jos et osaa ruotsia, työnsaanti taitaa olla yhtä vaikeaa kuin jos hakisi töitä Joensuusta tai Kajaanista osaamatta suomea.

        Mitähän työtäkään sinä ahvenämmä olet tehnyt.


      • viisi vuotta kirjoitti:

        Aivan. Ei ollutkaan puhe kiinteistön ostamisesta vaan Ahvenanmaalle muuttamisesta. Jos haluaa kotiseutuoikeuden, sen saa viiden vuoden asumisen jälkeen.

        Kukaan järkevä ei sitä halua.


      • vai niin kirjoitti:

        Miten niin? Hyvin sinä siellä pärjäät, kunhan vain tulet toimeen ruotsin kielellä. Jos et osaa ruotsia, työnsaanti taitaa olla yhtä vaikeaa kuin jos hakisi töitä Joensuusta tai Kajaanista osaamatta suomea.

        No miksi Suomessa sitten on pakkoruotsi? Hyvinhän te pärjäisitte, pitäisitte vain nimienkeräyksen luetteko suomea :) Ai niin mutta Ahvenanmaa on ERI ASIA, eikö niin? 1920- luvun autonomia ja kaikki.


      • Viivafenno kirjoitti:

        No miksi Suomessa sitten on pakkoruotsi? Hyvinhän te pärjäisitte, pitäisitte vain nimienkeräyksen luetteko suomea :) Ai niin mutta Ahvenanmaa on ERI ASIA, eikö niin? 1920- luvun autonomia ja kaikki.

        Ahvenanmaa todistaa väittämän "kaksikielisyys on rikkaus" valheeksi.


      • ikn ään mob hyvis kirjoitti:

        Kukaan järkevä ei sitä halua.

        Onko joku sitten väittänyt että sinun välttämättä täytyy muuttaa sinne? Tässä ketjussa joku luuli ettei voi muuttaa Ahvenanmaalle, johon totesin että kyllä voi. Ei ollut mitään puhetta siitä että sinne olisi pakko muuttaa. Sinne muuttavat tietenkin vain ne joita kiinnostaa asua siellä. Miksi näin itsestäänselvä asia täytyy edes todeta sinulle?


      • "Ohjelman lopussa toimittaja valitti, ettei ohjelman sanoma ole mennyt tarkoitetulla tavalla perille. "

        Ei hän niin sanonut. Hän sanoi että tapa jolla jotkut meistä reagoi teemaan kertoo jotain meistä johon viimeinen osa puretutuu.

        Hän siteerasi erään älykön kommentin siittä että kohta hakataan maamme ruotsalaiset niin että veri lentää Ruotsiin asti. Kuitenkaan tämäkään älykkö ei osanut kertoa miksi.

        Ehkä viimenen jakso selittää teille miksi te oireilette niin pahasti osaamatta jäsentää suhtautumistanne millään järkevällä tavalla. Ehkä sekin on sitä ruotsalaisuutta? Mene ja tiedä.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Ohjelman lopussa toimittaja valitti, ettei ohjelman sanoma ole mennyt tarkoitetulla tavalla perille. "

        Ei hän niin sanonut. Hän sanoi että tapa jolla jotkut meistä reagoi teemaan kertoo jotain meistä johon viimeinen osa puretutuu.

        Hän siteerasi erään älykön kommentin siittä että kohta hakataan maamme ruotsalaiset niin että veri lentää Ruotsiin asti. Kuitenkaan tämäkään älykkö ei osanut kertoa miksi.

        Ehkä viimenen jakso selittää teille miksi te oireilette niin pahasti osaamatta jäsentää suhtautumistanne millään järkevällä tavalla. Ehkä sekin on sitä ruotsalaisuutta? Mene ja tiedä.

        .

        Poeemista tulkintaa siitä miksi veri lentää Ruotsiin asti

        .


      • Ohjelma on mennyt yhtä hyvin perille kuin KONGON Mannerheim.


      • kultakorva kirjoitti:

        Ohjelma on mennyt yhtä hyvin perille kuin KONGON Mannerheim.

        .

        Wanhalla SortoWallalla ei ole muuta konstia kuin pakkosyöttäminen

        .


      • ehdokasjäseneksi kirjoitti:

        Onko rikosrekisteri pakollinen ja saako peruskoulun käydä loppuun jos aikoo jäseneksi SS-joukkoihin?

        Kysyjä on kiistatta niin sivistynyt, että on saatettava rikosrekisteri politiikassa loppuun eduskunnssa näiden edellä mainittujen koulutusjaksojen jälkeen.
        Politiikka tarvitsee vertaisianne kykyjä.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Ohjelman lopussa toimittaja valitti, ettei ohjelman sanoma ole mennyt tarkoitetulla tavalla perille. "

        Ei hän niin sanonut. Hän sanoi että tapa jolla jotkut meistä reagoi teemaan kertoo jotain meistä johon viimeinen osa puretutuu.

        Hän siteerasi erään älykön kommentin siittä että kohta hakataan maamme ruotsalaiset niin että veri lentää Ruotsiin asti. Kuitenkaan tämäkään älykkö ei osanut kertoa miksi.

        Ehkä viimenen jakso selittää teille miksi te oireilette niin pahasti osaamatta jäsentää suhtautumistanne millään järkevällä tavalla. Ehkä sekin on sitä ruotsalaisuutta? Mene ja tiedä.

        "Ei hän niin sanonut. Hän sanoi että tapa jolla jotkut meistä reagoi teemaan kertoo jotain meistä johon viimeinen osa puretutuu."

        Kai siinä ohjelmassa oli ruotsinkielinen tekstitys? Ääh, anteeksi tyhmä kysymys,
        totta kai oli, ettehän te svekomaaniset olisi voineet muuten sitä katsoakaan.


      • Ei noin kirjoitti:

        Kyllä pääsee RKP:n jäseneksi. Ei ruotsinkielisyys ole mikään välttämätön edellytys. Samoin Ahvenanmaalle voi suomenkielinen muuttaa täysin vapaasti asumaan.

        Otappa asioista selvää EI VOI (vastaus kumpaiseenkin väittämään)
        Muuten persu muodostuu ensimmäisen sanan kolmesta ja toisen sanan kahdesta ensimmäisestä kirjaimesta ja on yleistynyt eräisiin piireihin muistuttamalla sanaa perse
        Näin ollen suomenruotsalaisten oikea lyhennelmä ei ole kiltin oloinen suru vaan suoru, joka taas sinänsä aivan oikein tuo mieleen uros sian genitaaleista käytetyn suoro nimityksen.


      • Rautaako mainitsee,että sitä eivät muut suomenkieliset katsoneet kuin ne jotka
        keräävät inhoa ruotsalaisia kohtaan.
        No siinä mielessä ohjelma kyllä osui täysin maaliinsa,ei voi kuin onnitella näitä
        ruotsalaistahoja,jotka ovat ohjelman rahoittaneet.
        Oliko se sitten oikein tarkoituksellista,saanen epäillä,kertoo vain rehellisesti
        asenteista,joita suomalaiskatsojia kohtaan on.

        Ja vielä kehdataan valittaa täälläkin jos ei suomalaiset heistä enää pidä,
        metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.


    • Miksi pitää olla kun ruostsalaista, kun ruotsalainen ei muuten osta suomalaista tuotetta, kun sen näkee elintarviketuotteissakin, kyllä ruotsalaiset suurimkasi osaksi nyrpistää nokkaa, jos jotain suomalaista ruokaa pitää esitellä, heti kysytään mitä tuo on mille se maistuu.
      Mutta jos ruoka tulis muualta päin mmailmaa niin kyllä ruotsalaisen sanoo olipa hyvää ruokaa, mutta ei pätkääkään tiedä mitä ruok anykyään on, kun lih aei ole enään ain alihaa se on kemiallisesti valmistettu.

      HYVÄ ESIMERKKI ON SAATU RUOTSALAISESTA TUOTEESTA MIKÄ ON IKEA SIELLÄ MYYDÄÄN KAUKKUJAKIN OSITTAIN PASKASTA TEHTYJÄ JOITAKIN MÄÄRIN LÖYTYTTY IKEAN KAKUSTA ULOSTEPERÄISTÄ AINETTA, HEE HEE EI KANNATTE SYÖDÄ RUOTSALAISTA RUOKAA SE ON HUONOA.

      MISTÄ RUOTSI ON SAANNU, NEHÄN TULIKIN AMERIIKASTA NIIN KUN TÄNÄKIN PÄIVÄN TV- OHJELMAT ON KOIPIOITA AMERIIKASTA.

      • "kun ruotsalainen ei muuten osta suomalaista tuotetta"

        Ellei Venäjä ole viime aikoina mennyt ohi niin Ruotsi on ruokatuotteidemme tärkein vientimaa.

        "MISTÄ RUOTSI ON SAANNU, NEHÄN TULIKIN AMERIIKASTA "

        Mutta meille moni asia tuli Ruotsista, ja aika usein omalla pienellä ruotsalaisella vivahteella. Miksi se on mielestänne niin järkyttävää?? Moni asia on tullut myös idästä. Pitäsikö "ryssät" meillä hakata niin että veri lentää Venäjälle asti erästä nettikirjoittajaa mukailleen? Ja historiastamme tiedämme että juuri siinä sunnaasa olemme tapelleet todella verisesti läpi maamme valtakunnallisen historiamme. Länsisuntaan emme ole samana aikana tapellet koskaan.

        Jos olimme 600 vuotta Ruotsi ja olemme olleet 95 vuotta Suomi, niin ei kai se niin hirveen merkillistä ole että meillä näkyy jälkiä omasta historiastamme?


      • rautaako? kirjoitti:

        "kun ruotsalainen ei muuten osta suomalaista tuotetta"

        Ellei Venäjä ole viime aikoina mennyt ohi niin Ruotsi on ruokatuotteidemme tärkein vientimaa.

        "MISTÄ RUOTSI ON SAANNU, NEHÄN TULIKIN AMERIIKASTA "

        Mutta meille moni asia tuli Ruotsista, ja aika usein omalla pienellä ruotsalaisella vivahteella. Miksi se on mielestänne niin järkyttävää?? Moni asia on tullut myös idästä. Pitäsikö "ryssät" meillä hakata niin että veri lentää Venäjälle asti erästä nettikirjoittajaa mukailleen? Ja historiastamme tiedämme että juuri siinä sunnaasa olemme tapelleet todella verisesti läpi maamme valtakunnallisen historiamme. Länsisuntaan emme ole samana aikana tapellet koskaan.

        Jos olimme 600 vuotta Ruotsi ja olemme olleet 95 vuotta Suomi, niin ei kai se niin hirveen merkillistä ole että meillä näkyy jälkiä omasta historiastamme?

        Jos täällä suomenniemellä ei olisi ollut ruotsalaisvaikutusta, olisimme olleet vielä puissa kiipeilemässä. Niin selvästi meille taas asiat esitettiin. Ei millään suomalainen osaa mitään, jos ei isoveli Ruotsista ole opastamassa.
        Ainakin ohjelman mukaan.


      • .

        Ruotsin tv-ohjelmatkin on suoraan kuin 60-luvun alusta

        Ja kaikkia jotka ei ole sossuja tai moderaattoreita pimennetään täysillä kuin DDR:ssä

        .


      • rautaako? kirjoitti:

        "kun ruotsalainen ei muuten osta suomalaista tuotetta"

        Ellei Venäjä ole viime aikoina mennyt ohi niin Ruotsi on ruokatuotteidemme tärkein vientimaa.

        "MISTÄ RUOTSI ON SAANNU, NEHÄN TULIKIN AMERIIKASTA "

        Mutta meille moni asia tuli Ruotsista, ja aika usein omalla pienellä ruotsalaisella vivahteella. Miksi se on mielestänne niin järkyttävää?? Moni asia on tullut myös idästä. Pitäsikö "ryssät" meillä hakata niin että veri lentää Venäjälle asti erästä nettikirjoittajaa mukailleen? Ja historiastamme tiedämme että juuri siinä sunnaasa olemme tapelleet todella verisesti läpi maamme valtakunnallisen historiamme. Länsisuntaan emme ole samana aikana tapellet koskaan.

        Jos olimme 600 vuotta Ruotsi ja olemme olleet 95 vuotta Suomi, niin ei kai se niin hirveen merkillistä ole että meillä näkyy jälkiä omasta historiastamme?

        Niin ja sitäpaitsi ohjelmasarjan osat 11-20 kerttoo siitä mitä kaikkea huonoa ja kielteistä on tullut ruotsista meidän vaivoiksi.
        Kyllä niitä osia vaan kelpaa suomenkielisenkin katsella.


    • Onko toisen kotimaisen kirjoittaminen noin vaikeaa, ei yhtään oikein kirjoitettua lausetta?

      • Ei ole olemassa kuin yksi kotimainen kieli. Suomi.
        Sitten on vähemmistöjä, kuten esim. Saame ja romani....
        ai niin, ja ruotsi, sitä kuulemma puhutaan vielä jossain rannikolla.


      • "Onko toisen kotimaisen kirjoittaminen noin vaikeaa, ei yhtään oikein kirjoitettua lausetta? "

        Oliko myös asiaa?


    • Miksi siinä ohjelmassa ei puhuta kerrostalo rakentamisesta, kun se 70-luvulla ruotsissa elemettitalon suunnittelu ja kehitys tökkäs kiveen, kun suomalaiset kehittelivät elemettitaloista erilaisia uudistuksia,
      Nykyään Ruotsi on jäänny taakse. Ruotsalainen laatu ei ole nykyään hyvää.
      Ruotsalainen kun testaa eri automerkkiä, niin valvo ja saab olivat aina parhaat, mutta kun seuraa miten amerikkalaiset testaa, niin siellä ei ole kärki paikalla ruotsalinen auto merkki, samon se toimii kodinkone tuotteissakin, sakalaiset merkit saavat parhaat pisteet, kun ruotsaliset kodinkone tuoteet jäävät kauas jälkeen.

      • "kun se 70-luvulla ruotsissa elemettitalon suunnittelu ja kehitys tökkäs kiveen, kun suomalaiset kehittelivät elemettitaloista erilaisia uudistuksia, "

        Ja noista 70-luvun ja sen jälkeen rakennetuista taloista löytyy hometta enemmän kuin sitä ennen rakennetuista tai Ruotsissa samaan aikaan rakennetuissa.

        Siitä olisi syytä puhua paljon enemmän, mutta se ei liity tähän teemaan.

        "Nykyään Ruotsi on jäänny taakse. "

        No ehkä joiltakin osin ovat jääneet maailman parhaiden taakse. Entäs miten on Suomen käynyt samana aikana? Ja kummassa maassa on edelleen enemmän maailmanluokan tuotteita?


      • rautaako? kirjoitti:

        "kun se 70-luvulla ruotsissa elemettitalon suunnittelu ja kehitys tökkäs kiveen, kun suomalaiset kehittelivät elemettitaloista erilaisia uudistuksia, "

        Ja noista 70-luvun ja sen jälkeen rakennetuista taloista löytyy hometta enemmän kuin sitä ennen rakennetuista tai Ruotsissa samaan aikaan rakennetuissa.

        Siitä olisi syytä puhua paljon enemmän, mutta se ei liity tähän teemaan.

        "Nykyään Ruotsi on jäänny taakse. "

        No ehkä joiltakin osin ovat jääneet maailman parhaiden taakse. Entäs miten on Suomen käynyt samana aikana? Ja kummassa maassa on edelleen enemmän maailmanluokan tuotteita?

        "Ja kummassa maassa on edelleen enemmän maailmanluokan tuotteita?"

        Epäilemättä Ruotsissa, jos näitä voi tuotteiksi sanoa.

        http://www.youtube.com/watch?v=u_x16LG0MOM&list=PLF1D6B3EC753E080F


    • Yritä vielä pinnistää kirjoitusta paremmaksi. Suomi on vaikea kieli.

      • "Yritä vielä pinnistää kirjoitusta paremmaksi. Suomi on vaikea kieli."

        Mielestäsi pakkoruotsin lisääminen varmaankin auttaisi. Sellaista se on svekologiikka.


      • "Suomi on vaikea kieli. "

        Ehkä, mutta se on myös erittäin ilmeikäs ja kaunis kieli. Kielitaitoisena tuollaisenkin huomaa ja oppii arvostamaan. Olen iloinen ja ylpeä siitä että suomenkieli pelastettiin ja nostettiin sivistyskieleksi. Hyvä Suomi!

        Olen iloinen vanhempieni valinnasta panna minut suomenkieliseen tarhaan ja kiitollinen kaikille ympärilläni suomea puhuneille joiden ansiosta opin kielen (edes jotenkin).

        Haluaisin maksaa takaisin, mutta se on vaiketa kun ilmpapiiriä on tietoisesti ja turhaan myrkytetty.


      • galsten kirjoitti:

        "Yritä vielä pinnistää kirjoitusta paremmaksi. Suomi on vaikea kieli."

        Mielestäsi pakkoruotsin lisääminen varmaankin auttaisi. Sellaista se on svekologiikka.

        "Mielestäsi pakkoruotsin lisääminen varmaankin auttaisi. Sellaista se on svekologiikka. "

        Kummallinen mileipide. Tuskin minun suomenkielieni paranee siitä että sinä luet ruotsia.

        Osaatteko ylipäätään käydä keskusteluja vai pystyttekö vain toistamaan kummallisia sanaleikkejänne?


      • rautaako? kirjoitti:

        "Mielestäsi pakkoruotsin lisääminen varmaankin auttaisi. Sellaista se on svekologiikka. "

        Kummallinen mileipide. Tuskin minun suomenkielieni paranee siitä että sinä luet ruotsia.

        Osaatteko ylipäätään käydä keskusteluja vai pystyttekö vain toistamaan kummallisia sanaleikkejänne?

        Kyllä nimimerkki "amistaustalla" yritti ilkeillä jollekin fennolle, eikä sinulle, ilmeisesti nimimerkille "laatu hukassa".

        Pakkoruotsittajat valittavat joidenkin fennojen heikosta oikeinkirjoitustaidosta ja samaan hengenvetoon vaativat vain lisää pakkoruotsia, svekologiikalla tietenkin.

        Sinun suomesi on lähes ymmärrettävää ja kielioppivirheesi mitättömiä verrattuna muihin vikoihisi, erityisesti pakkoruotsittajuuteesi.


    • Kuulepas nyt, "amistaustalla" paul-göran, annan sinulle vähän asennekasvatusta.
      Ammattikoulut kouluttavat tähän yhteiskuntaan monenlaisia tarpeellisia taitoja ja tietoja osaavia, joita ilman yhteiskunta ei toimisi.
      Lopeta väheksyminen.
      Kuinka kauan itse luulisit pärjääväsi ilman esim. tukanleikkuuta? Leikkaatko itse? Sähköasentajaa? Korjaatko itse? Putkimiestä? Entä remontti?Kulkuneuvojen kuljettaajat? Ravintolatyöntekijät?
      Sairaalan työntekijät?
      Lopeta siis tuo "amis"-hokeminen, aliarvioit niitä, joita ilman et pärjäisi.

      Jos argumentit kielipolitiikassa loppuvat sinulta, älä kuitenkaan käy sivullisten kimppuun.

    • Itse kirjoitan amistaustalla hyvää suomea. Jos toista kotimaista kieltä puhuvia arvostellaan ala-astetasoisella suomella, lienee syytä opetella se suomi ainakin hyvin.

    • Ruotsalainekin kun osaa täysin ruotsalainen, niin ei se ole toisenmaalainen, vaan ruotsalainen on ruotsalainen ei se ala leikkimään saksalaiselta tai ranskalaiselta, mutta suomenruotsalainen on ruotsalainen missä mahtaa olla vika varmaan korvien välissä ei muuta voi todeta.

    • .

      Selkiytyy että Ruotsin vallan aikana vain ruotsalainen oli suomalainen

      Suomalaiselle ei edes annettu lupaa olla suomalainen

      Ruotsalaiset jotka pääsivät virkamiehiksi tilasivat tietenkin ruotsalaisia arkkitehtejä

      .

      • Kuinka niin "annettu lupaa"? Kaikki suomalaisethan olivat tuohon aikaan automaattisesti ruotsalaisia, sillä Suomi oli Ruotsin itäosa, aivan kirjaimellisesti Itä-Ruotsi.

        Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle).


      • selkisikö kirjoitti:

        Kuinka niin "annettu lupaa"? Kaikki suomalaisethan olivat tuohon aikaan automaattisesti ruotsalaisia, sillä Suomi oli Ruotsin itäosa, aivan kirjaimellisesti Itä-Ruotsi.

        Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle).

        Ja ne päivät EI PALAA ENÄÄ KOSKAAN. Vituttaako pikkuhevosnaamaa tämä ikävä "tosiasia". Älä nyt kuitenkaan aivohalvausta saa.


      • räääkä ikn tabl bobs kirjoitti:

        Ja ne päivät EI PALAA ENÄÄ KOSKAAN. Vituttaako pikkuhevosnaamaa tämä ikävä "tosiasia". Älä nyt kuitenkaan aivohalvausta saa.

        Laatu voittaa aina lopulta ja pohjasakan osana on pysyä pohjalla, joten varaudu erittäin pahaan pettymykseen. =)


      • selkisikö kirjoitti:

        Kuinka niin "annettu lupaa"? Kaikki suomalaisethan olivat tuohon aikaan automaattisesti ruotsalaisia, sillä Suomi oli Ruotsin itäosa, aivan kirjaimellisesti Itä-Ruotsi.

        Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle).

        Sekisikö kirjoitti :"Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle). "

        Paasikivi todellakin halusi, että suomenruotsalaisten prosenttiosuus kasvaisi silloisesta, mutta minulla on se käsitys, ettei tämä johtunut siitä, että Paasikivi sinänsä olisi arvostanut ruotsinkielisiä suomalaisia suomenkielisiä enemmän. Paasikivi yritti kaikin keinoin pitää Ruotsiin mahdollismman hyviä suhteita, jotta Suomella olisi jokin tasapainottava tekijä mahtavan Neuvostoliitton jonkinlaiseksi vastapainoksi. Paasikivi laski, että jos meidän ruotsinkielinen vähemmistömme olisi laaja ja virkeä, niin se toimisi siltana Ruotsin suuntaan, ja pitäisi yllä Ruotsin kiinnostusta tukea Suomea.


      • Vesa Kaitera kirjoitti:

        Sekisikö kirjoitti :"Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle). "

        Paasikivi todellakin halusi, että suomenruotsalaisten prosenttiosuus kasvaisi silloisesta, mutta minulla on se käsitys, ettei tämä johtunut siitä, että Paasikivi sinänsä olisi arvostanut ruotsinkielisiä suomalaisia suomenkielisiä enemmän. Paasikivi yritti kaikin keinoin pitää Ruotsiin mahdollismman hyviä suhteita, jotta Suomella olisi jokin tasapainottava tekijä mahtavan Neuvostoliitton jonkinlaiseksi vastapainoksi. Paasikivi laski, että jos meidän ruotsinkielinen vähemmistömme olisi laaja ja virkeä, niin se toimisi siltana Ruotsin suuntaan, ja pitäisi yllä Ruotsin kiinnostusta tukea Suomea.

        Paasikivi, raukkamainen ukko, joka vaihtoi nimensä suomenkieliseksi, jotta pärjäisi politiikassa. Alunperin Johan Gustav Hellsten.


      • "Suomalaiselle ei edes annettu lupaa olla suomalainen"

        Täydellinen myytti jos kielestä puhutaan, ja täydellsen epälooginen lause jos kansalaisuudesta puhutaan.

        "Ruotsalaiset jotka pääsivät virkamiehiksi tilasivat tietenkin ruotsalaisia arkkitehtejä"

        Väärin taas. Mutta käytännön pakosta koulutus oli pitkään ruotsiksi, lähinnä siksi että luku- ja kirjoitustaidolle oli hyvin vähän kysyntää ja siksi kouluja oli harvassa. Suomessa virkamiehet ja papit olivat likmain täysin suomalaisia, mutta he opiskelivat ruotsinkielen sekä luku- ja kirjoitustaidon. Ruotsintaitoisina suomalaisina he pystyivät palvelemaan kansaa. Moni heistä ruotsinkielistyi koska säätyyhteiskunnassa ulkiset puitteet olivat tärkeitä säätysymbolit. Ja lasten ruotsinkielentaito takasi tietysti myös helpomman pääsyn sivistävään kolulutukseen.

        1700-luvun loppupuoliskolla levisi valaistuksen aate. Sen eräs piirre oli kolutuksen tärkeys, ja siinä vaiheessa Suomeen ryhdyttiin rakentamaan myös suomenkielistä koululaitosta. Kaarle III, joka yhtä sivistynyt kuin huono kenraali, piti tärkeänä suomenkielisen koululaitoksen perustamista. Tämä kuitenkin vaikeutui Venäjän vallan aikana, koska tsaarit sensuroi suomenkielen, jottei länsimainen hapatus leviäisi rahvaan tietoon. Maamme yläluokka kuitenkin puski päälle ja suomenkieli nousi toiseksi viralliseksi kieleksi ja sivistyskieleksi (koulutuskieleksi).


      • Vesa Kaitera kirjoitti:

        Sekisikö kirjoitti :"Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle). "

        Paasikivi todellakin halusi, että suomenruotsalaisten prosenttiosuus kasvaisi silloisesta, mutta minulla on se käsitys, ettei tämä johtunut siitä, että Paasikivi sinänsä olisi arvostanut ruotsinkielisiä suomalaisia suomenkielisiä enemmän. Paasikivi yritti kaikin keinoin pitää Ruotsiin mahdollismman hyviä suhteita, jotta Suomella olisi jokin tasapainottava tekijä mahtavan Neuvostoliitton jonkinlaiseksi vastapainoksi. Paasikivi laski, että jos meidän ruotsinkielinen vähemmistömme olisi laaja ja virkeä, niin se toimisi siltana Ruotsin suuntaan, ja pitäisi yllä Ruotsin kiinnostusta tukea Suomea.

        " Paasikivi yritti kaikin keinoin pitää Ruotsiin mahdollismman hyviä suhteita, jotta Suomella olisi jokin tasapainottava tekijä mahtavan Neuvostoliitton jonkinlaiseksi vastapainoksi."

        Hukkuva tarttuu vaikka oljenkorteen.


      • selkisikö kirjoitti:

        Kuinka niin "annettu lupaa"? Kaikki suomalaisethan olivat tuohon aikaan automaattisesti ruotsalaisia, sillä Suomi oli Ruotsin itäosa, aivan kirjaimellisesti Itä-Ruotsi.

        Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle).

        Selkisikö kirjoitti :"Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, sanoi jo Paasikivi (joka myös kirjoitti päiväkirjaansa, että suomenruotsalaisten väestöosuuden pitäisi mielellään olla vähintään 20% Suomen väestöstä, sillä se olisi eduksi Suomelle)."

        Paasikivi todellakin kirjoitti noin, mutta tämä asia kaipaa hieman selvennystä. Paasikivi piti Suomen vaikeassa ulkopoliittisessa asemassa suorastaan elintärkeänä, että saamme Ruotsilta polittista ja taloudellista tukea. Hän toivoi suhteiden Neuvostoliittoon hiljalleen korjautuvan, mutta hän pelkäsi koko ajan kielteistä muutosta Neuvostoliiton Suomen politiikassa (tämä siis sotien jälkeen). Jotta Ruotsin halu tukea Suomea säilyisi, niin Paasikivi halusi kohdella maamme ruotsinkielistä väestöä niin positiivisesti kuin mahdollista. Hän myös arveli, että jos tuo ruotsinkielisten määrä lisääntyisi, niin tällöin Ruotsin olisi vielä suhteessa vaikeampaa jättää meidät yksin kestämään Neuvostoliiton luoma paine.

        Siihen, että Ruotsi lähtisi Suomen puolesta sotaan, jos Neuvostoliitto hyökkäisi tänne, Paasikivi ei uskonut. Mutta NL pyrki vaikuttamaan Suolmeen hyvin monin tavoin, ja jotta tuo painostus olisi saatu pidettyä aisoissa, Paasikivi katsoi Suomen tarvitsevan Ruotsin tukea.

        Nyt tilanne on sikäli muuttunut, että Suomi saa poliittista ja tarpeen vaatiessa taloudellistakin tukea EU-mailta ja euroalueelta. Ruotsin suhteellinen merkitys meille on strategisesa mielessä vain murto-osa siitä., mitä se oli sotien aikana ja välittömästi niiden jälkeen. Lisäksi on musitettava, että Ruotsin oma turvallisuuspoliittinn asema romahtaisi, jos Venäjä valtaisi Suomen. Ruotsi tukee kyllä mahdollisessa kriisissä Suomea, kunhan Suomessa ei rutosinkielisiä kohdella aivan samalla tavalla kuin Natsi-Saksassa aioinaan juutalaisia. Tätä tulee tuskin tapahtumaan, vaikka eri kieliryhmien välit ovatkin kiristyneet. Tähän kehitykseen suurin syyllinen on pakkoruotsi.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Suomalaiselle ei edes annettu lupaa olla suomalainen"

        Täydellinen myytti jos kielestä puhutaan, ja täydellsen epälooginen lause jos kansalaisuudesta puhutaan.

        "Ruotsalaiset jotka pääsivät virkamiehiksi tilasivat tietenkin ruotsalaisia arkkitehtejä"

        Väärin taas. Mutta käytännön pakosta koulutus oli pitkään ruotsiksi, lähinnä siksi että luku- ja kirjoitustaidolle oli hyvin vähän kysyntää ja siksi kouluja oli harvassa. Suomessa virkamiehet ja papit olivat likmain täysin suomalaisia, mutta he opiskelivat ruotsinkielen sekä luku- ja kirjoitustaidon. Ruotsintaitoisina suomalaisina he pystyivät palvelemaan kansaa. Moni heistä ruotsinkielistyi koska säätyyhteiskunnassa ulkiset puitteet olivat tärkeitä säätysymbolit. Ja lasten ruotsinkielentaito takasi tietysti myös helpomman pääsyn sivistävään kolulutukseen.

        1700-luvun loppupuoliskolla levisi valaistuksen aate. Sen eräs piirre oli kolutuksen tärkeys, ja siinä vaiheessa Suomeen ryhdyttiin rakentamaan myös suomenkielistä koululaitosta. Kaarle III, joka yhtä sivistynyt kuin huono kenraali, piti tärkeänä suomenkielisen koululaitoksen perustamista. Tämä kuitenkin vaikeutui Venäjän vallan aikana, koska tsaarit sensuroi suomenkielen, jottei länsimainen hapatus leviäisi rahvaan tietoon. Maamme yläluokka kuitenkin puski päälle ja suomenkieli nousi toiseksi viralliseksi kieleksi ja sivistyskieleksi (koulutuskieleksi).

        Rautaako? kirjoitti :"Tämä kuitenkin vaikeutui Venäjän vallan aikana, koska tsaarit sensuroi suomenkielen, jottei länsimainen hapatus leviäisi rahvaan tietoon. Maamme yläluokka kuitenkin puski päälle ja suomenkieli nousi toiseksi viralliseksi kieleksi ja sivistyskieleksi (koulutuskieleksi)."

        Venäjän intresseissä oli luonnollisesti venäjänkielistää Suomen virkamieskunta. Jos Suomessa Ruotsin vallan aikaan toimineet virkamiehet olisivat joukoittain muuttaneet Ruotsiin, niin tämä tyhjö olisi täytetty Baltiasta ja Luoteis-Venäjältä saaduilla virkamiehillä. Mutta koska vanha virkamieskunta jäi suurimmaksi osaksi paikoilleen, ja hallinto sujui Suomesa suhteessa paremmin kuin muualla Venäjällä, niin suurta tarvetta vaihtaa Suomen virkamiehistö ei ollut.

        Pitkän päälle Suomen ruotsinkielisen sivistyneistön tiivis yhteys Ruotsiin häiristi Venäjää, ja venäläiset rupesivat nostamaan suomen kieltä ruotsin tilalle heikentääksen yhteyttä Ruotsiin. He eivät uskoneet, että pitkässä juoksussa suomen kieli pystyisi pitämään puoliaan venäjää vastaan, joten he pyrkivät pelaamaan pahimman kilpailijan eli ruotsin kielen pois pelistä. Suomen kielestä he arvelivat kyllä myöhemmin pystyvänsä pääsemänä eroon, tai ainakin jättämään sen vain paikalliseksi puhekieleksi. Tässä vaiheessa osa rutosinkielisestä sivistyneistöstä näki, ettei ollut pitkällä tähtäyksellä järkevää jumiutua pelkästään ruotsin kielen puolustamiseen, vaan että suomi olisi päärintamama suhteessa venäjän kielen johtava asema vastaan. Sivityneistön oli suhteessa paljon helpompaa oppia suomea (suuri osa siitähän osasi jo valmiiksi 2-3 kieltä) kuin laajan rahvaan oppia ruotsia. Eihän se ollut sitä tehnyt niinä kuutenasatana vuotenakaan, jotka Suomi oli ollut osa Ruotsia.

        Osa ruotsinkielisistä katsoi, että suomi oli liian kehittymätön hallinnon kieleksi. Osa ehkä sisäisti, ettei heillä ollut kovinkaan paljon yhteistä suomea puhuvien kanssa. Joka tapauksessa melko aikaisessa vaiheessa syntyi svekomaaninen liike, ja sen yksi kukinto oli viimeksi näkemämme sarja "Suomi on ruotsalainen". Svekomaaninen liike tarrautuu historiaan. Kieliä opiskellan kuitenkin tulevaisuuden, eikä historian vuoksi ja siksi ruotsin kielen vahva asema Suomessa tulee ajan myötä mureneamaan. Voi myös olla, että Suomesta tehdään yksikielinen maa muutamine vähemmistökielineen kuin muistakin Pohjoismaista. Ainakin siinä vaiheessa, jos venäjänkielisen vähemmistön määrä ylittää ruotsinkielisen, ruotsin asemaa joudutaan heikentämään, koska venäjää tuskin halutaan kolmanneksi viralliseksi kieleksi. Itsekin kannatan kyllä venäjän opiskelun voimakasta lisäämistä, ja sitä, että tärkeimmissä turistikohteissa on riittävä venäjänkielinen opastus, mutta valitsisin Suomelle mieluummin yhden pääkielen kuin kolmen tasa-arvoisen kielen mallin.


    • Oli tarkoitus eilen uteliaisuuden vuoksi katsoa tuo paljon puhuttu ohjelma,
      mutta jo alkutunnarin jälkeen suljin TV:n.

      • "mutta jo alkutunnarin jälkeen suljin TV:n."

        Siinähän se olikin tiivistetyssä muodossa koko 'dokumentti'.


      • "mutta jo alkutunnarin jälkeen suljin TV:n. "

        Miksi?

        No ainakaan sinulla ei ole mitään syytä meuhkata siitä. Ja kuitenkin meuhkaat tietämättä edes mistä tai miksi? Tää on niiiiin tätä!


      • rautaako? kirjoitti:

        "mutta jo alkutunnarin jälkeen suljin TV:n. "

        Miksi?

        No ainakaan sinulla ei ole mitään syytä meuhkata siitä. Ja kuitenkin meuhkaat tietämättä edes mistä tai miksi? Tää on niiiiin tätä!

        Ai tv:n sulkemisesta kertominenkin on jo meuhkaamista. Joo, tää on niin
        tätä, pelkkää s(v)ekoilua.


    • Seppäsen naamassa on jotain sairaan neuroottista, onhan hän entinen alkoholisti.
      Katsoin ohjelman sijaan elokuva Teemalta.

      • .

        Wanahoille juapoille ei saisi antaa televisio lähetysaikaa

        Lopputulos on sitten tämän kaltaista

        .


      • "Seppäsen naamassa on jotain sairaan neuroottista, onhan hän entinen alkoholisti. Katsoin ohjelman sijaan elokuva Teemalta. "

        Ohjelman teema ei liity kenekään ulkonäköön, mutta jos on juututtanut itseesnä tietyn kielteisen asenteen, niis saatta käydä kuten sinulle tässäkin komentissasi.

        Osaatko sinä kertoa suhtautumisesi syytä hiukan asiapohjaisemmin? En kaipaa teikäläisten outoja sanaleikkejä, vaan hiukan asiallista konkretiaa?

        On näet outoa miten paljon vihamielistä potaskaa ohjelman on aheuttanut verrattuna varsinaiseen asiakommentointiin.

        Suomi oli 600 vuotta Ruotsi. Seuraavat 110 vuotta elimme kehittämämme n.k. Ruotsin mallin mukaan. Olemme olleet 95 vuotta itsenäisiä. Olisihan se aika outoa ellei historiamme kuvastuisi nykyaikaan. Ja kaikista kummallisinta on se tolkuton viha jota jotkut tuntee omaa historiamme kohtaan. Olemme olleet ruotsalaisia (tai melkein ruotsalaisia) 700 vuotta ja suomalaisia 95 vuotta.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Seppäsen naamassa on jotain sairaan neuroottista, onhan hän entinen alkoholisti. Katsoin ohjelman sijaan elokuva Teemalta. "

        Ohjelman teema ei liity kenekään ulkonäköön, mutta jos on juututtanut itseesnä tietyn kielteisen asenteen, niis saatta käydä kuten sinulle tässäkin komentissasi.

        Osaatko sinä kertoa suhtautumisesi syytä hiukan asiapohjaisemmin? En kaipaa teikäläisten outoja sanaleikkejä, vaan hiukan asiallista konkretiaa?

        On näet outoa miten paljon vihamielistä potaskaa ohjelman on aheuttanut verrattuna varsinaiseen asiakommentointiin.

        Suomi oli 600 vuotta Ruotsi. Seuraavat 110 vuotta elimme kehittämämme n.k. Ruotsin mallin mukaan. Olemme olleet 95 vuotta itsenäisiä. Olisihan se aika outoa ellei historiamme kuvastuisi nykyaikaan. Ja kaikista kummallisinta on se tolkuton viha jota jotkut tuntee omaa historiamme kohtaan. Olemme olleet ruotsalaisia (tai melkein ruotsalaisia) 700 vuotta ja suomalaisia 95 vuotta.

        Rautaako? kirjoitti :"Olemme olleet ruotsalaisia (tai melkein ruotsalaisia) 700 vuotta ja suomalaisia 95 vuotta."

        Oleellista kuitenkin on se, että nuo 95 vuotta ovat sitä tuoretta historiaamme. Olemme saaneet muualta Euroopasta paljon vaikutteita, ja nuo vaikutteet ovat useimmiten tulleet Ruotsin kautta. Mutta Suomessa nuo vaikutteet ovat sulautuneet omien tapojemme ja idästä tulleiden vaikutteiden kanssa. Olemme olleet ruotsalaisia, vaan emme ole enää, emmekä sellaisiksi tulekaan. Jos joukossamme on joitakin, jotka intohimoisesti haluavat meidän olevan ruotsalaisia, niin suosittelen noille henkilöille muuttamista Ruotsiin. Mitäpä sitä turhaan Suomessa kärvistelemään.


    • En katsonut koska ohjelma on täyttä sontaa.

      • Idioottimainen väite, sillä et voi tietää sitä, ellet katsonut.


      • Logiikkaa kirjoitti:

        Idioottimainen väite, sillä et voi tietää sitä, ellet katsonut.

        Kenenkään ei ole sitä pakko katsoa typerys. Jokaisella on myös oikeus omaan mielipiteeseensä.


      • Logiikkaa kirjoitti:

        Idioottimainen väite, sillä et voi tietää sitä, ellet katsonut.

        Ei tokikaan idioottimainen, etkö ole kuullut sanontaa; viisas oppii toisten
        kokemuksista, keskinkertainen oppii... jne.


      • nerd näkö marsk kirjoitti:

        Kenenkään ei ole sitä pakko katsoa typerys. Jokaisella on myös oikeus omaan mielipiteeseensä.

        Jos ei ole edes nähnyt sitä, ei voi olla siitä mitään mieltä. Tietenkään.


    • Ohjelman rahoittavat hurrisäätiöt, jälki on sitä mukaa!

      Juontajaäijällä on hurriakka, kuten enbuskellakin! Jäbät ovat niistä niin innoissaan, että kuvittelevat vitunkin olevan RUOTSALAINEN!

      Voi piruparkoja, ohjelma vie viimeisetkin sympatiat ruotsalaisuudesta, jos sitää jollkaulla nyt sitten on edes ollutkaan!

      • .

        Mielenkiintoista muutenkin että ruotsinkielisillä tuppaa olemaan ns. pakkokäännytys päällä ruotsin asialle joka paikassa yleisön pyynnöistä huolimatta

        Niin kuin jollakin hihhuliporukalla

        .


    • Eikö tuo vihan ummetus ole pidemmän päälle rasittavaa?

      • "Eikö tuo vihan ummetus ole pidemmän päälle rasittavaa?"

        Siihen auttaa vihan alkulähteen järjestykseen saattaminen, adressia kerätään jo.


      • galsten kirjoitti:

        "Eikö tuo vihan ummetus ole pidemmän päälle rasittavaa?"

        Siihen auttaa vihan alkulähteen järjestykseen saattaminen, adressia kerätään jo.

        Vihan alkulähde on "uusfennomaanisen kielisoturin" korvien välissä ja sen korjaamiseen pystyy korkeintaan psykiatri.


    • Seppästä tulee hävettämään parin vuoden sisällä niin tuo ohjelma, että tarttuu kyllä taas pulloon.

    • Kyllä tämä on kummallista porukkaa. Ei mulla ainakaan ole mitään ongelmaa katsoa hyvää dokumenttia missä todetaan faktoja yhteisestä historiasta. Eihän siitä pääse yli eikä ympäri miten marjat oli aseteltuna keskiajasta tähän päivään asti. Tosiasioiden kieltäminen on tuomion tie, sanoi Juho Kusti Paasikivi aikoinaan.

      Sitten voidaan keskustella ohjelman joskus ylimielisen "hauskasta" sävystä jos se on provokatiivista (mun mielestä on). Voidaan myös laatia peliteorioita siitä jos rahoitukseen on tietoisesti kytketty vaatimuksia dokumentin "soundista" jne. Tämä selvinnee haastattelemalla osaisia mediassa.

      Ohjelmassahan ulkopuoliset asiantuntijat vastaavat kysymyksiin ja toteavat miten asiat on/oli. Mitä siinä on hävettävää? Pitääkö totuus kieltää?

      Onko se hyvä lähtöasetelma viisauden alkulähteeksi?

      • Niin että minun pitäisi myöntää sinun kalastuksella eläneiden esi-isiesi ylivertaisuus. EI IKINÄ! Ruotsalaiset eivät luoneet mitään nykyistä. Ainoastaan kuljettivat tänne joitakin ideoita. Sinun esi-isäsi eivät kuitenkaan mitään Turun akatemioita tai kirkkoja suunnitelleet. Se on aivan varma homma se, joten turhaan kukkoilet siinä. Kysy on juuri tästä. Ei dokumentista. Pönkittää kaltaistesi huonosta itsetunnosta kärsivien pikku svekkuleiden rajatonta itsekehua ja sairasta ylemmyyskompleksia.


      • "Ohjelmassahan ulkopuoliset asiantuntijat vastaavat kysymyksiin ja toteavat miten asiat on/oli."

        Opettele mediakritiikkiä.


      • Lisää dokumenttiaiheita olisivat: Keisarin aika 1809-1917, itsenäistymisen jälkeisten vuosien puhdistukset, vankileirit, työleirit, talvisodasta 1939 - 1944, sotakorvausmaksujen vuodet, köyhyys- ja puutevuodet.
        Suomi -maallamme on repivä historia. Esitetty ruotsalaisaiheinen on ollut mielenkiintoista katsottavaa, mutta kaipaisin 'sitä toista puolta' historiastamme. Taitaa olla aika arkaa käsiteltäväksi, yhä edelleen.


    • Eipä varmaan luoneetkaan. Kuljettivat muualta saapuneita ideoita eteenpäin, jalostusastetta nostaen.

      Turun Akatemian päärakennuksen suunnitteli italialainen Carlo Bassi.
      Kallion kirkon suunnitteli ahvenanmaalainen Lars Sonck.

      Nämä ovat vanhoja juttuja, takana ei ole tulevaisuutta. Edessä on pakkojen poisto ja se on bueno maximo.

      • hehehe nooh anna elää "onnenpäiviä". Kyllä se elämä pikku svekkuliakin opettaa.


    • Seppänen häpeää esi-isiään, siksi se juo. On naimisissa hurrrrieukon kanssa, eukko pompottaa ja nöyryyttää moukka parkaa, ja Seppänen haluaa kostaa koko Suomelle. Juo ja juo, ja nyt on ruvennut lisäksi filosofoimaan ja historioitsemaan.

      Ei saa poloinen nukkua sisätiloissa anoppilassa. Hurrrrit sisällä juo ja möykkää ja alarotuinen Seppänen resu paikkapolvi joutuu nukkumaan ladossa ja läävässä sikojen kanssa, katselee haikeana sisälle vaatteet rypyssä. Joutuu syömään pöydän alla mitä sinne tippuu. Potkivat persuuksille ja ilkkuvat, kun konttailee siellä pöydän alla.

      Ja nyt Suomen kansa saa kuulla kunniansa kun Seppäsen sieltä palaa ihmisten ilmoille, kyläilemästä herrojen luota. Kosto on armoton.

    • Näyttää todella siltä, että Seppänen on joutunut ikäänkuin lunastamaan paikkansa...
      Jokin syy hänen juoppouteensa on ollut. Eikö ole kestänyt lääkärintyötä? Vai onko se jokin alemmuudentunne joka häntä kalvaa?

      • .

        Wanaha juappo vaikeni ruotsalaisesta rasismista täysin kokonaan

        .


    • Tähän nää keskustelut menee kun housut on vedetty kinttuihin

    • Ohjelma oli erikoisen loukkaava suomalaisia kohtaan. Useimmat esiintyjät siinä olivat puoliruotsalaisia tai aivopestyjä suomenkielisiä. Ohjelmahan olikin tehty suuremmaksi osaksi suomenruotsalaisella säätiörahalla.

      On luvassa lisää tuontyyppisiä ohjelmia jossa varsinkin kerrotaan asioista ruotsin kannalta eikä suomalaisuudelle anneta tilaisuuttaa esittää kuinka meitä on alistettu vuosisatoja ja miten Ruotsi vei suomalaisia mmiehiä sotiinsa tapettaviksi.

    • "surullista"

      Mikään ole staattista. Maailma venyy ja paukkuu, on historiaa ja on tulevaisuutta. On muutoksenhalukkuutta ja muutoksen vastustusintoa. On tyytyväisyyttä ja tyytymättömyyttä.

      Demkratia toimii näet niin että kun riitävän moni kannattaa muutosta niin muutos lakiin ja säädöksiin toteutuu edustuksellisen demokratian kautta, virkamiesten toimesta. Toivon että perinteistä johtuvat sokeat pakot posituvat, mitä sitten ovatkaan.

      Olisi aika helppo nakki haastatella jokaista ohjelmaan osallistunutta professoria tms. ja kysyä jos heitä on painostettu tai pyydetty erityistä "kulmaa" lausuntoihin. Heikki, tässä sulle hommaa toreilla ja foorumeilla!

      Mitä alistaminen pitää sisällään? Näen asian enemmänkin niin että idästä/lännestä/etelästä on tullut vaikuttaita sivistyneistä kulttuureista jotka ovat auttaneet luomaan suomalaista identiteettiä. Jos vaikutteita ei olisi ollut, niin tässä oltaisiin paljon pidempään taisteltu pelloilla ruoan saamiskesi pöytään. Nyt on lämmintä pällä, rukaa pöydässä ja (liian vähän) yrityksiä jotka käyvät kauppaa ja yrittävät kääntää vaihtotaseen plussaksi.

      Kun koululaitios, verotus, terveydenhuolto ja yhteiskunta saatiin ojennukseen venäjän ja ruotsin toimesta jäi sitten aikaa rakantaa kansallista identiteettiä. Rakentaa teattereita, perustaa yhdistyksiä, kirjoittaa fiktiivisiä eepoksia "kansan synnystä" jne.

      Mulle on yks hiivatin hailee minkä "maalainen" olen. Silloin mennään väärää polkua pitkin ja primääriajattelun tielle ja sivistyksen tynnyrin pohjalle. Kaikkihan me samassa puljussa ollaan, turha pureskella hapanta marjaa koko ikänsä historian faktoista.

      Millä virneellä ne sitten esitetään on sitten toinen juttu.

    • Haluaisitko sinä sitten kuulla "persutotuuden" Suomen historiasta? Se olisi valhetta valheen perään niinkuin Ison Vauvan esimerkki on osoittanut....tirsk! Persut kirjoittaisi Suomen historian kokonaan uusiksi, hehhhhheh! Ihan niinkuin Neukkulassa aikoinaan. Ja valokuvista retusoitiin epäsuositut kansanviholliset pois... koska heidät oli ensin likvidoitu ns. virallista totuutta häiritsevinä... historia kuitenkin paljasti totuuden hieman myöhemmin. Truth will always out.

      • Persut ja fennomaanit juuri palauttaisi ne "kuvista poistetut" . Eli Historia kirjotettaisiin ilman sinikeltaisia silmälaseja. Toki Ruotsi on jättänyt jälkensä niin hyvässä kuin pahassa Suomen historiaan... Seppänen ei löydä kuin ne "hyvät" asiat propaganda-sarjaan.


      • Ainoastaan te paskat käytätte historiaa aseena ja vääristelette sitä.


    • Pitkään Ruotsissa asuneena huomaan että ns suomenruotsalaiset ovat ihan oma porukkansa jolla ei ole mitään tekemistä riikinruotsalaisten kanssa.

      Ajattelutapa, käyttäytyminen ja asenne kanssaihmisiin on tosi outo surujen keskuudessa. Surujen ainainen jankutus omasta erinomaisuudestaan alkaa jo tuntua vastenmieliseltä.

      Riikinruotsalaiset ovat rentoja ja sosiaalisia kuten suomalaisetkin. Yksilöissä on tietysti eroja mutta yleinen tunnelma on Ruotsissa ok. Siellä on helpompi hengittää kuin ns svenskfinlandissa missä surut valittavat valittamasta päästyään.

      • Muuten persu muodostuu ensimmäisen sanan kolmesta ja toisen sanan kahdesta ensimmäisestä kirjaimesta ja on yleistynyt eräisiin piireihin muistuttamalla sanaa perse ( rahvaanomainen nimitys = takamus, takapuoli)
        Näin ollen suomenruotsalaisten oikea lyhennelmä ei ole kiltin oloinen suru vaan suoru, joka taas sinänsä aivan oikein tuo mieleen uros sian genitaaleista käytetyn (sian)suoro nimityksen.
        Pyytäisinkin mitä nöyrimmin käyttämään termejä oikein.


    • Ei nyt kai yksilöissä voi eroja olla. Mistäs sen päättelet, onko linkkiä?

      • Kukahab?

        Hammarab, Nikolai, Sergei?


    • Erinomainen ohjelmasarja.

    • Ohjelma kääntyi itseään vastaan, kävi kuten "näin naapurissa" propagandalle 70 luvuilla.

      Sataa Soinin laariin !

    • Tykkäsin sarjasta, laadukas.

    • Seppänen on ehdolla saada valtionpalkinnon ja viisi oscaria työstään.

      hyvä Seppänen.

      Tollot ei ole koskaan ymmärtäneet todellisia neroja.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onnea Sofia! Stefan jätti Eiran asunnon vuokrat maksamatta!

      Stefanilta karhuttiin yli 33 000 e vuokrasaatavia Helsingin käräjäoikeudessa, kertovat mediat. Tämä on julkista tietoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      371
      9985
    2. MARTINA,anna jo Sofian olla rauhassa!

      Martina jätä jo Sofia rauhaan.Stefan ja Sofia ovat yhdessä ja koita jo hyväksyä se!On lapsellista olla mustasukkainen Sofialle.Stefan ei tule jättämä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      5013
    3. Arvokas pylly-haaste??!!

      Sano ei slutshamingille! Somessa kampanjoidaan pyllykuvilla kehorauhan puolesta Jokaisen tulisi voida nauttia kesästä juuri sellaisissa uima-asuissa
      Maailman menoa
      139
      2744
    4. Pääministeri Sanna Marinin menehtyneen Lauri-isän

      rankka elämä - avautui ongelmistaan viimeiseksi jääneessä haastattelussaan: "Olin minä ihan hyväkin isä, kun Sanna oli pikkuinen" https://www.seiska.f
      Maailman menoa
      48
      1030