Tänäpäivänä abortti ei ole mitään

jos kaikki on nyt yhtä unelmaa ja just niinkun sä haluat niin ei oo mitään syytä mäkättää jatkossa täälläkään. Vai onko sittenkin?

"Abortinvastustajat saa pitää ihan vapaasti mielipiteensä kuten tähänkin asti"

Niin pidetäänkin. Eikä laki tai sakkis räksytys-raivoomiset muuta sitä yhtikäs mihinkään.

Valta todella on ihmisillä itsellään. Ihminen on luonnostaan itsekäs, tästä johtuen mm. kommunistiset yhteiskuntakokeilut eivät ole toimineet täysin ongelmitta - ihminen ei osaa sitoutua yhteiseen etuun.

Mielipiteillänne ei todellakaan ole merkitystä, ette pysty rajoittamaan vapautta tehdä aborttia, pidätte te sitten sitä murhana tai ihan minä hyvänsä, se on laillista. Voitte myös vapaasti olla hyväksymättä aborttia, hyväksyntäänne ei kysytä yhteenkään aborttiin, joka toiselle ihmiselle tehdään. Päätösvaltanne rajoittuu vain omaan aborttiinne.

- Valta on itsekkyydellä, -tänään. -

Sanoisin, että miehet on aina olleet itsekkäitä, oli abortilakia ollut taikka ei. Naisten varassa on tulevan sukupolven hyvinvointi aina levännyt. Naisten elämällä ei ennen 60lukua ollut edes itseisarvoa. Mutta heti kun naiset alkoivat vaatia samaa valinnan mahdollisuuksia ja elää omilla ehdoillaankin että olemassa oleviin voitaisiin käyttää voimavarat toisin, alettiin kiinnittää huomiota naisten itsekkyyteen ja naisia alettiin tästä demonisoida. Miksi kukaan ei koskaan kiinnitä huomiota siihen, että miehet eivät täytä senkään vertaa perhevelvollisuuksiaan kuin ennen? Pääkaupunkiseudulla on yh perheitä jo 40 000. Ennen kävivät miehet sentään vaihtamas puhtaat vaatteet kotona, syömässä ja hakkaamassa muijan samalla kun panivat uutta siementä vakoon, ennenkuin lähtivät ryyppäämään. Lapset sentään tunsivat kuka isä oli, että tiesivät ainakin ketä pelätä ja hävetä. Nyt lapset kaipaavat jotain unelmaa, on isä mutta se ei koskaan ota yhteyttä, ei muista synttäripäiviä eikä jouluja.

"miten siis on mahdollista, että yli 80% on vastannut myöntävästi uutisen kyselyyn"

No vääristäsköhän se siihen liitetyn tarinassa olleen IKÄ "hieman" tulosta..??

""suosijasakkilainen" on rynkyttänyt vastausta nappi sauhuten?"

Onhan sekin paljo mahdollista.. samahan on ilmenny tälläkin palstalla :)

"Ei kyllä ole mahdollista täällä, tietääkseni plussata/miinustaa voi vain kerran per henkilö."

Etkö todellakaan tiedä että tietyillä keinoilla niitä pystyy runkuttaan yhteen menoon jopa satoja minuuttien aikana? Tämähän se on ollu ongelmana koko Suoli24:ssä jo siitä lähtien kun ne (turhake) peukut tuli tänne. Vai miten muuten luulet että on mahdollista että avauksessa, joka on "luettu" 5 kertaa, on jopa tuhansia peukkuja?? :D Johan joku bottihäirikkö täälläkin hiljattain riehui vastustaville viesteille kymmeniä miinuksia ja saman verran plussaa suosiville :) Sama systeemi on täysin mahdollista muuallakin nettiäänestyksissä.

"No eiköhän kyse ole abortista yleisesti"

No voithan sä tietysti vakuutella ettei koko nyyhkytarina vaikuta siihen yhtikäs mitenkään.

automaattisesti mitään terveysongelmia aiheuta. Raskaus on luonnollinen tila. Ja jos jotain ongelmia onkin niin nykyään on terveydenhuolto aivan toista tasoo kun joskus 40 vuotta sitten.

tulee raskaaksi, niin ei se ole yhtään sen luonnottomampi tila sillekään kun muunkaan ikäsille jotka on siihen luonnostaan päätyny.

"Se on aina rasite"

Ei se aborttikaan varmaan henkisesti ihan kevyt juttu oo. Sen muistaa lopun ikänsä.

ei se ikä tarkota automaattisesti että raskaus aiheuttas ongelmia, saati ois mahdotonta viedä loppuun.

"Ja onneksi mikään tai kukaan ei velvoita 13-vuotiasta jatkamaan raskautta vastoin tahtoaan."

Jaa-a, miten mahtaa olla jos viikkoja on yli 20 eikä mitään terveysongelmaa kummallakaan..

"onko sanottu, että syyllisyyttä pitäisi tuntea"

Eihän sitä monillekaan erikseen tarvi mitenkään sanoo. Lapsi voi tajuta vasta paljon myöhemmin mitä todella teki (tai laitettiin tekemään) 13-vuotiaana.

Noinhan sitä varmasti supattelee epävarmojen tyttöjen korvaan sellaset jotka haluaa ne aivopestä surmaamaan lapsiaan. Mitä lie hoidattavat siinä, oisko kyse jostain omien tekojen traumoista ja muille halutaan sama katkera syyllisyys.. puistattavaa.

"tätä samaa mieltä on suuri enemmistö"

Juu, yks nettiäänestyshän sen "totuuden" nyt kertoo :D

"lapsen ei tarvitse nykyisen aborttilain vallitessa tarvitse vasten tahtojaan ryhtyä odottamaan itselleen vielä lasta eli lasta lapsena synnyttämään."

Eiköhän vaan synnyttäis ihan tänkin lain puitteissa jos ois menny yli rv20.

"Kuka odottaa noin pitkälle"

Varsinkaan lapsi ei välttämättä ymmärrä tilannetta. Ja voihan se yrittää piilotella mahaansa, etenkin jos pelkäis että joku sunkaltanen saattas pakottaa sen tappaan lapsensa.

"Vai sinäkö pitäisit oman tyttäresi jossain kellarissa sinne rv20 asti,"

Ja taas kaivelet jostain näitä sairaita fantasioitas..

"sitä paitsi ei laillisista teoistaan tarvitse syyllisyyttä kantaa"
"miksi abortin lävitse käyneen naisen pitäisi tuntea katkeraa syyllisyyttä ja kenelle??????"

Laki ei ole yhtä kuin moraali, ja onhan se kumma miten moni sitä silti kantaa, ihan sama mitä lakipykälät on.. ihan tervettähän se tosin vaan on jos on yhtäänkään omantunnon rippeitä jäljellä, niin todellakin kantaa hautaan saakka syyllisyyttä oman lapsen koko elämän riistosta, myönsi sitä itelleenkään tai ei.

"Ko. abortti koskee aina vain ja ainoastaan naista itseään"

Kyllä ne kuuluu kaikille jo pelkästään sen takia että yhteiskunta siihen joutuu rahoja haaskaan, ja siinä sentään tapetaan joku TOINEN ihminen! Murha ei ole koskaan mikään tekijän "oma asia".

"Kysytäänkö sinulta?
13.3.2013 09:41"

Ylijumalaisen kaikkitieto-meedion mutupallo se siellä pyörii vinhasti taas :D

No, kuitenkin työttömät ja kotiäiditkin käyttää niitä varoja sentään elämiseen, toisin kun sinä sakkeines, muiden tappamiseen... siihenköhän ne on tarkotettu? Kumpaankohan useimmat mieluummin verojaan antaa?

"kuuluu naisen/tyttösen perusoikeuksiin!"

Edelleen odotellaan niitä todisteita tälle valhemutulles... Niin kauan kun ei näy, tappaminen ei onneksi millään logiikalla kuulu mihinkään perusoikeuksiin (toisin kuin elämä).

Minua joskus ihmetyttää abortinvastustajien logiikka. Tai sen puute.

Jos abortti on jonkun mielestä murha, niin eikö ole aivan yksi ja sama, minkä etuliitteen siihen abortin eteen keksii?

Miksi muka vain sosiaalisista syistä tehty abortti (eli siis tämä muk.ab??) olisi sen vähemmän "murhaa" kuin muista syistä tehty abortti? Tuloksenahan on aina keskeytetty raskaus eikä sille sikiölle ole syyllä mitään väliä, vai onko?

Jos mietitään murhaa henkirikoksena, niin eihän uhrille ole väliä, mistä syystä se on tehty kun kerta siinä vaan elämä loppuu.

Kyse on siitä saako jonkun puolustuskyvyttömän ja viattoman tappaa vaan siks kun jotain sattuu huvittaan. Eli tapahtuuko vääryys ja tekeekö joku jotain minkä vois jättää tekemättäkin. Vai eikö esim. tajuttoman tai vauvankaan tappamisessa oo mitään pahaa kun ne ei just sillon tajua mitä menettää?

Olet selvästi kehittynyt, kivasti tiivistetty :)

Aloittajalle vastaisin. Sain kirjoituksestasi sen käsityksen, että mielestäsi abortti tai itsekkyys olisivat nimen omaan tälle päivälle ominaisia ilmiöitä. Abortti on paljon helpompi ja selkäempi asia kuin määritellä, mitä on itsekkyys. Se riippuu näkökulmasta. Onko orjana ennen palvellut itsekäs, kun päättää karata omistajaltaan?

Ihminenhän havainnoi aina sitä päivää, mitä eletään ja sitä maailmaa mikä on ajankohtaista. Mutta kyllä on pakko todeta, että itsekkyyttä on aina ollut, samoin abortteja on tehty niin kauan kuin jotain ihmiskunnan elämästä tiedetään. Ennen abortteja ja ehkäisyä ainut keino säännöstellä yhteisön kokoa oli lapsen murha tai heitteille jättö. Samoin vanhustenhuolto oli sitä, että papat ja mummot pukattiin merelle tai vuorenrinnettä alas tai jätettiin susien syötäväksi, kun eivät enää jaksaneet pysyä nuorten perässä. Eutanasia tuli hoidettua luonnon ja petoeläinten toimesta. Eivät ole siis uusia asioita. Ennen ei asiat olleet kummemmin. Itse olen sillä kannalla, että itsekkyys ja abortit ovat molemmat mielestäni vähentyneet. Niistä vain puhutaan enemmän kuin ennen, netin ansiosta.

No aatteles vaikka vuotta 1973. Sillon ei abortti varmaan synniltä tuntunut senkään vertaa ku nyt. Se on varsinainen abortoitu sukupolvi. Siksi se väestörakennekuviossakin näkyy selvänä painaumana. Abortoitiin yli 20 000 ihmistä ja syntyi jotain 55 000.
Olihan siinä ton vuoden ympärillä muitakin hyvin abortti- ja ehkäisypitoisia vuosia. Sen näkee siitä että vuodesta -67 lähtien syntyvyys valahti huimasti ja suistui lopulta vuoden -73 rooppiin. Toki maastapakokin vähensi sitä, kun suuret ikäluokat meni Ruottiin tekemään lapsia.
Nyt on sittten niin, että nelikymppisiä ja sitä hiukan vanhempia on tavallista vähemmän. Vanhuuden kynnyksellä kiikkuvia kohden voisikin olla enempi hoivaajia, elleivät he olisi silloin 39 viiva 45 vuotta sitten abortoineet suurta osaa "vanhuudenturvastaan".