SE ON TÄYTETTY

Hyvä huomio, aioin itse vastata ensimmäiselle kirjoittajalle, mutta tässähän on jo vastattu täsmällisesti niin kuin asia on. Evankeliumien kertomukset poikkeavat toisistaan, kuten onkin luonnollista kun eri kirjoittajat ovat asialla. Tietyt asiat sitten valikoidaan, ne mitkä tukevat omaa oppia, ja muut sivuutetaan. Jokainen Raamattua lukeva rehellinen ihminen kuitenkin huomaa nämä erot.

Jokainen saa tietysti uskoa Raamatusta sen minkä tahtoo, mutta ei voi väittää että asia on juuri näin, jos eri versioita on olemassa.

Cesi kirjoitti:

Hyvä huomio, aioin itse vastata ensimmäiselle kirjoittajalle, mutta tässähän on jo vastattu täsmällisesti niin kuin asia on. Evankeliumien kertomukset poikkeavat toisistaan, kuten onkin luonnollista kun eri kirjoittajat ovat asialla. Tietyt asiat sitten valikoidaan, ne mitkä tukevat omaa oppia, ja muut sivuutetaan. Jokainen Raamattua lukeva rehellinen ihminen kuitenkin huomaa nämä erot.

Jokainen saa tietysti uskoa Raamatusta sen minkä tahtoo, mutta ei voi väittää että asia on juuri näin, jos eri versioita on olemassa.

Lue lisää

Joh. 19

26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
28. Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki jo oli täytetty, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen: "Minun on jano".
29. Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Uskon vastauksen olevan tuossa 26 jakeessa:

"26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"

Matt. ja Mark. mainitsevat kumpikin, että Jeeusus huusi lopuksi vielä suurella äänellä, mutta eivät sitä, mitä Hän uusi.

Luuk. antaa taas hhieman enemmän tietoa tuosta huudosta, kuin Matt. ja Mark. ja ristin juurella ollut Johannes tuo esille kokonaisuuden.

Eihän näissä ole kysymys varsinaisesta Pyhän Hengen ilmoituksista, vaan paikkalla olevista tilannekuvauksista.

Mikä muuten noissa kolmessa sanassa: "SE ON TÄYTTEY" on sellaista, minkä vuoksi niin mielellänne haluaisitte ne jättää huomiotta??

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Joh. 19

26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
28. Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki jo oli täytetty, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen: "Minun on jano".
29. Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Uskon vastauksen olevan tuossa 26 jakeessa:

"26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"

Matt. ja Mark. mainitsevat kumpikin, että Jeeusus huusi lopuksi vielä suurella äänellä, mutta eivät sitä, mitä Hän uusi.

Luuk. antaa taas hhieman enemmän tietoa tuosta huudosta, kuin Matt. ja Mark. ja ristin juurella ollut Johannes tuo esille kokonaisuuden.

Eihän näissä ole kysymys varsinaisesta Pyhän Hengen ilmoituksista, vaan paikkalla olevista tilannekuvauksista.

Mikä muuten noissa kolmessa sanassa: "SE ON TÄYTTEY" on sellaista, minkä vuoksi niin mielellänne haluaisitte ne jättää huomiotta??

Lue lisää

>>>>
Tietyt asiat sitten valikoidaan, ne mitkä tukevat omaa oppia,

~~tp~~ kirjoitti:

>>>>
Tietyt asiat sitten valikoidaan, ne mitkä tukevat omaa oppia,

" Millä tämä kohta tukee jotain oppia enempi.."

PITI OLLA:

Millä TAVOIN tämä kohta jne.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Joh. 19

26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
28. Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki jo oli täytetty, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen: "Minun on jano".
29. Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Uskon vastauksen olevan tuossa 26 jakeessa:

"26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"

Matt. ja Mark. mainitsevat kumpikin, että Jeeusus huusi lopuksi vielä suurella äänellä, mutta eivät sitä, mitä Hän uusi.

Luuk. antaa taas hhieman enemmän tietoa tuosta huudosta, kuin Matt. ja Mark. ja ristin juurella ollut Johannes tuo esille kokonaisuuden.

Eihän näissä ole kysymys varsinaisesta Pyhän Hengen ilmoituksista, vaan paikkalla olevista tilannekuvauksista.

Mikä muuten noissa kolmessa sanassa: "SE ON TÄYTTEY" on sellaista, minkä vuoksi niin mielellänne haluaisitte ne jättää huomiotta??

Lue lisää

"Eihän näissä ole kysymys varsinaisesta Pyhän Hengen ilmoituksista, vaan paikkalla olevista tilannekuvauksista."


Tällä palstalla sanotaan usein, että Raamatussa on joka sana totta ja se on kirjoitettu ilmoitusluontoisena asiana, ilmoituksen on antanut Pyhä Henki.

Olenkin aina ihmetellyt sitä kuinka Raamattua voidaan tulkita monin eri tavoin: milloin vertauskuvin, milloin historiallisena totuutena, milloin tilanteen mukaan kuten nyt tämä Jeesuksen viimeiset sanat-.

Pakis. kirjoitti:

"Eihän näissä ole kysymys varsinaisesta Pyhän Hengen ilmoituksista, vaan paikkalla olevista tilannekuvauksista."


Tällä palstalla sanotaan usein, että Raamatussa on joka sana totta ja se on kirjoitettu ilmoitusluontoisena asiana, ilmoituksen on antanut Pyhä Henki.

Olenkin aina ihmetellyt sitä kuinka Raamattua voidaan tulkita monin eri tavoin: milloin vertauskuvin, milloin historiallisena totuutena, milloin tilanteen mukaan kuten nyt tämä Jeesuksen viimeiset sanat-.

Lue lisää

Nähdäkseni jokainen Raamattua lukenut ja tunteva voi nähdä, milloin on kysymys esim. siitä, että paikalla olleet kertovat tapahtumien kulusta, milloin on taas kysymys siitä, että kirjoittajat tuovat julki jotain sellaista jonka ovat saaneet Pyhältä Hengeltä opetukseksi, kehoitukseksi, tms.

Ei siihen tarvita mitään ydinfysiikkaa.

Ja ihan rehellisesti sanoen, tällainen keskustelu tuli itselleni aivan puskan takaa, "yllättäin ja pyytämättä", kuten entiselle kansanedustajalle faxit,
enkä kykene edes oikein käsittelemään tätä asiaa, kun en tiedä, miksi juuri noiden sanojen kohdalla pitäisi epäillä niiden paikkansa pitävyyttä.

Jokainenhan uskova kun on kuitenkin varmaankin samaa mieltä siitä, että Jeesus suoritti tuon saamansa / ottamansa tehtävän loppuun saakka, täytti sen työn, mikä Hänelle oli annettu.

JOTEN:

-- Miksi tulisi epäillä noiden sanojen paikkansa pitävyyttä?

-- Mikä perusasia muuttuu siitä, ellei Jeesus olisi noita sanoja lausunut?

Vastatkaa nyt hyvät ihmiset, jotka olette sitä mieltä, ettei Jeesus tuota lausunut,
tai että se olisi jokin määrätyn opin "pohjalauta"!!??

~~tp~~ kirjoitti:

Nähdäkseni jokainen Raamattua lukenut ja tunteva voi nähdä, milloin on kysymys esim. siitä, että paikalla olleet kertovat tapahtumien kulusta, milloin on taas kysymys siitä, että kirjoittajat tuovat julki jotain sellaista jonka ovat saaneet Pyhältä Hengeltä opetukseksi, kehoitukseksi, tms.

Ei siihen tarvita mitään ydinfysiikkaa.

Ja ihan rehellisesti sanoen, tällainen keskustelu tuli itselleni aivan puskan takaa, "yllättäin ja pyytämättä", kuten entiselle kansanedustajalle faxit,
enkä kykene edes oikein käsittelemään tätä asiaa, kun en tiedä, miksi juuri noiden sanojen kohdalla pitäisi epäillä niiden paikkansa pitävyyttä.

Jokainenhan uskova kun on kuitenkin varmaankin samaa mieltä siitä, että Jeesus suoritti tuon saamansa / ottamansa tehtävän loppuun saakka, täytti sen työn, mikä Hänelle oli annettu.

JOTEN:

-- Miksi tulisi epäillä noiden sanojen paikkansa pitävyyttä?

-- Mikä perusasia muuttuu siitä, ellei Jeesus olisi noita sanoja lausunut?

Vastatkaa nyt hyvät ihmiset, jotka olette sitä mieltä, ettei Jeesus tuota lausunut,
tai että se olisi jokin määrätyn opin "pohjalauta"!!??

Lue lisää

Hyvä nm ~~tp~~,

"Vastatkaa nyt hyvät ihmiset, jotka olette sitä mieltä, ettei Jeesus tuota lausunut,..."

Ei sitä kukaan tiedä. Se on uskon asia. Saivartelu Raamatunsanoilla -kuka sanoi-mitä-sanoi- mitä takoittaa- ei tuo lopputulosta vaan se on loputon neva, jota jokainen joutuu kahlaamaan jos Raamatun tekstejä alkaa sepittelemään niin kuin oma järki ymmärtää sillä sanoohan Sanakin jo näin:

" niin havaitsin, ettei ihminen voi käsittää Jumalan tekoja, sitä mitä auringon alla tapahtuu; vaikka ihminen kuinka ponnistelee yrittäessään ymmärtää, ei hän käsitä. Ja vaikka viisas väittäisikin ymmärtävänsä, ei hän kuitenkaan ymmärrä."

Eikö Raamatun tarkoitus ole vain yksi? usko Jeesuksen vapauttavaan voimaan?

pakis__ kirjoitti:

Hyvä nm ~~tp~~,

"Vastatkaa nyt hyvät ihmiset, jotka olette sitä mieltä, ettei Jeesus tuota lausunut,..."

Ei sitä kukaan tiedä. Se on uskon asia. Saivartelu Raamatunsanoilla -kuka sanoi-mitä-sanoi- mitä takoittaa- ei tuo lopputulosta vaan se on loputon neva, jota jokainen joutuu kahlaamaan jos Raamatun tekstejä alkaa sepittelemään niin kuin oma järki ymmärtää sillä sanoohan Sanakin jo näin:

" niin havaitsin, ettei ihminen voi käsittää Jumalan tekoja, sitä mitä auringon alla tapahtuu; vaikka ihminen kuinka ponnistelee yrittäessään ymmärtää, ei hän käsitä. Ja vaikka viisas väittäisikin ymmärtävänsä, ei hän kuitenkaan ymmärrä."

Eikö Raamatun tarkoitus ole vain yksi? usko Jeesuksen vapauttavaan voimaan?

Lue lisää

>>>>
Eikö Raamatun tarkoitus ole vain yksi? usko Jeesuksen vapauttavaan voimaan?

~~tp~~ kirjoitti:

>>>>
Eikö Raamatun tarkoitus ole vain yksi? usko Jeesuksen vapauttavaan voimaan?

"Jes! Tähän yhdyn ihan koko sydämestäni!! :)"

VT on Mooseksen aikainen ja juutalaisille kirjoitettu lakikirjakokoelma taruineen.

UT on Jeesuksen pelastussanomasta kertova teos ja raamatullisesti katsoen sana sanookin näin:

"Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja"

Toisaalta myös UT:ssa esintyy VT:n hahmoja:

Jeesus viittaankin tässä esi-isiinsä vaikka on Jumalan Hengellinen Poika, mutta lihaltaan Abrahamin sukukuntaa.
Luukas kirjoittaa:

"Sen kuultuaan Jeesus sanoi häneen viitaten: "Tänään on pelastus tullut tämän perheen osaksi. Onhan hänkin Abrahamin poika"

Se, että oliko VT:n Abram vanhurskas, on jo sitten uskon asia.

pakis__ kirjoitti:

"Jes! Tähän yhdyn ihan koko sydämestäni!! :)"

VT on Mooseksen aikainen ja juutalaisille kirjoitettu lakikirjakokoelma taruineen.

UT on Jeesuksen pelastussanomasta kertova teos ja raamatullisesti katsoen sana sanookin näin:

"Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja"

Toisaalta myös UT:ssa esintyy VT:n hahmoja:

Jeesus viittaankin tässä esi-isiinsä vaikka on Jumalan Hengellinen Poika, mutta lihaltaan Abrahamin sukukuntaa.
Luukas kirjoittaa:

"Sen kuultuaan Jeesus sanoi häneen viitaten: "Tänään on pelastus tullut tämän perheen osaksi. Onhan hänkin Abrahamin poika"

Se, että oliko VT:n Abram vanhurskas, on jo sitten uskon asia.

Lue lisää

Eli meinaatko, että VT on = Da Vinci -koodi?

Olen rehellinen...... jäin pohtimaan,oletkohan lintu, vaiko kala? 8D

~~tp~~ kirjoitti:

Nähdäkseni jokainen Raamattua lukenut ja tunteva voi nähdä, milloin on kysymys esim. siitä, että paikalla olleet kertovat tapahtumien kulusta, milloin on taas kysymys siitä, että kirjoittajat tuovat julki jotain sellaista jonka ovat saaneet Pyhältä Hengeltä opetukseksi, kehoitukseksi, tms.

Ei siihen tarvita mitään ydinfysiikkaa.

Ja ihan rehellisesti sanoen, tällainen keskustelu tuli itselleni aivan puskan takaa, "yllättäin ja pyytämättä", kuten entiselle kansanedustajalle faxit,
enkä kykene edes oikein käsittelemään tätä asiaa, kun en tiedä, miksi juuri noiden sanojen kohdalla pitäisi epäillä niiden paikkansa pitävyyttä.

Jokainenhan uskova kun on kuitenkin varmaankin samaa mieltä siitä, että Jeesus suoritti tuon saamansa / ottamansa tehtävän loppuun saakka, täytti sen työn, mikä Hänelle oli annettu.

JOTEN:

-- Miksi tulisi epäillä noiden sanojen paikkansa pitävyyttä?

-- Mikä perusasia muuttuu siitä, ellei Jeesus olisi noita sanoja lausunut?

Vastatkaa nyt hyvät ihmiset, jotka olette sitä mieltä, ettei Jeesus tuota lausunut,
tai että se olisi jokin määrätyn opin "pohjalauta"!!??

Lue lisää

Minä uskon, että myös silloin kun Raamattu kertoo asioita silminnäkijöiden kautta ja kertomana on kaiken taustalla AINA Pyhä Henki.
Uskon, että Raamatussa on jokainen sana ja kirjain sen tähden, että maailmankaikkeuden Luoja on niin hyväksi nähnyt.

Sen tähden mitättömän näköinen kohta Raamatussa on tärkeä ja tarkoituksellinen, kaikella on Sanassa äärimmäisen painava syy!

Vaikka Raamattu on syntynyt monen ihmiskäden kautta, pitkän ajan saatossa, on kaikessa takana arkkitehtinä Jumala.

Niko. kirjoitti:

Minä uskon, että myös silloin kun Raamattu kertoo asioita silminnäkijöiden kautta ja kertomana on kaiken taustalla AINA Pyhä Henki.
Uskon, että Raamatussa on jokainen sana ja kirjain sen tähden, että maailmankaikkeuden Luoja on niin hyväksi nähnyt.

Sen tähden mitättömän näköinen kohta Raamatussa on tärkeä ja tarkoituksellinen, kaikella on Sanassa äärimmäisen painava syy!

Vaikka Raamattu on syntynyt monen ihmiskäden kautta, pitkän ajan saatossa, on kaikessa takana arkkitehtinä Jumala.

Lue lisää

Totta kai Raamatussa kaiken taustalla on Pyhä Henki, mutta jos luit tuon keskustelun, mikä johdatti tähän ajatusten vaihtoon, niin en minä taas näe, että Pyhä Henki olisi johdattanut Matteuksen, Markuksen, Luukaksen ja Johanneksen kirjoittamaan nuo kohdat eri tavoin, vaan on puhtaasti kysymys siinä mielessä inimillisistä asioista....kun kerrotaan jostain tapahtuneesta, että kuka kuuli mitäkin.....kuka muisti mitäkin....mitä asiaa kyseinen henkilö halusi korostaa, yms.


Toki, jos Sinulla Niko on selitys tuolle asialle, missä määrin ja miksi Pyhä Henki olisi "laittanut" heidät kirjoittamaan tuon kohdan eri tavoin, niin ihan nöyrästi ja mielelläni otan vastaan tuon näkemyksesi?

Ja olen ihan valmis luopumaan omasta näkemyksestäni, jos saan selkeän, Raamatulla perusteltavan vastauksen tuohon!

~~tp~~ kirjoitti:

Totta kai Raamatussa kaiken taustalla on Pyhä Henki, mutta jos luit tuon keskustelun, mikä johdatti tähän ajatusten vaihtoon, niin en minä taas näe, että Pyhä Henki olisi johdattanut Matteuksen, Markuksen, Luukaksen ja Johanneksen kirjoittamaan nuo kohdat eri tavoin, vaan on puhtaasti kysymys siinä mielessä inimillisistä asioista....kun kerrotaan jostain tapahtuneesta, että kuka kuuli mitäkin.....kuka muisti mitäkin....mitä asiaa kyseinen henkilö halusi korostaa, yms.


Toki, jos Sinulla Niko on selitys tuolle asialle, missä määrin ja miksi Pyhä Henki olisi "laittanut" heidät kirjoittamaan tuon kohdan eri tavoin, niin ihan nöyrästi ja mielelläni otan vastaan tuon näkemyksesi?

Ja olen ihan valmis luopumaan omasta näkemyksestäni, jos saan selkeän, Raamatulla perusteltavan vastauksen tuohon!

Lue lisää

Uskon, että sille on syynsä miksi Herra on sallinut ja tahtonut evankelistojen kirjottavan nämä tässäkin juuri näin ja tällätavoin.

~~tp~~ kirjoitti:

Eli meinaatko, että VT on = Da Vinci -koodi?

Olen rehellinen...... jäin pohtimaan,oletkohan lintu, vaiko kala? 8D

"Eli meinaatko, että VT on = Da Vinci -koodi?"

oletko tosissasi? VT = Vanha Testamentti

pakis__ kirjoitti:

"Eli meinaatko, että VT on = Da Vinci -koodi?"

oletko tosissasi? VT = Vanha Testamentti

Tästä lauseestasi nousi heti mieleeni tuollainen ajatus japäätin sen sinulta tarkistaa, en tokikaan kkovin pipo kireällä.

>>>
VT on Mooseksen aikainen ja juutalaisille kirjoitettu lakikirjakokoelma taruineen.
>>>

Tuo: "TARUINEEN" löi vasten näköä?

Niko. kirjoitti:

Uskon, että sille on syynsä miksi Herra on sallinut ja tahtonut evankelistojen kirjottavan nämä tässäkin juuri näin ja tällätavoin.

Onko Sinulla mitään näkökantaa, mikä se voisi olla?

Toki olen myöskin sitä mieltä, että Jumalan ihmisen elämässä ei mikään ole sattumaa, mutta mikä voisi olla tarkoitus sillä, että juuri tässä asiassa kirjoittajien tekstit poikkeavat toisistaan?

Suljetko siis kokonaan pois sen, että olisi kysymys siitä, että Johannes oli ainoa, joka oli ristin juurella ja kuuli kaiken tarkemmin?

~~tp~~ kirjoitti:

Onko Sinulla mitään näkökantaa, mikä se voisi olla?

Toki olen myöskin sitä mieltä, että Jumalan ihmisen elämässä ei mikään ole sattumaa, mutta mikä voisi olla tarkoitus sillä, että juuri tässä asiassa kirjoittajien tekstit poikkeavat toisistaan?

Suljetko siis kokonaan pois sen, että olisi kysymys siitä, että Johannes oli ainoa, joka oli ristin juurella ja kuuli kaiken tarkemmin?

Lue lisää

En sulje, miksi sulkisin?

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Joh. 19

26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
28. Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki jo oli täytetty, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen: "Minun on jano".
29. Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä; niin he täyttivät sillä hapanviinillä sienen ja panivat sen isoppikorren päähän ja ojensivat sen hänen suunsa eteen.
30. Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: "Se on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.

Uskon vastauksen olevan tuossa 26 jakeessa:

"26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"

Matt. ja Mark. mainitsevat kumpikin, että Jeeusus huusi lopuksi vielä suurella äänellä, mutta eivät sitä, mitä Hän uusi.

Luuk. antaa taas hhieman enemmän tietoa tuosta huudosta, kuin Matt. ja Mark. ja ristin juurella ollut Johannes tuo esille kokonaisuuden.

Eihän näissä ole kysymys varsinaisesta Pyhän Hengen ilmoituksista, vaan paikkalla olevista tilannekuvauksista.

Mikä muuten noissa kolmessa sanassa: "SE ON TÄYTTEY" on sellaista, minkä vuoksi niin mielellänne haluaisitte ne jättää huomiotta??

Lue lisää

Sanoessaan Marialle, " Vaimo, katso Poikasi"..niin sillä Jeesus tarkoitti: " Seurakunta = Jumalan vaimo, ..katso Jumalan Karitsa joka ottaa pois seurakunnan eli vaimon synnin.

Jeesuksella ei ollut veljiä, siskoja, isää tai äitiä maan päällä, sillä hän kertoi aikalaisilleen : " Ennenkuin Aabraham syntyi olen minä ollut"

Hän myös kertoi että " Isä on minut lähettänyt"

terv. benedi

Niko. kirjoitti:

En sulje, miksi sulkisin?

Kiitos näistä vastauksistasi, mutta olisin toivonut ja odottanut Sinulta jotain varsinaiseen aloituksen aiheeseen ja myöskin parempaa selitystä tälle asialle, mihin otit tässä kantaa. :(

Mutta jokaisella on toki oikeus kirjoittaa, tai olla kirjoittamatta, mitä haluaa!

~~tp~~ kirjoitti:

Tästä lauseestasi nousi heti mieleeni tuollainen ajatus japäätin sen sinulta tarkistaa, en tokikaan kkovin pipo kireällä.

>>>
VT on Mooseksen aikainen ja juutalaisille kirjoitettu lakikirjakokoelma taruineen.
>>>

Tuo: "TARUINEEN" löi vasten näköä?

Lue lisää

"Tuo: "TARUINEEN" löi vasten näköä? " Mielestäni ne ovat juutalaisten perimäkirjallisuutta suusta suuhun kulkenutta vähän samaan kuten meillä on Kalevala.
Vaikka UT:ssa Jeesus mainitsee Mooseksen, se ei tarkoita sitä että Mooses olisi ollut tismalleen sellainen henkilö kuten VT antaa ymmärtää.

Mooseshan löydettiin tarinan mukaan kaislaveneestä. Löytäjä oli faaraon tytär, muistaaksenin faarao Ramsesin hallituskautena. Ja kuitenkin puskissa vakoili palvelija Miriam, jonka lapsi Mooses oli tätä tapahtumaa. Faaraon tytär antoikin Mooses pojan Miriamille, omalle äidilleen kasvatettavaksi.

Cesi kirjoitti:

Hyvä huomio, aioin itse vastata ensimmäiselle kirjoittajalle, mutta tässähän on jo vastattu täsmällisesti niin kuin asia on. Evankeliumien kertomukset poikkeavat toisistaan, kuten onkin luonnollista kun eri kirjoittajat ovat asialla. Tietyt asiat sitten valikoidaan, ne mitkä tukevat omaa oppia, ja muut sivuutetaan. Jokainen Raamattua lukeva rehellinen ihminen kuitenkin huomaa nämä erot.

Jokainen saa tietysti uskoa Raamatusta sen minkä tahtoo, mutta ei voi väittää että asia on juuri näin, jos eri versioita on olemassa.

Lue lisää

* Tietenkin ne eroaa toisistaan, apostolit kirjoitti kukin tahollaan, sen minkä itse näki, ja miten Pyhä Henki johti heidän ajatuksiaan. Koska Matteus kirjoitti yhdestä Kristuksen ominaisuudesta, ja lähinnä juutalaisille Kristuksen kuninkuudesta, että Jeesus Nasaretilainen on juutalaisten tuleva Messias.

* Markus taas kirjoitti Jeesuksen Jumallallisuudesta, Herran väkevänä Palvelijana, Ihmeiden tekijänä todistaakseen Jumalallisen syntyperänsä..

* Luukas esittää Jeesusken Ihmisen Poikana, täydellisenä Ihmisenä, kuitenkin samalla Jumalan Poikana.

*Johannes korostaa Jeesusta Jumalan Poikana, ikusien elämän antajana, uskomalla Häneen saa uskon kautta ikusien elämän, joka ajatus kulminoituu Joh.3:16. jota sanotaan myös " pikku" Raamatuksi, tai "pikku" evankeliumiksi.

* Näin siis Pyhä Henki johdatti evankelista kirjoittamaan Jeesuksen eri ominaisuuksista, mutta silti kaikki neljä evankeliumia ovat toienen toistaan tukeviä, yhteneväisiä perusopillisesti, kukaan ei kumoa toistaan, vaan kaikkien evankeliumeista löytyy Kristuksen monikertaisuus ja Jumalallisuus ja yhtälailla inhimillisyys, jotka yhdessä todistaa Jeesuksen Jumalaksi, ja täydelliseksi Ihmiseksi. Mitään ristiriitaa ei ole olemassa. Uudestisyntymätön löytää aina ristiriitaisuuksia, koska koko Raamattu on YKSI ilmoitus Jumalan tahdosta ihmiseen nähden. Joka voidaan ilmaista yhdellä nimellä, Jumalan Poika Jeesus Kristus, joka on Jumala ja Ihminen, ei jumalaihminen, eikä ihmisjumala.

* Kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = Yksi tosi Jumala.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Tietenkin ne eroaa toisistaan, apostolit kirjoitti kukin tahollaan, sen minkä itse näki, ja miten Pyhä Henki johti heidän ajatuksiaan. Koska Matteus kirjoitti yhdestä Kristuksen ominaisuudesta, ja lähinnä juutalaisille Kristuksen kuninkuudesta, että Jeesus Nasaretilainen on juutalaisten tuleva Messias.

* Markus taas kirjoitti Jeesuksen Jumallallisuudesta, Herran väkevänä Palvelijana, Ihmeiden tekijänä todistaakseen Jumalallisen syntyperänsä..

* Luukas esittää Jeesusken Ihmisen Poikana, täydellisenä Ihmisenä, kuitenkin samalla Jumalan Poikana.

*Johannes korostaa Jeesusta Jumalan Poikana, ikusien elämän antajana, uskomalla Häneen saa uskon kautta ikusien elämän, joka ajatus kulminoituu Joh.3:16. jota sanotaan myös " pikku" Raamatuksi, tai "pikku" evankeliumiksi.

* Näin siis Pyhä Henki johdatti evankelista kirjoittamaan Jeesuksen eri ominaisuuksista, mutta silti kaikki neljä evankeliumia ovat toienen toistaan tukeviä, yhteneväisiä perusopillisesti, kukaan ei kumoa toistaan, vaan kaikkien evankeliumeista löytyy Kristuksen monikertaisuus ja Jumalallisuus ja yhtälailla inhimillisyys, jotka yhdessä todistaa Jeesuksen Jumalaksi, ja täydelliseksi Ihmiseksi. Mitään ristiriitaa ei ole olemassa. Uudestisyntymätön löytää aina ristiriitaisuuksia, koska koko Raamattu on YKSI ilmoitus Jumalan tahdosta ihmiseen nähden. Joka voidaan ilmaista yhdellä nimellä, Jumalan Poika Jeesus Kristus, joka on Jumala ja Ihminen, ei jumalaihminen, eikä ihmisjumala.

* Kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI = Yksi tosi Jumala.

Lue lisää

KIITOS MOHIKAANI TÄSTÄ SELVENTÄVÄSTÄ TEKSTISTÄSI!

Olen aivan innoissani... :)

Uskovien yhteys on juuri siitä ihanaa, että voimme saada aina toinen toiseltamme ymmärrystä ja valaistusta siihen, missä kohdin jäämme itse ikäänkuin jumiin.

Tuntui, että tuo kyseinenkin asia oli ihan päivänselvää, mutta jokin sitten nosti jostain sellaisen esteen, että en ikäänkuin saanut lankavyyhteä selväksi ja koko ajan olen toivonut, että joku antaisi jonkinlaista apua päästä eteenpäin tässä.

Uskon, että meistä jokainen uskova janoaa syvempää yhteyttä Jumalaan ja täydellisempää vapautta Jumalan kasvojen edessä.

Mutta eivätkö kaikki sitten näe Sanan viitoittamaa tietä "..täydelliseen vapauden lakiin..." ,eivätkä näinollen kykene kuulemaan Hengen ääntä ja ohjeita, silloin kun Hän meille puhuu ja ohjaa meitä vapauteen ja tämän vuoksi jäävät sitten vaille todellista jokapäiväisessä arjessa elettävää hengellistä vapautta?

Ja tämän vuoksi olla adistuksissa ahtaalla, näännytään uskossa ja taistellaan, kokematta kuitenkaan pääsemistä voitolle synnin, maailman ja myöskin lain alaisuudesta ja viimein luovuttavat, kun eivät jaksa enää taistella.

Ja tämä on itselleni todella kipeä ja sellaine...... voisiko sanoa....."piikki lihassa"...jota kannan joka päivä kipuna rinnassani, miten voisin niin julistaa Jumalan vapautusta ja tuoda esille sanomaa siitä, että ihminen pääsisi ja löytäisi tien vankeudesta vapauteena!?

~~tp~~ kirjoitti:

Uskon, että meistä jokainen uskova janoaa syvempää yhteyttä Jumalaan ja täydellisempää vapautta Jumalan kasvojen edessä.

Mutta eivätkö kaikki sitten näe Sanan viitoittamaa tietä "..täydelliseen vapauden lakiin..." ,eivätkä näinollen kykene kuulemaan Hengen ääntä ja ohjeita, silloin kun Hän meille puhuu ja ohjaa meitä vapauteen ja tämän vuoksi jäävät sitten vaille todellista jokapäiväisessä arjessa elettävää hengellistä vapautta?

Ja tämän vuoksi olla adistuksissa ahtaalla, näännytään uskossa ja taistellaan, kokematta kuitenkaan pääsemistä voitolle synnin, maailman ja myöskin lain alaisuudesta ja viimein luovuttavat, kun eivät jaksa enää taistella.

Ja tämä on itselleni todella kipeä ja sellaine...... voisiko sanoa....."piikki lihassa"...jota kannan joka päivä kipuna rinnassani, miten voisin niin julistaa Jumalan vapautusta ja tuoda esille sanomaa siitä, että ihminen pääsisi ja löytäisi tien vankeudesta vapauteena!?

Lue lisää

Oletko tp itsekään vielä vapaa? Kerran luin miten paljon sinulla on vielä ahdistuksia ja vaikeuksia elämässäsi. Jos käsitin väärin, niin pyydän anteeksi. Vankeudesta vapauteen pääsee seuraamalla Jeesusta, Raamatun mukaan.

" totuudet ovat 'olen vain heikko syntinen'" -oppia vastaan. Em. oppi on vaarallinen harha, jolla haetaan oikeutusta omaan synnin tekemiseen ja jolla tuuditetaan myös toisia uskovia väärään rauhaan ja synninuneen. "

Oppi -olen vain heikko syntinen- ei oikeuta oikeutusta synnin tekemiseen, vaan sisältö kertoo jo kaiken. Raamatullisesti katsoen siellä on punainen lanka, joka
sisältää -olen heikko, eihän muuten pelastusoppikaan olisi oikein. Miksi pelastua, jos on synnin teossa vahva so. ei tee syntiä

Raamatussahan jo ensimmäinen nainen Ewa lankesi syntiin, kuinka sitten monien sukupolvien välille olisi kehittynyt sellainen ihminen (lihasta syntynyt) joka ei olisi heikko. Ewa, nainen oli suoraan Jumalan luoma, rintaperillinen. Hänellä jos kellään olisi ollut oikeus hakea oikeutusta synnin tekemiseen , koska hänellä Ewalla ei ollut maailman tuomia härnikkeitä mukanaan ja vain 1 mies Aatami. Joten Ewvan liha oli vielä vahva, koska muita miehiäkään ei ollut näköpiiriissä, mutta lankesi kuitenkin käärmeeseen.

Niin, nainen tässäKIN asiassa teki ensimmäisen synnin.

Kuka se taas sanoikaan -nainen, miehen halujen kohde kielletään, koska omia lihallisia himoja on niin vaikea naulita ristiin.-

Synti projisoidaan usein naisen aiheuttamaksi.

Kiltisti vain kysyn kirjoitti:

Oletko tp itsekään vielä vapaa? Kerran luin miten paljon sinulla on vielä ahdistuksia ja vaikeuksia elämässäsi. Jos käsitin väärin, niin pyydän anteeksi. Vankeudesta vapauteen pääsee seuraamalla Jeesusta, Raamatun mukaan.

Lue lisää

En minä sellaisesta vapaudesta puhu, joka poistaisi meiltä ajallisten asioiden ja olosuhteiden tuomat vaikeudet tai tekisi meihin sellaisen teflonpinnan, ettei missään tunnu, ei näy,ei kulu, eikä vaikuta missään mitään:

Mutta haluanpuhun siitä vapaudesta, että meidän ei Jumalan lapsina tarvitse olla sisäisesti / hengellisesti sidottuja, peloissamme, ahdistettuja, vaan voimme uskossa luottaa siihen, että meidän ikuisuusasiamme ovat Herran kanssa kunnossa ja että Hän on luvannut ja Hän myöskin antaa meille jokaiseen päivään sen voiman, mitä me kulloinkin tarvitsemme.

Me emme voi aina itse päättää ja määrätä arkisen elämämme olosuhteuista, mutta meillä on mahdollisuus saada Jumalalta voiman ja vapauden niiden keskellä.

Niin usein olen itse saanut tuntea ja kokea vapautta, iloa ja rauhaa kovissakin myrskyissä ollessani ja vaikeidenkin asioiden ympäröimänä ja sitä soisin muidenkin kokevan ja sen löytävän.

Ja myöskin sitä vapautta, jota koetaam silloin, kun tiedämme, että me olemme Jumalan lapsia, Hänen omiaan ja perillisiään, vaikka vihollinen yrittäisi kuinka muistuttaa....."Et sinä riitä, et kykene, et pysty täyttämään.....ym."

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

En minä sellaisesta vapaudesta puhu, joka poistaisi meiltä ajallisten asioiden ja olosuhteiden tuomat vaikeudet tai tekisi meihin sellaisen teflonpinnan, ettei missään tunnu, ei näy,ei kulu, eikä vaikuta missään mitään:

Mutta haluanpuhun siitä vapaudesta, että meidän ei Jumalan lapsina tarvitse olla sisäisesti / hengellisesti sidottuja, peloissamme, ahdistettuja, vaan voimme uskossa luottaa siihen, että meidän ikuisuusasiamme ovat Herran kanssa kunnossa ja että Hän on luvannut ja Hän myöskin antaa meille jokaiseen päivään sen voiman, mitä me kulloinkin tarvitsemme.

Me emme voi aina itse päättää ja määrätä arkisen elämämme olosuhteuista, mutta meillä on mahdollisuus saada Jumalalta voiman ja vapauden niiden keskellä.

Niin usein olen itse saanut tuntea ja kokea vapautta, iloa ja rauhaa kovissakin myrskyissä ollessani ja vaikeidenkin asioiden ympäröimänä ja sitä soisin muidenkin kokevan ja sen löytävän.

Ja myöskin sitä vapautta, jota koetaam silloin, kun tiedämme, että me olemme Jumalan lapsia, Hänen omiaan ja perillisiään, vaikka vihollinen yrittäisi kuinka muistuttaa....."Et sinä riitä, et kykene, et pysty täyttämään.....ym."

Lue lisää

Olisihan tuon voinut toki ilmaista näin lyyesti ja ytimekkäästikin:

Uskosta vanhurskautettuina, - ilman mitään lain tekoja - ilman minkäänlaista ansiomieltä ja jatkuvaa parempaan ja parempaan suoritukseen pyrkimystä, saa kulkea vapaana ja omistaa täysillä Jumlan lapseuden!

~~tp~~ kirjoitti:

Olisihan tuon voinut toki ilmaista näin lyyesti ja ytimekkäästikin:

Uskosta vanhurskautettuina, - ilman mitään lain tekoja - ilman minkäänlaista ansiomieltä ja jatkuvaa parempaan ja parempaan suoritukseen pyrkimystä, saa kulkea vapaana ja omistaa täysillä Jumlan lapseuden!

Lue lisää

Oikea vapaus tuo "teflonpinnan" ja sen pinnan Jeesuksessa omistava on Jeesuksen veren puhdistuksessa. Ilo Herrasa on todellisuutta ja sitä ei voi omistaa, jos ei ole päässyt Jeesuksen suojaan, jota voimme tässä kutsu vaikka siksi teflonpinnaksi. Vaikka myrskyävä meri pauhaa, Jeesuksessa elävä elää rauhaa ja kulkee myrskyaaltojen päällä.

kiltisti vastaan kirjoitti:

Oikea vapaus tuo "teflonpinnan" ja sen pinnan Jeesuksessa omistava on Jeesuksen veren puhdistuksessa. Ilo Herrasa on todellisuutta ja sitä ei voi omistaa, jos ei ole päässyt Jeesuksen suojaan, jota voimme tässä kutsu vaikka siksi teflonpinnaksi. Vaikka myrskyävä meri pauhaa, Jeesuksessa elävä elää rauhaa ja kulkee myrskyaaltojen päällä.

Lue lisää

Minulle teflonpinnalla varustettu ihminen merkitsee sitä, että ei ole aito tuote, vaan on tällaisella keinotekoisella aineella rakentanut ympärilleen sellaisen suojan, joka suojaa niin hyvän kuin pahankin tarttumiselta.

Eli ei pääse tarttumaan se hyväkään, minkä uskovaan ihmisen olisi syytä tarttua ja juurtua.

Mutta kukin toki saa käyttää tuota sanontaa, mihin parhaaksi näkee.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

En minä sellaisesta vapaudesta puhu, joka poistaisi meiltä ajallisten asioiden ja olosuhteiden tuomat vaikeudet tai tekisi meihin sellaisen teflonpinnan, ettei missään tunnu, ei näy,ei kulu, eikä vaikuta missään mitään:

Mutta haluanpuhun siitä vapaudesta, että meidän ei Jumalan lapsina tarvitse olla sisäisesti / hengellisesti sidottuja, peloissamme, ahdistettuja, vaan voimme uskossa luottaa siihen, että meidän ikuisuusasiamme ovat Herran kanssa kunnossa ja että Hän on luvannut ja Hän myöskin antaa meille jokaiseen päivään sen voiman, mitä me kulloinkin tarvitsemme.

Me emme voi aina itse päättää ja määrätä arkisen elämämme olosuhteuista, mutta meillä on mahdollisuus saada Jumalalta voiman ja vapauden niiden keskellä.

Niin usein olen itse saanut tuntea ja kokea vapautta, iloa ja rauhaa kovissakin myrskyissä ollessani ja vaikeidenkin asioiden ympäröimänä ja sitä soisin muidenkin kokevan ja sen löytävän.

Ja myöskin sitä vapautta, jota koetaam silloin, kun tiedämme, että me olemme Jumalan lapsia, Hänen omiaan ja perillisiään, vaikka vihollinen yrittäisi kuinka muistuttaa....."Et sinä riitä, et kykene, et pysty täyttämään.....ym."

Lue lisää

"Niin usein olen itse saanut tuntea ja kokea vapautta, iloa ja rauhaa kovissakin myrskyissä ollessani ja vaikeidenkin asioiden ympäröimänä ja sitä soisin muidenkin kokevan ja sen löytävän."

Eikö ole ihmeellistä, kuinka minä uskosta osaton, koen myöskin sisäistä rauhaa ja kaikki asiat lutvituu ajallaan. Enkä ole sydäntäni kovettanut.

Opstaahan Raamattukin tämän asian näin:

"Kun Jumala tuolla tavoin pukee ruohon, joka tänään kasvaa kedolla ja huomenna joutuu uuniin, niin paljon ennemmin hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset! "

~~tp~~ kirjoitti:

Minulle teflonpinnalla varustettu ihminen merkitsee sitä, että ei ole aito tuote, vaan on tällaisella keinotekoisella aineella rakentanut ympärilleen sellaisen suojan, joka suojaa niin hyvän kuin pahankin tarttumiselta.

Eli ei pääse tarttumaan se hyväkään, minkä uskovaan ihmisen olisi syytä tarttua ja juurtua.

Mutta kukin toki saa käyttää tuota sanontaa, mihin parhaaksi näkee.

Lue lisää

Minulle taas "teflonpinta" merkitsee, että ihminen jaksaa elää täällä siten, kuten Jeesus käski elää. Jeesus käski meidän auttaa matkalla toisiamme. Ei käskenyt minkään asian perusteella olla ilkeä, syyttää, tuomita, tai nostaa omaa "paremmuutta" esille.

Teflonpintainen paistinpannukin antaa hyvää ruokaa, mutta estää pahaa tarttumasta kiinni:)

pakis__ kirjoitti:

"Niin usein olen itse saanut tuntea ja kokea vapautta, iloa ja rauhaa kovissakin myrskyissä ollessani ja vaikeidenkin asioiden ympäröimänä ja sitä soisin muidenkin kokevan ja sen löytävän."

Eikö ole ihmeellistä, kuinka minä uskosta osaton, koen myöskin sisäistä rauhaa ja kaikki asiat lutvituu ajallaan. Enkä ole sydäntäni kovettanut.

Opstaahan Raamattukin tämän asian näin:

"Kun Jumala tuolla tavoin pukee ruohon, joka tänään kasvaa kedolla ja huomenna joutuu uuniin, niin paljon ennemmin hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset! "

Lue lisää

Ei se minusta ole mitenkään erityisen ihmeellistä, sillä puhuuhan Raamattukin esim .lopunajoista, että kun ihmiset sanovat, rauha...rauha....silloin heidät yllättää tuho ja samoin Sanassa sanotaan, että Jumala antaa aurinkonsa paistaa kaikille.

Eräs Raamatun henkilö tunsi jopa kateutta sitä kohtaan, että "jumalaton" menestyy yms.

Kyllä minäkin näen monen ei uskovan menestyvän mm. ajallisesti hyvin, paremmin, kuin itse menestyn, jos katsotaan materian mittareilla,
mutta kun puhutaan näistä asioista, puhutaan jostain muusta, kuin mitä tarkoitin aloituksessa esille tuomallani vapaudella, levolla, rauhalla ja ilolla.

Eivät minun arkiset asiani aina lutviudu ollenkaan hirveän mutkattomasti ja helposti, enkä viihtyisikään oikein helpoossa elämässä, sillä kyllä arjessa on hyvä olla haastetta, ei helppo elämä ole mikän itseistarkoitus. :)

Ainainen auringonpaistehan synnyttää hiekkaerämaan, eikä siellä pääse jaloruusut kasvamaan. :)

kiltisti vastaan kirjoitti:

Minulle taas "teflonpinta" merkitsee, että ihminen jaksaa elää täällä siten, kuten Jeesus käski elää. Jeesus käski meidän auttaa matkalla toisiamme. Ei käskenyt minkään asian perusteella olla ilkeä, syyttää, tuomita, tai nostaa omaa "paremmuutta" esille.

Teflonpintainen paistinpannukin antaa hyvää ruokaa, mutta estää pahaa tarttumasta kiinni:)

Lue lisää

Ok!
Ei muuta kuin vain vielä teoriasta käytäntöön tuo, niin sehän on siinä!:)

~~tp~~ kirjoitti:

Ok!
Ei muuta kuin vain vielä teoriasta käytäntöön tuo, niin sehän on siinä!:)

kiltisti vastaan on asiastakyse puskassa

tuttujuttu kirjoitti:

kiltisti vastaan on asiastakyse puskassa

Minulle ainakin on aivan sama, kuka kyseisellä nimimerkillä kirjoittaa, koska ihan oikeaa asiaa tuovat molemmat, Tähkäpää ja kiltisti vastaan -nimimerkillä kirjoittava henkilö. Noissa viesteissä on oikea sanoma, joka tuo oikeanlaisen valon sen täällä niin paljon esitellyn epätoivoisen itsensä päivittäin ristille hakkaamis -opin ylle, josta puuttuu kokonaan tai lähes kokonaan Hengen voimavaikutus uskovan elämässä.

_greeeeen kirjoitti:

Minulle ainakin on aivan sama, kuka kyseisellä nimimerkillä kirjoittaa, koska ihan oikeaa asiaa tuovat molemmat, Tähkäpää ja kiltisti vastaan -nimimerkillä kirjoittava henkilö. Noissa viesteissä on oikea sanoma, joka tuo oikeanlaisen valon sen täällä niin paljon esitellyn epätoivoisen itsensä päivittäin ristille hakkaamis -opin ylle, josta puuttuu kokonaan tai lähes kokonaan Hengen voimavaikutus uskovan elämässä.

Lue lisää

Toisaalta itsellenikin on yhdentekevää, jos joku kirjoittaa ns. puskasta ja onhan siihen annettu meille kaikille oikeus tällä foorumilla, mutta toki mielessä aina herää kysymys; "Miksi?" ja mieleeni tulee myöskin ajatus: "Jollei ole mitään salattavaa, miksi salata jotain?"

Kyllä minä tunnistin kyseisen kirjoittajan jo heti ensimmäisestä viestistään. :)
Hyvin tuttu kysymyksen asetteluhan tuo oli. :)

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Toisaalta itsellenikin on yhdentekevää, jos joku kirjoittaa ns. puskasta ja onhan siihen annettu meille kaikille oikeus tällä foorumilla, mutta toki mielessä aina herää kysymys; "Miksi?" ja mieleeni tulee myöskin ajatus: "Jollei ole mitään salattavaa, miksi salata jotain?"

Kyllä minä tunnistin kyseisen kirjoittajan jo heti ensimmäisestä viestistään. :)
Hyvin tuttu kysymyksen asetteluhan tuo oli. :)

Lue lisää

Tähkäpää, yritähän ymmärtää, että asiastakyse on henkilö, joka tahtoo keskustella Jumalan Sanasta riitoja välttäen - siis kuten nimimerkkikin sanoo: asiasta on kyse. :) Tällä palstalla se vain ei tunnu olevan useinkaan mahdollista, jos käyttää omaa nimimerkkiään...

Muistat varmaan itse, mitä kävi tässä taannoin meidän välisessämme keskustelussa. Sinä selvästikin uskoit kahden palstan pahimman hämmentäjän sanat minusta ja asiastakyseestä, ja aloitit aivan ihmeellisen syyttelyn, vaikka et sitten pystynyt kuitenkaan osoittamaan meidän tehneen sellaisia asioita, joita väitit meidän tehneen. Et ole pyytänyt anteeksi, mutta minä olen ollut valmis antamaan silti anteeksi ja unohtamaan tekosi. Sitä, että asiastakyse kirjoittaisi nyt sinullekin toisen nimimerkin takaa (jota hän on itse kertonut tekevänsä silloin, kun nimimerkin käyttäminen vie keskustelun asiasta henkilöihin) en ihmettelisi em. syystä ollenkaan. Minusta sinä olisit anteeksipyynnön velkaa, mutta teet tietysti itse niin kuin teet...

_greeeeen kirjoitti:

Tähkäpää, yritähän ymmärtää, että asiastakyse on henkilö, joka tahtoo keskustella Jumalan Sanasta riitoja välttäen - siis kuten nimimerkkikin sanoo: asiasta on kyse. :) Tällä palstalla se vain ei tunnu olevan useinkaan mahdollista, jos käyttää omaa nimimerkkiään...

Muistat varmaan itse, mitä kävi tässä taannoin meidän välisessämme keskustelussa. Sinä selvästikin uskoit kahden palstan pahimman hämmentäjän sanat minusta ja asiastakyseestä, ja aloitit aivan ihmeellisen syyttelyn, vaikka et sitten pystynyt kuitenkaan osoittamaan meidän tehneen sellaisia asioita, joita väitit meidän tehneen. Et ole pyytänyt anteeksi, mutta minä olen ollut valmis antamaan silti anteeksi ja unohtamaan tekosi. Sitä, että asiastakyse kirjoittaisi nyt sinullekin toisen nimimerkin takaa (jota hän on itse kertonut tekevänsä silloin, kun nimimerkin käyttäminen vie keskustelun asiasta henkilöihin) en ihmettelisi em. syystä ollenkaan. Minusta sinä olisit anteeksipyynnön velkaa, mutta teet tietysti itse niin kuin teet...

Lue lisää

Nyt lähdet jälleen _greeeeen syyttelemään minua sellaisesta,
joka ei ole totta, vaan jonkinlainen oma olettamuksesi,
joten lopetan jälleen keskustelut kanssasi tähän.

Sillä minä en välitä, en halua, enkä jaksa riidellä,
en repiä ja hajottaa, vaan etsiä yhteyttä ja kun keskustelut
kanssasi näyttävät ajautuvan aina tähän samaan toisten
kirjoittajien syyttelemiseen ja meistä kaikista muista vikojen
etsimiseen ja velkomiseen, näen tarpeettomaksi jatkaa.

Mitä unohtamiseen ja anteeksiantamiseen tulee,
jokin tuossa tekstissäsi on mielestäni ristiriidassa sen kanssa!

Sinua siunaten ja kaikkea taivaallista hyvää Sinulle toivottaen!

"Olenhan ainakin yrittänyt......"

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Nyt lähdet jälleen _greeeeen syyttelemään minua sellaisesta,
joka ei ole totta, vaan jonkinlainen oma olettamuksesi,
joten lopetan jälleen keskustelut kanssasi tähän.

Sillä minä en välitä, en halua, enkä jaksa riidellä,
en repiä ja hajottaa, vaan etsiä yhteyttä ja kun keskustelut
kanssasi näyttävät ajautuvan aina tähän samaan toisten
kirjoittajien syyttelemiseen ja meistä kaikista muista vikojen
etsimiseen ja velkomiseen, näen tarpeettomaksi jatkaa.

Mitä unohtamiseen ja anteeksiantamiseen tulee,
jokin tuossa tekstissäsi on mielestäni ristiriidassa sen kanssa!

Sinua siunaten ja kaikkea taivaallista hyvää Sinulle toivottaen!

"Olenhan ainakin yrittänyt......"

Lue lisää

Sivusta tähkäpäälle. Oletki jo iäkäs ihminen? Muistisi ei näyttäisi toimivan.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Nyt lähdet jälleen _greeeeen syyttelemään minua sellaisesta,
joka ei ole totta, vaan jonkinlainen oma olettamuksesi,
joten lopetan jälleen keskustelut kanssasi tähän.

Sillä minä en välitä, en halua, enkä jaksa riidellä,
en repiä ja hajottaa, vaan etsiä yhteyttä ja kun keskustelut
kanssasi näyttävät ajautuvan aina tähän samaan toisten
kirjoittajien syyttelemiseen ja meistä kaikista muista vikojen
etsimiseen ja velkomiseen, näen tarpeettomaksi jatkaa.

Mitä unohtamiseen ja anteeksiantamiseen tulee,
jokin tuossa tekstissäsi on mielestäni ristiriidassa sen kanssa!

Sinua siunaten ja kaikkea taivaallista hyvää Sinulle toivottaen!

"Olenhan ainakin yrittänyt......"

Lue lisää

Tähkäpää, rehellisyyden nimissä (en siis sinusta vikoja hakeakseni) totean, että kyllä asia niin meni, että meillä oli hyvä keskusteluyhteys siihen saakka, kunnes olimme eräästä asiasta selkeästi eri mieltä, ja minä pyysin sinua vastaaman asiaan liittyvään kysymykseeni. Aloit ihan yllättäen kirjoitella siitä, miten et olisi uskonut, mitä joissakin ihmisissä on (tarkoitit selkeästi minua ja asiastakysettä) ja jopa kiittelit palstan kahta pahinta hämmentäjää siitä, miten he olivat avanneet silmäsi näkemään... Se näissä keskusteluissa on hienoa verrattuna suullisesti käytäviin keskusteluihin, että kaikki voidaan katsoa vielä jälkeenpäinkin, mutta ehkä emme siihen kuitenkaan nyt ryhdy, vai miten tahdot?

Minä olen ollut ja olen edelleenkin valmis antamaan sinulle anteeksi, ja olenkin jatkanut keskustelua niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, mutta tässä vaiheessa, jossa itse alat heittelemään epäilyksiä toisen kirjoittajan syistä salailla jotakin, otan esille taustoja sille, miksi asiastakyse saattaisi ihan ymmärrettävästi kirjoittaa ketjuissasi toisilla nimimerkeillä.

_greeeeen kirjoitti:

Tähkäpää, rehellisyyden nimissä (en siis sinusta vikoja hakeakseni) totean, että kyllä asia niin meni, että meillä oli hyvä keskusteluyhteys siihen saakka, kunnes olimme eräästä asiasta selkeästi eri mieltä, ja minä pyysin sinua vastaaman asiaan liittyvään kysymykseeni. Aloit ihan yllättäen kirjoitella siitä, miten et olisi uskonut, mitä joissakin ihmisissä on (tarkoitit selkeästi minua ja asiastakysettä) ja jopa kiittelit palstan kahta pahinta hämmentäjää siitä, miten he olivat avanneet silmäsi näkemään... Se näissä keskusteluissa on hienoa verrattuna suullisesti käytäviin keskusteluihin, että kaikki voidaan katsoa vielä jälkeenpäinkin, mutta ehkä emme siihen kuitenkaan nyt ryhdy, vai miten tahdot?

Minä olen ollut ja olen edelleenkin valmis antamaan sinulle anteeksi, ja olenkin jatkanut keskustelua niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, mutta tässä vaiheessa, jossa itse alat heittelemään epäilyksiä toisen kirjoittajan syistä salailla jotakin, otan esille taustoja sille, miksi asiastakyse saattaisi ihan ymmärrettävästi kirjoittaa ketjuissasi toisilla nimimerkeillä.

Lue lisää

Lisään tähän vielä sen verran, että pystyn vaikka heti tuomaan tähän esille ketjuja, joissa sanomani asiat tapahtuvat. Kyseisistä ketjuista löytyy niin Tähkäpään syytökset, kuin myöskin asiastakyseen pyynnöt näyttää ne tosiksi, sekä myöskin kertomani Tähkäpään kiittelyt siitä, miten eräät varoittelivat häntä ja avasivat hänen silmänsä... Ja sitten on näiden varoittelijoiden muutkin valheet, jotka Tähkäpää otti ja nieli kaikkine karvoineen päivineen... mutta tarvinneeko näitä sitten tähän esille tuoda, vai olisiko Tähkäpäässä sittenkin ainesta myöntämään, että minä en kirjoittanutkaan omia olettamuksiani...

_greeeeen kirjoitti:

Lisään tähän vielä sen verran, että pystyn vaikka heti tuomaan tähän esille ketjuja, joissa sanomani asiat tapahtuvat. Kyseisistä ketjuista löytyy niin Tähkäpään syytökset, kuin myöskin asiastakyseen pyynnöt näyttää ne tosiksi, sekä myöskin kertomani Tähkäpään kiittelyt siitä, miten eräät varoittelivat häntä ja avasivat hänen silmänsä... Ja sitten on näiden varoittelijoiden muutkin valheet, jotka Tähkäpää otti ja nieli kaikkine karvoineen päivineen... mutta tarvinneeko näitä sitten tähän esille tuoda, vai olisiko Tähkäpäässä sittenkin ainesta myöntämään, että minä en kirjoittanutkaan omia olettamuksiani...

Lue lisää

Green se taas riehaantui

xztyr kirjoitti:

Green se taas riehaantui

Greeeen perää asian perään, kuten pitääkin. Tähkäpään kirjoitukset ovat välillä asiattomia ja pahoja ja välillä kohtalaisen hyviä, joka on hyvin kummallista. Miten se menikään, että joka rikkomuksensa salaa. .. .. ..?

Pitää tunnustaa rikk kirjoitti:

Greeeen perää asian perään, kuten pitääkin. Tähkäpään kirjoitukset ovat välillä asiattomia ja pahoja ja välillä kohtalaisen hyviä, joka on hyvin kummallista. Miten se menikään, että joka rikkomuksensa salaa. .. .. ..?

Lue lisää

Minä en ole nähnyt tähkikseltä yhtään pahaa kirjoitusta, aina ovat olleet asiallisia ja nöyriä.

Siunausta tähkis sulle ja me jo tunnetaan tää lössi ovat täälä vain repimässä ja hajottamassa.

ole siunattu tähkis kirjoitti:

Minä en ole nähnyt tähkikseltä yhtään pahaa kirjoitusta, aina ovat olleet asiallisia ja nöyriä.

Siunausta tähkis sulle ja me jo tunnetaan tää lössi ovat täälä vain repimässä ja hajottamassa.

Lue lisää

Onko oikein, että tähkäpää puhuu perättömiä? Jumala tietää sen. Jos ei ole Jumalan pelkoa, niin voi jatkaa perättömien puhumista hamaa tuomioon asti.

Katoilta huudetaan! kirjoitti:

Onko oikein, että tähkäpää puhuu perättömiä? Jumala tietää sen. Jos ei ole Jumalan pelkoa, niin voi jatkaa perättömien puhumista hamaa tuomioon asti.

Oot tähkis Jumalan rakkauden lähettiläs täälä koska tämä lössi käy kaikella valheen ja vääryyden voimalla sua vastaan, mutta saa)tana ei voi sua kaataa, sillä oot Jumalan turvassa ja hän suojaa ja varjoaa sua!

ole siunattu tähkis kirjoitti:

Oot tähkis Jumalan rakkauden lähettiläs täälä koska tämä lössi käy kaikella valheen ja vääryyden voimalla sua vastaan, mutta saa)tana ei voi sua kaataa, sillä oot Jumalan turvassa ja hän suojaa ja varjoaa sua!

Lue lisää

Siunatkaa nyt toisianne. Onneksi täällä on muutama, jotka kokoavat teidän hajottamaanne ja parantavat uskollaan, teidän rikkireipimiänne. Mistä lie tuo tähkäpää tänne yhtäkkiä ilmaantui, mutta hyvin pian hän osottautui valhetta ja riitaa kyväväksi ihmiseksi. Onko ihminen, joka vaihtoi vain nimimerkkiä ja jatkoi samaa temppuilua, mitä täällä on aikaisemminkin tehnyt?

ole siunattu tähkis kirjoitti:

Oot tähkis Jumalan rakkauden lähettiläs täälä koska tämä lössi käy kaikella valheen ja vääryyden voimalla sua vastaan, mutta saa)tana ei voi sua kaataa, sillä oot Jumalan turvassa ja hän suojaa ja varjoaa sua!

Lue lisää

Entäs jos siunaaja on itse siunaamassa itseään?

ole siunattu tähkis kirjoitti:

Oot tähkis Jumalan rakkauden lähettiläs täälä koska tämä lössi käy kaikella valheen ja vääryyden voimalla sua vastaan, mutta saa)tana ei voi sua kaataa, sillä oot Jumalan turvassa ja hän suojaa ja varjoaa sua!

Lue lisää

Edelleenkin kaikki sanomani on TOTTA. Ainoa mahdollisuus, mikä Tähkäpäälle jäisi päästä ulos tästä, on se, että hän väittäisi, ettei tarkoittanut kirjoituksillaan juuri meitä, mutta kun otetaan huomioon Semperin ja Jonahin kiittely 'silmien avaamisesta', ei sekään mahdollisuus ole enää uskottava.

_greeeeen kirjoitti:

Edelleenkin kaikki sanomani on TOTTA. Ainoa mahdollisuus, mikä Tähkäpäälle jäisi päästä ulos tästä, on se, että hän väittäisi, ettei tarkoittanut kirjoituksillaan juuri meitä, mutta kun otetaan huomioon Semperin ja Jonahin kiittely 'silmien avaamisesta', ei sekään mahdollisuus ole enää uskottava.

Lue lisää

Valehtelet!
Tähkäpää pyysi anteeksi Semperiltä ja Jonahilta sitä, ettei uskonut heitä, vaikka he varoittivat teistä ja oli kiitollinen siitä, että te itse omalla käytöksellänne näytitte millaisia olette.

näin on näreet kirjoitti:

Valehtelet!
Tähkäpää pyysi anteeksi Semperiltä ja Jonahilta sitä, ettei uskonut heitä, vaikka he varoittivat teistä ja oli kiitollinen siitä, että te itse omalla käytöksellänne näytitte millaisia olette.

Lue lisää

Juuri niin, Tähkäpää syytteli (meitä) vaikka miten, mutta ei pystynyt osoittamaan mitään todellisia perusteita syytteilleen. Sitten Tähkäpää otti ja kiitteli vielä Semperiä ja Jonahia siitä, että nämä olivat varoitelleet häntä, mutta silti mitään todellista pahantekemistä ei ollut tapahtunut, eikä siksi näytetty todeksikaan. Monet pyynnöt tuoda esiin Tähkäpään väittämät pahat tekomme ja pahaa tekevät nimimerkit eivät saaneet mitään vastakaikua, mutta juuri tuo kiittely paljasti lopulta, että meitä Tähkäpää tarkoitti.

_greeeeen kirjoitti:

Juuri niin, Tähkäpää syytteli (meitä) vaikka miten, mutta ei pystynyt osoittamaan mitään todellisia perusteita syytteilleen. Sitten Tähkäpää otti ja kiitteli vielä Semperiä ja Jonahia siitä, että nämä olivat varoitelleet häntä, mutta silti mitään todellista pahantekemistä ei ollut tapahtunut, eikä siksi näytetty todeksikaan. Monet pyynnöt tuoda esiin Tähkäpään väittämät pahat tekomme ja pahaa tekevät nimimerkit eivät saaneet mitään vastakaikua, mutta juuri tuo kiittely paljasti lopulta, että meitä Tähkäpää tarkoitti.

Lue lisää

...tai paremminkin pitää sanoa, että juuri tuo kiittely VARMISTI sen, että meitä Tähkäpää tarkoitti.

Pitää tunnustaa rikk kirjoitti:

Greeeen perää asian perään, kuten pitääkin. Tähkäpään kirjoitukset ovat välillä asiattomia ja pahoja ja välillä kohtalaisen hyviä, joka on hyvin kummallista. Miten se menikään, että joka rikkomuksensa salaa. .. .. ..?

Lue lisää

Sananl. 28:13:

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

tähkäpäälle kirjoitti:

Sananl. 28:13:

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Vastaan teille tällä laululla. :)

http://www.youtube.com/watch?v=xwmoLLv2WAg

Rakastan tätä laulua, sen ihanaa ja ihmeellistä sanomaa,
sanomaa Hyvän Paimen ARMOSTA JA RAKKAUDESTA!

On ihanaa, turvallista ja suurenmoista tietää,
että Herralle ei mikään ole salattua,
ei sekään, mistä vaikutteista nämä kaikki viestit ovat nousseet.

Siksi saan tänäänkin avoimin mielin astua Hänen eteensä,
tietäen ja luottaen, että Hän tietää kaikesta totuuden ihan
salatuimpaan saakka!

En voi pyytää anteeksi sitä, että olen rehellisesti kertonut,
millä tavoin olen teidän viestinne ja käytöksenne kokenut.
Se on ollut minun kokemukseni teistä, eikä sitä voi kukaan
kiistää tai vääräksi tehdä.
Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

Kiitokset myöskin Sinulle, joka olet halunnut seisoa näiden
syytösten keskellä rinnallani.
Jumala rakkautesi ja muistamisesi runsaasti palkitkoon.

1 Joh. 3
19. Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,
20. että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21. Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Vastaan teille tällä laululla. :)

http://www.youtube.com/watch?v=xwmoLLv2WAg

Rakastan tätä laulua, sen ihanaa ja ihmeellistä sanomaa,
sanomaa Hyvän Paimen ARMOSTA JA RAKKAUDESTA!

On ihanaa, turvallista ja suurenmoista tietää,
että Herralle ei mikään ole salattua,
ei sekään, mistä vaikutteista nämä kaikki viestit ovat nousseet.

Siksi saan tänäänkin avoimin mielin astua Hänen eteensä,
tietäen ja luottaen, että Hän tietää kaikesta totuuden ihan
salatuimpaan saakka!

En voi pyytää anteeksi sitä, että olen rehellisesti kertonut,
millä tavoin olen teidän viestinne ja käytöksenne kokenut.
Se on ollut minun kokemukseni teistä, eikä sitä voi kukaan
kiistää tai vääräksi tehdä.
Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

Kiitokset myöskin Sinulle, joka olet halunnut seisoa näiden
syytösten keskellä rinnallani.
Jumala rakkautesi ja muistamisesi runsaasti palkitkoon.

1 Joh. 3
19. Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,
20. että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21. Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,

Lue lisää

Tähkäpää. Jos esität syytöksiä ihmisiä kohtaan, täytyy sinun myös osoittaa syytöstesi perustelut. Miksi sinä et sitä tee? Minusta sinä et ole nyt rehellinen.

Jokainen meistä voisi sanoa, että on kokenut toisen pahaksi ja voisi mustamaalata tuolla tavoin toistansa, mutta sellainen on vääryyttä. Ei siinä laulut auta, jos on itse ollut väärässä ja kirjoitellut itse perättömiä. Pyytäisit vain reilusti anteeksi niiltä joita olet loukannut syytteilläsi.

totuus esiin kirjoitti:

Tähkäpää. Jos esität syytöksiä ihmisiä kohtaan, täytyy sinun myös osoittaa syytöstesi perustelut. Miksi sinä et sitä tee? Minusta sinä et ole nyt rehellinen.

Jokainen meistä voisi sanoa, että on kokenut toisen pahaksi ja voisi mustamaalata tuolla tavoin toistansa, mutta sellainen on vääryyttä. Ei siinä laulut auta, jos on itse ollut väärässä ja kirjoitellut itse perättömiä. Pyytäisit vain reilusti anteeksi niiltä joita olet loukannut syytteilläsi.

Lue lisää

Minä jätän tässä ja nyt, Sinut Jumalan käsin täysin.

Hän hoitakoon tämän asian haluamaansa päätökseen.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Minä jätän tässä ja nyt, Sinut Jumalan käsin täysin.

Hän hoitakoon tämän asian haluamaansa päätökseen.

ASIASTAKYSEELTÄ KYSYISIN ,oletko Sinä tässä mukana ja hyväksytkö tämän tällaisen toiminnan, eli annatko ns. siunauksesi tälle toiminalle!!??

Terv. ~~tähkäpää~~

ASIASTAKYSEELLE kirjoitti:

ASIASTAKYSEELTÄ KYSYISIN ,oletko Sinä tässä mukana ja hyväksytkö tämän tällaisen toiminnan, eli annatko ns. siunauksesi tälle toiminalle!!??

Terv. ~~tähkäpää~~

Tähkäpää, kyllä sinun pitäisi nyt kysyä itseltäsi, mitä oikein olet tekemässä ja miksi! Ensin kielsit kertomani sanomalla, että..:

>>Nyt lähdet jälleen _greeeeen syyttelemään minua sellaisesta,
joka ei ole totta, vaan jonkinlainen oma olettamuksesi,
joten lopetan jälleen keskustelut kanssasi tähän.>En voi pyytää anteeksi sitä, että olen rehellisesti kertonut,
millä tavoin olen teidän viestinne ja käytöksenne kokenut.
Se on ollut minun kokemukseni teistä, eikä sitä voi kukaan
kiistää tai vääräksi tehdä.
Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

_greeeeen kirjoitti:

Tähkäpää, kyllä sinun pitäisi nyt kysyä itseltäsi, mitä oikein olet tekemässä ja miksi! Ensin kielsit kertomani sanomalla, että..:

>>Nyt lähdet jälleen _greeeeen syyttelemään minua sellaisesta,
joka ei ole totta, vaan jonkinlainen oma olettamuksesi,
joten lopetan jälleen keskustelut kanssasi tähän.>En voi pyytää anteeksi sitä, että olen rehellisesti kertonut,
millä tavoin olen teidän viestinne ja käytöksenne kokenut.
Se on ollut minun kokemukseni teistä, eikä sitä voi kukaan
kiistää tai vääräksi tehdä.
Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

Lue lisää

Ja tähän sanomaasi..:

>>Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

_greeeeen kirjoitti:

Ja tähän sanomaasi..:

>>Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

PYYDÄN sinua, Tähkäpää, kertomaan, mihin viittaat minua ja asiastakysettä koskevilla sanoillasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11348131

_greeeeen kirjoitti:

Ja tähän sanomaasi..:

>>Ja jälleen tämä "sessio"on vain vahvistanut tuota käsitystäni!

Tässähän tuo kyseinen viestini on:

>>>
~~tähkäpää~~15.3.2013 10:05 2
Toisaalta itsellenikin on yhdentekevää, jos joku kirjoittaa ns. puskasta ja onhan siihen annettu meille kaikille oikeus tällä foorumilla, mutta toki mielessä aina herää kysymys; "Miksi?" ja mieleeni tulee myöskin ajatus: "Jollei ole mitään salattavaa, miksi salata jotain?"

Kyllä minä tunnistin kyseisen kirjoittajan jo heti ensimmäisestä viestistään. :)
Hyvin tuttu kysymyksen asetteluhan tuo oli. :)

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tässähän tuo kyseinen viestini on:

>>>
~~tähkäpää~~15.3.2013 10:05 2
Toisaalta itsellenikin on yhdentekevää, jos joku kirjoittaa ns. puskasta ja onhan siihen annettu meille kaikille oikeus tällä foorumilla, mutta toki mielessä aina herää kysymys; "Miksi?" ja mieleeni tulee myöskin ajatus: "Jollei ole mitään salattavaa, miksi salata jotain?"

Kyllä minä tunnistin kyseisen kirjoittajan jo heti ensimmäisestä viestistään. :)
Hyvin tuttu kysymyksen asetteluhan tuo oli. :)

Lue lisää

Niin juuri, ja tuon jälkeen minä kerroin, miksi minusta olisi ihan ymärrettävää, että asiastakyse kirjoittaisi sinullekin eri nimimerkeillä (jota hän on itse kertonut tekevänsä silloin, kun nimimerkin käyttäminen vie keskustelun asiasta henkilöihin), joka johti siihen, että sinä väitit minun kirjoittavan sellaista, mikä ei ole totta, vaikka todellisuudessa kerroin asiat siten kuin ne olivat tapahtuneetkin.

Miksi ihmeessä et näytä yhtäkään esimerkkiä, joihin viittaat meistä syytellen kirjoitellessasi!? Ethän sano, että et halua riidellä tms., koska olet itse aloittanut tämän noilla kummallisilla syytöksilläsi, joilloin sinun tulisi se myös kyetä loppuunkin käsittelemään.

Mietihän sitä, että jos sinulle kuitenkin kävi se asia, jota itsekin sanot pitävän varoa, eli se, että sekoitit omat tuntemuksesi armolahjaan ->

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11348131#comment-60585735

_greeeeen kirjoitti:

Lisään tähän vielä sen verran, että pystyn vaikka heti tuomaan tähän esille ketjuja, joissa sanomani asiat tapahtuvat. Kyseisistä ketjuista löytyy niin Tähkäpään syytökset, kuin myöskin asiastakyseen pyynnöt näyttää ne tosiksi, sekä myöskin kertomani Tähkäpään kiittelyt siitä, miten eräät varoittelivat häntä ja avasivat hänen silmänsä... Ja sitten on näiden varoittelijoiden muutkin valheet, jotka Tähkäpää otti ja nieli kaikkine karvoineen päivineen... mutta tarvinneeko näitä sitten tähän esille tuoda, vai olisiko Tähkäpäässä sittenkin ainesta myöntämään, että minä en kirjoittanutkaan omia olettamuksiani...

Lue lisää

Hyvä greeen..ihme jänkkäämistä taas.
Onko tuo oikeata jumalan sanaa?
Ei ihme,
että moni kyllästyy ja jättää palstan.

AAMEN! AAMEN! ja vielä kerran AAMEN!

Ihanaa kuulla joltain näin selkeää ja ytimekästä Sanan totuutta!

Tämä on ihan totta:
>>>
Heti kun ihminen tajuaa, että hänet pitäisi oikeasti tappaa ristillä syntiensä takia, hän ei ilkiä häpeää tuntematta enää rikkoa Jumalan käskyjä, koska Jeesus verellään lunasti sinut ja minut iankaikkisesta kuolemasta.

~~tp~~ kirjoitti:

Tämä on ihan totta:
>>>
Heti kun ihminen tajuaa, että hänet pitäisi oikeasti tappaa ristillä syntiensä takia, hän ei ilkiä häpeää tuntematta enää rikkoa Jumalan käskyjä, koska Jeesus verellään lunasti sinut ja minut iankaikkisesta kuolemasta.

Lue lisää

Asiaa kirjoittaa taas Tähkäpää. Ja näin tästä aiheesta aiemmin asiastakyse ->

>>En ole täydellinen, mutta Jeesus on täydellinen ja saan elää Hänessä. Saan Hänen voimallaan vastustaa syntiä silloin, kun Sanan lampun ja Pyhän Hengen öljyn valossa sitä havaitsen. Saan elää vapaudessa ja se on suurinta mitä ihmiselle voi tapahtua.>Täällä ei ole ainuttakaan synnitöntä ihmistä, mutta sen jälkeen, kun Jeesus on kasvattanut omansa kuuliaisuuteen Itselleen, ihminen elää Hänen Tahdossaan, Hänen neuvoissaan, Hänen oikeudenmukaisuudessaan, Hänen lain täyttämisessään, eli on syntynyt Jumalan Sanan siemenestä uudeksi.

Uudeksi syntynyt elää siis Jeesuksessa, Hänen Voimassaan, ei omassa voimassa, vaan Jeesuksen Voimassa. Sen takia ihmisen ei tarvitse enää syntiä tehdä. Miksi käytän sanaa tarvitse? Sen takia, että uudestisyntynyt Jumalan lapsi on täydellisen vapaa valintaankin. Hän voi toki valita synnin ja tehdä sitä, mutta uudestisyntynyt ei tahdo. Hän on jo kulkenut synnin ja kuoleman laakson läpi ja tietää mitä synti saa hänen elämässään aikaiseksi.

Ymmärrätkö nyt? Jumala siis kasvattaaa kutsumansa Sanallaan ja kutsutussa vaihtuu valta. Vanhan vallan alla ihminen teki lihan tekoja. Uuden vallan alla ihminen vaeltaa Hengessä ja on vapaa. Kaikki tulee ylhäältä, Jumalalta. Kutsu tulee sieltä, kasvatus ja uudistus, vapaus ja rauha. Kaikki on Jeesuksen ansioita.>En minä väitä olevani täydellinen ihminen, vaan väitän, että TÄYDELLISYYS, joka asuu minussa Sanana ja Pyhänä Henkenä kasvattaa minua täydellisyyttä kohti.
Jos minussa ei asuisi Jumalan Pyhä Henki ja Jumalan ihmeellinen Sana, niin tiedän, että olisin aivan erilainen mitä olen nyt. En olisi vapaa, vaan olisin kuin kuka tahansa uskosta osaton itsekeskeinen ihminen. Itsekeskeisyys tuo niin paljon pahaa ihmisen elämään, että siitä riittäisi puhuttavaa pitkäksi aikaa.>Pyhä Henki kirkastaa Jumalan Sanan ja on Lähde syntiä vastaan. Jumalan siemenestä syntynyt ei tee syntiä. Hän valvoo ja havaitsee ajatustasolla jo houkuttavan synnin ja koska ei halua tehdä sitä, saa voiman Jumalalta vastustaa sitä. Näin Jeesuksen ystävä pysyy todellisessa vapaudessa. Vapaus on siis ihan todellista.

_greeeeen kirjoitti:

Asiaa kirjoittaa taas Tähkäpää. Ja näin tästä aiheesta aiemmin asiastakyse ->

>>En ole täydellinen, mutta Jeesus on täydellinen ja saan elää Hänessä. Saan Hänen voimallaan vastustaa syntiä silloin, kun Sanan lampun ja Pyhän Hengen öljyn valossa sitä havaitsen. Saan elää vapaudessa ja se on suurinta mitä ihmiselle voi tapahtua.>Täällä ei ole ainuttakaan synnitöntä ihmistä, mutta sen jälkeen, kun Jeesus on kasvattanut omansa kuuliaisuuteen Itselleen, ihminen elää Hänen Tahdossaan, Hänen neuvoissaan, Hänen oikeudenmukaisuudessaan, Hänen lain täyttämisessään, eli on syntynyt Jumalan Sanan siemenestä uudeksi.

Uudeksi syntynyt elää siis Jeesuksessa, Hänen Voimassaan, ei omassa voimassa, vaan Jeesuksen Voimassa. Sen takia ihmisen ei tarvitse enää syntiä tehdä. Miksi käytän sanaa tarvitse? Sen takia, että uudestisyntynyt Jumalan lapsi on täydellisen vapaa valintaankin. Hän voi toki valita synnin ja tehdä sitä, mutta uudestisyntynyt ei tahdo. Hän on jo kulkenut synnin ja kuoleman laakson läpi ja tietää mitä synti saa hänen elämässään aikaiseksi.

Ymmärrätkö nyt? Jumala siis kasvattaaa kutsumansa Sanallaan ja kutsutussa vaihtuu valta. Vanhan vallan alla ihminen teki lihan tekoja. Uuden vallan alla ihminen vaeltaa Hengessä ja on vapaa. Kaikki tulee ylhäältä, Jumalalta. Kutsu tulee sieltä, kasvatus ja uudistus, vapaus ja rauha. Kaikki on Jeesuksen ansioita.>En minä väitä olevani täydellinen ihminen, vaan väitän, että TÄYDELLISYYS, joka asuu minussa Sanana ja Pyhänä Henkenä kasvattaa minua täydellisyyttä kohti.
Jos minussa ei asuisi Jumalan Pyhä Henki ja Jumalan ihmeellinen Sana, niin tiedän, että olisin aivan erilainen mitä olen nyt. En olisi vapaa, vaan olisin kuin kuka tahansa uskosta osaton itsekeskeinen ihminen. Itsekeskeisyys tuo niin paljon pahaa ihmisen elämään, että siitä riittäisi puhuttavaa pitkäksi aikaa.>Pyhä Henki kirkastaa Jumalan Sanan ja on Lähde syntiä vastaan. Jumalan siemenestä syntynyt ei tee syntiä. Hän valvoo ja havaitsee ajatustasolla jo houkuttavan synnin ja koska ei halua tehdä sitä, saa voiman Jumalalta vastustaa sitä. Näin Jeesuksen ystävä pysyy todellisessa vapaudessa. Vapaus on siis ihan todellista.

Lue lisää

Se asiastakyse josta kirjoitat on huijari. Hänestä lääkärit halusivat hänen ihmeensä tiedelehteen. Joka kertookin kaiken.

Lääkärit eivät vain tienneet ettei asiastakyseellä ollut tietoa minkälaisia juttuja TIEDElehdessä julkaistaan.

Uskomukset joita ak harrastaa eivät kuulu tiedelehteen.

Hän onkin pelkkä pipipää, skitsofreenikko. On kuullut omin korvin että Jumala antaa hänelle uuden nimen.

Kirjoitan nimmarilla asiasta kyse koska on kyse asiasta: alkup.ak:n mielensairaudesta.

Olen kehoittanut häntä tulemaan kaapista ja alkavan käyttää sitä nimeä jonka muka Jumala on hänelle antanut.

Oikeastihan uuden nimen antoi hänelle hänen oma sairas alitajunta.

Tuossahan asia kiteytyy hienosti. Tällä palstalla moni uskova yrittää selvästikin hakea oikeutusta synnille sillä varjolla, että on Kristuksen omanakin yhä vain pelkkä heikko syntinen... Niinhän asia ei todellisuudessa ole. Noista Tähkäpään lainaamista sanoista löytyy se sama lääke syntiä vastaan, josta Jaikalkin kirjoitti, tullen aina vain väärinymmärretyksi.

Kenelle tässä annetaan kunnia

"Jeesuksen viimeiset sanat olivat:

"SE ON TÄYTETTY!"

Hän teki kaiken valmiiksi, ei tarvita kuin tuon "KAIKEN VALMIIN" vastaanottaminen.

Ja Hänen kutsunsa kuuluu tänäänkin: "Tulkaa vastaanottamaan, kaikki on valmiina....!"

Meille on annettu Vapahtaja ja meille tarjotaan Vapahtajaa, joka voi vapauttaa meidät synnin himon ja kuoleman vallasta.

Jeesus on itse sanonut:
"Kun Jumalan Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todella vapaiksi!"

Apostoli on "uskaltautunut" julistamaan:
"Jokainen, joka uskoo Häneen, tulee Hänessä vanhurskaaksi ja pääsee kaikesta, josta ei voinut päästä lain kautta." Apt.13:39"

sisälukutaitoa haloo kirjoitti:

Kenelle tässä annetaan kunnia

"Jeesuksen viimeiset sanat olivat:

"SE ON TÄYTETTY!"

Hän teki kaiken valmiiksi, ei tarvita kuin tuon "KAIKEN VALMIIN" vastaanottaminen.

Ja Hänen kutsunsa kuuluu tänäänkin: "Tulkaa vastaanottamaan, kaikki on valmiina....!"

Meille on annettu Vapahtaja ja meille tarjotaan Vapahtajaa, joka voi vapauttaa meidät synnin himon ja kuoleman vallasta.

Jeesus on itse sanonut:
"Kun Jumalan Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todella vapaiksi!"

Apostoli on "uskaltautunut" julistamaan:
"Jokainen, joka uskoo Häneen, tulee Hänessä vanhurskaaksi ja pääsee kaikesta, josta ei voinut päästä lain kautta." Apt.13:39"

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä, ettei uudestisyntymätön ihminen voi ottaa pelastusta vastaan.Monasti vallalla on käsitys, miten lihasta syntynyt ihminen voi halutessaan ottaa pelastuksen vastaan, jos huvittaa.

JUMALALLE kuuluu kunnia myös ihmisen uudestisyntymisestä ja siitä johtuen, hän ottaa pelastuksen vastaan, jonka JUMALA on valmistanut.

Eli. KOKO paketti ihmisen pelastamisessa on JUMALAN vaikutus ja työ ja ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään.

ml213. kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä, ettei uudestisyntymätön ihminen voi ottaa pelastusta vastaan.Monasti vallalla on käsitys, miten lihasta syntynyt ihminen voi halutessaan ottaa pelastuksen vastaan, jos huvittaa.

JUMALALLE kuuluu kunnia myös ihmisen uudestisyntymisestä ja siitä johtuen, hän ottaa pelastuksen vastaan, jonka JUMALA on valmistanut.

Eli. KOKO paketti ihmisen pelastamisessa on JUMALAN vaikutus ja työ ja ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään.

Lue lisää

Niin, uskon että jokainen uudestisyntynyt ihminen allekirjoittaa kanssasi sen, että meidän uudestisyntymämme ja pelastuksemme on kaikilta osin Jumalan työtä ja suurta armoa, meitä ihmisiä kohtaan.

Meidän osuutemme on vain vastaanottaa, sillä Jumala ei tee väkivaltaa kenellekään ihmiselle.

Kuten Raamattu asian ilmaisee:

Joh. 1
'12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Niin, uskon että jokainen uudestisyntynyt ihminen allekirjoittaa kanssasi sen, että meidän uudestisyntymämme ja pelastuksemme on kaikilta osin Jumalan työtä ja suurta armoa, meitä ihmisiä kohtaan.

Meidän osuutemme on vain vastaanottaa, sillä Jumala ei tee väkivaltaa kenellekään ihmiselle.

Kuten Raamattu asian ilmaisee:

Joh. 1
'12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä

Lue lisää

Kysäisen vielä, että mitä tarkoitat tässä yhteydessä tällä:
>>
ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Niin, uskon että jokainen uudestisyntynyt ihminen allekirjoittaa kanssasi sen, että meidän uudestisyntymämme ja pelastuksemme on kaikilta osin Jumalan työtä ja suurta armoa, meitä ihmisiä kohtaan.

Meidän osuutemme on vain vastaanottaa, sillä Jumala ei tee väkivaltaa kenellekään ihmiselle.

Kuten Raamattu asian ilmaisee:

Joh. 1
'12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä

Lue lisää

>Meidän osuutemme on vain vastaanottaa, sillä Jumala ei tee väkivaltaa kenellekään ihmiselle.

Kuten Raamattu asian ilmaisee:

Joh. 1
'12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä <

Niin, perusasia on ymmärtää, ettei ihminen ennen uudestisyntymää voi ottaa pelastustra vastaan. ihminen ennen uudestisyntymistä on kuolleessa tiulassa ja on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Tämä luontomme/minämme ei kertakaikkiaan lotkauta korvaansa koko asialle ja on kielteisessä mielentilassa aina.

Mutta, harmi kun et tuonut seuraavaa jaetta (13), jossa on se punainen lanka;


"..jotka eivät ole syntyneet verestä, eikä lihan tahdosta, eikä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA".

Siis ihmisen tulee ensin kokea tuon 13 jakeen sanoma ja vain ja ainoastaan silloin kadunmies ottaa pelastuksen vastaan.

Muuten,- yksin nuo kaksi jaetta todistaa todistamalla miten vauvakaste on harhainen/väärä ja koko vesikaste ei liity uudestisyntymiseen.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Kysäisen vielä, että mitä tarkoitat tässä yhteydessä tällä:
>>
ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään.

Todella ihmisen osa on vain havainnoida uudestisyntyminen/mielenmuutos itsestään ja siten ihmisellä itsellään ei ole osaa ei arpaa muutokseensa.

Aivan sama asia, mutta kielteisessä mielessä kun ihminen havainnoi muutoksia kehossaan.Kuumeilu tms.

Seuraappa aikaamme, miten koko ihmisen uudestisyntymä on hämärtynyt opetuksessa. Uudestisyntyminen opetetaan vauvakasteeseen liittyväksi tai toisessa puolueessa käden nostoon jne..... ja kuvitellaan/mielletään näiden rituaalien tarkoittavan uudestisyntymistä.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Kysäisen vielä, että mitä tarkoitat tässä yhteydessä tällä:
>>
ihmisen osa on vain havainnoida tämä itsessään.

Niin, uskon, miten JUMALASTA syntynyt ihminen kulkee valmiissa teoissa. Siis ihmisen ei tarvitse suunnitella uskonelämäänsä, vaan JUMALA ohjaa uudestisyntyneen ihmisen askeleita.Tosin JUMALA puhuu ja varmistaa ihmistä erilaisten asioiden kautta/rukousvastauksin. Siis JUMALA ohjaa asiat niin, että uudestisyntynyt ihminen kasvaa luottamuksessa ohjaajaansa.

Juuri tuo tekijä on punainen lanka ajatellen Jesaja 32 ilmoitettua asiaa,- änkytyksen poistuminen.Ihmistä ohjataan asioilla/tekijöillä , jonka havainnoi ja joka poistaa epävarmuuden jne.... Vanhurskaudesta siis on kysymys ja vanhurskauden valtakunnassa elämisestä.

Niin, ihmisellehän tuo epävarmuuden ja stressin , jos ihmisen itse tulee suunnitella arkeaan ja elämäänsä ja kun vielä huomaa, ettei asiat olekkaan hallinnassa. Tämä tila ihmisessä on vastakohta vanhurskaudessa elämisessä.

ml213. kirjoitti:

>Meidän osuutemme on vain vastaanottaa, sillä Jumala ei tee väkivaltaa kenellekään ihmiselle.

Kuten Raamattu asian ilmaisee:

Joh. 1
'12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä <

Niin, perusasia on ymmärtää, ettei ihminen ennen uudestisyntymää voi ottaa pelastustra vastaan. ihminen ennen uudestisyntymistä on kuolleessa tiulassa ja on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Tämä luontomme/minämme ei kertakaikkiaan lotkauta korvaansa koko asialle ja on kielteisessä mielentilassa aina.

Mutta, harmi kun et tuonut seuraavaa jaetta (13), jossa on se punainen lanka;


"..jotka eivät ole syntyneet verestä, eikä lihan tahdosta, eikä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA".

Siis ihmisen tulee ensin kokea tuon 13 jakeen sanoma ja vain ja ainoastaan silloin kadunmies ottaa pelastuksen vastaan.

Muuten,- yksin nuo kaksi jaetta todistaa todistamalla miten vauvakaste on harhainen/väärä ja koko vesikaste ei liity uudestisyntymiseen.

Lue lisää

Nyt en Ml213 ymmärrä, mitä ajat takaa?

Tuolla tavoinhan jokainen uudestisyntynyt näkee asian!

Selitäisitkö vielä, mitä Sinä tarkoitata tässä tilanteessa sanalla:

-- pelastuminen

-- uudestisyntyminen

Kirjoitat siis, että ensin tulee uudestisyntyä, että voi ottaa pelastuksen vastaan.
>>
Niin, perusasia on ymmärtää, ettei ihminen ennen uudestisyntymää voi ottaa pelastusta vastaan.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Nyt en Ml213 ymmärrä, mitä ajat takaa?

Tuolla tavoinhan jokainen uudestisyntynyt näkee asian!

Selitäisitkö vielä, mitä Sinä tarkoitata tässä tilanteessa sanalla:

-- pelastuminen

-- uudestisyntyminen

Kirjoitat siis, että ensin tulee uudestisyntyä, että voi ottaa pelastuksen vastaan.
>>
Niin, perusasia on ymmärtää, ettei ihminen ennen uudestisyntymää voi ottaa pelastusta vastaan.

Lue lisää

Joh. 1
'12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä
"..jotka eivät ole syntyneet verestä, eikä lihan tahdosta, eikä miehen tahdosta, VAAN JUMALASTA".

Olen huono selittäjä ja siksi toivon, että luet mitä JUMALA ilmoittaa asiasta.

Siis ihminen, joka ottaa hänet vastaan ja joka uskoo, niin tämä ihminen on syntynyt JUMALASTA.

Uudestisyntyminenhän on juuri JUMALASTA syntymistä. Lihasta syntyy lihallinen ihminen, joka ei usko.

Niin, aivan kuten Jeesus opetti Nikodeemukselle ja tämän saman todistaa myös tuo Joh 1:12....13


Mutta, toki ymmärrän, ettei tämä JUMALAN ilmoitus sovi helluntai puolueeeseen/kaan.

Eli Sinä ymmärrät noi Ml213 viestit samalla tavoin, kuin minäkin.

Noita lukiessani pähkäilin nimittäin sitä, että jos kysymys on vain siitä, että minä ymmärrän hänen teksteistään jotain väärin.

Nauroin noille ilmaisuillesi täällä ihan vääränä. 8D

Meikäläinen joutuu "tuhertamaan" aina pitkän kaavan kautta, kun ei ole saanu luonnonlahjana tuollaista ilmaisukykyä. :)

Noh, jos rehellisiä ollan, niin kyllähän noista tulee Nikodeemus mieleen.

Kukaan ihminen ei voi uskoa JUMALAAN, muutoin kuin uudestisyntymisen jälkeen. Tavallinen perus/langennut ihminen on viholisuudessa JUMALAA kohtaan. Lueppa Room 7....8 luvusta minkalainen on turmeltunut ihminen. Jeesus juuri opetti, että ihmisen tulee uudestisyntyä Hengestä/JUMALASTA.

Lihasta syntyy liha ja Hengestä syntyy henki. Liha ei voi uskoa JUMALAN aivoituksiin ja tahtoon, koska on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Ymmärrätkö?

ml213. kirjoitti:

Kukaan ihminen ei voi uskoa JUMALAAN, muutoin kuin uudestisyntymisen jälkeen. Tavallinen perus/langennut ihminen on viholisuudessa JUMALAA kohtaan. Lueppa Room 7....8 luvusta minkalainen on turmeltunut ihminen. Jeesus juuri opetti, että ihmisen tulee uudestisyntyä Hengestä/JUMALASTA.

Lihasta syntyy liha ja Hengestä syntyy henki. Liha ei voi uskoa JUMALAN aivoituksiin ja tahtoon, koska on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Niin, tässähän asiassa on merkityksellistä se, mistä uskosta on kysymys, puhummeko pelastavasta uskosta ja mitä me sillä uskollamme, mikä meillä on, sitten teemme.

Kuten Raamatun pohjalta tiedämme, saa,tanakin uskoo ja vapisee, sillä hän ihan tasan tarkasti tietää, mikä on totuus Jeesuksesta Kristuksesta, sillä hänen uskonsa perustuu jopa näkemiseen, eli hänellä on sekä usko, että tieto!

Viittaan tähän lauseeseesi:
>>>
Liha ei voi uskoa JUMALAN aivoituksiin ja tahtoon, koska on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Niin, tässähän asiassa on merkityksellistä se, mistä uskosta on kysymys, puhummeko pelastavasta uskosta ja mitä me sillä uskollamme, mikä meillä on, sitten teemme.

Kuten Raamatun pohjalta tiedämme, saa,tanakin uskoo ja vapisee, sillä hän ihan tasan tarkasti tietää, mikä on totuus Jeesuksesta Kristuksesta, sillä hänen uskonsa perustuu jopa näkemiseen, eli hänellä on sekä usko, että tieto!

Viittaan tähän lauseeseesi:
>>>
Liha ei voi uskoa JUMALAN aivoituksiin ja tahtoon, koska on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan

Lue lisää

>Ihminenhän ei varsinaisesti itsessään ole vihollisuudessa Jumalaa vastaan, vaan se, joka ihmistä hallitsee.<

Jospa sinäkin tulisit vain JUMALAN ilmoituksiin uskovaksi ja heittäisit turhat kinastelut pois.

JUMALA ilmoittaa selkein sanoin, miten turmeltunut ihminen on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Niin, usko tai älä ,mutta tämä on todellisuus.

"Sentähden, että lihan mieli on vihollisuus JUMALAA vastaan, sillä se ei alistu JUMALAN lain alle, EIKÄ VOIKAAN". Room. 8:7

ml213. kirjoitti:

>Ihminenhän ei varsinaisesti itsessään ole vihollisuudessa Jumalaa vastaan, vaan se, joka ihmistä hallitsee.<

Jospa sinäkin tulisit vain JUMALAN ilmoituksiin uskovaksi ja heittäisit turhat kinastelut pois.

JUMALA ilmoittaa selkein sanoin, miten turmeltunut ihminen on vihollisuudessa JUMALAA kohtaan. Niin, usko tai älä ,mutta tämä on todellisuus.

"Sentähden, että lihan mieli on vihollisuus JUMALAA vastaan, sillä se ei alistu JUMALAN lain alle, EIKÄ VOIKAAN". Room. 8:7

Lue lisää

Motiivini keskustella kanssasi lähti siitä, kuten tuolla jo aiemmin ilmaisen, että pelkäsin ymmärtäneeni Sinun tekstisi väärin ja halusin päästä ymmärtämään, mitä tarkoitat milläkin.

Mutta jos koet tämän kinasteluksi, niin lopetan sitten keskustelumme tähän, sillä sitä en halua!

Itse rakastan ajatusten vaihtoa ja keskustelua siltä pohjalta, että haluan oppia muilta, koska monissa kohdin on tietoni ja taitoni vielä vajavaista.

Mutta kiitos kaikesta tähän astisesta, jatketaan matkaa ja hymyillään, jos joskus tavataan. 8D

>>>
Jumalan Pyhä Henki synnyttää langenneessa ihmisessä halun ja kaipuun sen puoleen mitä Jumala edustaa palvelijoidensa ja Henkensä kautta, ja avaa silmät näkemään oman synnin ja sen tien millä kulkee, sekä toimimaan eli huutamaan apua Jumalan edessä.

~~tp~~ kirjoitti:

>>>
Jumalan Pyhä Henki synnyttää langenneessa ihmisessä halun ja kaipuun sen puoleen mitä Jumala edustaa palvelijoidensa ja Henkensä kautta, ja avaa silmät näkemään oman synnin ja sen tien millä kulkee, sekä toimimaan eli huutamaan apua Jumalan edessä.

Lue lisää

Jaakobin kirje 4:5 "Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: 'Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan'"?

ainakin tässä se on: kirjoitti:

Jaakobin kirje 4:5 "Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: 'Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan'"?

Ei ole siinä se asia.

Siinä puhutaan Jumalan suhtautumisesta itseltään lainassa olevaan Henkeen ihmisessä.

edellä oleva ei tarkoita sitä.

niin että kirjoitti:

Ei ole siinä se asia.

Siinä puhutaan Jumalan suhtautumisesta itseltään lainassa olevaan Henkeen ihmisessä.

edellä oleva ei tarkoita sitä.

Jaa että >>siinä puhutaan Jumalan suhtautumisesta itseltään lainassa olevaan Henkeen ihmisessä

Sitä varten on evankeliumin saarna, joko puhuttuna tai muuten kohdattuna, jossa siis kuulija johdatetaan Jumalan Pyhän Hengen vaikutuspiiriin.

Se onkin todella ainut tärkeä asia johon saarnaaja ollessaan Hengen käytössä yltää.

saarnan tehtävä kirjoitti:

Sitä varten on evankeliumin saarna, joko puhuttuna tai muuten kohdattuna, jossa siis kuulija johdatetaan Jumalan Pyhän Hengen vaikutuspiiriin.

Se onkin todella ainut tärkeä asia johon saarnaaja ollessaan Hengen käytössä yltää.

Lue lisää

>>>
Aloittajalle: ihmisiä nyt ei voi mitenkään saada ymmärtämään Jumalan rakkautta ellei Jumala itse heille asiaa avaa.
>>>>>
-- Miten kykenisimme ohjaamaan ihmisiä omistamaan kaiken sen vapauden, levon, rauhan ja ilon, minkä Hän on meille aikaansaanut, valmistanut, luvannut ja lahjoittanut jo täällä maanpäällä.

>>>
Joka paljon on anteeksi saanut, se paljon rakastaa.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

>>>
Joka paljon on anteeksi saanut, se paljon rakastaa.

Onhan mulla omat silmät lukea ja seurata. Liikutaan hengellisissä asioiden ympärillä, minä ymmärrän kyllä.

Joidenkin kohtaamiemme ihmisten kohdalla tässä elämässä on vain niin, että ei kannata lukuisten hyvienkään yritysten jälkeen enää lyödä niin sanotusti päätään seinään, jos ja kun ei löydy yhteistä säveltä. Lihahan tuota muutoin alkaa vetämään, eikä se tuota kunniaa Jumalalle. Kannattanee luovuttaa ja jättää asia(t) ja ihmi(nen) -set Hänelle, joka parhaiten meidät jokaisen tuntee.

Hyökkäysten tullessa muista, kuka on purtemme johtaja. Synti on hulluuden työ, ei sorruta matkallamme siihen ansaan ainakaan jatkamaan enempää kuin mikä jo on alkunsa saanut. Kylmää vettä niskaan ja etiäpäin, sanos mummo lumessa!