Huomioitte kai sen, että Seppänen ilmoitti ensi viikon loppuna olevan viimeisen jakson jälkeen pidettävästä (Areena) "pilke silmäkulmassa"-henkisestä keskustelusa, jossa pohditaan miksi Ruotsi herättää niin suuria tunteita aina.
Siis ei Ruotsi herätä suuria tunteita, mutta pakkoruotsi ym. etuoikeudet herättävät ja tulevat aina herättämään niin kauan kuin niitä on jäljellä.
Siis ei Ruotsi herätä suuria tunteita, mutta pakkoruotsi ym. etuoikeudet herättävät ja tulevat aina herättämään niin kauan kuin niitä on jäljellä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Svekot AINA harhauttavat ja yrittävät kääntää pakkoruotsituksen vastustuksen muka surujen, ruotsin kielen, Ruotsin tai ruotsalaisuuden vastaisuudeksi.
Tosiasiahan kyllä on, että pakkoruotsitus herättää antipatiaa myös noita kohtaan, mutta se on jo ihan eri asia.
Suomi on suomalainen.
Suomi EI ole ruotsalainen.
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi Allekirjoita!
YLE:n ohjelmat on jo täysin ruotsalaisia.
näyttäis olevan, aina kun avaa tv:n niin siellä mölöttää joku ruotsinkielinen.
.
Voidaan hyvin sopia että Uutisvuoto on RUOTSALAINEN ja Suomi SUOMALAINEN
.
Eihän tuossa ohjelmasarjassa ole kyse Suomen koulujärjestelmän kielivalikoimasta, vaan siitä tosiseikasta, että suurimman osan historiallisesta ajasta Suomi on ollut Ruotsin valtakunnan elimellinen osa, kirjaimellisesti Itä-Ruotsi, ja millä kaikilla tavoilla tuo tosiseikka heijastuu suomalaiseen kulttuuriin ja siihen, millainen maa Suomi nykyisin on, verrattuna esimerkiksi Venäjän yhteyteen jääneeseen Itä-Karjalaan, joka havainnollistaa meille sen toisen historiallisen vaihtoehdon, joka olisi toteutunut, ellei Suomea olisi keskiajalla liitetty Ruotsiin.
Olen jo MONTA kertaa tyrmännyt tuon svekovalheen!
1100-luvulla Venäjä oli heikoimmillaan, eikä pystynyt edes itseään puolustamaan, saatikka valtamaan Suomea. Vasta 1500-luvulla Iivana Julman aikoihin Venäjä vakiinnutti valtansa Itämeren etelärannikolla.
JOTEN jos Ruotsi ei olisi Suomea vallannut. olisi Saksalainen ritarikunta tehnyt ristiretken Suomeen heti Baltian jälkeen. Ja se olisi ollut lottovoitto suomalaisille, vaikka saksalaisaatelisto ei mitään pehmohallitsijoita olutkaan.
Nimittäin suomalaiset olisivat säästyneet moneksi vuosisadaksi loputtomista Ruotsin kuninkaiden valtasodista Venäjän kanssa. Saksalaisaatelistolla näet ei olilsi ollut mitään syytä haastaa Venäjää, saatikka suomalaisilla. Elintilaa oli liikaakin.
Suomalaisia olisi nyt ainakin 10 miljoonaa ja Karjala olisi meidän. Kenties Kuolakin.
Jos Saksalainen ritarikunta olisi valloittanut Suomen, se olisi merkinnyt maaorjuuden leviämistä Suomeen samoin kun se levisi Baltiaan.
Ainoat maat Euroopassa joissa maaorjuutta ei toteutettu olivat Ruotsi (mukaanlukien Suomi), Norja ja Islanti. Jopa Tanskaan asti maaorjuus levisi Saksasta.
Euroopassa oli myös hyvin harvinaista, että valtiopäivillä oli talonpoikaiston edustajia, kuten Ruotsin valtakunnassa (osa näistä valittiin tietenkin Suomesta). Tämä johtui siitä, että vain vapaat talonpojat saattoivat valita edustajia ja suurimmasa osassa Eurooppaa (toisin kuin meillä) talonpojat EIVÄT olleet henkilökohtaisesti vapaita eivätkä omien tilojensa isäntiä.
Saksalainen ritarikuntavaltio tuhoutui 1500-luvun lopulla ja naapurit jakoivat sen alueen keskenään, mutta noissa Baltian maakunnissa jäi sisäisesti voimaan aina 1800-luvun lopulle asti sama yhteiskuntajärjestelmä kuin ennenkin: pelkistä saksankielisistä aatelisista koostuvat maapäivät maakuntatason itsehallintoeliminä. Juuri tuollainen äärimmäisen harvainvaltainen järjestelmä olisi toimeenpantu Suomessakin, jos Saksalainen ritarikunta olisi valloittanut sen.
Kuten sanoin, ei saksalaisaateliston hallinto olisi mikään paratiisi ollut sekään, mutta PALJON parempi vaihtoehto suomalaisille.
Hetkellinen maaorjuus olisi ollut pieni hinta verrattuna Ruotsin järjestelmälliseen suomalaisten tapattamiseen heille merkityksettömissä valtasodissa.
Ei tavallisen suomalaisen pienviljelijän elämä ollut paljoa Baltian "maaorjaa" parempaa. Oikeastaan päinvastoin. Usein isäntä ja hevonen joutui menemään vuosikymmeneksi sotaan ja emäntä kuoli lapsikatraansa kanssa nälkään.
Saksalaisaatelisto ei myöskään olisi riistänyt Suomea ja vienyt lähes kaikkia verovaroja Berliniin kuten Ruotsi vei Tukholmaan. Takaisin ei tullut kuin murto-osa.
Eli Suomi olisi itsenäistynyt ehkä sata vuotta aiemmin paljon vauraampana ja suurempana kansana.
Just näin, ja Pontius Pilatus piti enemmän salaatista kun perunasta. Aivan varmasti näin oli. Ja oli miten oli niin niin kyllä oli. Varmasti.
Joka tapauksessa Suomi on itsenäinen valtio ja suvereeni kansakunta maailman muiden kansojen joukossa. Jotain meiltä kuitenkin vielä puuttuu. Meiltä puuttuu kielellinen itsenäisyys.
Maamme mitättömän pieni kielivähemmistö - suomenruotslaiset - kyykyttää koko viiden miljoonan kansakuntaa omien kieli- ja mielihalujensa kanssa päivästä ja vuodesta toiseen. On tämä kummallista.
Maamme on kohta ollut 100 vuotta itsenäinen (vuonna 2017), mutta aina vaan olemme kielialamaisia menneen maailman siirtomaaherralle. Ruotsille. Milloin alkaa uusi ja parempi aika ?
Kahden vuoden päästä on eduskuntavaalit, huhtikuussa 2015. Silloin saattaa tulla muutoksia........kansa on nimittäin tosi kyrsiintynyt.
Olen suuresti kiitollinen suomalaisille esi-vanhemmilleni jotka jaksoivat
ylläpitää suomen kieltä.
Suomen ja ruotsin valtiollisesta erosta on n. 200 v.Tuntuu pitkältä ajalta.
Vuonna 1450 oli suomi ollut ruotsin vallan alla 200 vuotta ja tulisi olemaan vielä
350 vuotta. Kaikki nämä vuosisadat isät ja äidit opettivat oman kielen lapsilleen.
He varmasti tekivät tämän tietoisesti vastustaen ruotsia.
Monet toki vaihtoivat kielensä, virkamiehet, sotilaat ym.
Mutta vielä 1700 l. Alussa säätyläiset puhuivat yleisesti suomea suomessa.
Sarjan "ruotsalainen suomi" heikkous on tuo jossittelu joka on todettu monesti.
Jossitellaan lisää: Suomi muodostaa 1200 l. Lopussa valtioliiton viron
kanssa ja muodostuu pohjolan mahtivaltioksi. Siirtomaana on pikkuinen
maa nimeltä svea.
Tämä on täysin yhtä pätevää historian tulkintaa kuin Seppäsen harjoittama.
Lisäksi muistutus: Suomalaisia ei koskaan pidetty oikeina ruotsalaisina
ja aivan ruotsin vallan alusta lähtien heidät nähtiin yhtenäisenä etnisenä
ryhmänä, kuten upsalalainen oppinut Ericus Sveciae totesi 1470 luvulla.
Kyllä suomen kieli on ainoa oikea ratkaisu tähän maahan. Mitään muutakaan kieltä ei kielletä, kunhan vaan jokainen oppii kunnolla maan valtakielen eli suomen. Tämä koskee myös maamme ruotsinkielisiä asukkaita.
Turha paapominen ruotsin kielellä on syytä lopettaa, eihän meitäkään paapota Ruotsissa suomen kielellä. Tulisi kuulemma liian kalliiksi
Suomi on paras maa suomalaisille. Varsinkin kun pakkoruotsitus on saatu loppumaan.
Mikään muu maa ei voi eikä halua puoustaa suomalaisten kieltä ja kulttuuria. Se on Suomen itse tehtävä.
Meile rakas kieli ja kulttuuri on taas kerran suomalaisen kansan tahdonvoiman ja sisukkuuden varassa. Luopiomaiset päättäjämme eivät sitä takaa.
Wikipedia: "Vuonna 1668 voimaan tullut poliisiasetus alisti talonpojat maaorjuuteen. Ruotsi menetti Baltian Venäjälle suuressa Pohjan sodassa Uudenkaupungin rauhalla vuonna 1721". Ruotsi siis alisti virolaiset talonpojat maaorjuuteen.
Baltian maakunnat (toisin kuin Suomi) EIVÄT olleet Ruotsin valtakunnan elimellisiä osia vaan valtakuntaan epäsuorasti kuuluvia alusmaita, joissa säilyi aikaisempi, Saksalaisen ritarikunnan ajalta periytynyt lainsäädäntö ja yhteiskuntajärjestelmä, johon kuului osana maaorjuus. Baltian maakunnilla siis oli sisäinen itsehallinto (jota toteutettiin paikallisten, battisaksalaisista aatelisista koostuneiden maapäivien kautta), mutta toisaalta ne eivät olleet oikeutettuja lähettämään edustajia Ruotsin valtiopäiville, koska eivät kuuluneet valtakuntaan suoraan vaan epäsuorasti.
Suomi taas koostui hallinnollisessa mielessä Ruotsin itäisistä lääneistä. Suomalaiset olivat edustettuja Ruotsin valtiopäivillä (toisin kuin Baltian maakunnat) ja olivat lain silmissä ruotsalaisia. Täsmälleen samat lait olivat voimassa niin valtakunnan länsi- kuin itäosassakin, eikä niiden mukaan maaorjuus ollut mahdollista.
Siis: Suomi = Ruotsin osa, edustettuna Ruotsin valtiopäivillä, ruotsalainen lainsäädäntö voimassa.
Baltian maakunnat: Ruotsin itsehallinnollisia alusmaita, ei edustettuja Ruotsin valtiopäivillä, oma lainsäädäntö voimassa.
Juuri näin, ja huomenna kalenteeit kääntyy takas vuodelle 1668.
Hyvät ihmiset, katsokaa nyt minne tahansa muualle kun aatamin aikaan.
Tosiasia on se, että svekot ovat kaikki nämä vuodet palanneet aatamin aikaan vaatiessaan pakkoruotsin säilyttämistä historiallisista ja kulttuurisista syistä. Kun sitten enemmistö palaa historiaan, niin ei sitä saisikaan tehdä. Varför?
Mutta Ruotsi on suomalainen.
Just noin!
Suomessa: www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja valkoinen on mustaa, ja hapan on katkera ja ylös on alas.
Se on kuulkaas pojjat aina joko tai
.
SUomi oli suomalainen jo tuhansia vuosia ennen kuin ruotsalaiset löysi tänne
.
On tärkeää että tuntee historiaa ja ymmärtää historiallisia tapahtumia. Jos ei tunne eikä ymmärrä historiallisia tapahtumia, niin silloin ei myöskään ymmärrä tätä päivää, eikä voi vaikuttaa huomiseen. Suomenkielisen näkökulmasta Suomi ei ole ruotsalainen. Vaan eurooppalainen. Esimerkiksi Suomea kehittäneet Stockmannit, Fazerit jne. tulivat Euroopasta. Olosuhteet Suomessa teki heistä "ruotsinkielisiä" 1800-luvulla, koska virka- ja valtakieli oli ruotsi. Historiallisesti nähden on ruotsi ollut pelkkä rasite suomenkielisille. Ja on sitä myös tänään. Entäs huomenna?
Dan Anderssonin juontamassa ohjelmassa, jossa oli Halla-aho ja Immonen sekä Lyden ja Koivulaakso, oli joku viiksiniekka sketsihahmo hämmästelemässä, että "mitä se kansalaisuusmielisyys on ja mitä isänmaallisuus".
Sitten hän luetteli joitain asioita, mutta hän EI sanonut mitään kielestä. Suomen kielihän se on se mikä suomalaisia yhdistää. Sen hän jätti kuumana perunana mainitsematta.
upp