Hirsitalon lämmitysmuoto?

Minulla on rakenteilla hirsitalo johon olen valinnut lämmitysmuodoksi hake/pelletti.
Kattila on Arimax 340bio ja poltin stoker 540.
Muutamalla ystävällä on tällainen paketti ja ovat hyvin tyytyväisiä lämmitys muotoon....

mimek kirjoitti:

Minulla on rakenteilla hirsitalo johon olen valinnut lämmitysmuodoksi hake/pelletti.
Kattila on Arimax 340bio ja poltin stoker 540.
Muutamalla ystävällä on tällainen paketti ja ovat hyvin tyytyväisiä lämmitys muotoon....

Maalämpö sopii hyvin hirsirakennukselle. Lisäksi varaava takka.

mimek kirjoitti:

Minulla on rakenteilla hirsitalo johon olen valinnut lämmitysmuodoksi hake/pelletti.
Kattila on Arimax 340bio ja poltin stoker 540.
Muutamalla ystävällä on tällainen paketti ja ovat hyvin tyytyväisiä lämmitys muotoon....

Vaatiiko tuo pelletti/hake kovinkin paljon jumppaa?

mimek kirjoitti:

Minulla on rakenteilla hirsitalo johon olen valinnut lämmitysmuodoksi hake/pelletti.
Kattila on Arimax 340bio ja poltin stoker 540.
Muutamalla ystävällä on tällainen paketti ja ovat hyvin tyytyväisiä lämmitys muotoon....

.. minkälaista hirsitaloa teet? Miltä valmistajalta? Ollaan juuri kilpailuttamassa eri valmistajia, ja kaikki tieto on tervetullutta.

mimek kirjoitti:

Minulla on rakenteilla hirsitalo johon olen valinnut lämmitysmuodoksi hake/pelletti.
Kattila on Arimax 340bio ja poltin stoker 540.
Muutamalla ystävällä on tällainen paketti ja ovat hyvin tyytyväisiä lämmitys muotoon....

ainakin teoriassa.Energian hinta pelletillä on kai noin 3c/kWh ja värkit maksaa kuulemma asennettuna n.6000€.Lisäksipolttoaineen hinta on tainnut olla tasainen jo pitempään.

Enpä jaksa sinulle nyt perustella miksi haluan hirsitalon. Sulla taitaa olla vähän kapea käsitys hirsitalosta, ja ilmeisesti ajattelet että voi olla vain yhdenlaisia hirsitaloja. Tehdäänhän puutalojakin monenlaisia.

heli kirjoitti:

Enpä jaksa sinulle nyt perustella miksi haluan hirsitalon. Sulla taitaa olla vähän kapea käsitys hirsitalosta, ja ilmeisesti ajattelet että voi olla vain yhdenlaisia hirsitaloja. Tehdäänhän puutalojakin monenlaisia.

Kylläpä oletkin väsynyt jo ennen kuin projektisi on alkanutkaan.
Aloin epäilemään, että Sinä haluat hirsitalon siksi , kun Laura Voutilaisellakin on, ja Jani Sievisellä, ja Sari E:lläkin oli?
Vai retkahditko Honkan utopistiseen mainoslauseeseen:
" Ainutlaatuinen sisäilma
Muista rakennusmateriaaleista poiketen puu "hengittää". Se mahdollistaa diffuusion molempiin suuntiin, sillä miljardit pienenpienet solut huolehtivat sisätilan ilmamolekyylien jatkuvasta uusiutumisesta."
Vai onko perustelusi vieläkin hatarammalla pohjalla?

Minulla on melko laaja käsitys hirsitalosta kun olen ollut aikoinaan niitä rakentamassa, ja nyt viimeaikoina muutaman suunnitellutkin.
Hirsi ei ole tavallista rakennusmateriaalia kummempi, vaikka "yhdensortin uskovaiset" ylivoimaisena sitä markkinoivatkin.
Hirressä on huonoja ominaisuuksia, jotka pitää korjata liukuvilla/säädettävillä teräsrakenteilla ja ulkoseinä on mieluimmin verhoiltava jommalta kummalta puolelta. Liittymät muihin rakennusaineisiin on aina tehtävä liikkumisen salliviksi ja erikoisen konstikkaaksi tulee muurin liittäminen hirsiseiniin, sekä ylisuurten ikkunoiden painumattomat pystyrakenteet.
Puutaloja voidaan tehdä monenlaisia, mutta hirsirakentamisessa on omat perussääntönsä, joiden rikkominen alkaa näkyä rakennuksen vanhetessa.
Muistan nyt ainakin aluksi suunnitella mökkiisi parillinen määrä nurkkia/kulmia.
Perinteiseen hirsirakentamiseen kuuluu "multapenkki", mutta sallittakoon betoniperustus; alapohja on kuitenkin tehtävä rossiphjana.

Minun tyylitajuuni ei mahdu hirsitalossa olevat rautaiset lämmityspatterit eikä Gyproc-levyjen taakse piilotetyt sl-kelmut.
Lattialämmityksen voisi kai tehdä, mutta se on aika hankala puulattiassa. Rakenteisiin voisi kai piilottaa ilmalämmityksen kanavistoineen mutta teknisen tilan tekemisessä sitten onkin omat hankaluutensa!
Toivottavasti selkeästi sekosit!

Tietäjätekijä kirjoitti:

Kylläpä oletkin väsynyt jo ennen kuin projektisi on alkanutkaan.
Aloin epäilemään, että Sinä haluat hirsitalon siksi , kun Laura Voutilaisellakin on, ja Jani Sievisellä, ja Sari E:lläkin oli?
Vai retkahditko Honkan utopistiseen mainoslauseeseen:
" Ainutlaatuinen sisäilma
Muista rakennusmateriaaleista poiketen puu "hengittää". Se mahdollistaa diffuusion molempiin suuntiin, sillä miljardit pienenpienet solut huolehtivat sisätilan ilmamolekyylien jatkuvasta uusiutumisesta."
Vai onko perustelusi vieläkin hatarammalla pohjalla?

Minulla on melko laaja käsitys hirsitalosta kun olen ollut aikoinaan niitä rakentamassa, ja nyt viimeaikoina muutaman suunnitellutkin.
Hirsi ei ole tavallista rakennusmateriaalia kummempi, vaikka "yhdensortin uskovaiset" ylivoimaisena sitä markkinoivatkin.
Hirressä on huonoja ominaisuuksia, jotka pitää korjata liukuvilla/säädettävillä teräsrakenteilla ja ulkoseinä on mieluimmin verhoiltava jommalta kummalta puolelta. Liittymät muihin rakennusaineisiin on aina tehtävä liikkumisen salliviksi ja erikoisen konstikkaaksi tulee muurin liittäminen hirsiseiniin, sekä ylisuurten ikkunoiden painumattomat pystyrakenteet.
Puutaloja voidaan tehdä monenlaisia, mutta hirsirakentamisessa on omat perussääntönsä, joiden rikkominen alkaa näkyä rakennuksen vanhetessa.
Muistan nyt ainakin aluksi suunnitella mökkiisi parillinen määrä nurkkia/kulmia.
Perinteiseen hirsirakentamiseen kuuluu "multapenkki", mutta sallittakoon betoniperustus; alapohja on kuitenkin tehtävä rossiphjana.

Minun tyylitajuuni ei mahdu hirsitalossa olevat rautaiset lämmityspatterit eikä Gyproc-levyjen taakse piilotetyt sl-kelmut.
Lattialämmityksen voisi kai tehdä, mutta se on aika hankala puulattiassa. Rakenteisiin voisi kai piilottaa ilmalämmityksen kanavistoineen mutta teknisen tilan tekemisessä sitten onkin omat hankaluutensa!
Toivottavasti selkeästi sekosit!

Mutta ei varmaan huonompikaan, jos talo tehdään oikein. Itse asun 125 vuotta vanhassa hirsitalossa ja luulen että muutama sukupolvi jälkeenikin taloa vielä asuttaa. Tiiviiksi remontoitu on, lämpimänä pysyy ja on hyvä hengittää. Ja uuni on joka nurkassa, päälämmönlähde kuitenkin maalämpöpumppu.
Epäillen suhtaudun useimpien nykytalojen (myös "nyky"hirsitalojen) kestävyyteen/korjattavuuteen ajan saatossa.

riippuu rakennustavasta ja -paikasta sekä asujan tottumuksista. Öljy ja pelletit eivät ole sen parempia, jos lämmityslaitteita ei ole mitoitettu oikein. Maalämpöjärjestelmissä on taloudellisinta tuottaakin kaikkein suurimpien huippujen aikana lisälämpö sähkövastuksilla. Odotettavissa oleva öljyn hintataso on niin korkea, että öljylämmitys ei ole järin järkevä. Pelletit tullevat paljon halvemmiksi, mutta siinä sitten putsataan hormeja ja kannetaan tuhkaa vikosta toiseen.

taavi kirjoitti:

riippuu rakennustavasta ja -paikasta sekä asujan tottumuksista. Öljy ja pelletit eivät ole sen parempia, jos lämmityslaitteita ei ole mitoitettu oikein. Maalämpöjärjestelmissä on taloudellisinta tuottaakin kaikkein suurimpien huippujen aikana lisälämpö sähkövastuksilla. Odotettavissa oleva öljyn hintataso on niin korkea, että öljylämmitys ei ole järin järkevä. Pelletit tullevat paljon halvemmiksi, mutta siinä sitten putsataan hormeja ja kannetaan tuhkaa vikosta toiseen.

Kyllähän ennustettavissa oleva sähkön hintakin on varsin korkea.Noin yleensäkin nelikymppisen tai vanhemman kaverin ei kannata panostaa maalämpöön,voi loppua elinpäivät kesken,ennenkuin putsia alkaa tulla.
Muistan kuulleeni huhun,jossa Honkarakenteen johtajan kerrotaan sanoneen,että hirsitalossa asuu viluinen ja velkainen perhe.

Heikki kirjoitti:

Kyllähän ennustettavissa oleva sähkön hintakin on varsin korkea.Noin yleensäkin nelikymppisen tai vanhemman kaverin ei kannata panostaa maalämpöön,voi loppua elinpäivät kesken,ennenkuin putsia alkaa tulla.
Muistan kuulleeni huhun,jossa Honkarakenteen johtajan kerrotaan sanoneen,että hirsitalossa asuu viluinen ja velkainen perhe.

Loistavasti sanottu :)

Skanskan toimitusjohtaja on kuulema sanonut että "Asunnosta täytyy pitää hyvää huolta, kun se on useimmille toiseksi kallein hankinta koko elämän aikana". Joku ehti heti ihemettelmään että mikäs se kallein sitten on, johon tj vastasi taputtamalla pönäkkää vatsaansa ja toteamalla että "tänne on uponnut jo pitkästi toista miljoonaa markkaa".

taavi kirjoitti:

riippuu rakennustavasta ja -paikasta sekä asujan tottumuksista. Öljy ja pelletit eivät ole sen parempia, jos lämmityslaitteita ei ole mitoitettu oikein. Maalämpöjärjestelmissä on taloudellisinta tuottaakin kaikkein suurimpien huippujen aikana lisälämpö sähkövastuksilla. Odotettavissa oleva öljyn hintataso on niin korkea, että öljylämmitys ei ole järin järkevä. Pelletit tullevat paljon halvemmiksi, mutta siinä sitten putsataan hormeja ja kannetaan tuhkaa vikosta toiseen.

...tuhkaprosentti on noin 0,5% joten ei sitä nyt ihan viikottain tarvitse ulos kantaa. Puhdas palaminen taas ei hormeja likaa. Väärin valitut tai säädetyt vehkeet taas likaa.

Sähköpatterit seinille (mites kattolämmitys?, olisi huomaamattomampi). Ja ilmalämpöpumppu.

Jake