Homoliitto ei ole kristillinen systeemi koskaan

No, olisipa vain heillä samat oikeudetkin!
Itseäni kyllä ärsyttää, kun heitä kohdellaan eriarvoisesti mm. adoptio-oikeuksissa!
Tämä on tasa-arvon aikaa ja on kyllä surullista, että jotkut ovat jämähtäneet sinne 1900-luvun alkupuoliskolle.
Täytyy muistaa että aikoinaan nousi samanlainen poru esim. rotujen tasa-arvosta ja naisten tasa-arvosta. Näitäkään päätöksiä ei (toivottavasti) ole kukaan katunut jälkikäteen...
Mielestäni siis heillekin tulee antaa tasa-arvoiset oikeudet ja ihan tarkalleenottaen meidän ei edes pitäisi puhua "heistä" vaan MEISTÄ! Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!

He ovat me! kirjoitti:

No, olisipa vain heillä samat oikeudetkin!
Itseäni kyllä ärsyttää, kun heitä kohdellaan eriarvoisesti mm. adoptio-oikeuksissa!
Tämä on tasa-arvon aikaa ja on kyllä surullista, että jotkut ovat jämähtäneet sinne 1900-luvun alkupuoliskolle.
Täytyy muistaa että aikoinaan nousi samanlainen poru esim. rotujen tasa-arvosta ja naisten tasa-arvosta. Näitäkään päätöksiä ei (toivottavasti) ole kukaan katunut jälkikäteen...
Mielestäni siis heillekin tulee antaa tasa-arvoiset oikeudet ja ihan tarkalleenottaen meidän ei edes pitäisi puhua "heistä" vaan MEISTÄ! Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!

Lue lisää

Mikäs oikeus lapsella on ?

Aikuislla ei ole mitään oikeutta lapseen.

Lapsella on oikeus isään ja äitiin.

52121
Tilanne on hieman sama, kuin jos kirkkoon kuulumaton vapaakirkkolainen olisi virallisesti pakana.

mietippäs hiukan kirjoitti:

Mikäs oikeus lapsella on ?

Aikuislla ei ole mitään oikeutta lapseen.

Lapsella on oikeus isään ja äitiin.

Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin. Kyse oli ADOPTIO-OIKEUDESTA eli siis oikeudesta, jolla lapsi saa rakastavat vanhemmat. Jos joku narkkari synnyttää lapsen, ni totta hitossa se otetaan pois, eikä kukaan sitä rakasta.

mieti ite kirjoitti:

Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin. Kyse oli ADOPTIO-OIKEUDESTA eli siis oikeudesta, jolla lapsi saa rakastavat vanhemmat. Jos joku narkkari synnyttää lapsen, ni totta hitossa se otetaan pois, eikä kukaan sitä rakasta.

Lue lisää

Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin. Onko se mahdollista homosuhteessa.

563 kirjoitti:

Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin. Onko se mahdollista homosuhteessa.

Lisäys; http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90135-lapsi-tarvitsee-isan-ja-aidin

Tässä on hyvä puheenvuoro asiasta.

563 kirjoitti:

Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin. Onko se mahdollista homosuhteessa.

"Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."

Näin on! Yksinhuoltajien lapsista ei koskaan tule mitään kunnollista, jotain syrjäytyneitä narkkareita korkeintaan.

18 + 16 kirjoitti:

"Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."

Näin on! Yksinhuoltajien lapsista ei koskaan tule mitään kunnollista, jotain syrjäytyneitä narkkareita korkeintaan.

Hyvä!

Kunpa edes yksi näistä "Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."- vouhkaajista osaisi perustella miksi juuri homoperhen lapsi on vaarassa, mutta yksinhuoltajan lapsi ei. Olen varma, että yksinhuoltajaperjeitä on tässä maassa paljon enemmän kuin homoperheitä. Miksi tähän ei kiinnitetä huomiota?

Yhden perustelun olen kuullut. Homoperheen lapsia kuulemma kiusataan. Voi olla, mutta kuka heitä kiusaa ja miksi? Onko ratkaisu todella homoperheiden kieltäminen? Miten olisi kiusaamisen lopettaminen ja vähän avarampi maailmankuva? Tämä perusteluhan on järjettömyydessään täysin käsittämätön, mutta kuitenkin käsittämättömän yleinen.

Toisenkin perustelun olen joskus kuullut. Lapsista tulee kuulemma homoja. Tämä ajatus ylittää jo kaiken järjettömyyden rajan, joten ei siitä sen enempää.

Vahvasti näyttää siltä, etä kaikenlaisen homokammon takana häärii usein jokin uskonnoista periytyvä käsitys. Tässäkin on taas yksi hyvä syy pysyä erossa uskonnoista ja pyrkiä uskontojen yhteiskunnallisen vaikutuksen minimoimiseen.

563 kirjoitti:

Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin. Onko se mahdollista homosuhteessa.

Olet väärässä. Lapsella olisi hyvä olla tasapainoisia roolimalleja eri sukupuolista mutta niiden ei tarvitse olla omat vanhemmat. Tarvita sana on minusta kuitenkin ihan liian vahva.

Tämä toteutuu yhtä todennäköisesti hetero- tai homovanhempien kanssa. Heterovanhempi voi olla poissaoleva tai epäluotettava ja homovanhempien lähipiiristä löytyy luultavasti myös muiden sukupuolien malleja.

Log_ kirjoitti:

Hyvä!

Kunpa edes yksi näistä "Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."- vouhkaajista osaisi perustella miksi juuri homoperhen lapsi on vaarassa, mutta yksinhuoltajan lapsi ei. Olen varma, että yksinhuoltajaperjeitä on tässä maassa paljon enemmän kuin homoperheitä. Miksi tähän ei kiinnitetä huomiota?

Yhden perustelun olen kuullut. Homoperheen lapsia kuulemma kiusataan. Voi olla, mutta kuka heitä kiusaa ja miksi? Onko ratkaisu todella homoperheiden kieltäminen? Miten olisi kiusaamisen lopettaminen ja vähän avarampi maailmankuva? Tämä perusteluhan on järjettömyydessään täysin käsittämätön, mutta kuitenkin käsittämättömän yleinen.

Toisenkin perustelun olen joskus kuullut. Lapsista tulee kuulemma homoja. Tämä ajatus ylittää jo kaiken järjettömyyden rajan, joten ei siitä sen enempää.

Vahvasti näyttää siltä, etä kaikenlaisen homokammon takana häärii usein jokin uskonnoista periytyvä käsitys. Tässäkin on taas yksi hyvä syy pysyä erossa uskonnoista ja pyrkiä uskontojen yhteiskunnallisen vaikutuksen minimoimiseen.

Lue lisää

Minua kiusattiin, koska olimme köyhiä ja se näkyi vaatteista ja kiusattiin siitäkin kun oli rako etuhampaiden välissä. Äitini oli leski ja sekös vasta kiusaamista aiheuttikin.

Koulukiusaamiseen ei puututtu silloin, eikä tunnuta puututtavan nykyäänkään. Mikä tahansa kelpaa kiusaamisen syyksi.

52121 sanoi :
Heidän pitää saada käyttää samaa "avioliitto" nimitystä kuin heteroparit käyttää, ettei heitä tunnistettaisi.
_________
He häpeävät porsasteluitaan.

Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä.
Homoliiton hedelmä vastaavana tuotoksena on pahimmassa tapauksessa
jotain pahalle haisevaa.

Ev.lut. kirkon papeille koittaa aina vain auvoisemmat ajat ,kun uskovat
jättävät heidät hoitamaan homojensa ja lesbojensa syntielämää - varmasti
siinä viedään joitain "pappeja" pyöreään koppiin ettei pääse nurkkiin
kuselle.

On aika alentavaa etteivät papit halua kertoa laumalleen mitä Raamattu
kertoo homoilusta ja lesboilusta ja papittariahan he saitilla pääasiassa
ovatkin joten eihän heitä Herran Sanan esilletuonti kiinnosta.

plnh kirjoitti:

Minua kiusattiin, koska olimme köyhiä ja se näkyi vaatteista ja kiusattiin siitäkin kun oli rako etuhampaiden välissä. Äitini oli leski ja sekös vasta kiusaamista aiheuttikin.

Koulukiusaamiseen ei puututtu silloin, eikä tunnuta puututtavan nykyäänkään. Mikä tahansa kelpaa kiusaamisen syyksi.

Lue lisää

Omasta kokemuksesta tiedän myös mitä on olla koulukiusattu. Juuri siksi minua kuvottaa Yo:n kaltaiset ihmiset, jotka antavat hiljaisen hyväksynnän kiusaamiselle kunhan peruste on vain Yo:n kaltaisten uskovien kannalta "oikea''. Ja sitten vielä esiintyvät hurskaina ainoina oikean moraalin omaavina kunnon kristittyinä...yök.

"No johan heillä on liittonsa, "rekisteröitynyt parisuhde". Kumma vain kun se ei heille kelpaa. Heidän pitää saada käyttää samaa "avioliitto" nimitystä kuin heteroparit käyttää, ettei heitä tunnistettaisi."

Kuinka jotenkin kommentistasi tuleekin mieleen natsit ja daavidintähdet.

Log_ kirjoitti:

Omasta kokemuksesta tiedän myös mitä on olla koulukiusattu. Juuri siksi minua kuvottaa Yo:n kaltaiset ihmiset, jotka antavat hiljaisen hyväksynnän kiusaamiselle kunhan peruste on vain Yo:n kaltaisten uskovien kannalta "oikea''. Ja sitten vielä esiintyvät hurskaina ainoina oikean moraalin omaavina kunnon kristittyinä...yök.

Lue lisää

Niinpä niin. Mitä Yo ja samanmieliset mahtavat lapsilleen opettaa? En ole tullut muuhun tulokseen kuin siihen, että heidän mielestään on oikein kiusata ihmisiä, jotka ovat erilaisia kuin he itse ovat.

563 kirjoitti:

Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin. Onko se mahdollista homosuhteessa.

"563"

"Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin. Onko se mahdollista homosuhteessa."

Miten perustelet väitteesi?

foksmalder kirjoitti:

Olet väärässä. Lapsella olisi hyvä olla tasapainoisia roolimalleja eri sukupuolista mutta niiden ei tarvitse olla omat vanhemmat. Tarvita sana on minusta kuitenkin ihan liian vahva.

Tämä toteutuu yhtä todennäköisesti hetero- tai homovanhempien kanssa. Heterovanhempi voi olla poissaoleva tai epäluotettava ja homovanhempien lähipiiristä löytyy luultavasti myös muiden sukupuolien malleja.

Lue lisää

Entäs jos äidin nimi on Eero ja isän nimi Hannu?
Nykyään ei siis enää tarvita edes omia vanhempia, roolimalleja vain!
Nykyään puhutaan jo surrogaattimammoista! Kohta kai voimme lukea ilmoitustauluilta."Kohtu vuokrattavana"!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Entäs jos äidin nimi on Eero ja isän nimi Hannu?
Nykyään ei siis enää tarvita edes omia vanhempia, roolimalleja vain!
Nykyään puhutaan jo surrogaattimammoista! Kohta kai voimme lukea ilmoitustauluilta."Kohtu vuokrattavana"!

Lue lisää

Suomen sukunimilaki ei hyväksy naisen nimeksi Eero.

tepi kirjoitti:

Suomen sukunimilaki ei hyväksy naisen nimeksi Eero.

Eiku etunimilaki, sori lapsus.

pertsa2012 kirjoitti:

52121 sanoi :
Heidän pitää saada käyttää samaa "avioliitto" nimitystä kuin heteroparit käyttää, ettei heitä tunnistettaisi.
_________
He häpeävät porsasteluitaan.

Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä.
Homoliiton hedelmä vastaavana tuotoksena on pahimmassa tapauksessa
jotain pahalle haisevaa.

Ev.lut. kirkon papeille koittaa aina vain auvoisemmat ajat ,kun uskovat
jättävät heidät hoitamaan homojensa ja lesbojensa syntielämää - varmasti
siinä viedään joitain "pappeja" pyöreään koppiin ettei pääse nurkkiin
kuselle.

On aika alentavaa etteivät papit halua kertoa laumalleen mitä Raamattu
kertoo homoilusta ja lesboilusta ja papittariahan he saitilla pääasiassa
ovatkin joten eihän heitä Herran Sanan esilletuonti kiinnosta.

Lue lisää

Kukas se täällä Taas oikein Porsastelee?
Röh! Röh!
Tuon [ilmeisen] heteroliiton lopputuloksena tämä pahalle haiseva pikku possu röhisee ev lut kirkon papeista, kun ei huomaa omaa pikku homouttaan.
Röh! Röh!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Entäs jos äidin nimi on Eero ja isän nimi Hannu?
Nykyään ei siis enää tarvita edes omia vanhempia, roolimalleja vain!
Nykyään puhutaan jo surrogaattimammoista! Kohta kai voimme lukea ilmoitustauluilta."Kohtu vuokrattavana"!

Lue lisää

Miten niin nykyään, trolli? En puhunut mitään nykyajasta, vaan lapsien parhaasta.
On kuule olemassa kulttuureita, joissa koko kylä kasvattaa lapset. Lapselle on olennaista vain se, että joku välittää ja hoitaa. Se että lapsella on erillaisia tasapainoisia roolimalleja on hyvästä mutta utopiaa aika monen perheen kohdalla (ja nyt puhun nimenomaan heterovanhemmista).

pertsa2012 kirjoitti:

52121 sanoi :
Heidän pitää saada käyttää samaa "avioliitto" nimitystä kuin heteroparit käyttää, ettei heitä tunnistettaisi.
_________
He häpeävät porsasteluitaan.

Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä.
Homoliiton hedelmä vastaavana tuotoksena on pahimmassa tapauksessa
jotain pahalle haisevaa.

Ev.lut. kirkon papeille koittaa aina vain auvoisemmat ajat ,kun uskovat
jättävät heidät hoitamaan homojensa ja lesbojensa syntielämää - varmasti
siinä viedään joitain "pappeja" pyöreään koppiin ettei pääse nurkkiin
kuselle.

On aika alentavaa etteivät papit halua kertoa laumalleen mitä Raamattu
kertoo homoilusta ja lesboilusta ja papittariahan he saitilla pääasiassa
ovatkin joten eihän heitä Herran Sanan esilletuonti kiinnosta.

Lue lisää

pertsa

"Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä."

Ei ole. Avioliitto on kahden aikuisen vapaaehtoisesti solmima liitto. Mitään vaatimuksia ei ole saada lapsia. Lapsia voi tehdä myös ilman avioliittoa, ilman parisuhdettakaan, sitä ei mikään laki kiellä.

563 kirjoitti:

Lisäys; http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90135-lapsi-tarvitsee-isan-ja-aidin

Tässä on hyvä puheenvuoro asiasta.

Lue lisää

"563"

Linkistäsi:

"Lapsi tarvitsee isän ja äidin, miehen ja naisen mallin. Kaksi isää ei voi tarjota naisen mallia ja kaksi äitiä ei voi tarjota miehen mallia. Lasten sukupuolikäsitykset miehistä ja naisista hämärtyvät ja he menettävät otteensa siihen, mikä perhe varsinaisesti on."

Tuossa on jo oletuksena että miehet ja naiset ovat erilaisia luonteeltaan. Fysiikaltaan kyllä, mutta eivät aina luonteeltaan. Vai voitko muuta osoittaa?

Mitä sinä mahdat tuolla mallilla oikein tarkoittaa?

563 kirjoitti:

Lisäys; http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90135-lapsi-tarvitsee-isan-ja-aidin

Tässä on hyvä puheenvuoro asiasta.

Lue lisää

Minun mokani. En lukenut alkua pidemmämmelle, sori.

tepi kirjoitti:

pertsa

"Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä."

Ei ole. Avioliitto on kahden aikuisen vapaaehtoisesti solmima liitto. Mitään vaatimuksia ei ole saada lapsia. Lapsia voi tehdä myös ilman avioliittoa, ilman parisuhdettakaan, sitä ei mikään laki kiellä.

Lue lisää

"Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä."
tepi sanoi :
Ei ole. Avioliitto on kahden aikuisen vapaaehtoisesti solmima liitto. Mitään vaatimuksia ei ole saada lapsia. Lapsia voi tehdä myös ilman avioliittoa, ilman parisuhdettakaan, sitä ei mikään laki kiellä.
_________
Tuo oletusarvo ja mahdollisuus ovat ainakin toimineet tähän asti enemmän kuin
kohtuullisen hyvin :-)

563 kirjoitti:

Lisäys; http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90135-lapsi-tarvitsee-isan-ja-aidin

Tässä on hyvä puheenvuoro asiasta.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus. Mahtaisiko saada muutamat miettimään kantojaan uusiksi. Kuinka moni edes linkkiä aukaisi?

"Lapsi tarvitsee isän ja äidin
2.12.2011 15:22 Topias Salonen

Kotimaa
adoptio
homoseksuaalisuus
tasa-arvo

62 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Adoptio-oikeus. Kuuma peruna.

Lapsi tarvitsee isän ja äidin, miehen ja naisen mallin. Kaksi isää ei voi tarjota naisen mallia ja kaksi äitiä ei voi tarjota miehen mallia. Lasten sukupuolikäsitykset miehistä ja naisista hämärtyvät ja he menettävät otteensa siihen, mikä perhe varsinaisesti on.

Ajatellaanpa vaikka skenaariota, jossa kaksi miestä kasvattaa tytön. Koska tytöllä ei ole perheessä naisen roolimallia, voi tyttö pahimmassa tapauksessa alkaa pitää löysiä flanellipaitoja ja siilitukkaa. Oikeilla naisilla kun on aina pitkä tukka ja tissit näyteikkunalla.

Tai jos kaksi naista kasvattaa pojan. Mistä tämä poika oppii mieheksi? Kun muuttaessaan omaan kotiin poika ei osaakkaan asentaa sokeripalaa kattolamppua varten tai vaihtaa auton renkaita, hänen sukupuoli-identiteettinsä hajoaa palasiksi.

Toki tämä isän ja äidin hahmo pitää ottaa huomioon myös yksittäisten heteroparien adoptiomahdollisuuksia arvioitaessa. Ajatellaanpa vaikka heteroparia, jossa isäkandinaatti harrastaa balettia. Tämä on ehkä juuri ja juuri hyväksyttävää heteromieheltä, mutta jos tämä isäkandinaatti on ammatiltaan stuertti, ei adoptiota tulisi myöntää. Stuerttina työskenteleminen on homojen hommaa, ja jos heteroisä työskentelee stuerttina, voisi hänen lapsensa vahingossa saada käsityksen, että aikuisena heteromies voi pyrkiä ennakkoluuloista huolimatta alalle, joka kiinnostaa.

Koska yhteiskunnassa pitää suosia miehen ja naisen malleja tukevia perheitä, pitää tämä käsitys kultivoida tuleviin sukupolviin. Siksi olisi tarkoituksenmukaista, että esimerkiksi opinto-ohjaajat opastaisivat tekniikan alasta kiinnostuneet tytöt pois miehisistä ammattivalinnoista takaisin hoiva-alalle ja keittiötöihin.

Ja koska armeija tekee pojista miehiä, tulisi siviilipalvelusmahdollisuus kokonaan poistaa, ja armeijan käynnin tulisi olla jokaisella miehellä edellytys adoptiomahdollisuuteen. Eihän sellaisista pitkätukkaisista sivarihomoista ole isäksi.

Ihan siis päiväkodista pitäen lapsiin pitäisi iskostaa, että koska heillä on pimppi tai pippeli, kuuluu heille vaaleanpunainen tai vaaleansininen, keittiöleikit tai pyssyleikit. Muuten emme koskaan saa kasvatettua aikuisia miehiä ja naisia, jotka osaavat arvostaa lapsen edun mukaisia miehen ja naisen malleja.

Tai ehkä ei. Ehkä ihmisiä tuleekin kohdella yksilöinä, niin lapsia kuin aikuisia, ja antaa heidän itse päättää haluavatko he ahtautua sukupuoliroolimuotteihin. Jos joku on koskaan pelannut palapeliä, niin tietää, että satunnaisen palan tunkeminen väkisin ahtaaseen kohtaan rikkoo palasen.

Harmi, ettei homojen adoptio-oikeuden vastustajille ole vielä valjennut, että lapsia ei kasvateta sukupuolielimillä, vaan sydämellä. Mutta kuka saisi heidät tajuamaan? Saisiko hän: http://www.youtube.com/watch?v=FSQQK2Vuf9Q"

pertsa2012 kirjoitti:

"Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä."
tepi sanoi :
Ei ole. Avioliitto on kahden aikuisen vapaaehtoisesti solmima liitto. Mitään vaatimuksia ei ole saada lapsia. Lapsia voi tehdä myös ilman avioliittoa, ilman parisuhdettakaan, sitä ei mikään laki kiellä.
_________
Tuo oletusarvo ja mahdollisuus ovat ainakin toimineet tähän asti enemmän kuin
kohtuullisen hyvin :-)

Lue lisää

Ei avioliiton solmimisen oletusarvona ole lasten saaminen. Olet sen keksinyt ihan itse.

tepi kirjoitti:

Ei avioliiton solmimisen oletusarvona ole lasten saaminen. Olet sen keksinyt ihan itse.

tepi sanoi :
Ei avioliiton solmimisen oletusarvona ole lasten saaminen. Olet sen keksinyt ihan itse.
_________
Ei se ole ainakaan väärään osastoon tökkiminen päätellen maailman väkiluvun
kasvusta :-)

pertsa2012 kirjoitti:

52121 sanoi :
Heidän pitää saada käyttää samaa "avioliitto" nimitystä kuin heteroparit käyttää, ettei heitä tunnistettaisi.
_________
He häpeävät porsasteluitaan.

Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä.
Homoliiton hedelmä vastaavana tuotoksena on pahimmassa tapauksessa
jotain pahalle haisevaa.

Ev.lut. kirkon papeille koittaa aina vain auvoisemmat ajat ,kun uskovat
jättävät heidät hoitamaan homojensa ja lesbojensa syntielämää - varmasti
siinä viedään joitain "pappeja" pyöreään koppiin ettei pääse nurkkiin
kuselle.

On aika alentavaa etteivät papit halua kertoa laumalleen mitä Raamattu
kertoo homoilusta ja lesboilusta ja papittariahan he saitilla pääasiassa
ovatkin joten eihän heitä Herran Sanan esilletuonti kiinnosta.

Lue lisää

"Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä."

Koska autoihin vaihdetaan öljyjä, niin autoilun perusjuttu on öljynvaihto.

Lyijykynän idea on sen teroittaminen.

Teiniys on finniyttä.

jne.

pertsa2012 kirjoitti:

tepi sanoi :
Ei avioliiton solmimisen oletusarvona ole lasten saaminen. Olet sen keksinyt ihan itse.
_________
Ei se ole ainakaan väärään osastoon tökkiminen päätellen maailman väkiluvun
kasvusta :-)

Lue lisää

Luuletko hauskakin olevasi? Sinä väitit että avioliiton oletusarvona on lasten saaminen. Näin ei ole, vaikka kuinka siinä naamaasi vääntelet.

He ovat me! kirjoitti:

No, olisipa vain heillä samat oikeudetkin!
Itseäni kyllä ärsyttää, kun heitä kohdellaan eriarvoisesti mm. adoptio-oikeuksissa!
Tämä on tasa-arvon aikaa ja on kyllä surullista, että jotkut ovat jämähtäneet sinne 1900-luvun alkupuoliskolle.
Täytyy muistaa että aikoinaan nousi samanlainen poru esim. rotujen tasa-arvosta ja naisten tasa-arvosta. Näitäkään päätöksiä ei (toivottavasti) ole kukaan katunut jälkikäteen...
Mielestäni siis heillekin tulee antaa tasa-arvoiset oikeudet ja ihan tarkalleenottaen meidän ei edes pitäisi puhua "heistä" vaan MEISTÄ! Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!

Lue lisää

"Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!"

Yhteiskunnan homoutuminen johtaa moraaliseen rappioon, koska individualismi nostetaan tärkeämmäksi arvoksi kuin yhteinen hyvä.

Tässä eräs esimerkki siitä mitä on luvassa kun panostetaan oikeuteen täysipanoisesta elämästä:


"Yhä suurempi osa Toronton yliopiston opiskelijoista kaipaa elämäänsä "sugar daddya" kattamaan opiskelusta koituvia kuluja.
Naisopiskelijan oma sugar daddy tuo luksusta opiskelijan taloudellisesti tiukkaan arkeen.
Naisopiskelijan oma sugar daddy tuo luksusta opiskelijan taloudellisesti tiukkaan arkeen.

SeekingArrangement.com -sivuston perustaja Brandon Wade kuvailee palvelua deittisivuston tyyppiseksi, joka ei kuitenkaan lupaa tosirakkautta.

Waden mukaan sivusto tuo yhteen ihmisiä, jotka voivat hyötyä toisistaan "tasapuolisesti". Toisin sanoen nuoret naiset etsivät taloudellista tukea ja peruskalliota tunteilleen, kun taas tuen tarjoavat miehet saavat vastineeksi ihmissuhteen nuoreen naiseen."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013012516599268_ul.shtml



"Iltasanomien mukaan varsinkin Kanadassa "sugar daddy" -niminen ilmiö on nostanut päätään viime vuosina. Opiskelijanaiset kaipaavat arjen keskelle "luksusta" ja apua yliopistojen korkeisiin lukukausimaksuihin. Sugar daddyt tarjoavat naisille rahaa tai tavarakorvauksia, naiset puolestaan aloittavat miehen kanssa "ihmissuhteen"."
http://www.nuotta.com/ruumis/sugar-daddy-ilmio-prostituutiota-hienolla-nimella


"Noin 28 prosenttia Etelä-Afrikan kouluikäisistä tytöistä kantaa HI-virusta, kun samanikäisistä pojista se on vain neljällä prosentilla.
- Tilastot ovat tuhonneet sieluni. On selvää, että nuoret pojat eivät makaa näiden tyttöjen kanssa. He ovat vanhoja miehiä, ministeri Aaron Motsoaledi sanoi."
http://yle.fi/uutiset/hiv-tilastot_hakellyttivat_etela-afrikassa/6537474


Mitä opimme tästä?
(Emme mitään, kuten tavallista.)

edesa kirjoitti:

"Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!"

Yhteiskunnan homoutuminen johtaa moraaliseen rappioon, koska individualismi nostetaan tärkeämmäksi arvoksi kuin yhteinen hyvä.

Tässä eräs esimerkki siitä mitä on luvassa kun panostetaan oikeuteen täysipanoisesta elämästä:


"Yhä suurempi osa Toronton yliopiston opiskelijoista kaipaa elämäänsä "sugar daddya" kattamaan opiskelusta koituvia kuluja.
Naisopiskelijan oma sugar daddy tuo luksusta opiskelijan taloudellisesti tiukkaan arkeen.
Naisopiskelijan oma sugar daddy tuo luksusta opiskelijan taloudellisesti tiukkaan arkeen.

SeekingArrangement.com -sivuston perustaja Brandon Wade kuvailee palvelua deittisivuston tyyppiseksi, joka ei kuitenkaan lupaa tosirakkautta.

Waden mukaan sivusto tuo yhteen ihmisiä, jotka voivat hyötyä toisistaan "tasapuolisesti". Toisin sanoen nuoret naiset etsivät taloudellista tukea ja peruskalliota tunteilleen, kun taas tuen tarjoavat miehet saavat vastineeksi ihmissuhteen nuoreen naiseen."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013012516599268_ul.shtml



"Iltasanomien mukaan varsinkin Kanadassa "sugar daddy" -niminen ilmiö on nostanut päätään viime vuosina. Opiskelijanaiset kaipaavat arjen keskelle "luksusta" ja apua yliopistojen korkeisiin lukukausimaksuihin. Sugar daddyt tarjoavat naisille rahaa tai tavarakorvauksia, naiset puolestaan aloittavat miehen kanssa "ihmissuhteen"."
http://www.nuotta.com/ruumis/sugar-daddy-ilmio-prostituutiota-hienolla-nimella


"Noin 28 prosenttia Etelä-Afrikan kouluikäisistä tytöistä kantaa HI-virusta, kun samanikäisistä pojista se on vain neljällä prosentilla.
- Tilastot ovat tuhonneet sieluni. On selvää, että nuoret pojat eivät makaa näiden tyttöjen kanssa. He ovat vanhoja miehiä, ministeri Aaron Motsoaledi sanoi."
http://yle.fi/uutiset/hiv-tilastot_hakellyttivat_etela-afrikassa/6537474


Mitä opimme tästä?
(Emme mitään, kuten tavallista.)

Lue lisää

Ei nuo jenkkilän touhut liity millään tavalla siihen, että samaa sukupuolta olevilla pitää olla samat lailliset oikeudet kuin heteroilla.

Log_ kirjoitti:

Hyvä!

Kunpa edes yksi näistä "Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."- vouhkaajista osaisi perustella miksi juuri homoperhen lapsi on vaarassa, mutta yksinhuoltajan lapsi ei. Olen varma, että yksinhuoltajaperjeitä on tässä maassa paljon enemmän kuin homoperheitä. Miksi tähän ei kiinnitetä huomiota?

Yhden perustelun olen kuullut. Homoperheen lapsia kuulemma kiusataan. Voi olla, mutta kuka heitä kiusaa ja miksi? Onko ratkaisu todella homoperheiden kieltäminen? Miten olisi kiusaamisen lopettaminen ja vähän avarampi maailmankuva? Tämä perusteluhan on järjettömyydessään täysin käsittämätön, mutta kuitenkin käsittämättömän yleinen.

Toisenkin perustelun olen joskus kuullut. Lapsista tulee kuulemma homoja. Tämä ajatus ylittää jo kaiken järjettömyyden rajan, joten ei siitä sen enempää.

Vahvasti näyttää siltä, etä kaikenlaisen homokammon takana häärii usein jokin uskonnoista periytyvä käsitys. Tässäkin on taas yksi hyvä syy pysyä erossa uskonnoista ja pyrkiä uskontojen yhteiskunnallisen vaikutuksen minimoimiseen.

Lue lisää

Log
Minä tarkastelisin homoa siltäkantilta että miksi homolle ei naiset kelpaa vaikka ovathan ne moninverroin parempia intiimeissä suhteissakin.Miksi jotku homot valitsee mieluimmin miehen kumppanikseen joten seksuaaliset nautinnot jäävät varsin vähäisiksi.Taas hämmästyttää se kun ehkä useimmat homot kuitenkin menevät naisenkanssa naimisiin ennemmin tai myöhemmin.Tunnen tälläisiä muutaman tapauksen.Jos täällä on paikalla homoja niin he voisivat avautua hieman enemmän tässä asiassa miksi heille samasukupuoli on parempi vai onko siinä jotain vielä mitä emme tiedä heidän aivoituksissaan.Eikö pitäisi naisiakin rakastaa mikä heissä on niin vastenmielistä että ei kelpaa.Itse olen hetero ja itselleni kelpaa vain hetero koska hetero on omasta mielestäni luonnollisin ratkaisu kaikella tavalla.On paljon kysymyksiä joihin vain homo pystyy vastaamaan miksi?Kertoisitteko että minäkin ymmärtäisin teitä yksin tunne ei riitä pitää olla muutakin käsitystä parisuhteesta.Onko rahalla mahdollisesti isomerkitys tavoitteissa.Kertokaapa vähän jotta ymmärrys lisääntyisi olen myös valmis puhumaan heteron parisuhteesta tarvittaessa etten sillätavalla ole yksipuolisesti vaatimassa teitä avautumaan.

tv121 kirjoitti:

Log
Minä tarkastelisin homoa siltäkantilta että miksi homolle ei naiset kelpaa vaikka ovathan ne moninverroin parempia intiimeissä suhteissakin.Miksi jotku homot valitsee mieluimmin miehen kumppanikseen joten seksuaaliset nautinnot jäävät varsin vähäisiksi.Taas hämmästyttää se kun ehkä useimmat homot kuitenkin menevät naisenkanssa naimisiin ennemmin tai myöhemmin.Tunnen tälläisiä muutaman tapauksen.Jos täällä on paikalla homoja niin he voisivat avautua hieman enemmän tässä asiassa miksi heille samasukupuoli on parempi vai onko siinä jotain vielä mitä emme tiedä heidän aivoituksissaan.Eikö pitäisi naisiakin rakastaa mikä heissä on niin vastenmielistä että ei kelpaa.Itse olen hetero ja itselleni kelpaa vain hetero koska hetero on omasta mielestäni luonnollisin ratkaisu kaikella tavalla.On paljon kysymyksiä joihin vain homo pystyy vastaamaan miksi?Kertoisitteko että minäkin ymmärtäisin teitä yksin tunne ei riitä pitää olla muutakin käsitystä parisuhteesta.Onko rahalla mahdollisesti isomerkitys tavoitteissa.Kertokaapa vähän jotta ymmärrys lisääntyisi olen myös valmis puhumaan heteron parisuhteesta tarvittaessa etten sillätavalla ole yksipuolisesti vaatimassa teitä avautumaan.

Lue lisää

On sekä mies- että naishomoseksuaaleja. Ihan vaan tiedoksi sinulle.

Kommenttisi on typerä. Ottaisit asioista selvää ennen kuin nolaat itsesi tuolla tavalla.

15+10 kirjoitti:

Ei nuo jenkkilän touhut liity millään tavalla siihen, että samaa sukupuolta olevilla pitää olla samat lailliset oikeudet kuin heteroilla.

Millään ryhmittymällä ei ole oikeutta mädättää yhteiskuntaa. Tämä on jo perusteltu moneen kertaan.

tv121 kirjoitti:

Log
Minä tarkastelisin homoa siltäkantilta että miksi homolle ei naiset kelpaa vaikka ovathan ne moninverroin parempia intiimeissä suhteissakin.Miksi jotku homot valitsee mieluimmin miehen kumppanikseen joten seksuaaliset nautinnot jäävät varsin vähäisiksi.Taas hämmästyttää se kun ehkä useimmat homot kuitenkin menevät naisenkanssa naimisiin ennemmin tai myöhemmin.Tunnen tälläisiä muutaman tapauksen.Jos täällä on paikalla homoja niin he voisivat avautua hieman enemmän tässä asiassa miksi heille samasukupuoli on parempi vai onko siinä jotain vielä mitä emme tiedä heidän aivoituksissaan.Eikö pitäisi naisiakin rakastaa mikä heissä on niin vastenmielistä että ei kelpaa.Itse olen hetero ja itselleni kelpaa vain hetero koska hetero on omasta mielestäni luonnollisin ratkaisu kaikella tavalla.On paljon kysymyksiä joihin vain homo pystyy vastaamaan miksi?Kertoisitteko että minäkin ymmärtäisin teitä yksin tunne ei riitä pitää olla muutakin käsitystä parisuhteesta.Onko rahalla mahdollisesti isomerkitys tavoitteissa.Kertokaapa vähän jotta ymmärrys lisääntyisi olen myös valmis puhumaan heteron parisuhteesta tarvittaessa etten sillätavalla ole yksipuolisesti vaatimassa teitä avautumaan.

Lue lisää

Homouteen on hyvin monia syitä. Ihan tavalliset heterotkin tilapäisesti homoilee. ja useimmat miehet on ihan samanlaisia homoja hekin jotka tälläistä tekevät. Sitten he jotkut huutavat kavereilleen, Eettä se on homo! Vaikka he ovat itse juuri olleet samoissa touhuissa innolla homoilemassa. Sitä en ymmärrä miksi jotkut näin tekevät koska ovat ihan samoja homoilioita kumppaninsa kanssa. Se kumpi näistä homoilioista, on ns syyssä homoiluun, on kuitenki kiistan alainen juttu. Yksi syy miksi homoillaan on myöskin se, että sitä sexsi asioita korostetaan ja ihmisen mielikuvitusta ruokitaan näillä porno asioilla. Kuitenkaan monelle miehelle, eikä naiselle ole näihin asioihin purkaantumis tietä. Tai naiset kieltäytyvät irto suhteista moraalisista syistä. Nämä yllä mainitut syyt johtavat monet ihmiset sitten tällä elämän alueella kieroutuneisiin tapoihin, esm masturbaatio on näistä syistä johtuvaa useimmassa tapauksesa. Mikään ihmisen vietti asioista ei ole johtanut niin kieroutuneisiin tapoihin kuin juuri seksuaalisuus. Se on johtanut naisten suku elinten silpomisiin, se on johtanut naisten lähes vangittuna olemiseen omassa kodissaan. Jopa naisten silmien hunnulla peittämiseen. Naisia on islamistissa maissa jopa oma perhe tappanut siksi kun he kerran ovat lipsuneet tältä tosi kaidalta tieltä. Mutta näyttäisi siltä, että mitä enemmän tätä viettiä halutaan tukahduttaa sitä luonnottomampiin tapoihin se johtaa. Vielä suomessakin noin vuosina 1940-1970 ajalla oli suhtautumine naisiin siten, että lapsi joka oli syntynyt avioliiton ulkopuolella sai kansalta huori pennun nimen ja äiti sai huoran nimen.
Onko siis naisten vika, että he kieltäytyivät tuollin irto suhteista. Me miehet taas itse teimme yhteiskunnan jossa kaikki nämä kieroontuneet tavat alkoi kukoistaa. Ja meidän oma seksuaalisuus kanavoitui luonnottomille alueille, kuten homouteen miehillä ja lesbouteen naisilla. Minä olen kuullut, että muslimi maissa esm Turkissa on homous ihan elämän tapa, ja mistä syystä? Siksi, ettei heillä ole luonnollista tietä tämän vietin toteuttamiseen. Olen koettanut tässä tuoda mielipiteeni ilmi tästä ihmiselämän kierotuneimman vietin olemuksesta. Siksi, että me jotenkin ymmärrettäis näitä tämän ihmiselämän alueella ilmeneviä poikkeuksellisia ihmisiä. Kuten homoja ja lesboja. Miten sitten pitäisi näitä asioita muuttaa. päätös on tietysti helppo hurskaille ja teko pyhille ja se päätös on tietysti niin, että panna ei saa muuten kuin naimisissa. Mutta tälläinen käsitys sulkee kuitenkin muut ajatukset, seksuaali vähemmistöjen ymmärtämiseltä. Pidän homoutta ja lesboutta, tamän kieroutuneen sukupuoli kulttuurimme, lieve ilmiönä jolle ei voi vetää selvää rajaa, siitä ketä sitten aletaan nimitellä homoksi tai lesboksi. JÄITÄ HATTUUN!!

filosofi3 kirjoitti:

Homouteen on hyvin monia syitä. Ihan tavalliset heterotkin tilapäisesti homoilee. ja useimmat miehet on ihan samanlaisia homoja hekin jotka tälläistä tekevät. Sitten he jotkut huutavat kavereilleen, Eettä se on homo! Vaikka he ovat itse juuri olleet samoissa touhuissa innolla homoilemassa. Sitä en ymmärrä miksi jotkut näin tekevät koska ovat ihan samoja homoilioita kumppaninsa kanssa. Se kumpi näistä homoilioista, on ns syyssä homoiluun, on kuitenki kiistan alainen juttu. Yksi syy miksi homoillaan on myöskin se, että sitä sexsi asioita korostetaan ja ihmisen mielikuvitusta ruokitaan näillä porno asioilla. Kuitenkaan monelle miehelle, eikä naiselle ole näihin asioihin purkaantumis tietä. Tai naiset kieltäytyvät irto suhteista moraalisista syistä. Nämä yllä mainitut syyt johtavat monet ihmiset sitten tällä elämän alueella kieroutuneisiin tapoihin, esm masturbaatio on näistä syistä johtuvaa useimmassa tapauksesa. Mikään ihmisen vietti asioista ei ole johtanut niin kieroutuneisiin tapoihin kuin juuri seksuaalisuus. Se on johtanut naisten suku elinten silpomisiin, se on johtanut naisten lähes vangittuna olemiseen omassa kodissaan. Jopa naisten silmien hunnulla peittämiseen. Naisia on islamistissa maissa jopa oma perhe tappanut siksi kun he kerran ovat lipsuneet tältä tosi kaidalta tieltä. Mutta näyttäisi siltä, että mitä enemmän tätä viettiä halutaan tukahduttaa sitä luonnottomampiin tapoihin se johtaa. Vielä suomessakin noin vuosina 1940-1970 ajalla oli suhtautumine naisiin siten, että lapsi joka oli syntynyt avioliiton ulkopuolella sai kansalta huori pennun nimen ja äiti sai huoran nimen.
Onko siis naisten vika, että he kieltäytyivät tuollin irto suhteista. Me miehet taas itse teimme yhteiskunnan jossa kaikki nämä kieroontuneet tavat alkoi kukoistaa. Ja meidän oma seksuaalisuus kanavoitui luonnottomille alueille, kuten homouteen miehillä ja lesbouteen naisilla. Minä olen kuullut, että muslimi maissa esm Turkissa on homous ihan elämän tapa, ja mistä syystä? Siksi, ettei heillä ole luonnollista tietä tämän vietin toteuttamiseen. Olen koettanut tässä tuoda mielipiteeni ilmi tästä ihmiselämän kierotuneimman vietin olemuksesta. Siksi, että me jotenkin ymmärrettäis näitä tämän ihmiselämän alueella ilmeneviä poikkeuksellisia ihmisiä. Kuten homoja ja lesboja. Miten sitten pitäisi näitä asioita muuttaa. päätös on tietysti helppo hurskaille ja teko pyhille ja se päätös on tietysti niin, että panna ei saa muuten kuin naimisissa. Mutta tälläinen käsitys sulkee kuitenkin muut ajatukset, seksuaali vähemmistöjen ymmärtämiseltä. Pidän homoutta ja lesboutta, tamän kieroutuneen sukupuoli kulttuurimme, lieve ilmiönä jolle ei voi vetää selvää rajaa, siitä ketä sitten aletaan nimitellä homoksi tai lesboksi. JÄITÄ HATTUUN!!

Lue lisää

JÄITÄ HATTUUN

Jäi vielä ilmoittamatta kantaani tähän homojen ja lesbojen suhteen virallistamiseen. Ei heidän suhdettaan ole syytä virallistaa, se oi kuitenkaan ole mikään perhe jos he yhdessä asuvat. Ei kirkko voi siunata tälläistä suhdetta, jos se pysyy alkuperäisessä ideologiassaan. Voihan homot homoilla ja lesbot lesboilla ilman virallista sudettakin. Mutta olisin sitä mieltä, että kirkossa he voivat käydä, siinä kuin muutkin kirkkolaiset, sana on tarkoitettu meille kaikille syntisille. Toivoisin ettei me "Kivitettäis" ketään ei myöskään homoja tai lesboja. Vaan katselisimme väillä oman puseromme alle, että olisko siellä mahdollisesti jotain korjattavaa

Log_ kirjoitti:

Hyvä!

Kunpa edes yksi näistä "Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."- vouhkaajista osaisi perustella miksi juuri homoperhen lapsi on vaarassa, mutta yksinhuoltajan lapsi ei. Olen varma, että yksinhuoltajaperjeitä on tässä maassa paljon enemmän kuin homoperheitä. Miksi tähän ei kiinnitetä huomiota?

Yhden perustelun olen kuullut. Homoperheen lapsia kuulemma kiusataan. Voi olla, mutta kuka heitä kiusaa ja miksi? Onko ratkaisu todella homoperheiden kieltäminen? Miten olisi kiusaamisen lopettaminen ja vähän avarampi maailmankuva? Tämä perusteluhan on järjettömyydessään täysin käsittämätön, mutta kuitenkin käsittämättömän yleinen.

Toisenkin perustelun olen joskus kuullut. Lapsista tulee kuulemma homoja. Tämä ajatus ylittää jo kaiken järjettömyyden rajan, joten ei siitä sen enempää.

Vahvasti näyttää siltä, etä kaikenlaisen homokammon takana häärii usein jokin uskonnoista periytyvä käsitys. Tässäkin on taas yksi hyvä syy pysyä erossa uskonnoista ja pyrkiä uskontojen yhteiskunnallisen vaikutuksen minimoimiseen.

Lue lisää

Kyse ei ole ihmisten käsityksistä, vaan Jumalan kunnioittamisesta tai sen puutteesta. Raamatussa nuo asiat sanotaan selkeästi.
Kirkko menee jatkuvasti huutokauppalinjalla, eniten huutavalle tahto läpi.

Raamatusta ei häviä yksikään piirto, vaikka kirkko ja ihmiset sitä vääntelevätkin. Sen mukaan tulee tuomiot kaikille.
Homokammoa ei siten ole, vain Jumalan pelko ja kunnioitus. Ihmiset saavat arvostuksensa, jos ansaitsevat sitä. Toisekseen, Herralla on voima palauttaa eksyneet oikealle tielle. Jokaisella on itsellä valinnan vapaus ja myös vastuu seurauksista.

ikiateisti kirjoitti:

52121
Tilanne on hieman sama, kuin jos kirkkoon kuulumaton vapaakirkkolainen olisi virallisesti pakana.

Me kaikki olemme pakanoita., huolimatta kirkkokunnasta. On pelastettuja pakanoita ja niitä, mitkä eivät ole pelastusta Jeesuksessa kokeneet tai halunneet.
Kirkkoon kuuluminen ei ketään pelasta. Sen tekee Pyhä Henki Jeesukseen uskovalle. Samoin pappeuskaan ei pelasta, ellei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä.

Vain Juutalainen on jokin muu, kuin pakana. Heissäkin on messiaanisiakin ja niitä, joille Messias ei ole ilmestynyt.

edesa kirjoitti:

"Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!"

Yhteiskunnan homoutuminen johtaa moraaliseen rappioon, koska individualismi nostetaan tärkeämmäksi arvoksi kuin yhteinen hyvä.

Tässä eräs esimerkki siitä mitä on luvassa kun panostetaan oikeuteen täysipanoisesta elämästä:


"Yhä suurempi osa Toronton yliopiston opiskelijoista kaipaa elämäänsä "sugar daddya" kattamaan opiskelusta koituvia kuluja.
Naisopiskelijan oma sugar daddy tuo luksusta opiskelijan taloudellisesti tiukkaan arkeen.
Naisopiskelijan oma sugar daddy tuo luksusta opiskelijan taloudellisesti tiukkaan arkeen.

SeekingArrangement.com -sivuston perustaja Brandon Wade kuvailee palvelua deittisivuston tyyppiseksi, joka ei kuitenkaan lupaa tosirakkautta.

Waden mukaan sivusto tuo yhteen ihmisiä, jotka voivat hyötyä toisistaan "tasapuolisesti". Toisin sanoen nuoret naiset etsivät taloudellista tukea ja peruskalliota tunteilleen, kun taas tuen tarjoavat miehet saavat vastineeksi ihmissuhteen nuoreen naiseen."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013012516599268_ul.shtml



"Iltasanomien mukaan varsinkin Kanadassa "sugar daddy" -niminen ilmiö on nostanut päätään viime vuosina. Opiskelijanaiset kaipaavat arjen keskelle "luksusta" ja apua yliopistojen korkeisiin lukukausimaksuihin. Sugar daddyt tarjoavat naisille rahaa tai tavarakorvauksia, naiset puolestaan aloittavat miehen kanssa "ihmissuhteen"."
http://www.nuotta.com/ruumis/sugar-daddy-ilmio-prostituutiota-hienolla-nimella


"Noin 28 prosenttia Etelä-Afrikan kouluikäisistä tytöistä kantaa HI-virusta, kun samanikäisistä pojista se on vain neljällä prosentilla.
- Tilastot ovat tuhonneet sieluni. On selvää, että nuoret pojat eivät makaa näiden tyttöjen kanssa. He ovat vanhoja miehiä, ministeri Aaron Motsoaledi sanoi."
http://yle.fi/uutiset/hiv-tilastot_hakellyttivat_etela-afrikassa/6537474


Mitä opimme tästä?
(Emme mitään, kuten tavallista.)

Lue lisää

Jossakin toisessa uutisessa oli myös noiden lohduttomien HIV-virus tartuntojen syistä Etelä-Afrikassa: Raiskaukset ja hyväksikäyttö. Ne ovat Etelä-Afrikassa vaikka maa kristitty onkin häkellytävän korkeat.

Mitä tästä opimme? Naisten asemaa ja kunnioitusta tulisi tuossa yhteiskunnassa parantaa. Mutta miksi tämä aihe on homoketjun alla? Pojilla vastaava lukema on 4%.

pertsa2012 kirjoitti:

52121 sanoi :
Heidän pitää saada käyttää samaa "avioliitto" nimitystä kuin heteroparit käyttää, ettei heitä tunnistettaisi.
_________
He häpeävät porsasteluitaan.

Avioliiton oletusarvona ja ainakin mahdollisuutena on lapsen syntymä.
Homoliiton hedelmä vastaavana tuotoksena on pahimmassa tapauksessa
jotain pahalle haisevaa.

Ev.lut. kirkon papeille koittaa aina vain auvoisemmat ajat ,kun uskovat
jättävät heidät hoitamaan homojensa ja lesbojensa syntielämää - varmasti
siinä viedään joitain "pappeja" pyöreään koppiin ettei pääse nurkkiin
kuselle.

On aika alentavaa etteivät papit halua kertoa laumalleen mitä Raamattu
kertoo homoilusta ja lesboilusta ja papittariahan he saitilla pääasiassa
ovatkin joten eihän heitä Herran Sanan esilletuonti kiinnosta.

Lue lisää

Kirkossa tulee tuulet muuttumaan. Uskovat jättävät luopiokirkon, kun aika on kypsä.
Tavallaan ollaan jo eri teillä, vaikkakin jäseninä vielä.

Edellinen pertsan kommentti ei ole porsastelua, vaan Raamattuun perustuva toteamus.
Tulee sekin päivä, jolloin kansat kulkevat mereltä merelle etsien elävää sanaa ja totuutta, vaan eivät löydä. Herran omat on poissa.

Kova vastuu on paimenilla, jotka pitävät totuuden piilossa. Tarvitaan rukousta.

edesa kirjoitti:

Millään ryhmittymällä ei ole oikeutta mädättää yhteiskuntaa. Tämä on jo perusteltu moneen kertaan.

Ja kuka määrittää kuka on mädättäjä? Sinusta se on varmaan homot ja ateistit. Minusta sinunkaltaisesi ihmiset.
En silti koskaan kannattaisi totalitaristista/paapomisyhteiskuntaa, jossa sinut laitettaisiin pakkohoitoon.

tuki pertsalle kirjoitti:

Kirkossa tulee tuulet muuttumaan. Uskovat jättävät luopiokirkon, kun aika on kypsä.
Tavallaan ollaan jo eri teillä, vaikkakin jäseninä vielä.

Edellinen pertsan kommentti ei ole porsastelua, vaan Raamattuun perustuva toteamus.
Tulee sekin päivä, jolloin kansat kulkevat mereltä merelle etsien elävää sanaa ja totuutta, vaan eivät löydä. Herran omat on poissa.

Kova vastuu on paimenilla, jotka pitävät totuuden piilossa. Tarvitaan rukousta.

Lue lisää

tuki pertsalle sanoi :
Kirkossa tulee tuulet muuttumaan. Uskovat jättävät luopiokirkon, kun aika on kypsä.
Tavallaan ollaan jo eri teillä, vaikkakin jäseninä vielä.
_____
Kirkkoon tulevat jäämään vain homot ,lesbot ja nimikristityt - todelliset uskovat
jättävät porttokirkon.

Ilmestyskirja:
18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa

tepi kirjoitti:

"563"

Linkistäsi:

"Lapsi tarvitsee isän ja äidin, miehen ja naisen mallin. Kaksi isää ei voi tarjota naisen mallia ja kaksi äitiä ei voi tarjota miehen mallia. Lasten sukupuolikäsitykset miehistä ja naisista hämärtyvät ja he menettävät otteensa siihen, mikä perhe varsinaisesti on."

Tuossa on jo oletuksena että miehet ja naiset ovat erilaisia luonteeltaan. Fysiikaltaan kyllä, mutta eivät aina luonteeltaan. Vai voitko muuta osoittaa?

Mitä sinä mahdat tuolla mallilla oikein tarkoittaa?

Lue lisää

Uskon että tuossa on pohjimmiltaan pelkona se että lapset eivät saa mahdollisuutta "tavalliseen" elämään eli rakastavaan isään ja äitiin, taikka että lapsi ei saa tietää alkuperäänsä. Rakkautta lapsi varmasti saa homoperheissäkin, ei siitä ole kysymys ollenkaan. Minusta lapsen olisi hyvä saada sekä isän että äidin esimerkin elämäänsä. Kyllä minusta miehet ja naiset ovat erilaisia luonteeltaan sekä käyttäytymiseltään, eri sukupuolta kuin ovat. Vai ovatko sinusta miehet ja naiset samanlaisia? Olisiko sinusta ihan sama missä sinun lapsesi kasvaisi?

foksmalder kirjoitti:

Ja kuka määrittää kuka on mädättäjä? Sinusta se on varmaan homot ja ateistit. Minusta sinunkaltaisesi ihmiset.
En silti koskaan kannattaisi totalitaristista/paapomisyhteiskuntaa, jossa sinut laitettaisiin pakkohoitoon.

Lue lisää

Homolobbarit puhuvat oikeuksista. Niinpä tarkastelunäkökulmakin olkoon sitten se millä tavoin oikeudenmukaisuus parhaiten toteutuu yhteiskunnassa. Siinä väkisinkin tulee laittaa vastakkain erilaisia arvoja. Individualismi ei saa jyrätä yhteisöä millään tavoin. Yhteiskunnan tulee myös turvata jatkuvuutensa ja arvojen on heijasteltava tätä myös käytännössä.


"En silti koskaan kannattaisi totalitaristista/paapomisyhteiskuntaa, jossa sinut laitettaisiin pakkohoitoon."

Kohtuullisen tylsä provo, ilkeän todeta.

18 + 16 kirjoitti:

"Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."

Näin on! Yksinhuoltajien lapsista ei koskaan tule mitään kunnollista, jotain syrjäytyneitä narkkareita korkeintaan.

Älähän yleistä. Minun vävyni on yksinhuoltajaäidin kasvattama hieno, ahkera mies. Nyt hän kasvattaa tyttäreni kanssa omia lapsiaan. En tiedä miten hän osaa olla niin hieno isä ilman lapsuudessa saatua isän mallia.Ihailen häntä ja olen häneen kovasti kiintynyt.
Hiukan suvaitsevaisuutta. Pääasia on rakastava perhe. Kyllä niitä ongelmia on kaikenlaisissa perheissä, riippumatta siitå, mitä sukupuolta vanhemmat ovat tai onko kasvattajia yksi tai useampia (uusioperheet).

muori8 kirjoitti:

Älähän yleistä. Minun vävyni on yksinhuoltajaäidin kasvattama hieno, ahkera mies. Nyt hän kasvattaa tyttäreni kanssa omia lapsiaan. En tiedä miten hän osaa olla niin hieno isä ilman lapsuudessa saatua isän mallia.Ihailen häntä ja olen häneen kovasti kiintynyt.
Hiukan suvaitsevaisuutta. Pääasia on rakastava perhe. Kyllä niitä ongelmia on kaikenlaisissa perheissä, riippumatta siitå, mitä sukupuolta vanhemmat ovat tai onko kasvattajia yksi tai useampia (uusioperheet).

Lue lisää

muori8
tiedämme että ihmiseen vaikuttaa lihanhimo vastustamattoman paljon ainakin niihin joilla se ei ole hallinnassa ja omama tapa meistä tuntuu olevan se ainoa oikea niin tästä päätdyin siihen ajatukseen kuinka paljon oma käsitys vaikuttaa kasvatukseen.Kuuluttaisin vielä enemmän näiden asiiden itsetutkistelua tunnemmeko tai käsitämmekö jotain väärin kun toteutamme jotain niin monin erittavoin.Ajattelen aina että asioita ja tapoja voi aina valita erityisesti niitä tapoja jotka tuntuvat itselle omimmalta.Kaikki oma käytys erityisesti halu tai himo kannattanee aina itselle kyseenalaistaa myös rakkaus onko se sitä miksi sen yleensä ymmärrämme.

Hyvyyden voima kirjoitti:

Kyse ei ole ihmisten käsityksistä, vaan Jumalan kunnioittamisesta tai sen puutteesta. Raamatussa nuo asiat sanotaan selkeästi.
Kirkko menee jatkuvasti huutokauppalinjalla, eniten huutavalle tahto läpi.

Raamatusta ei häviä yksikään piirto, vaikka kirkko ja ihmiset sitä vääntelevätkin. Sen mukaan tulee tuomiot kaikille.
Homokammoa ei siten ole, vain Jumalan pelko ja kunnioitus. Ihmiset saavat arvostuksensa, jos ansaitsevat sitä. Toisekseen, Herralla on voima palauttaa eksyneet oikealle tielle. Jokaisella on itsellä valinnan vapaus ja myös vastuu seurauksista.

Lue lisää

Sori mutta emme edelleenkään ole teokratia, joten uskontojen pyhillä kirjoilla ei tulisi olla määrittävää roolia yhteisissä päätöksissä.

edesa kirjoitti:

Homolobbarit puhuvat oikeuksista. Niinpä tarkastelunäkökulmakin olkoon sitten se millä tavoin oikeudenmukaisuus parhaiten toteutuu yhteiskunnassa. Siinä väkisinkin tulee laittaa vastakkain erilaisia arvoja. Individualismi ei saa jyrätä yhteisöä millään tavoin. Yhteiskunnan tulee myös turvata jatkuvuutensa ja arvojen on heijasteltava tätä myös käytännössä.


"En silti koskaan kannattaisi totalitaristista/paapomisyhteiskuntaa, jossa sinut laitettaisiin pakkohoitoon."

Kohtuullisen tylsä provo, ilkeän todeta.

Lue lisää

"Individualismi ei saa jyrätä yhteisöä millään tavoin. Yhteiskunnan tulee myös turvata jatkuvuutensa ja arvojen on heijasteltava tätä myös käytännössä."

Useilta uskovilta olen kuullut, että yksilöiden oikeuksia saa polkea "yhteisen hyvän" (mitä helvettiä he kuvittelevatkaan sen olevan) nimissä. Tämä kuulostaa kommunismilta.
Yhteisten päätösten tulee ottaa huomioon yksilöt ja yhteiskunta. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei olisi este yhteiskunnan jatkumiselle, päinvastoin.

"Kohtuullisen tylsä provo, ilkeän todeta. "

Ei se ole provo, vaan hieman kärjistetty esimerkki siitä mitä itse ajat. Ajat teokraattista yhteiskuntaa, jossa ihmisten yksilönvapaudella ei ole mitään merkitystä.

tv121 kirjoitti:

muori8
tiedämme että ihmiseen vaikuttaa lihanhimo vastustamattoman paljon ainakin niihin joilla se ei ole hallinnassa ja omama tapa meistä tuntuu olevan se ainoa oikea niin tästä päätdyin siihen ajatukseen kuinka paljon oma käsitys vaikuttaa kasvatukseen.Kuuluttaisin vielä enemmän näiden asiiden itsetutkistelua tunnemmeko tai käsitämmekö jotain väärin kun toteutamme jotain niin monin erittavoin.Ajattelen aina että asioita ja tapoja voi aina valita erityisesti niitä tapoja jotka tuntuvat itselle omimmalta.Kaikki oma käytys erityisesti halu tai himo kannattanee aina itselle kyseenalaistaa myös rakkaus onko se sitä miksi sen yleensä ymmärrämme.

Lue lisää

tv121. Levität täällä saastaa. Juuri joku kehui kuinka hienosti on mennyt, vaikka alku ei ollutkaan mallin mukainen. Miten sinun alku on mennyt, kun pääsi on täynnä pahoja ajatuksia? Muille onneksi riittää, että kaikki menee hyvin, eikä tuota toisille pahaa oloa. Kuten muori8 kertoi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

tv121. Levität täällä saastaa. Juuri joku kehui kuinka hienosti on mennyt, vaikka alku ei ollutkaan mallin mukainen. Miten sinun alku on mennyt, kun pääsi on täynnä pahoja ajatuksia? Muille onneksi riittää, että kaikki menee hyvin, eikä tuota toisille pahaa oloa. Kuten muori8 kertoi.

Lue lisää

helsinkijokkeri.
Kannatan sellaista ajatusta että jokaisen ihmisen itsenäisen vilpitön ajatus on itselle tosi ja totta josta pääsen sellaiseen ajatukseen että kun meitä ihmisiä on miljardeja niin on monia ajatuksia ja emme oikeastaan tiedä monestikaan mikä se olisi se viimeinen totuus ja mikä olisi saastaa.Ajattelisin että kysymyksistä ja viisaista vastauksista olisi apua joten ne mahdollistaa erilaisia muita ajatuksia tai lähes samallaisia.Sitäpaitsi meillä kaikilla on varmaan pahoja ajatuksia sitä en itsekään kiellä meillä ihmisillä on siten paljon vielä opittavaa.Koitetaan nyt kuitenkin pärjätä ei kaikki ole mieluista.

luterilainenj kirjoitti:

Uskon että tuossa on pohjimmiltaan pelkona se että lapset eivät saa mahdollisuutta "tavalliseen" elämään eli rakastavaan isään ja äitiin, taikka että lapsi ei saa tietää alkuperäänsä. Rakkautta lapsi varmasti saa homoperheissäkin, ei siitä ole kysymys ollenkaan. Minusta lapsen olisi hyvä saada sekä isän että äidin esimerkin elämäänsä. Kyllä minusta miehet ja naiset ovat erilaisia luonteeltaan sekä käyttäytymiseltään, eri sukupuolta kuin ovat. Vai ovatko sinusta miehet ja naiset samanlaisia? Olisiko sinusta ihan sama missä sinun lapsesi kasvaisi?

Lue lisää

Tuo alkuperä homma ei poikkeaisi mitenkään heteropariskuntien adoptoimista lapsista. Pitäisikö muuten yksinhuoltajuus kieltää?

"Minusta lapsen olisi hyvä saada sekä isän että äidin esimerkin elämäänsä."

Psykologien mukaan vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä, kunhan lapsen ympäristöstä löytyy monenlaisia tasapainoisia aikuisia. "miehen" ja "naisen" mallin ei tarvitse tulla siis vanhemmilta.

"Vai ovatko sinusta miehet ja naiset samanlaisia? Olisiko sinusta ihan sama missä sinun lapsesi kasvaisi? "

Miehet ja naiset ovat erillaisia mutta erot ovat suureksi osaksi sosiaalisia konstruktioita, eivät biologisia. Erot ovat myös keskimääräisiä, eivät absoluuttisia.
Pitäisikö kieltää "naismaisen" miesten ja "miesmäisten" naisten lastenhankinta?
Kuka määrittelee kuka on tarpeeksi "tavallinen" vanhemmaksi ja miten asiaa valvottaisiin?

tv121 kirjoitti:

helsinkijokkeri.
Kannatan sellaista ajatusta että jokaisen ihmisen itsenäisen vilpitön ajatus on itselle tosi ja totta josta pääsen sellaiseen ajatukseen että kun meitä ihmisiä on miljardeja niin on monia ajatuksia ja emme oikeastaan tiedä monestikaan mikä se olisi se viimeinen totuus ja mikä olisi saastaa.Ajattelisin että kysymyksistä ja viisaista vastauksista olisi apua joten ne mahdollistaa erilaisia muita ajatuksia tai lähes samallaisia.Sitäpaitsi meillä kaikilla on varmaan pahoja ajatuksia sitä en itsekään kiellä meillä ihmisillä on siten paljon vielä opittavaa.Koitetaan nyt kuitenkin pärjätä ei kaikki ole mieluista.

Lue lisää

helsinkijokkeri.
Tarkennus edelliseen kirjoitukseeni.Jos tarkentaisit väittämäsi mikä kirjoituksessani on saastaa sinun henkilökohtaisena perustelunasi niin voin kyseenalaistaa oman kirjoitukseni tarvittaessa ja poistaa sen.Palaillaan.

tv121 kirjoitti:

helsinkijokkeri.
Tarkennus edelliseen kirjoitukseeni.Jos tarkentaisit väittämäsi mikä kirjoituksessani on saastaa sinun henkilökohtaisena perustelunasi niin voin kyseenalaistaa oman kirjoitukseni tarvittaessa ja poistaa sen.Palaillaan.

Lue lisää

muori8 kirjoitti, että kaiken jälkeen "pääasia on rakastava perhe". Sinä kommentoit haluilla, himoilla, lihanhimoilla, ja että rakkauskaan ei aina ole välttämättä sitä miten sen ymmärrämme.

Olit äärettömän törkeä muori8:aa kohtaan. Anteeksi, mutta puutun usein epäoikeudenmukaisiin kohteluihin.

foksmalder kirjoitti:

"Individualismi ei saa jyrätä yhteisöä millään tavoin. Yhteiskunnan tulee myös turvata jatkuvuutensa ja arvojen on heijasteltava tätä myös käytännössä."

Useilta uskovilta olen kuullut, että yksilöiden oikeuksia saa polkea "yhteisen hyvän" (mitä helvettiä he kuvittelevatkaan sen olevan) nimissä. Tämä kuulostaa kommunismilta.
Yhteisten päätösten tulee ottaa huomioon yksilöt ja yhteiskunta. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei olisi este yhteiskunnan jatkumiselle, päinvastoin.

"Kohtuullisen tylsä provo, ilkeän todeta. "

Ei se ole provo, vaan hieman kärjistetty esimerkki siitä mitä itse ajat. Ajat teokraattista yhteiskuntaa, jossa ihmisten yksilönvapaudella ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

"Tämä kuulostaa kommunismilta."

Tuo tasapainottaa kivasti sillä ateistit ovat toisinaan syyttäneet minua natsiksi.

Sitä paitsi kommunismilla on kielteinen suhtautuminen uskontoihin. Sekin itsestäänselvyys täytyy nyt mainita, että yhteisen hyvän edistäminen itsesssään ei ole kommunismia. Kommunismi on totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä, jossa päämääränä on mm. yhteisomistaminen. Sellaista tavoitetta ei kristillisyyteen kuulu, sosiaalinen oikeudenmukaisuus kylläkin, mutta sen olemusta ja toteuttamistapaa ei kristillisyys itsessään määrittele muutoin kuin kristillisten hyveiden kautta.

"Ajat teokraattista yhteiskuntaa, jossa ihmisten yksilönvapaudella ei ole mitään merkitystä."

Huomasit varmaan jo itsekin kuinka sovitat minulle varsin erilaisia viittoja. Toki voit täsmentää miten saat kommunismin ja teokratian mukavasti tasapainoon eli mitä muka tavoittelen. Kaiketi nuokin on jollain tapaa saatu yhdistettyä, mutta silloin kristillisyys ei ole toteutunut.

Mitä yksilönvapauteen tulee, niin edelleenkään yksilönvapauden nimissä ei saa romuttaa yhteiskuntaa. Järjestelmän tulee olla ihmisiä varten eikä ihmisten järjestelmää varten, se on kyllä totta, mutta tasapainoinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta toki tähtää jatkuvuuteen. Sellainen yksilönvapaus, joka katsoo oikeudekseen aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia joista se vielä sanoutuu irti, on silkkaa vastuuttomuutta. Juuri tuo vastuuttomuus näkyy kovin selvästi homolobbauksessa, joka julistaa oikeudenmukaisuutena pelkästään sitä mikä on homojen mielen mukaista.


Vielä siitä ajanko teokratiaa vai en.

En aja. Kenelle antaisin poliittisen päätäntävallan? Jumalalle? Henkilöille, jotka sanovat mitä Jumala heille henkilökohtaisesti kertoi. Henkilöille, jotka sanovat miten he joko itse tai kaverinsa ovat Jumalan valittuja? Ei - tietenkään en halua edistää uskonnollista vallankäyttöä, koska vallanhimossaan mitä epäkristillisimmät tyypit hakeutuvat aina käyttämään kristillisyyttä keppihevosenaan. Itse asiassa juuri tuollainen edustaa sitä mitä kristillisyydessä kuvataan antikristuksen toiminnaksi.

Sikäli kuin politikoin, lähden liikkeelle arvoista, en väitteistä. Yhteiskunnan kannalta on parasta, kun nuo arvot ovat kestäviä - ja tuossa yhteydessä yhteiskunta tarkoittaa tarkoittaa meitä kaikkia, jotka haluamme hyvinvointia, oikeudenmukaisuutta ja vakautta. Kristilliset arvot kyllä näkyvät Raamatussa. Niiden arvojen perusteella voin valita mitä henkilöä, puoluetta ja kenties muutakin ryhmittymää kannatan.

Silti väitteesi siitä miten ajaisin teokratiaa on järjetön jo yksinkertaisesti siitä syystä, että teokratiassa poliittinen valta annetaan instituutioille ja/tai uskonnollisille johtajille. Kumpaa näistä olen muka pyrkinyt edistämään?

Pakana ja uskova kirjoitti:

Me kaikki olemme pakanoita., huolimatta kirkkokunnasta. On pelastettuja pakanoita ja niitä, mitkä eivät ole pelastusta Jeesuksessa kokeneet tai halunneet.
Kirkkoon kuuluminen ei ketään pelasta. Sen tekee Pyhä Henki Jeesukseen uskovalle. Samoin pappeuskaan ei pelasta, ellei ole uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä.

Vain Juutalainen on jokin muu, kuin pakana. Heissäkin on messiaanisiakin ja niitä, joille Messias ei ole ilmestynyt.

Lue lisää

Mites imaamille käy, on sentään lukenut paljon uskonnollista kirjallisuutta?

helsinkijokkeri kirjoitti:

muori8 kirjoitti, että kaiken jälkeen "pääasia on rakastava perhe". Sinä kommentoit haluilla, himoilla, lihanhimoilla, ja että rakkauskaan ei aina ole välttämättä sitä miten sen ymmärrämme.

Olit äärettömän törkeä muori8:aa kohtaan. Anteeksi, mutta puutun usein epäoikeudenmukaisiin kohteluihin.

Lue lisää

helsinkijokkeri
Saat anteeksi jos siltä tuntuu ei minua mielipiteesi hetkauttanut puoleen jos toiseenkaan.Perustelujasi en ole vieläkään ymmärtänyt mutta lienee vain niin että emme ymmärrä aina toistemme ajatuksia niin siksi poistin kirjoitukseni profosoivina ilmeisesti.Kun ajattelen asiaa siten että sinulla ja minulla on jotain eroja tiettyjen arvomaailmojen kohdalla niin se lienee se että otit herneen nokkaan.Toisaalta minä ajattelen erittäin laajaalaisesti monesti asioita jolloin saan asioihin liitettyä monenmoista asiaa sivuavaa.Ajatuksena on minulla tässä se että toimikaamme yhdessä siten että emme halua kenenkään mieltä pahoittaa vaan antakaamme rakennuspuita jokaiseen lähtöön jotta kaikilla olisi tulevaisuudessa mahdollisuus valita erilaisia eväitä oman mielensä rakentamiseksi ettei joudu tuulen vietäväksi.Erityisesti tulisi pitää mielessä sananvapauden mahdollisuus
silloin sosiaalisuuskin voi lisääntyä ja me jokainen voimme entistä paremmin.
Kaikki kuvat vain kukkimaan.

Daavid ja Joonatan solimivat homoliito beritin ja käytivät avioliitosta käyettävää sanaa berit!!!

13+2 kirjoitti:

On sekä mies- että naishomoseksuaaleja. Ihan vaan tiedoksi sinulle.

Kommenttisi on typerä. Ottaisit asioista selvää ennen kuin nolaat itsesi tuolla tavalla.

Homous ja lesbous on väkivaltaa ihmisyyttä kohaan, tilastojen mukaan joka viides lesbo kokee väkivaltaisen kuoleman!



http://www.youtube.com/watch?v=yDTP-ylG8vg&feature=rela

He ovat me! kirjoitti:

No, olisipa vain heillä samat oikeudetkin!
Itseäni kyllä ärsyttää, kun heitä kohdellaan eriarvoisesti mm. adoptio-oikeuksissa!
Tämä on tasa-arvon aikaa ja on kyllä surullista, että jotkut ovat jämähtäneet sinne 1900-luvun alkupuoliskolle.
Täytyy muistaa että aikoinaan nousi samanlainen poru esim. rotujen tasa-arvosta ja naisten tasa-arvosta. Näitäkään päätöksiä ei (toivottavasti) ole kukaan katunut jälkikäteen...
Mielestäni siis heillekin tulee antaa tasa-arvoiset oikeudet ja ihan tarkalleenottaen meidän ei edes pitäisi puhua "heistä" vaan MEISTÄ! Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!

Lue lisää

Kyllä ihmiset minun pulesta saa homoilla jos kerran niin tahtovat, mutta eihän heidän suhdettaan ole tarpeellista yhteiskunnan tai kirkonkaa virallistaa. Ei homojen parisuhe siitä miksikään muut virallistamalla sitä. se ei ole mikään avioliitto. Sen nyt tyhmempikin käsittää, että ainoa oikea avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Ei homot ja lesbot voi saada lapsia. JO ihmisen lisääntymisen tähdenkin on liiton oltava miehen ja naisen välinen liitto. Unohdetaan tämä homojuttu ja jätetään se kirkossa ja yteiskunnassa lepäämään ainakin sadaksi vuodeksi.

He ovat me! kirjoitti:

No, olisipa vain heillä samat oikeudetkin!
Itseäni kyllä ärsyttää, kun heitä kohdellaan eriarvoisesti mm. adoptio-oikeuksissa!
Tämä on tasa-arvon aikaa ja on kyllä surullista, että jotkut ovat jämähtäneet sinne 1900-luvun alkupuoliskolle.
Täytyy muistaa että aikoinaan nousi samanlainen poru esim. rotujen tasa-arvosta ja naisten tasa-arvosta. Näitäkään päätöksiä ei (toivottavasti) ole kukaan katunut jälkikäteen...
Mielestäni siis heillekin tulee antaa tasa-arvoiset oikeudet ja ihan tarkalleenottaen meidän ei edes pitäisi puhua "heistä" vaan MEISTÄ! Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!

Lue lisää

He ovat me
Ei tasaarvoa ihmisten välillä voi noin tasapäistää.Onhan meillä monia ryhmiä joilta lainmukaan avioliittoon meno ei ole sallittua.Jos puhutaan avioliitosta niin pitää puhua siitä onko edellytystä avioliittoon.Maalaisjärjellä pääsee melko pitkälle monessa asiassa.Kysymyksen väittämä pitää Raamatun mukaan paikkansa.Mitä sitten tulee maallisesti ajattelijoihin heissäkin on monenlaisia mielipiteitä vastaan jos puolestakin.Tärkeää kai on se mitä mieltä minä olen ei se mitä mieltä muut ovat.Pitää tässäyhteydessä muistaa että synninturmelemia olemme kaikki joten ei jonkun synnillisyyden teko tarvitse olla lyömäase vaan jotain muuta.Samassa veneessä ollaan erilaisuuksineen mutta valitkaamme käytettävissä olevista mahdollisiiksista itsellemme sopiva elämänmuoto mahdollisuuksia on monia.

tepi kirjoitti:

Luuletko hauskakin olevasi? Sinä väitit että avioliiton oletusarvona on lasten saaminen. Näin ei ole, vaikka kuinka siinä naamaasi vääntelet.

tepi
Kyllä sinun tepi kannattaa nyt vähän joustaa kyllä se lasten saaminen pääsääntöisesti on avioliiton oletusarvo.varsinkin naiset perustaa ja haluaa varsin yleisesti (oma arvio) saada lapsen se myöskin on luontainenkin tarve ja halu.Poikkeukset eivät ole sääntö.Kyllä minä miehenäkin olen sitä oletusarvona aina pitänyt ja Raamattukin sitä edellyttää jos olet Raamattuun uskova ihminen.Kun sitten vielä katsot tilastoja niin väittämäsi suureltaosalta kumoutuu.En halua olla oikeassa mutta näin se vaan on.

Miksi he häpeävät asiaa josta väittävät olevansa ylpeitä, ristiriitaista. Mikseivät pane nimeksi miesten liitossa homoliitto ja naisten liitto nimellä lesboliitto. En kannata kumpaakaan ja jos on kyse kristillisestä liitosta kumpikaan ei ole mahdollinen raamatun valossa joten synti mikä synti. Kirkon ei pidä näitä vihkiä koska se on selkeästi Jumalan tahdon vastaista. Tehkööt mitä hyvänsä keskenään homot ja lesbot eivät tarvitse mitään liittoja eikä adoptio-oikeutta, se on lapsen etua vastaan.

edesa kirjoitti:

"Tämä kuulostaa kommunismilta."

Tuo tasapainottaa kivasti sillä ateistit ovat toisinaan syyttäneet minua natsiksi.

Sitä paitsi kommunismilla on kielteinen suhtautuminen uskontoihin. Sekin itsestäänselvyys täytyy nyt mainita, että yhteisen hyvän edistäminen itsesssään ei ole kommunismia. Kommunismi on totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä, jossa päämääränä on mm. yhteisomistaminen. Sellaista tavoitetta ei kristillisyyteen kuulu, sosiaalinen oikeudenmukaisuus kylläkin, mutta sen olemusta ja toteuttamistapaa ei kristillisyys itsessään määrittele muutoin kuin kristillisten hyveiden kautta.

"Ajat teokraattista yhteiskuntaa, jossa ihmisten yksilönvapaudella ei ole mitään merkitystä."

Huomasit varmaan jo itsekin kuinka sovitat minulle varsin erilaisia viittoja. Toki voit täsmentää miten saat kommunismin ja teokratian mukavasti tasapainoon eli mitä muka tavoittelen. Kaiketi nuokin on jollain tapaa saatu yhdistettyä, mutta silloin kristillisyys ei ole toteutunut.

Mitä yksilönvapauteen tulee, niin edelleenkään yksilönvapauden nimissä ei saa romuttaa yhteiskuntaa. Järjestelmän tulee olla ihmisiä varten eikä ihmisten järjestelmää varten, se on kyllä totta, mutta tasapainoinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta toki tähtää jatkuvuuteen. Sellainen yksilönvapaus, joka katsoo oikeudekseen aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia joista se vielä sanoutuu irti, on silkkaa vastuuttomuutta. Juuri tuo vastuuttomuus näkyy kovin selvästi homolobbauksessa, joka julistaa oikeudenmukaisuutena pelkästään sitä mikä on homojen mielen mukaista.


Vielä siitä ajanko teokratiaa vai en.

En aja. Kenelle antaisin poliittisen päätäntävallan? Jumalalle? Henkilöille, jotka sanovat mitä Jumala heille henkilökohtaisesti kertoi. Henkilöille, jotka sanovat miten he joko itse tai kaverinsa ovat Jumalan valittuja? Ei - tietenkään en halua edistää uskonnollista vallankäyttöä, koska vallanhimossaan mitä epäkristillisimmät tyypit hakeutuvat aina käyttämään kristillisyyttä keppihevosenaan. Itse asiassa juuri tuollainen edustaa sitä mitä kristillisyydessä kuvataan antikristuksen toiminnaksi.

Sikäli kuin politikoin, lähden liikkeelle arvoista, en väitteistä. Yhteiskunnan kannalta on parasta, kun nuo arvot ovat kestäviä - ja tuossa yhteydessä yhteiskunta tarkoittaa tarkoittaa meitä kaikkia, jotka haluamme hyvinvointia, oikeudenmukaisuutta ja vakautta. Kristilliset arvot kyllä näkyvät Raamatussa. Niiden arvojen perusteella voin valita mitä henkilöä, puoluetta ja kenties muutakin ryhmittymää kannatan.

Silti väitteesi siitä miten ajaisin teokratiaa on järjetön jo yksinkertaisesti siitä syystä, että teokratiassa poliittinen valta annetaan instituutioille ja/tai uskonnollisille johtajille. Kumpaa näistä olen muka pyrkinyt edistämään?

Lue lisää

"Tuo tasapainottaa kivasti sillä ateistit ovat toisinaan syyttäneet minua natsiksi. "

Kummassakin poljetaan/poljettiin yksilönvapautta "yhteisen hyvän nimissä". Sama pätee teokratiaan.

"Mitä yksilönvapauteen tulee, niin edelleenkään yksilönvapauden nimissä ei saa romuttaa yhteiskuntaa. Järjestelmän tulee olla ihmisiä varten eikä ihmisten järjestelmää varten, se on kyllä totta, mutta tasapainoinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta toki tähtää jatkuvuuteen."

Kyllä ja siksi teokratia on äärimmäisen huono vaihtoehto.
Jatkuvuuden voi taata ainoastaan oikeudenmukaisuudella ja rationaalisella päätöksenteolla.

Jos ajat kristillistä yhteiskuntaa, niin ajat teokratiaa eli yhteiskuntaa, jonka säännöt ja arvot pohjautuvat irrationaalisiin uskomuksiin. Se ei ole kestävä malli.

He ovat me! kirjoitti:

No, olisipa vain heillä samat oikeudetkin!
Itseäni kyllä ärsyttää, kun heitä kohdellaan eriarvoisesti mm. adoptio-oikeuksissa!
Tämä on tasa-arvon aikaa ja on kyllä surullista, että jotkut ovat jämähtäneet sinne 1900-luvun alkupuoliskolle.
Täytyy muistaa että aikoinaan nousi samanlainen poru esim. rotujen tasa-arvosta ja naisten tasa-arvosta. Näitäkään päätöksiä ei (toivottavasti) ole kukaan katunut jälkikäteen...
Mielestäni siis heillekin tulee antaa tasa-arvoiset oikeudet ja ihan tarkalleenottaen meidän ei edes pitäisi puhua "heistä" vaan MEISTÄ! Meillä KAIKILLA on oikeus täysipainoiseen elämään!

Lue lisää

Niin, meillä kaikilla on oikeus täysipainoiseen elämään... Mitäs luulet saavatko homojen adoptoimat lapsiraukat täysipainoista elämään? Eivät saa koska heitä kiusataan koulussa, heitä hyljeksitään harrastuksissa ja he saavat ne säälivät katseet!!!! Joten te homoliittojen ja homojen adoptio-oikeuden puolustajat, puolustakaa ennemmin näitä viattomia lapsia jotka joutuvat kasvamaan tuollaisessa luonnottomassa sirkuksessa! Kannatan ehdotonta adoptiokieltoa homo ja lesbopareille!

Log_ kirjoitti:

Hyvä!

Kunpa edes yksi näistä "Lapsi tarvitsee sekä isän että äidin."- vouhkaajista osaisi perustella miksi juuri homoperhen lapsi on vaarassa, mutta yksinhuoltajan lapsi ei. Olen varma, että yksinhuoltajaperjeitä on tässä maassa paljon enemmän kuin homoperheitä. Miksi tähän ei kiinnitetä huomiota?

Yhden perustelun olen kuullut. Homoperheen lapsia kuulemma kiusataan. Voi olla, mutta kuka heitä kiusaa ja miksi? Onko ratkaisu todella homoperheiden kieltäminen? Miten olisi kiusaamisen lopettaminen ja vähän avarampi maailmankuva? Tämä perusteluhan on järjettömyydessään täysin käsittämätön, mutta kuitenkin käsittämättömän yleinen.

Toisenkin perustelun olen joskus kuullut. Lapsista tulee kuulemma homoja. Tämä ajatus ylittää jo kaiken järjettömyyden rajan, joten ei siitä sen enempää.

Vahvasti näyttää siltä, etä kaikenlaisen homokammon takana häärii usein jokin uskonnoista periytyvä käsitys. Tässäkin on taas yksi hyvä syy pysyä erossa uskonnoista ja pyrkiä uskontojen yhteiskunnallisen vaikutuksen minimoimiseen.

Lue lisää

Homous ei ole luonnonmukaista vaan luonnotonta käytöstä. On ihan sama miten paljon pilkataan niitä joiden mielestä, kuten minunkin mielestäni itsestään selvä asia on että perheessä on isä ja äiti. Eihän yksinhuoltajuus paras mahdollinen asia ole mutta parempi sekin kuin riidellä jatkuvasti. Homostelu on ja pysyy luonnottomana ja lapsi saa todella sairaan maailmankuvan kun joutuu näkemään kahden homon tai lesbon "rakkautta". Raamattuun uskoville lienee itsestään selvä ettei se ole oikein. Se ei taas tarkoita ettenkö hyväksyisi homoja ihmisinä, tottakai hyväksyn mutta en vain pidä sitä luonnollisena. Tämän päivän "avarakatseiset" ihmiset ovn mielestäni aivopesty homoutta ylistävällä propagandalla joka armotta lyttää ja lokeroi foobisiksi ja ahdasmielisiksi ne jotka puolustavat perinteisiä ja luonnollisia arvoja kunnioittavia. Tämähän se rasismia ja vihaa on kun normaaleja asioita puolustavia ihmisiä ruvetaan arvostelemaan ja pilkkaamaan. Kyllä jokaisen terveellä järjellä varustetun ihmisen täytyy tajuta kumpi on luomisjärjestyksen mukaista ja luonnollista perinteinen miehen ja naisen välinen yhdyselämä vai kahden samaa sukupuolta olevan. Eihän autoakaan tankata pakoputkesta.

edesa kirjoitti:

Millään ryhmittymällä ei ole oikeutta mädättää yhteiskuntaa. Tämä on jo perusteltu moneen kertaan.

Homous mädättää yhteiskunnan ja ajatella mikä hirvittävä paskan käry ja paskatahroja joka paikassa, en suvaitse, se on hirvittävää saastetta ja piste!

tepi kirjoitti:

Ei avioliiton solmimisen oletusarvona ole lasten saaminen. Olet sen keksinyt ihan itse.

Ei avioliiton tarkoitus ole myöskään paskan kanssa sohlaaminen ja kauhea paskankäry ja ruskeata paskaa joka paikassa, varmaan lakanoissa ja tapeteissakin, aivan kammottavaa homaa, ei siihen kukaan normaali rupea se on selvä homous on sairasta ja sillä hyvä, en suvaitse ikinä että pidetään normaalina tuollaista saastetta, puhumattakaan häistä. Voihan ruskean reiän ritarit homostella ilman avioliittokakin joka kuuluu vain miehen ja naäisen välille.

Ettei heitä syrjittäisi! Eihän heteroparienkan sanasta avioliito ilmene on vaiko esim. läski vai laiha. Ja kuitenkin syöppöys on kuolemansynti joten synninpitäsi liiton nimessä uskisten mukaan näkyä!

52121 (13.3.2013 07:43)

>>>No johan heillä on liittonsa, "rekisteröitynyt parisuhde".

Miksi tähän aina sekoitetaan kirkko syypääksi, onhan maistraattikin olemassa.
Jo nyt voi mennä maistraatissa avioliittoon joka ei halua tulla kirkossa vihityksi.
Kumma kun maistraattia ei syytetä homoparien syrjinnästä. Noudattavathan he sielläkin samaa voimassaolevaa avioliittolakia.

525841 kirjoitti:

Miksi tähän aina sekoitetaan kirkko syypääksi, onhan maistraattikin olemassa.
Jo nyt voi mennä maistraatissa avioliittoon joka ei halua tulla kirkossa vihityksi.
Kumma kun maistraattia ei syytetä homoparien syrjinnästä. Noudattavathan he sielläkin samaa voimassaolevaa avioliittolakia.

Lue lisää

Et taida tuntea lakia. Kirkkoa ei tähän tarvitsekaan sotkea. Periaatteessa kirkko saa keksiä vapaasti minkälaiset rajat haluaa vihkimisilleen. Tosin silloin kirkko ei voi nauttia yleishyödyllisen laitoksen statuksen tuomista eduista.

Ongelmahan on siinä, että edes maistraatti ei voi vihkiä homoparia avioliittoon. Ainoastaan rekisteröityneeksi pariksi, jonka juridinen asema poikkeaa avioparin asemasta. Termiä avioliitto ei siis pidä nähdä pelkästään uskonnollisena terminä vaan juridisena.

525841 kirjoitti:

Miksi tähän aina sekoitetaan kirkko syypääksi, onhan maistraattikin olemassa.
Jo nyt voi mennä maistraatissa avioliittoon joka ei halua tulla kirkossa vihityksi.
Kumma kun maistraattia ei syytetä homoparien syrjinnästä. Noudattavathan he sielläkin samaa voimassaolevaa avioliittolakia.

Lue lisää

"Miksi tähän aina sekoitetaan kirkko syypääksi, onhan maistraattikin olemassa.
Jo nyt voi mennä maistraatissa avioliittoon joka ei halua tulla kirkossa vihityksi."

Niin voi, mutta maistraatissa ei vaaditakaan "omantunnonvapautta" vihkijälle olla vihkimättä paria, joka on esteiden tutkinnan jälkeen lain mukaan oikeutettu solmimaan avioliiton.

"Kumma kun maistraattia ei syytetä homoparien syrjinnästä. Noudattavathan he sielläkin samaa voimassaolevaa avioliittolakia."

Kts. ed. vast. Lisäksi vielä se, että uutta avioliitolakia ei ole vielä eduskunnassa säädetty, joten maistraatit eivät voi samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä avioliittoon. Näissä keskusteluissa onkin kyse siitä, että kirkko ei halua uuden avioliittolain tultua voimaan vihkiä näitä pareja. Se vaatii itselleen erivapauden toimia syrjivästi.

tepi kirjoitti:

"Miksi tähän aina sekoitetaan kirkko syypääksi, onhan maistraattikin olemassa.
Jo nyt voi mennä maistraatissa avioliittoon joka ei halua tulla kirkossa vihityksi."

Niin voi, mutta maistraatissa ei vaaditakaan "omantunnonvapautta" vihkijälle olla vihkimättä paria, joka on esteiden tutkinnan jälkeen lain mukaan oikeutettu solmimaan avioliiton.

"Kumma kun maistraattia ei syytetä homoparien syrjinnästä. Noudattavathan he sielläkin samaa voimassaolevaa avioliittolakia."

Kts. ed. vast. Lisäksi vielä se, että uutta avioliitolakia ei ole vielä eduskunnassa säädetty, joten maistraatit eivät voi samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä avioliittoon. Näissä keskusteluissa onkin kyse siitä, että kirkko ei halua uuden avioliittolain tultua voimaan vihkiä näitä pareja. Se vaatii itselleen erivapauden toimia syrjivästi.

Lue lisää

Eikö tässä ole sitä juuri painotettukin, että eihän he kirkon vihittäviksi ole tulossakaan vaan haluavat vain samat aviolliset oikeudet kuin heteropareilla. Miksi sitten kirkon pitäisikään heitä vihkiä jos he eivät ole edes sinne tulossa. Vihkikööt maistaraatit ja annettakoon kirkon pitää oman vakaumuksensa asiassa. Mitä he kirkkoa ahdistelee edes koko asialla.

ghbvgftr kirjoitti:

Eikö tässä ole sitä juuri painotettukin, että eihän he kirkon vihittäviksi ole tulossakaan vaan haluavat vain samat aviolliset oikeudet kuin heteropareilla. Miksi sitten kirkon pitäisikään heitä vihkiä jos he eivät ole edes sinne tulossa. Vihkikööt maistaraatit ja annettakoon kirkon pitää oman vakaumuksensa asiassa. Mitä he kirkkoa ahdistelee edes koko asialla.

Lue lisää

Kuka ahdistelee? Jos toiset kristityt ajattelevat eritavalla kuin sinä, niin miksi ryhdyt sotkemaan asiaan avioliittolakia ja sen muutoksia?

ghbvgftr kirjoitti:

Eikö tässä ole sitä juuri painotettukin, että eihän he kirkon vihittäviksi ole tulossakaan vaan haluavat vain samat aviolliset oikeudet kuin heteropareilla. Miksi sitten kirkon pitäisikään heitä vihkiä jos he eivät ole edes sinne tulossa. Vihkikööt maistaraatit ja annettakoon kirkon pitää oman vakaumuksensa asiassa. Mitä he kirkkoa ahdistelee edes koko asialla.

Lue lisää

Kaikkein selvintä olisi että uskonnollisilta yhteisöiltä otetaan vihkioikeus pois, kun eivät kuitenkaan halua tulevaa avioliittolakia noudattaa.

tepi kirjoitti:

Kaikkein selvintä olisi että uskonnollisilta yhteisöiltä otetaan vihkioikeus pois, kun eivät kuitenkaan halua tulevaa avioliittolakia noudattaa.

keneltä se on pois jos joku haluaa tulla vihityksi avioliittoon kirkossa.

rtgfhbgf kirjoitti:

keneltä se on pois jos joku haluaa tulla vihityksi avioliittoon kirkossa.

Jos kirkko ei uuden avioliittolain tullessa voimaan suostu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, niin silloin sen pitää luopua vihkioikeudestaan.

Vai onko sinun mielestäsi oikein, että kirkkoon kuuluva, kirkollisveroa maksava pari ei saa kirkollista vihkimystä?

tepi kirjoitti:

Jos kirkko ei uuden avioliittolain tullessa voimaan suostu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, niin silloin sen pitää luopua vihkioikeudestaan.

Vai onko sinun mielestäsi oikein, että kirkkoon kuuluva, kirkollisveroa maksava pari ei saa kirkollista vihkimystä?

Lue lisää

Eikö tuo aloitus alkanut sanoilla "kirkko pysyköön lestissään". Käsitykseni mukaan he eivät silloin edes halua tulla kirkossa vihityiksi. Joten miksi vaivat kirkoa koko asialla. Antaa kirkon vihkiä niitä, jotka haluavat tulla kirkossa vihityiksi, ja mennä kristilliseen avioliittoon. Kristillinen avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto. Onko näitä liittoja pakko sotkea toisiinsa.

rtgfhbgf kirjoitti:

Eikö tuo aloitus alkanut sanoilla "kirkko pysyköön lestissään". Käsitykseni mukaan he eivät silloin edes halua tulla kirkossa vihityiksi. Joten miksi vaivat kirkoa koko asialla. Antaa kirkon vihkiä niitä, jotka haluavat tulla kirkossa vihityiksi, ja mennä kristilliseen avioliittoon. Kristillinen avioliittohan on miehen ja naisen välinen liitto. Onko näitä liittoja pakko sotkea toisiinsa.

Lue lisää

Kyllä kai kirkon jäsenet haluavat kirkkohäät. Miksi se joiltain pareilta uuden EDUSKUNNASSA säädetyn lain jälkeen voitaisiin evätä?

Kommenttisi kuvastaa sellaista kristillistä moraalia, jota minä en moraaliksi tunnista.

tepi kirjoitti:

Kyllä kai kirkon jäsenet haluavat kirkkohäät. Miksi se joiltain pareilta uuden EDUSKUNNASSA säädetyn lain jälkeen voitaisiin evätä?

Kommenttisi kuvastaa sellaista kristillistä moraalia, jota minä en moraaliksi tunnista.

Lue lisää

Miksi ihmeessä he haluaisivat jos eivät noudata kristillistä avioliittomallia.

rtgfhbgf kirjoitti:

Miksi ihmeessä he haluaisivat jos eivät noudata kristillistä avioliittomallia.

Varmaankin siksi,että he ovat kristittyjä kirkollisveronmaksajia.

tepi kirjoitti:

Kyllä kai kirkon jäsenet haluavat kirkkohäät. Miksi se joiltain pareilta uuden EDUSKUNNASSA säädetyn lain jälkeen voitaisiin evätä?

Kommenttisi kuvastaa sellaista kristillistä moraalia, jota minä en moraaliksi tunnista.

Lue lisää

Itse asiassa kirkon jäseninä ei saisi olla uskottomia, siis epäuskoisia Jeesukseen nähden. Tämä on lapsikasteen ongelma. Opetus jää pois. Se opetus on ehtona jäsenyydelle tai pitäisi olla. Pelkkä rippikoulu ei riitä varsinkaan, jos ei pysytä Raamatussa. Alkukirkossa eli seurakunnassa ei tätä ongelmaa vielä ollut.

Papeiksikin pitäisi olla Jumalan kutsu, ei pelkkä oma halu... Paljossa on pieleen menty. nyt sitten vainotaan Raamatussa pysyviä pappeja. Aivan kuin alussakin oli.

surullinen uskis kirjoitti:

Itse asiassa kirkon jäseninä ei saisi olla uskottomia, siis epäuskoisia Jeesukseen nähden. Tämä on lapsikasteen ongelma. Opetus jää pois. Se opetus on ehtona jäsenyydelle tai pitäisi olla. Pelkkä rippikoulu ei riitä varsinkaan, jos ei pysytä Raamatussa. Alkukirkossa eli seurakunnassa ei tätä ongelmaa vielä ollut.

Papeiksikin pitäisi olla Jumalan kutsu, ei pelkkä oma halu... Paljossa on pieleen menty. nyt sitten vainotaan Raamatussa pysyviä pappeja. Aivan kuin alussakin oli.

Lue lisää

Mitenkäs ne pedofiilipapit,onko ne saaneet kutsun, vaiko ihan omasta Halusta vaan..

tepi kirjoitti:

Kyllä kai kirkon jäsenet haluavat kirkkohäät. Miksi se joiltain pareilta uuden EDUSKUNNASSA säädetyn lain jälkeen voitaisiin evätä?

Kommenttisi kuvastaa sellaista kristillistä moraalia, jota minä en moraaliksi tunnista.

Lue lisää

tepi sanoi :
Kyllä kai kirkon jäsenet haluavat kirkkohäät. Miksi se joiltain pareilta uuden EDUSKUNNASSA säädetyn lain jälkeen voitaisiin evätä?
_________
Kirkossa SIUNATAAN kristilliseen avioliittoon ja tätä siunausta ei voida vaatia
kirkolta - eli kyllä voidaan evätä.
Muodollista vihkimistä ei myöskään voida vaatia.

Kirkon ei myöskään tarvitse antaa tilojaan kenenkään käyttöön.

Pappi ei voi homostella se on hirvityksen kauhistuksen häkkyrä!

en suvaitse kirjoitti:

Pappi ei voi homostella se on hirvityksen kauhistuksen häkkyrä!

Olis se hirveetä ennen messua kun kaksi mustaviittaista pappia poraisi toisiaan sakastissa niin että mustat viitat hulmuaa ja liperit liehuu, kauheeta! Ja sitten pesemättömillä käsillä öylättejä jakamaan, aivan kauhistuttavaa. Tähänkö on tultu, udkomatonta.

rtgfhbgf kirjoitti:

Miksi ihmeessä he haluaisivat jos eivät noudata kristillistä avioliittomallia.

Pitäsikö kirkon anta muitakin palveluja vain niille jotka kaikessa muussakin toteuttavat vain kristillisä malleja?

"Ajatelkaapa,mikä olisi lapsen kohtalo,jos hänellä olisi kaksi isää tai kaksi äitiä: Mitä koulukiusaamista!"

Sellaista kiusattaisiin tosiaan koulussa ehkä jopa yhtä paljon kuin uskovaisen perheen lasta.

Sieltähän ilmoittautui yksi koulukiusaaja. Oletko ylpeä itsestäsi kristillisen ihmisen kuvana?

Lihavienkin vanhempien tai yksinhuoltajien lapsia myös kiusataan. Pitäisikö lihavilta ja yksinhuoltajilta ottaa lapset pois?

+++++++++ kirjoitti:

Lihavienkin vanhempien tai yksinhuoltajien lapsia myös kiusataan. Pitäisikö lihavilta ja yksinhuoltajilta ottaa lapset pois?

Eikä saa unohtaa köyhiä!

Varmaan aikalailla samaa kuin, lihavista, rillipäistä, ulkomaalaisista, puhevikaisista, vammaisista jne. Oliskohan mahdollista sellainen, että jos kotoapäin ruvettais muuntaan näitä asenteita, ja suhtautumaan koulukiusaamiseen kielteisesti, niin se koulukiusaaminen vois ylipäänsä vähentyä?

Se olisi huono juttu jos jotain kiusataan vanhempiensa vuoksi tai yhtään mistään. Se on kuitenkin kaltaistesi kiusaajien häpeä, ei lapsen tai vanhempien.

Tunnen muuten erään lesbo-parin, jolla on kaksi lasta. Kumpaakaan ei ole kiusattu. Heidän koulussaan käyvät lapset ovat ilmeisesti sinua fiksumpia....mitä en kyllä ihmettele ollenkaan.

Minua muuteen kiusattiin, koska äitini pukeutui hassusti.

foksmalder kirjoitti:

Se olisi huono juttu jos jotain kiusataan vanhempiensa vuoksi tai yhtään mistään. Se on kuitenkin kaltaistesi kiusaajien häpeä, ei lapsen tai vanhempien.

Tunnen muuten erään lesbo-parin, jolla on kaksi lasta. Kumpaakaan ei ole kiusattu. Heidän koulussaan käyvät lapset ovat ilmeisesti sinua fiksumpia....mitä en kyllä ihmettele ollenkaan.

Minua muuteen kiusattiin, koska äitini pukeutui hassusti.

Lue lisää

Minua kiusattiin, koska äitini oli opettaja.

Syy sekin kirjoitti:

Minua kiusattiin, koska äitini oli opettaja.

Tuosta olen kuullut ystäviltäni, joilla on opettaja vanhempi. Samoin muuten poliisien lapsista.

Mitäs Yu. Ehdottaa näiden suhteen tehtäväksi?

foksmalder kirjoitti:

Tuosta olen kuullut ystäviltäni, joilla on opettaja vanhempi. Samoin muuten poliisien lapsista.

Mitäs Yu. Ehdottaa näiden suhteen tehtäväksi?

Minua taas ei kiusattu, vaikka äitini oli samassa koulussa opettajana. Kaikki eivät myöskään kiusaisi homoparien lapsia. Ja eikö olisi hyvä, että homopareillekin suotaisiin samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin? Se antaisi viestin, että homoparitkin ovat normaaleja pareja, joita on typerää kiusata, kun heidät laissakin tunnustetaan tavallisiksi ihmisiksi.

.................... kirjoitti:

Minua taas ei kiusattu, vaikka äitini oli samassa koulussa opettajana. Kaikki eivät myöskään kiusaisi homoparien lapsia. Ja eikö olisi hyvä, että homopareillekin suotaisiin samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin? Se antaisi viestin, että homoparitkin ovat normaaleja pareja, joita on typerää kiusata, kun heidät laissakin tunnustetaan tavallisiksi ihmisiksi.

Lue lisää

Niinpä.

.................... kirjoitti:

Minua taas ei kiusattu, vaikka äitini oli samassa koulussa opettajana. Kaikki eivät myöskään kiusaisi homoparien lapsia. Ja eikö olisi hyvä, että homopareillekin suotaisiin samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin? Se antaisi viestin, että homoparitkin ovat normaaleja pareja, joita on typerää kiusata, kun heidät laissakin tunnustetaan tavallisiksi ihmisiksi.

Lue lisää

............sanoi:" Ja eikö olisi hyvä, että homopareillekin suotaisiin samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin? Se antaisi viestin, että homoparitkin ovat normaaleja pareja, joita on typerää kiusata, kun heidät laissakin tunnustetaan tavallisiksi ihmisiksi. "__________Homoparit EIVÄT OLE normaaleja pareja.Sanoohan sen järkikin.Kun kerran Jumala on säätänyt viisaudessan avioliiton miehen ja naisen väliseksi,sitä ei ihmisen ole lupa mennä ronkkimaan.Siitä tulee Jumalan viha.Tottelemattomuudesta.

Yu. kirjoitti:

............sanoi:" Ja eikö olisi hyvä, että homopareillekin suotaisiin samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin? Se antaisi viestin, että homoparitkin ovat normaaleja pareja, joita on typerää kiusata, kun heidät laissakin tunnustetaan tavallisiksi ihmisiksi. "__________Homoparit EIVÄT OLE normaaleja pareja.Sanoohan sen järkikin.Kun kerran Jumala on säätänyt viisaudessan avioliiton miehen ja naisen väliseksi,sitä ei ihmisen ole lupa mennä ronkkimaan.Siitä tulee Jumalan viha.Tottelemattomuudesta.

Lue lisää

Voisitko todistaa Jumalan olemassaolevaksi ja sen jälkeen todistaa nuo loput väitteesi? Etkö? No siinäpä syy olla siirtymättä teokratiaan.

Yu. Mahdollisella koulukiusaamisellako sinä perustelet sen, että samaa sukupuolta olevat eivät saisi solmia avioliittoa?

Tilanne Suomessa on nyt se, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla on lapsia ja heillä on oikeus perheen sisäiseen adoptioon. Heitä siis on jo olemassa, mutta nyt onkin kyse tasavertaisesta juridiikasta.

Kuvitteletko että jos nämä vanhemmat olisivat avioliitossa, niin heidän lapsiaan kiusattaisiin enemmän kuin nyt, kun he ovat rekisteröidyssä parisuhteessa???

Yu. kirjoitti:

............sanoi:" Ja eikö olisi hyvä, että homopareillekin suotaisiin samat oikeudet avioliittoon kuin muillakin? Se antaisi viestin, että homoparitkin ovat normaaleja pareja, joita on typerää kiusata, kun heidät laissakin tunnustetaan tavallisiksi ihmisiksi. "__________Homoparit EIVÄT OLE normaaleja pareja.Sanoohan sen järkikin.Kun kerran Jumala on säätänyt viisaudessan avioliiton miehen ja naisen väliseksi,sitä ei ihmisen ole lupa mennä ronkkimaan.Siitä tulee Jumalan viha.Tottelemattomuudesta.

Lue lisää

Yu:

Minun järkeni ei sano, etteivät homoparit olisi myös normaaleja pareja. Eikä onneksi monien muidenkaan järki...

Älä sekoita jumalaasi tähän, kiitos. Johan jo aloitusviesti sitä pyytää. Me kaikki emme usko jumaliin. Avioliitto ei ole vain kristillinen instituutio.

"Tässä koulukiusaamisasiassa olen realisti.Jos lapsella olisi vanhempina Ville ja Kalle......miettikääpä mitä luokkakaverit välitunnilla sanoisi tälle onnettomalle.... "

No, mitä luokkakaverit ovat sanoneet lapselle, jonka vanhemmat ovat samaa sukupuolta? Heitä nimittäin on ja sen sinä tiedätkin.

9+5 kirjoitti:

"Tässä koulukiusaamisasiassa olen realisti.Jos lapsella olisi vanhempina Ville ja Kalle......miettikääpä mitä luokkakaverit välitunnilla sanoisi tälle onnettomalle.... "

No, mitä luokkakaverit ovat sanoneet lapselle, jonka vanhemmat ovat samaa sukupuolta? Heitä nimittäin on ja sen sinä tiedätkin.

Lue lisää

Eipä näytä Yu. tulevan vastaamaan tähän(kään) kysymykseen.

foksmalder kirjoitti:

Voisitko todistaa Jumalan olemassaolevaksi ja sen jälkeen todistaa nuo loput väitteesi? Etkö? No siinäpä syy olla siirtymättä teokratiaan.

foksmalder
Eikö Jeesus ole kolmiyhteinen Jumala kävihän hän nykyisen Israelin alueella ottamassa pois maailman synnin että sinäkin pelastuisit uskon avulla.Niin hän oli ihmiseksi syntynyt mutta Jumaluus oli hänessä ja ilman syntiä.Jos et tätä usko niin uskomaton olet.

.................... kirjoitti:

Yu:

Minun järkeni ei sano, etteivät homoparit olisi myös normaaleja pareja. Eikä onneksi monien muidenkaan järki...

Älä sekoita jumalaasi tähän, kiitos. Johan jo aloitusviesti sitä pyytää. Me kaikki emme usko jumaliin. Avioliitto ei ole vain kristillinen instituutio.

Lue lisää

Yu
Tarkoitit että sinä et usko Jumalaan katsos kun niistä muista ei varmasti tiedä faktaa on se mitä on itse itselle.Sinulla on sitten huoletonta elämä kun ei sinulla silloin voi olla syntiäkään käsityksesi mukaan eikä Raamatun mukaista lähimmäisin rakkautta tai Kaikkea sitä hyvää jota Raamattu uskovalle antaa.Sinulla ei sitten ole myöskään 10 käskyä eikä niitä rajoitteita mitkä kasvattavat Jumalalliseen hyvään.Mistäs sinä hyvyyden epäitsekkäästi ammennat kun maalliset intressit painaa päälle minulle kaikki se mitä hakluan.
On se avioliitto kristillinen ollut jo Aabrahammista lähtien vaikkakaan ei avioliitto nimellä mutta uskollisella siunauksella vahvistettu parisuhde.
Eihän homoparit ole normaaleja pareja mitä normaalilla yleensä tarkoitetaankin onhan ne luokiteltava vallan muuksi onhan ne selvästi eroteltavissa muunlaisiksi parisuhteiksi.

tv121 kirjoitti:

Yu
Tarkoitit että sinä et usko Jumalaan katsos kun niistä muista ei varmasti tiedä faktaa on se mitä on itse itselle.Sinulla on sitten huoletonta elämä kun ei sinulla silloin voi olla syntiäkään käsityksesi mukaan eikä Raamatun mukaista lähimmäisin rakkautta tai Kaikkea sitä hyvää jota Raamattu uskovalle antaa.Sinulla ei sitten ole myöskään 10 käskyä eikä niitä rajoitteita mitkä kasvattavat Jumalalliseen hyvään.Mistäs sinä hyvyyden epäitsekkäästi ammennat kun maalliset intressit painaa päälle minulle kaikki se mitä hakluan.
On se avioliitto kristillinen ollut jo Aabrahammista lähtien vaikkakaan ei avioliitto nimellä mutta uskollisella siunauksella vahvistettu parisuhde.
Eihän homoparit ole normaaleja pareja mitä normaalilla yleensä tarkoitetaankin onhan ne luokiteltava vallan muuksi onhan ne selvästi eroteltavissa muunlaisiksi parisuhteiksi.

Lue lisää

..........13.3.2013 13:27:lle
Edellinen viestini ei ollut tarkoitettu Yu:lle vaan yllä olevalle nimimerkille .Anteeksi virheeni.

tv121 kirjoitti:

foksmalder
Eikö Jeesus ole kolmiyhteinen Jumala kävihän hän nykyisen Israelin alueella ottamassa pois maailman synnin että sinäkin pelastuisit uskon avulla.Niin hän oli ihmiseksi syntynyt mutta Jumaluus oli hänessä ja ilman syntiä.Jos et tätä usko niin uskomaton olet.

Lue lisää

vt121. Hirveän moni maailman ihminen ei usko esitäämääsi soopaan. Olet lukenut Raamattua liian vähän, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi.

tv121 kirjoitti:

..........13.3.2013 13:27:lle
Edellinen viestini ei ollut tarkoitettu Yu:lle vaan yllä olevalle nimimerkille .Anteeksi virheeni.

tv121. Kirjoit kelle tahansa, niin ei niissä ole järkeä. Miksi esim. avioliittojen pitää olla jotain "normaaleja"? Onko erilaisuus sinulle vaikea asia?

"Kristillinen aviolitto ollut Aabrahamista lähtien". Tarkoitat siis, että on syytä ottaa useampi puoliso, eihä yksi riitä, kuten ei Aabaramillekaan.¨Ei meillä taida olla kuule "kristillistä avioliittoa".

helsinkijokkeri kirjoitti:

vt121. Hirveän moni maailman ihminen ei usko esitäämääsi soopaan. Olet lukenut Raamattua liian vähän, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi.

jokkeri sanoi :
vt121. Hirveän moni maailman ihminen ei usko esitäämääsi soopaan. Olet lukenut Raamattua liian vähän, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi
__________
Jos eivät usko niin ajolähtö on heillä aikanaan edessä.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
vt121. Hirveän moni maailman ihminen ei usko esitäämääsi soopaan. Olet lukenut Raamattua liian vähän, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi
__________
Jos eivät usko niin ajolähtö on heillä aikanaan edessä.

Lue lisää

pertsa. Tiedät itsekin, että maailmassa on 5 miljardia, jotka eivät ole kristinsuskoisia. He pelastuvat omien uskontojensa opeilla.

Luuletko että kristiniusko on ainoa oikea? Miten 5 miljardia voisi olla väärässä ja 2 miljardia oikeassa? Joko kaikki ovat oikeassa, tai kaikki ovat väärässä, tai yksi on oikeassa, tai ateistit ovat oikeassa. Jälkimimmäisin on todennäköisin.

Mutta Raamatua lukemalla saa varmuuden, että kristinusko ei ainakaan ole se oikea, eikä juutalaisillakaan ollut muuta kuin heidän kansansa Jumala.

pertsalla on suuri mahdollisuus siihen, että ajolähtö on edessä. Uskot väärin noin 5 miljardin mielestä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

pertsa. Tiedät itsekin, että maailmassa on 5 miljardia, jotka eivät ole kristinsuskoisia. He pelastuvat omien uskontojensa opeilla.

Luuletko että kristiniusko on ainoa oikea? Miten 5 miljardia voisi olla väärässä ja 2 miljardia oikeassa? Joko kaikki ovat oikeassa, tai kaikki ovat väärässä, tai yksi on oikeassa, tai ateistit ovat oikeassa. Jälkimimmäisin on todennäköisin.

Mutta Raamatua lukemalla saa varmuuden, että kristinusko ei ainakaan ole se oikea, eikä juutalaisillakaan ollut muuta kuin heidän kansansa Jumala.

pertsalla on suuri mahdollisuus siihen, että ajolähtö on edessä. Uskot väärin noin 5 miljardin mielestä.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Uskot väärin noin 5 miljardin mielestä.
__________
Minulla ei ole pienintäkään kompleksia tuon asian suhteen : -)

tv121 kirjoitti:

foksmalder
Eikö Jeesus ole kolmiyhteinen Jumala kävihän hän nykyisen Israelin alueella ottamassa pois maailman synnin että sinäkin pelastuisit uskon avulla.Niin hän oli ihmiseksi syntynyt mutta Jumaluus oli hänessä ja ilman syntiä.Jos et tätä usko niin uskomaton olet.

Lue lisää

Kysyt, että eikö. Ei ole mitään syytä olettaa, että olisi. Siksipä niitä todisteita kyselinkin. Yhteisiä päätöksiä ei tule perustaa irrationaalisiin uskomuksiin.

tv121 kirjoitti:

Yu
Tarkoitit että sinä et usko Jumalaan katsos kun niistä muista ei varmasti tiedä faktaa on se mitä on itse itselle.Sinulla on sitten huoletonta elämä kun ei sinulla silloin voi olla syntiäkään käsityksesi mukaan eikä Raamatun mukaista lähimmäisin rakkautta tai Kaikkea sitä hyvää jota Raamattu uskovalle antaa.Sinulla ei sitten ole myöskään 10 käskyä eikä niitä rajoitteita mitkä kasvattavat Jumalalliseen hyvään.Mistäs sinä hyvyyden epäitsekkäästi ammennat kun maalliset intressit painaa päälle minulle kaikki se mitä hakluan.
On se avioliitto kristillinen ollut jo Aabrahammista lähtien vaikkakaan ei avioliitto nimellä mutta uskollisella siunauksella vahvistettu parisuhde.
Eihän homoparit ole normaaleja pareja mitä normaalilla yleensä tarkoitetaankin onhan ne luokiteltava vallan muuksi onhan ne selvästi eroteltavissa muunlaisiksi parisuhteiksi.

Lue lisää

Vaikka kristityt ovat omineet syntikäsitteen, niin ei se tarkoita, ettei muillakin olisi moraalikäsityksiä. Minä vain en toimi oikein rangaistuksen pelossa, vaan siksi että se on oikein.

Avioliittoja on ollut kauan ennen kristinuskoa. Alunperin avioliitto on muuten näyttänyt hyvin erillaiselta kuin nykyään.
Se mitä avioliitolla tarkoitetaan ei ole mitään sellaista, joka muuttaisi perustavalla tavalla merkitystään jos se sallittaisiin kaikille sukupuolikomboille.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Uskot väärin noin 5 miljardin mielestä.
__________
Minulla ei ole pienintäkään kompleksia tuon asian suhteen : -)

persta. Samoin ajattelevat ne muutkin! Kaikki ovat omasta mielestään oikeassa uskossa! Olette kovin hellyttäviä tuossa naivuudessanne.

Kiusaamiset loppuisivat, jos ihmiset tuntisivat totuuden. Nyt ollaan vain vaatimassa itselle antamatta mitään toisille. Hyvä tahto puuttuu. Opetuksen puute näkyy ja tuntuu.

Esimerkiksi sinun lapsesi olisivat varmasti niitä kiusaajia jos heille opettaisit omaamasi näkemykset homoseksuaaleista.

Syy sekin kirjoitti:

Minua kiusattiin, koska äitini oli opettaja.

Mua kiusattiin, kun isä oli koulun vaksi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

persta. Samoin ajattelevat ne muutkin! Kaikki ovat omasta mielestään oikeassa uskossa! Olette kovin hellyttäviä tuossa naivuudessanne.

helsinkijokkeri
Eikö jokainen saa uskoa mihin haluaa.Onko väärin sanoa että joku on väärässä riippuu mistä kulmasta katsoo.Suvaitsevuutta ei tarvitse aina väittää että joku on väärässä koska kukaan eri ole aina oikeassa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

tv121. Kirjoit kelle tahansa, niin ei niissä ole järkeä. Miksi esim. avioliittojen pitää olla jotain "normaaleja"? Onko erilaisuus sinulle vaikea asia?

"Kristillinen aviolitto ollut Aabrahamista lähtien". Tarkoitat siis, että on syytä ottaa useampi puoliso, eihä yksi riitä, kuten ei Aabaramillekaan.¨Ei meillä taida olla kuule "kristillistä avioliittoa".

Lue lisää

helsinkijokkeri
Aabrahamin aikaan ei tainnut olla Raamattuakaan vaikka oli yksi Jumalainen uskonto.
Oliko se käsitys vielä jotenkin vajavainen kristinuskon osalta ja siinä ajassa käytännölliset syyt vaikuttivat valintoihin.Nyt kun elämme tätäpäivää niin ratkaisumme ovat toisenlaiset.Emme me voi vaatia tänään 1300 v. päässä asuneilta ihmisiltä muuta kuin tarkastella heidän elämäänsä sekavissa heimoyhteisöissään.Tänään katsomme Raamattuun mikä olisi oikein ja väärin.

foksmalder kirjoitti:

Voisitko todistaa Jumalan olemassaolevaksi ja sen jälkeen todistaa nuo loput väitteesi? Etkö? No siinäpä syy olla siirtymättä teokratiaan.

foksmalder sanoi :
Voisitko todistaa Jumalan olemassaolevaksi ja sen jälkeen todistaa nuo loput väitteesi? Etkö? No siinäpä syy olla siirtymättä teokratiaan.
_________
Jumala ilmoittaa itsensä valituilleen muttei muille ja tätä subjektiivista todistetta
et tule saamaan ennenkuin olet tehnyt sen uskon hypyn , joka on tehtävä
uudestisyntymisen hetkellä - sitä sanotaan myös neulansilmäksi.

tv121 kirjoitti:

helsinkijokkeri
Eikö jokainen saa uskoa mihin haluaa.Onko väärin sanoa että joku on väärässä riippuu mistä kulmasta katsoo.Suvaitsevuutta ei tarvitse aina väittää että joku on väärässä koska kukaan eri ole aina oikeassa.

Lue lisää

tv121. En minä ole kieltämässä uskomasta mihin jumalaan haluaa tai olla minkä uskonnon edustaja tahansa. Ihmettelen aina vaan sitä, että miten voi uskoa esim. Hai-jumalaan, joka antaa hyvän kalasaaliin. Ei ole siis kyse oikeassa tai väärässä olemisesta, mutta kaikki uskovat kyllä ajattelevat olevansa oikeassa uskossa.

Uskonnot näyttäytyvät minulle erittäin omituisina, jopa naurettavina.

Mitä enemmän maassa on ateisteja, sitä paremmin se voi. Rappio on siis hyvästä.

foksmalder kirjoitti:

Mitä enemmän maassa on ateisteja, sitä paremmin se voi. Rappio on siis hyvästä.

Muuta Albaniaan, joka on maailman ainoa ateistiseksi julistautunut valtio.Voimassa verikosto ja ekonomialtaan maailman köyhimpiä. Rappio ei siis ole hyvästä. Monet kulttuurit ovat kaatuneet moraalin laskiessa.
Amerikoissa, usa:ssa on oikein kristitty vyöhyke ja hyvin pyyhkii, vieläkin!
Minun puolestani menkööt "avioliittoon", siihen kirkkoon en kuulu. Suomen asemaa vain ajattelen, sillä se on sen ,kenen on, niinkuin maailma yleensä!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Muuta Albaniaan, joka on maailman ainoa ateistiseksi julistautunut valtio.Voimassa verikosto ja ekonomialtaan maailman köyhimpiä. Rappio ei siis ole hyvästä. Monet kulttuurit ovat kaatuneet moraalin laskiessa.
Amerikoissa, usa:ssa on oikein kristitty vyöhyke ja hyvin pyyhkii, vieläkin!
Minun puolestani menkööt "avioliittoon", siihen kirkkoon en kuulu. Suomen asemaa vain ajattelen, sillä se on sen ,kenen on, niinkuin maailma yleensä!

Lue lisää

Ei Albania ole ateistinen. Olet parikymmentä vuotta ajasta jäljessä.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Muuta Albaniaan, joka on maailman ainoa ateistiseksi julistautunut valtio.Voimassa verikosto ja ekonomialtaan maailman köyhimpiä. Rappio ei siis ole hyvästä. Monet kulttuurit ovat kaatuneet moraalin laskiessa.
Amerikoissa, usa:ssa on oikein kristitty vyöhyke ja hyvin pyyhkii, vieläkin!
Minun puolestani menkööt "avioliittoon", siihen kirkkoon en kuulu. Suomen asemaa vain ajattelen, sillä se on sen ,kenen on, niinkuin maailma yleensä!

Lue lisää

Nyt oli puhe siitä missä maassa on eniten ateisteja, ei siitä julistautuuko jokin maa jumaluskon puutteeseen vai ei. Ateistien määrä korreloi hyvinvoinnin kanssa.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Muuta Albaniaan, joka on maailman ainoa ateistiseksi julistautunut valtio.Voimassa verikosto ja ekonomialtaan maailman köyhimpiä. Rappio ei siis ole hyvästä. Monet kulttuurit ovat kaatuneet moraalin laskiessa.
Amerikoissa, usa:ssa on oikein kristitty vyöhyke ja hyvin pyyhkii, vieläkin!
Minun puolestani menkööt "avioliittoon", siihen kirkkoon en kuulu. Suomen asemaa vain ajattelen, sillä se on sen ,kenen on, niinkuin maailma yleensä!

Lue lisää

Ja mistä lähtien maistraatti on kirkko ollut?

"Homosuhteiden paapominen on oire yhteiskunnan rappiosta"

Uskonto ja ihmisten laatimat lait eivät aina ole toisiinsa soveltuvat.
Yhteiskunnassa on oltava säännöt, joiden perustana on yhteiselo tässä maailmallisessa elämässämme, ei uskonnon luoma toive tulevasta.
Miksi jonkun ihmisryhmän on elettävä elämänsä salaa, yhteiskunnan ulkopuolella, syrjäytyneenä muista, "parempien" ihmisten ylenkatsomana, vain siitä syystä, että uskonto on vakuuttunut siitä, että näissä ihmisissä on parantumaton syntisyys. Harva heistä varmaan niin ajattelee, mutta on leimattu kuitenkin elämänsä ajaksi.

Ja eikä Isokirjakin sano, että anna keisarille se mikä keisarin on.
Yhteiskunnan tasapainon vuoksi on säädeltävä yhteiset toimintaohjeet.

Jos halutaan sallia homoparien vihkiminen, niin ei pidä sekoittaa siihen uskontoja, joita on lukemattomia ympäri maailman. Kristinuskossakin on useita suuntauksia, jotka tuntuvat kovin erilaisilta keskenään.

Nyt on valittu uusi paavi, jonka tahdon mukaan kohdellaan vastaisuudessa homoja ja abortin tekijöitä. Kukaan ei tiedä, muuttuuko kohtelu edellisen paavin säännöistä. Paavilla olisi kuitenkin valta muuttaa niitä. Miksi yhdellä koko maailmassa? Miksi hänen sanansa on laki miljoonille katolisille?
Miksi luterilainenkin kirkko seuraa paavin tahtoa?

Muuttuuko maailma? kirjoitti:

"Homosuhteiden paapominen on oire yhteiskunnan rappiosta"

Uskonto ja ihmisten laatimat lait eivät aina ole toisiinsa soveltuvat.
Yhteiskunnassa on oltava säännöt, joiden perustana on yhteiselo tässä maailmallisessa elämässämme, ei uskonnon luoma toive tulevasta.
Miksi jonkun ihmisryhmän on elettävä elämänsä salaa, yhteiskunnan ulkopuolella, syrjäytyneenä muista, "parempien" ihmisten ylenkatsomana, vain siitä syystä, että uskonto on vakuuttunut siitä, että näissä ihmisissä on parantumaton syntisyys. Harva heistä varmaan niin ajattelee, mutta on leimattu kuitenkin elämänsä ajaksi.

Ja eikä Isokirjakin sano, että anna keisarille se mikä keisarin on.
Yhteiskunnan tasapainon vuoksi on säädeltävä yhteiset toimintaohjeet.

Jos halutaan sallia homoparien vihkiminen, niin ei pidä sekoittaa siihen uskontoja, joita on lukemattomia ympäri maailman. Kristinuskossakin on useita suuntauksia, jotka tuntuvat kovin erilaisilta keskenään.

Nyt on valittu uusi paavi, jonka tahdon mukaan kohdellaan vastaisuudessa homoja ja abortin tekijöitä. Kukaan ei tiedä, muuttuuko kohtelu edellisen paavin säännöistä. Paavilla olisi kuitenkin valta muuttaa niitä. Miksi yhdellä koko maailmassa? Miksi hänen sanansa on laki miljoonille katolisille?
Miksi luterilainenkin kirkko seuraa paavin tahtoa?

Lue lisää

"Nyt on valittu uusi paavi, jonka tahdon mukaan kohdellaan vastaisuudessa homoja ja abortin tekijöitä."

Mielenkiintoinen pointti. Let's seurataanpa.

foksmalder kirjoitti:

Mitä enemmän maassa on ateisteja, sitä paremmin se voi. Rappio on siis hyvästä.

foksmalder.
Kirjoitit että rappio on hyväksi.Luulin sinua viisaaksi mieheksi mutta nyt tuli täys tyrmäys luulooni voitko hieman tarkentaa.

tv121 kirjoitti:

foksmalder.
Kirjoitit että rappio on hyväksi.Luulin sinua viisaaksi mieheksi mutta nyt tuli täys tyrmäys luulooni voitko hieman tarkentaa.

Edellinen kirjoittaja määritteli rappioksi jotain mikä ei sitä ole. Huh.

Muuttuuko maailma? kirjoitti:

"Homosuhteiden paapominen on oire yhteiskunnan rappiosta"

Uskonto ja ihmisten laatimat lait eivät aina ole toisiinsa soveltuvat.
Yhteiskunnassa on oltava säännöt, joiden perustana on yhteiselo tässä maailmallisessa elämässämme, ei uskonnon luoma toive tulevasta.
Miksi jonkun ihmisryhmän on elettävä elämänsä salaa, yhteiskunnan ulkopuolella, syrjäytyneenä muista, "parempien" ihmisten ylenkatsomana, vain siitä syystä, että uskonto on vakuuttunut siitä, että näissä ihmisissä on parantumaton syntisyys. Harva heistä varmaan niin ajattelee, mutta on leimattu kuitenkin elämänsä ajaksi.

Ja eikä Isokirjakin sano, että anna keisarille se mikä keisarin on.
Yhteiskunnan tasapainon vuoksi on säädeltävä yhteiset toimintaohjeet.

Jos halutaan sallia homoparien vihkiminen, niin ei pidä sekoittaa siihen uskontoja, joita on lukemattomia ympäri maailman. Kristinuskossakin on useita suuntauksia, jotka tuntuvat kovin erilaisilta keskenään.

Nyt on valittu uusi paavi, jonka tahdon mukaan kohdellaan vastaisuudessa homoja ja abortin tekijöitä. Kukaan ei tiedä, muuttuuko kohtelu edellisen paavin säännöistä. Paavilla olisi kuitenkin valta muuttaa niitä. Miksi yhdellä koko maailmassa? Miksi hänen sanansa on laki miljoonille katolisille?
Miksi luterilainenkin kirkko seuraa paavin tahtoa?

Lue lisää

Kunpa seuraisikin, vaan ei. Meillä abortoidaan lapsia äitinsä kohtuun. On naispapit ja nyt homoille ja lesboille vaaditaan kristillistä avioliittoa, mitä se EI KOSKAAN voi olla. Avioliitto on säädetty miehen ja naisen väliseksi, etteivät tekisi syntiä. Aviopareja on kehoitettu lisääntymään.

Katolisilla ei Raamatun ohjeita tulla muuttamaan. On vielä joissakin kirkoissa Jumalan kunnioitus tallella, vaikkakin siellä muutamat ovat pahasti langenneet lasten hyväksikäyttäjiksi. Avioliitto tekisi sielläkin hyvää miehille. Sitä kun ei ole Sanassa kielletty.

Se onko samansukupuolen AVIOliitto kristillinen, on kristittyjen asia. Nyt on puhe avioliitosta, ei kristillisestä avioliittokäsityksestä. Avioliittolakihan on jo nyt epäraamatullinen, joten en käsitä valitustanne.

foksmalder kirjoitti:

Se onko samansukupuolen AVIOliitto kristillinen, on kristittyjen asia. Nyt on puhe avioliitosta, ei kristillisestä avioliittokäsityksestä. Avioliittolakihan on jo nyt epäraamatullinen, joten en käsitä valitustanne.

Lue lisää

Sitten kun mies alkaa synnyttämään,olen valmis hyväksymään homoliiton,en ennen.

Yu. kirjoitti:

Sitten kun mies alkaa synnyttämään,olen valmis hyväksymään homoliiton,en ennen.

Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?

Jokseenkin epäilyttävää tuo homomies kiinnostuksesi...

Yu. kirjoitti:

Sitten kun mies alkaa synnyttämään,olen valmis hyväksymään homoliiton,en ennen.

Oletko sinä Yu. synnyttänyt? Tuskinpa vaan, mutta silti olet saanut avioliiton solmia.

foksmalder kirjoitti:

Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?

Jokseenkin epäilyttävää tuo homomies kiinnostuksesi...

Lue lisää

boksmalder sanoi :
Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?
__________
Lesbot ja homot kuuluvat molemmat Lassila&Tikanojan keräilykohteisiin elleivät
tee parannusta.

Polttolaitokselle menevä kulkue on pitkä ja leveä.

________________________________________________________
Uskonelämään eivät kuulu pervertikkojen touhustelut.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

pertsa2012 kirjoitti:

boksmalder sanoi :
Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?
__________
Lesbot ja homot kuuluvat molemmat Lassila&Tikanojan keräilykohteisiin elleivät
tee parannusta.

Polttolaitokselle menevä kulkue on pitkä ja leveä.

________________________________________________________
Uskonelämään eivät kuulu pervertikkojen touhustelut.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Lue lisää

Pertsa taas muistutta meitä kuinka rakastavia ja moraalisia ovat oikeat kristityt. Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan. Ja mitä tekee kirkko. On ihan hiljaa ettei vain kenenkään mieli pahoitu.

Yu. kirjoitti:

Sitten kun mies alkaa synnyttämään,olen valmis hyväksymään homoliiton,en ennen.

Yu. Nytkö unohdettiin se koulukiusaamisargumentti? Kunnon rehtinä kristittynä et tietenkään ota siihen enään kantaa vaan vaikenet asian unohduksiin kunnes taas aloitat saman jankkauksen jossain toisessa ketjussa. Homoperheiden lasten koulukiusaaminen on edelleen OK?

Nythän puhutaan avioliiton juridisesta merkityksestä. Missä kohtaa lakikirjaa määritellään, että avioliitossa on synnyttävä lapsia? Tiedät hyvin, että ei missään. Sinä vain keksit näitä uskontoon perustuvia avioliiton rajoitteita. Tälle tielle jos mennään niin tuskin kukaan saa mennä avioliittoon koskaan. Eiköhän aina löydy joku uskonto tai tulkinta joka estää minkä tajhansa parin muodostuksen. Kai sinä, Yo, tajuat, että et omaa sitä ainoata uskoa.

Löytyisikö sinulta edes yhtä ihan reaalimaailmaan (siis ei uskontoon) perustuvaa syytä miksi avioliittoa ei voisi hyväksyä kahden sitä haluavan ihmisen väliseksi liitoksi?

Log_ kirjoitti:

Pertsa taas muistutta meitä kuinka rakastavia ja moraalisia ovat oikeat kristityt. Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan. Ja mitä tekee kirkko. On ihan hiljaa ettei vain kenenkään mieli pahoitu.

Lue lisää

Log_ sanoi :
Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan.
________
Minun ajatteluni kumpuaa Raamatusta ei ihme jos pervertikkoja oksennuttaa :-) :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Log_ sanoi :
Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan.
________
Minun ajatteluni kumpuaa Raamatusta ei ihme jos pervertikkoja oksennuttaa :-) :-)

Lue lisää

Vastauksesi oli 100% odotettavissa. Kunnon kristittyhän mätkii vain raamatulla. Omia mielipiteitä ei ole.

Tuo henkilöön menevä herjaaminenkin kuluu ilmeisesti myös kristillisyyteen.. tai siis on peräisin raamatusta. Sanohan missä kohtaa raamattua käsketään herjaamaan lähimmäistä?

foksmalder kirjoitti:

Se onko samansukupuolen AVIOliitto kristillinen, on kristittyjen asia. Nyt on puhe avioliitosta, ei kristillisestä avioliittokäsityksestä. Avioliittolakihan on jo nyt epäraamatullinen, joten en käsitä valitustanne.

Lue lisää

Jos pappi vihkii , on kyse Raamatusta, koska jopa ev.lut. kirkkon papin oletetaan uskovan Raamatun sanaan, vai kuinka?
Jos ei ole kyse kristillisestä avioliittokäsityksestä, ei papiksi vihitty voi vihkiä samaa sukupuolta olevia!
Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä ja silloin ei voi toimia Raamatun vastaisesti.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jos pappi vihkii , on kyse Raamatusta, koska jopa ev.lut. kirkkon papin oletetaan uskovan Raamatun sanaan, vai kuinka?
Jos ei ole kyse kristillisestä avioliittokäsityksestä, ei papiksi vihitty voi vihkiä samaa sukupuolta olevia!
Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä ja silloin ei voi toimia Raamatun vastaisesti.

Lue lisää

Jep. Uskonnollisilta yhteisöiltä kirkko mukaanlukien vihkioikeus pois, niin loppuu tuo ainainen kitinä.

pertsa2012 kirjoitti:

Log_ sanoi :
Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan.
________
Minun ajatteluni kumpuaa Raamatusta ei ihme jos pervertikkoja oksennuttaa :-) :-)

Lue lisää

Hehe. Persta ilmentää siis kristillisyyttä ja Raamattua. No, tuolla tyylillä ei kukaan kiinnostu kristínuskosta eikä Raamatusta. Sikäli pertsa on oikealla asialla, kun näyttää, että Raamatusta kumpuaa varsin outoa ajattelua ja loukkausta.

pertsa2012 kirjoitti:

Log_ sanoi :
Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan.
________
Minun ajatteluni kumpuaa Raamatusta ei ihme jos pervertikkoja oksennuttaa :-) :-)

Lue lisää

pertsa

"Minun ajatteluni kumpuaa Raamatusta ei ihme jos pervertikkoja oksennuttaa :-) :-) "

Perversiot löytyvät raamatusta, ihan turhaan siinä virnuilet.

... kirjoitti:

pertsa

"Minun ajatteluni kumpuaa Raamatusta ei ihme jos pervertikkoja oksennuttaa :-) :-) "

Perversiot löytyvät raamatusta, ihan turhaan siinä virnuilet.

Lue lisää

... sanoi :
Perversiot löytyvät raamatusta, ihan turhaan siinä virnuilet.
_______
Tehkää parannus te Jukolan veljekset ja sisarukset niin ei tarvitse Sanaa
nähdessään saada samanlaista ihottumaa kuin vampyyri krusifixia
suudellessaan.

pertsa2012 kirjoitti:

boksmalder sanoi :
Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?
__________
Lesbot ja homot kuuluvat molemmat Lassila&Tikanojan keräilykohteisiin elleivät
tee parannusta.

Polttolaitokselle menevä kulkue on pitkä ja leveä.

________________________________________________________
Uskonelämään eivät kuulu pervertikkojen touhustelut.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Lue lisää

Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin. Olisi siis hiukan epäreilua nyt yhtäkkiä alkaa huolehtimaan valtiovoimin, ettei naimisiin päästetä muita kuin "tosiuskovia". Sitä paitsi osoittaisitko jumalasi ja jumalasi tahdon todeksi? Etkö pysty?

Minua ei kiinnosta perverssi uskonelämäsi, nyt on puhe Suomen laeista.
On täysin selvää, että perusteettomiin uskomuksiin ei voi yhteisiä pelisääntöjä pohjata....tai voi mutta me olemme kaikki nähneet, että se on katastrofi.

foksmalder kirjoitti:

Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin. Olisi siis hiukan epäreilua nyt yhtäkkiä alkaa huolehtimaan valtiovoimin, ettei naimisiin päästetä muita kuin "tosiuskovia". Sitä paitsi osoittaisitko jumalasi ja jumalasi tahdon todeksi? Etkö pysty?

Minua ei kiinnosta perverssi uskonelämäsi, nyt on puhe Suomen laeista.
On täysin selvää, että perusteettomiin uskomuksiin ei voi yhteisiä pelisääntöjä pohjata....tai voi mutta me olemme kaikki nähneet, että se on katastrofi.

Lue lisää

"Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin."

:D Niinpä. Onhan se yksi ex-elinkautisvankikin jo vissiin viidettä kertaa aviossa. Missä lie perheitä murhaamassa nykyään, en tiedä.

foksmalder kirjoitti:

Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin. Olisi siis hiukan epäreilua nyt yhtäkkiä alkaa huolehtimaan valtiovoimin, ettei naimisiin päästetä muita kuin "tosiuskovia". Sitä paitsi osoittaisitko jumalasi ja jumalasi tahdon todeksi? Etkö pysty?

Minua ei kiinnosta perverssi uskonelämäsi, nyt on puhe Suomen laeista.
On täysin selvää, että perusteettomiin uskomuksiin ei voi yhteisiä pelisääntöjä pohjata....tai voi mutta me olemme kaikki nähneet, että se on katastrofi.

Lue lisää

foksmalder
kommentoi
>>> Pääseväthän ateistit[kin]... naimisiin. (jopa Kirkossa)

foksmalder kirjoitti:

Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin. Olisi siis hiukan epäreilua nyt yhtäkkiä alkaa huolehtimaan valtiovoimin, ettei naimisiin päästetä muita kuin "tosiuskovia". Sitä paitsi osoittaisitko jumalasi ja jumalasi tahdon todeksi? Etkö pysty?

Minua ei kiinnosta perverssi uskonelämäsi, nyt on puhe Suomen laeista.
On täysin selvää, että perusteettomiin uskomuksiin ei voi yhteisiä pelisääntöjä pohjata....tai voi mutta me olemme kaikki nähneet, että se on katastrofi.

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin.
__________
Juu mies naisen kanssa saanen vähän oikaista lennokasta esitystäsi.

pertsa2012 kirjoitti:

... sanoi :
Perversiot löytyvät raamatusta, ihan turhaan siinä virnuilet.
_______
Tehkää parannus te Jukolan veljekset ja sisarukset niin ei tarvitse Sanaa
nähdessään saada samanlaista ihottumaa kuin vampyyri krusifixia
suudellessaan.

Lue lisää

Sinulla olisi itselläsi paljonkin parannettavaa. Jospa vaikka ensi alkuun karsisit nuo solvaukset kirjoituksistasi ja tekisit tuolle häijylle ilmeellesi jotain. Ei sinusta krisselien mainokseksi ole.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin.
__________
Juu mies naisen kanssa saanen vähän oikaista lennokasta esitystäsi.

Lue lisää

Toissijaista. Ateismihan on teille syntiä. Itseasiassa vielä pahempi synti kuin mikään muu ja eronneen naimisiin meno on syntiä.

foksmalder kirjoitti:

Toissijaista. Ateismihan on teille syntiä. Itseasiassa vielä pahempi synti kuin mikään muu ja eronneen naimisiin meno on syntiä.

foksmalder sanoi :
Toissijaista. Ateismihan on teille syntiä. Itseasiassa vielä pahempi synti kuin mikään muu ja eronneen naimisiin meno on syntiä.
__________
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Log_ kirjoitti:

Pertsa taas muistutta meitä kuinka rakastavia ja moraalisia ovat oikeat kristityt. Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan. Ja mitä tekee kirkko. On ihan hiljaa ettei vain kenenkään mieli pahoitu.

Lue lisää

Log.
Ihan samaa ajattelen. Kuvottavaa puhetta. Lassila & Tikanojaan viittaaminen on rimanalitus. Odotan nyt mielenkiinnolla, kommentoiko kukaan kirkon edustajista tätä.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jos pappi vihkii , on kyse Raamatusta, koska jopa ev.lut. kirkkon papin oletetaan uskovan Raamatun sanaan, vai kuinka?
Jos ei ole kyse kristillisestä avioliittokäsityksestä, ei papiksi vihitty voi vihkiä samaa sukupuolta olevia!
Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä ja silloin ei voi toimia Raamatun vastaisesti.

Lue lisää

"Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä." sanoo Maria-Elisabet.
Siis, homot eivät voi olla kirkon jäseniä, koska he ovat perverssejä ja Lassila & Tikanojan jätettä.

Onneksi tämäkin tulee selväksi. Palstan ajatusmallit ovat todella yksiselitteisiä.

Kirkkoon kuulumiseen liittyy huomattavasti enemmän periaatteita kuin mielipide kirkkovihkimisisttä. Vähitellen meille palstan lukijoille kirkastuu asenteet, joiden puristuksesa tosiuskovat elävät. Toivottavasti seurakuntalaisista kuitenkin vielä suurin osa on normaaleja ihmisiä.
Eroamisprosentit ovat kasvussa.

Tavis :)) kirjoitti:

Log.
Ihan samaa ajattelen. Kuvottavaa puhetta. Lassila & Tikanojaan viittaaminen on rimanalitus. Odotan nyt mielenkiinnolla, kommentoiko kukaan kirkon edustajista tätä.

Lue lisää

Tavis :)) SANOI :
han samaa ajattelen. Kuvottavaa puhetta. Lassila & Tikanojaan viittaaminen on rimanalitus. Odotan nyt mielenkiinnolla, kommentoiko kukaan kirkon edustajista tätä.
________
Jos eivät minun tekstini kelpaa niin lues tuosta :

Luukkaan evankeliumi :
3:7 Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te KYYKÄÄRMEITTEN SIKIÖT, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?
3:8 Tehkää sentähden PARANNUKSEN soveliaita hedelmiä, älkääkä ruvetko sanomaan mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham', sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jos pappi vihkii , on kyse Raamatusta, koska jopa ev.lut. kirkkon papin oletetaan uskovan Raamatun sanaan, vai kuinka?
Jos ei ole kyse kristillisestä avioliittokäsityksestä, ei papiksi vihitty voi vihkiä samaa sukupuolta olevia!
Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä ja silloin ei voi toimia Raamatun vastaisesti.

Lue lisää

"Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä ja silloin ei voi toimia Raamatun vastaisesti."

Kysäsepä M-E kauppiaal... eiku arkkipiispaltasi onko kirkon suunnitelmissa erottaa kaikki homoseksuaalit jäsenet.

pertsa2012 kirjoitti:

Tavis :)) SANOI :
han samaa ajattelen. Kuvottavaa puhetta. Lassila & Tikanojaan viittaaminen on rimanalitus. Odotan nyt mielenkiinnolla, kommentoiko kukaan kirkon edustajista tätä.
________
Jos eivät minun tekstini kelpaa niin lues tuosta :

Luukkaan evankeliumi :
3:7 Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te KYYKÄÄRMEITTEN SIKIÖT, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?
3:8 Tehkää sentähden PARANNUKSEN soveliaita hedelmiä, älkääkä ruvetko sanomaan mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham', sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille

Lue lisää

No, tapansa kullakin. persta haluaa ottaa Raamatusta huonoa esimerkkiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

No, tapansa kullakin. persta haluaa ottaa Raamatusta huonoa esimerkkiä.

Mahtaako pertsa raamatusta esimerkkiä ottaa. Hän käyttää sitä vain oman homovihansa perusteluna. Jos raamatussa ei puhuttaisi mitään seksistä, homoista, heteroista, avioliitoista tms. niin pertsa hakisi perustelunsa jostain muusta opuksesta.

uifib6r kirjoitti:

"Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin."

:D Niinpä. Onhan se yksi ex-elinkautisvankikin jo vissiin viidettä kertaa aviossa. Missä lie perheitä murhaamassa nykyään, en tiedä.

Lue lisää

"Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin."

uifib6r sanoi :
:D Niinpä. Onhan se yksi ex-elinkautisvankikin jo vissiin viidettä kertaa aviossa. Missä lie perheitä murhaamassa nykyään, en tiedä.
________
Juu he pääsevät naimisiin nainen ja mies keskenään - homot ja lesbot ovat tuossa
mielessä aivan tasa-arvoisia :-)

pertsa2012 kirjoitti:

"Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin."

uifib6r sanoi :
:D Niinpä. Onhan se yksi ex-elinkautisvankikin jo vissiin viidettä kertaa aviossa. Missä lie perheitä murhaamassa nykyään, en tiedä.
________
Juu he pääsevät naimisiin nainen ja mies keskenään - homot ja lesbot ovat tuossa
mielessä aivan tasa-arvoisia :-)

Lue lisää

Kuinkahan nyrpylleen sinun naamasi sitten meneekään, kun Suomessa hyväksytään tasa-arvoinen avioliittolaki?

:)) kirjoitti:

Kuinkahan nyrpylleen sinun naamasi sitten meneekään, kun Suomessa hyväksytään tasa-arvoinen avioliittolaki?

:)) sanoi :
Kuinkahan nyrpylleen sinun naamasi sitten meneekään, kun Suomessa hyväksytään tasa-arvoinen avioliittolaki?
__________
Ei se mene mitenkään nyrpylleen sillä toki tiedän sen menevän läpi , mutta velvollisuuteni on vain panna hanttiin niin kuin parhaiten voin.

Kyllä siihen nimikristitytkin heräävät kun se elostelu alttareilla alkaa.
Minulla ei ole syyllisyyttä ,kun olen sinullekin kertonut miten homoliitto / akti
on Herran edessä kauhistus.

Lassila&Tikanojan kuormaan on helppo hypätä vai mitä??

pertsa2012 kirjoitti:

:)) sanoi :
Kuinkahan nyrpylleen sinun naamasi sitten meneekään, kun Suomessa hyväksytään tasa-arvoinen avioliittolaki?
__________
Ei se mene mitenkään nyrpylleen sillä toki tiedän sen menevän läpi , mutta velvollisuuteni on vain panna hanttiin niin kuin parhaiten voin.

Kyllä siihen nimikristitytkin heräävät kun se elostelu alttareilla alkaa.
Minulla ei ole syyllisyyttä ,kun olen sinullekin kertonut miten homoliitto / akti
on Herran edessä kauhistus.

Lassila&Tikanojan kuormaan on helppo hypätä vai mitä??

Lue lisää

Ei tuo palstalla riekkumisesi millään tavalla ole hanttiin panemista. Se on vain ilkeämielistä riekkumista.

pertsa2012 kirjoitti:

:)) sanoi :
Kuinkahan nyrpylleen sinun naamasi sitten meneekään, kun Suomessa hyväksytään tasa-arvoinen avioliittolaki?
__________
Ei se mene mitenkään nyrpylleen sillä toki tiedän sen menevän läpi , mutta velvollisuuteni on vain panna hanttiin niin kuin parhaiten voin.

Kyllä siihen nimikristitytkin heräävät kun se elostelu alttareilla alkaa.
Minulla ei ole syyllisyyttä ,kun olen sinullekin kertonut miten homoliitto / akti
on Herran edessä kauhistus.

Lassila&Tikanojan kuormaan on helppo hypätä vai mitä??

Lue lisää

" velvollisuuteni on vain panna hanttiin niin kuin parhaiten voin."

Jaa, että 'parhaiten'. No, onko yhtään asiallista reaalimaailmassa pätevää argumettia heittää sukupuolineutraalia eli tasa-arvoista avioliittoa vastaan?

:)) kirjoitti:

Ei tuo palstalla riekkumisesi millään tavalla ole hanttiin panemista. Se on vain ilkeämielistä riekkumista.

:)) sanoi :
Ei tuo palstalla riekkumisesi millään tavalla ole hanttiin panemista. Se on vain ilkeämielistä riekkumista.
_____________
Väitteeni pystyn Raamatulla perustelemaan ja yleensä niin teenkin heti alkajaisiksi.
Kirkonmiehet itse asiassa kertovat samat asiat kuin minäkin eivätkä tyylit poikkea
kovinkaan paljon toisistaan.
Siinä riekkuvat papit jos se tekee asian paremmaksi sulattaa??
Katsele tarkkaan mitä papit kirjoittavat.
___

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html

Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.

Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia.

Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Hehe. Persta ilmentää siis kristillisyyttä ja Raamattua. No, tuolla tyylillä ei kukaan kiinnostu kristínuskosta eikä Raamatusta. Sikäli pertsa on oikealla asialla, kun näyttää, että Raamatusta kumpuaa varsin outoa ajattelua ja loukkausta.

Lue lisää

"No, tuolla tyylillä ei kukaan kiinnostu kristínuskosta eikä Raamatusta."

Sittenhän te vain alleviivaatte kuinka sitkeitä olette. Lopussa näette itsekin tuottiko vapaa tahtonne hyviä vai huonoja hedelmiä.

"Hehe."

Ainakin teit selväksi mikä oli asenteesi totuuteen. Muutenhan et myöskään toistelisi valheitasi, koska ne on kärsivällisesti sellaisiksi aina osoitettu.

A10097 kirjoitti:

" velvollisuuteni on vain panna hanttiin niin kuin parhaiten voin."

Jaa, että 'parhaiten'. No, onko yhtään asiallista reaalimaailmassa pätevää argumettia heittää sukupuolineutraalia eli tasa-arvoista avioliittoa vastaan?

Lue lisää

A10097 sanoi :
Jaa, että 'parhaiten'. No, onko yhtään asiallista reaalimaailmassa pätevää argumettia heittää sukupuolineutraalia eli tasa-arvoista avioliittoa vastaan?
__________
He saivat toisensa ja elivät elämänsä onnellisina loppuun asti :-)

Se ei rajoitu tuohon , vaan seuraava askel on viattomien lasten adoptointi ja yhteiskunnan kyllästäminen valheellisella homopropagandalla ja se saastuttaa
lapsemme ja lastenlapsemme.
Olisi häpeällistä jättää itsestään historiaan sellainen jälki.

Log_ kirjoitti:

Vastauksesi oli 100% odotettavissa. Kunnon kristittyhän mätkii vain raamatulla. Omia mielipiteitä ei ole.

Tuo henkilöön menevä herjaaminenkin kuluu ilmeisesti myös kristillisyyteen.. tai siis on peräisin raamatusta. Sanohan missä kohtaa raamattua käsketään herjaamaan lähimmäistä?

Lue lisää

Log_ sanoi :
Sanohan missä kohtaa raamattua käsketään herjaamaan lähimmäistä?
__________
Tuossa :

Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi
____________________________________________________
Jos minä sanon että joudut Lassila&Tikanojan kuormaan niin papit sanovat
sen vielä pahemmin :

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html
Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

tepi kirjoitti:

Mahtaako pertsa raamatusta esimerkkiä ottaa. Hän käyttää sitä vain oman homovihansa perusteluna. Jos raamatussa ei puhuttaisi mitään seksistä, homoista, heteroista, avioliitoista tms. niin pertsa hakisi perustelunsa jostain muusta opuksesta.

Lue lisää

tepi
____
Kun kuolet tapahtuu tiettyjä asioita tuossa vähän mallia :

http://www.apokryfikirjat.com/2esra.htm
Nyt, liittyen KUOLEMAAN, opetus on: kun lopullinen JULISTUS on lähtenyt Korkeimmalta, että IHMINEN KUOLEE, kun henki jättää ruumiin palatakseen jälleen hänen luokseen, joka antoi sen, ENSIMMÄISENÄ kaikesta se ihailee Korkeimman kunniaa. Ja jos se on yksi niistä, jotka ovat ylenkatsojia eivätkä ole pitäneet Korkeimman tietä, ja jotka ovat halveksineet hänen lakiaan ja jotka ovat vihanneet niitä, jotka pelkäävät Jumalaa – sellaiset henget eivät astu sisään ikuisiin asuntoihin, vaan vaeltavat VÄLITTÖMÄSTI KIDUTUKSIIN ikuisesti murehtien ja surullisina, SEITSEMÄLLÄ tavalla.
ENSIMMÄINEN tapa, koska he ovat ylenkatsoneet Korkeimman lain.

TOINEN tapa, koska he eivät nyt voi katua kunnolla, että he eläisivät.

KOLMAS tapa, he näkevät sen palkinnon, joka laitetaan niille, jotka ovat luottaneet Korkeimman liittoihin.

NELJÄS tapa, he tulevat miettimään, millaisia kidutuksia heille on varattu viimeisinä päivinä.

VIIDES tapa, he näkevät, kuinka enkelit vartioivat toisten asuntoja syvässä hiljaisuudessa.

KUUDES tapa, he näkevät, kuinka joitain heistä viedään kidutuksiin.

SEITSEMÄS tapa, mikä on pahempi kuin kaikki mainitut tavat, koska heidät heitetään täydellisesti pois hämmennyksessä ja kulutetaan häpeällä, ja he kuihtuvat pelolla nähdessään Korkeimman kunnian, jonka edessä he tekivät syntiä ollessaan elossa, ja jonka edessä heidät tuomitaan viimeisinä aikoina.

Tämä on nyt niiden sääntö, jotka ovat pitäneet Korkeimman tiet, kun heidät erotetaan kuolevaisesta ruumiistaan. Sinä aikana, kun he elivät siinä, he työläästi palvelivat Korkeinta, ja vastustivat vaaraa joka hetki, että he pitäisivät Lain Antajan lain täydellisesti. Siksi tämä on opetus liittyen heihin. Kaikesta ensimmäiseksi he näkevät suurella ilolla hänen kunniansa, joka ottaa heidät vastaan, sillä heille tulee olemaan lepo seitsemällä säännöllä.

Ensimmäinen sääntö, koska he ovat kamppailleet suurella työllä voittaakseen pahat ajatukset, jotka muodostuivat heissä, että ne eivät johdattaisi heitä harhaan, elämästä kuolemaan.

Toinen sääntö, koska he näkevät sen hämmennyksen, jossa jumalattomien sielut vaeltavat, ja sen rangaistuksen, joka odottaa heitä.

Kolmas sääntö, he näkevät todistusaineiston, jonka hän, joka heidät muotoili, kantaa heihin liittyen, että kun he olivat elossa, he pitivät sen lain, joka oli heille luottamuksella annettu.

Neljäs sääntö, he ymmärtävät sen levon, josta he nyt nauttivat, kokoontuneina kammioihinsa ja enkelien vartioimana syvässä hiljaisuudessa, ja sen kunnian, joka odottaa heitä viimeisinä päivinä.

Viides sääntö, he iloitsevat, että he ovat nyt paenneet sitä, mikä turmeltuu, ja perivät tulevan ja sen rinnalla he näkevät ne ahdingot ja raatamisen, joista heidät on vapautettu, ja sen avaran vapauden, jonka he ovat saamassa ja nauttimassa kuolemattomuudessa.

Kuudes sääntö, kun heille näytetään, kuinka heidän kasvonsa tulevat loistamaan auringon lailla, ja kuinka heistä tehdään tähtien valon kaltaisia, ollen turmeltumattomia siitä lähtien.

Seitsemäs sääntö, joka on suurempi kuin kaikki se, mitä on mainittu, koska he tulevat iloitsemaan rohkeudella ja ovat varmoja ilman epävarmuutta, ja ovat iloisia ilman pelkoa, sillä he kiirehtivät katsomaan hänen kasvojaan, jota he palvelivat elämässä ja jolta he ovat saamassa palkintonsa kun heitä kunnioitetaan. Tämä on vanhurskaiden sielujen sääntö, niin kuin tästä lähtien ilmoitetaan, ja aiemmin sanotut ovat kidutuksen tavat, jotka ne, jotka eivät kiinnitä huomiota, tulevat kärsimään tämän jälkeen."

Minä vastasin ja kysyin: "Annetaanko siis sieluille aikaa, sen jälkeen, kun ne on erotettu ruumiista, nähdäkseen, mitä olet kuvaillut minulle?" Hän sanoi minulle: "Heillä on vapaus seitsemän päivää, niin että näiden seitsemän päivän aikana he näkisivät ne asiat, joista sinulle on kerrottu, ja myöhemmin heidät kootaan ikuisiin asuntoihinsa."

foksmalder kirjoitti:

Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?

Jokseenkin epäilyttävää tuo homomies kiinnostuksesi...

Lue lisää

foksmalder.
Eihän naiset ole homoja.
Sinulla on nyt hukassa miten homo määritellään se löytyy vieläkin lääkärin kirjoista.
Eihän kukaan ole väittänytkään heteromiesten synnyttävän pitäisikö ottaa luova tauko ja panna ajatukset järjestykseen.

tepi kirjoitti:

Oletko sinä Yu. synnyttänyt? Tuskinpa vaan, mutta silti olet saanut avioliiton solmia.

tepi.
Mistä kummasta sinä puhut eihän avioliiton peruste ole miehen synnytys vaan miehen ja naisen parisuhde avioliitoksi.Älkääpä piruuttanne sekoilko.

tepi kirjoitti:

Jep. Uskonnollisilta yhteisöiltä kirkko mukaanlukien vihkioikeus pois, niin loppuu tuo ainainen kitinä.

tepi.
Ei tässä kirkko kitise vaan ne jotka haluaa muuttaa kristillistä oppia.

edesa kirjoitti:

"No, tuolla tyylillä ei kukaan kiinnostu kristínuskosta eikä Raamatusta."

Sittenhän te vain alleviivaatte kuinka sitkeitä olette. Lopussa näette itsekin tuottiko vapaa tahtonne hyviä vai huonoja hedelmiä.

"Hehe."

Ainakin teit selväksi mikä oli asenteesi totuuteen. Muutenhan et myöskään toistelisi valheitasi, koska ne on kärsivällisesti sellaisiksi aina osoitettu.

Lue lisää

EDESA: Osoita nyt sitten valheeni, kiitos. Tähän asti en ole huomannut osoittaneesi mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

:)) sanoi :
Ei tuo palstalla riekkumisesi millään tavalla ole hanttiin panemista. Se on vain ilkeämielistä riekkumista.
_____________
Väitteeni pystyn Raamatulla perustelemaan ja yleensä niin teenkin heti alkajaisiksi.
Kirkonmiehet itse asiassa kertovat samat asiat kuin minäkin eivätkä tyylit poikkea
kovinkaan paljon toisistaan.
Siinä riekkuvat papit jos se tekee asian paremmaksi sulattaa??
Katsele tarkkaan mitä papit kirjoittavat.
___

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html

Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.

Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia.

Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

Pitösi iloittaa asiatoamsta vosteistä, koska pitä sepustsus on tässä jo kahteen ottesseen.

Lisäksi "Sodoman tie" ei liity homouteen, koska Jumala silminnäkijänä ei sanonut homoudesta mitään sodomalaisten syntinä. Sodoman tie on ylpeys ja omahyväisyys. Sitä pitää karttaa.

pertsa2012 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Jaa, että 'parhaiten'. No, onko yhtään asiallista reaalimaailmassa pätevää argumettia heittää sukupuolineutraalia eli tasa-arvoista avioliittoa vastaan?
__________
He saivat toisensa ja elivät elämänsä onnellisina loppuun asti :-)

Se ei rajoitu tuohon , vaan seuraava askel on viattomien lasten adoptointi ja yhteiskunnan kyllästäminen valheellisella homopropagandalla ja se saastuttaa
lapsemme ja lastenlapsemme.
Olisi häpeällistä jättää itsestään historiaan sellainen jälki.

Lue lisää

Eli - jos oikein käsitän - tasa-arvoinen avioliitto olisi sinusta huono juttu, koska se lisäisi homoparien kasvattamien lasten määrää. Reaalimaailmassa on kuitenkin käynyt niin, että niissä perheissä kasvaneet lapset ovat kasvaneet vähintään yhtä hyvin kuin tavallisimissakin perheissä.

Minusta on häpeällistä, ettei homopareilla ole oikeutta hakea adoptiota.

A10097 kirjoitti:

Eli - jos oikein käsitän - tasa-arvoinen avioliitto olisi sinusta huono juttu, koska se lisäisi homoparien kasvattamien lasten määrää. Reaalimaailmassa on kuitenkin käynyt niin, että niissä perheissä kasvaneet lapset ovat kasvaneet vähintään yhtä hyvin kuin tavallisimissakin perheissä.

Minusta on häpeällistä, ettei homopareilla ole oikeutta hakea adoptiota.

Lue lisää

A10097 sanoi :
Minusta on häpeällistä, ettei homopareilla ole oikeutta hakea adoptiota.
___________
Homoparien adoptio-oikeus olisi lapsen oikeuksien syrjimistä.
Lapsilla on oikeus isään ja äitiin.

pertsa2012 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Minusta on häpeällistä, ettei homopareilla ole oikeutta hakea adoptiota.
___________
Homoparien adoptio-oikeus olisi lapsen oikeuksien syrjimistä.
Lapsilla on oikeus isään ja äitiin.

Lue lisää

"Lapsilla on oikeus isään ja äitiin."

Miksi ei riitä vaikkapa oikeus vähintään yhteen huolehtivaan vanhempaan (joka ei välttämättä edes ole biologinen vanhempi)? Sehän on reaalimaailman tilanne.

Vai syyllistätkö yksinhuoltajia alisuoriutumisesta lasten perusoikeuksien turvaajina?

pertsa2012 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Minusta on häpeällistä, ettei homopareilla ole oikeutta hakea adoptiota.
___________
Homoparien adoptio-oikeus olisi lapsen oikeuksien syrjimistä.
Lapsilla on oikeus isään ja äitiin.

Lue lisää

Taas yksi kristitty, joka toistaa tuota merkityksetöntä mantraansa. Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
Minä voisin yhtä perustellusti väittää, että lapsella on oikeus lemmikkieläimeen ja kahteen äitiin.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Toissijaista. Ateismihan on teille syntiä. Itseasiassa vielä pahempi synti kuin mikään muu ja eronneen naimisiin meno on syntiä.
__________
Johanneksen evankeliumi:
3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Matteuksen evankeliumi :
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.

Lue lisää

Niin? Pystyisitkö perustelemaan miksi juuri homous sitten on teille fanaatikoille se kompastuskivi avioliittolain suhteen?

tv121 kirjoitti:

foksmalder.
Eihän naiset ole homoja.
Sinulla on nyt hukassa miten homo määritellään se löytyy vieläkin lääkärin kirjoista.
Eihän kukaan ole väittänytkään heteromiesten synnyttävän pitäisikö ottaa luova tauko ja panna ajatukset järjestykseen.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus tarkoittaa ihmistä, joka tuntee vetoa pääasiallisesti omaan sukupuoleensa (homo=sama). Homo on sukupuolineutraalitermi. Lesbo on termi naisille ja homomies miehille.

"Eihän kukaan ole väittänytkään heteromiesten synnyttävän pitäisikö ottaa luova tauko ja panna ajatukset järjestykseen. "

Sinun kannattaisi tosiaan ottaa pikku tauko, enhän ole väittänytkään kenenkään väittäneen että yksikään mies (jos trans-ja muut miehet lasketaan selkeyden vuoksi pois) pystyisi synnyttämään.
Minä en vain käsitä miksi heteromies saa mennä avioliittoon, vaikkei pystyisi synnyttämään mutta homomiehen pitäisi pystyä synnyttämään.

tv121 kirjoitti:

tepi.
Mistä kummasta sinä puhut eihän avioliiton peruste ole miehen synnytys vaan miehen ja naisen parisuhde avioliitoksi.Älkääpä piruuttanne sekoilko.

Toverisi Yu se sekoili ja sanoi hyväksyvänsä kahden miehen avioliiton, jos miehet ryhtyvät synnyttämään.

Tuo avioliiton perustasi ei pidä paikkaansa. Avioliitto on nyt miehen ja naisen juridinen sopimus yhteiselosta mutta se ei ole sitä aina ollut, eikä sen tarvitse sitä aina oleman.

tv121 kirjoitti:

tepi.
Ei tässä kirkko kitise vaan ne jotka haluaa muuttaa kristillistä oppia.

Jos jotkut kristityt taistelevat toisten kristittyjen kanssa siitä mitä Raamatusta tulisi painottaa, niin se on teidän oma ongelmanne. Nyt on kyse avioliittolaista, jolla ei ole mitään tekemistä uskontosi kanssa.

foksmalder kirjoitti:

Taas yksi kristitty, joka toistaa tuota merkityksetöntä mantraansa. Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
Minä voisin yhtä perustellusti väittää, että lapsella on oikeus lemmikkieläimeen ja kahteen äitiin.

Lue lisää

Uskovaisilla tietenkin on isiä enempi kuin vain se biologinen.

A10097 kirjoitti:

"Lapsilla on oikeus isään ja äitiin."

Miksi ei riitä vaikkapa oikeus vähintään yhteen huolehtivaan vanhempaan (joka ei välttämättä edes ole biologinen vanhempi)? Sehän on reaalimaailman tilanne.

Vai syyllistätkö yksinhuoltajia alisuoriutumisesta lasten perusoikeuksien turvaajina?

Lue lisää

A10097 sanoi :
Miksi ei riitä vaikkapa oikeus vähintään yhteen huolehtivaan vanhempaan (joka ei välttämättä edes ole biologinen vanhempi)? Sehän on reaalimaailman tilanne
__________
Siihen ei pidä pyrkiä vaan lapselle on pyrittävä turvaamaan isä ja äiti eikä kahta
isää tai kahta äitiä.
Lapsen edut on turvattava ensin ja muitten sen jälkeen jos tähteeksi jää :-)

Yksi vanhempi ei täysin riitä lapselle ja siitä löydät kyllä netistä tietoa.

foksmalder kirjoitti:

Niin? Pystyisitkö perustelemaan miksi juuri homous sitten on teille fanaatikoille se kompastuskivi avioliittolain suhteen?

foksmalder sanoi :
Niin? Pystyisitkö perustelemaan miksi juuri homous sitten on teille fanaatikoille se kompastuskivi avioliittolain suhteen?
__________________
UT ja VT tuomitsevat homoilut ja lesboilut mitä jyrkimmin ja noita sääntöjä kristityt kunnioittavat.
On samantekevää vihitäänkö maistraatissa vai kirkossa - kummassakin tapauksessa uhittelu ja kapinointi Jumalan
säädöksiä vastaan on tapahtunut tosiasia.

Seuraava askel on sitten adoptiot --> moniavioisuus --> pedofilia --> insesti --> yleinen turmeltuneisuus

Wilkersonin Näky-kirjasta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=831
3) Saastan tulva. Moraalinen romahdus on tulossa. Wilkerson näkee, että
himon demoninen henki pyyhkii yli monien kansojen tuoden mukanaan
alastomuutta, turmeltuneisuutta ja saastan tulvaa. Wilkerson näkee
alastomuuden lisääntyvän televisiossa, lehtikioskeilla, yms.
informaateissa. Hän puhuu homoseksuaalisesta epidemiasta. Hän näkee
näyssä massahomoseksualismin leviävän sekä poikkeavien seksuaalirikosten
tulevan yhä tavallisemmaksi ja paheellisemmiksi. Lankeaminen lisääntyy.
Miehen ja vaimon vaihto lisääntyy ja suuret määrät nuoria elää yhdessä
menemättä naimisiin. (vrt. tämän päivän avoliitot.) Hän näkee, että
moraalittomuus johtaa rakkauden kylmenemiseen. Aistillisia nautintoja
rakastavia on paljon enemmän kuin niitä, jotka rakastavat Jumalaa.
Näyssä näytetään joidenkin pappien lankeavan seksuaaliseen
siveettömyyteen. Osa papeista "pehmenee" avioeroille.
__________________________________________________________
En halua antaa suostumustani tuommoiseen.

foksmalder kirjoitti:

Taas yksi kristitty, joka toistaa tuota merkityksetöntä mantraansa. Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
Minä voisin yhtä perustellusti väittää, että lapsella on oikeus lemmikkieläimeen ja kahteen äitiin.

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
__________
Onko asiassa jotakin epäselvää :-) :-) :-)

A10097 kirjoitti:

Uskovaisilla tietenkin on isiä enempi kuin vain se biologinen.

persta puhuu asian vierestä, koska hän ei todellakaan näytä tajuavan edes lasten tilannetta. Tiedän paljon lapsia, joilla on vain äiti tai isä, tai ei kumpaakaan.

Mutta pertsan mielestä "lapsella pitää olla äiti ja isä!!!". Elämän taju puuttuu pertsalta täysin. Parempi varmaan olisi, että lapsella olisi vaikka kaksi äitiä tai kaksi isää, kuin että olisi vain yksi huoltaja. Se en elämän realiteettia lasten parhaaksi.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Niin? Pystyisitkö perustelemaan miksi juuri homous sitten on teille fanaatikoille se kompastuskivi avioliittolain suhteen?
__________________
UT ja VT tuomitsevat homoilut ja lesboilut mitä jyrkimmin ja noita sääntöjä kristityt kunnioittavat.
On samantekevää vihitäänkö maistraatissa vai kirkossa - kummassakin tapauksessa uhittelu ja kapinointi Jumalan
säädöksiä vastaan on tapahtunut tosiasia.

Seuraava askel on sitten adoptiot --> moniavioisuus --> pedofilia --> insesti --> yleinen turmeltuneisuus

Wilkersonin Näky-kirjasta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=831
3) Saastan tulva. Moraalinen romahdus on tulossa. Wilkerson näkee, että
himon demoninen henki pyyhkii yli monien kansojen tuoden mukanaan
alastomuutta, turmeltuneisuutta ja saastan tulvaa. Wilkerson näkee
alastomuuden lisääntyvän televisiossa, lehtikioskeilla, yms.
informaateissa. Hän puhuu homoseksuaalisesta epidemiasta. Hän näkee
näyssä massahomoseksualismin leviävän sekä poikkeavien seksuaalirikosten
tulevan yhä tavallisemmaksi ja paheellisemmiksi. Lankeaminen lisääntyy.
Miehen ja vaimon vaihto lisääntyy ja suuret määrät nuoria elää yhdessä
menemättä naimisiin. (vrt. tämän päivän avoliitot.) Hän näkee, että
moraalittomuus johtaa rakkauden kylmenemiseen. Aistillisia nautintoja
rakastavia on paljon enemmän kuin niitä, jotka rakastavat Jumalaa.
Näyssä näytetään joidenkin pappien lankeavan seksuaaliseen
siveettömyyteen. Osa papeista "pehmenee" avioeroille.
__________________________________________________________
En halua antaa suostumustani tuommoiseen.

Lue lisää

MASSAHOMOSEKSUALISMI. Kuka noin älytöntä on keksinyt! Enemmän voi puhua MASSAHETEROSEKSUALISMISTA, koska heteroita on niin paljon.

ikiateisti kirjoitti:

foksmalder
kommentoi
>>> Pääseväthän ateistit[kin]... naimisiin. (jopa Kirkossa)

ikiateisti sanoi :
Hyvä huomio! Eli jos kirkkohäät saa kaltaiseni ateistikin (halutessaan ja kirkkoon kuuluessaan) niin miksi ei muutkin kirkkoveron maksajat?
________
Ev.lut. kirkko vihkii vaikka kaksi saatananpalvojaa kunhan kyseessä ovat
nainen ja mies.

helsinkijokkeri kirjoitti:

MASSAHOMOSEKSUALISMI. Kuka noin älytöntä on keksinyt! Enemmän voi puhua MASSAHETEROSEKSUALISMISTA, koska heteroita on niin paljon.

jokkeri sanoi :
MASSAHOMOSEKSUALISMI. Kuka noin älytöntä on keksinyt! Enemmän voi puhua MASSAHETEROSEKSUALISMISTA, koska heteroita on niin paljon.
________
Onneksi :-) :-)

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
__________
Onko asiassa jotakin epäselvää :-) :-) :-)

"Onko asiassa jotakin epäselvää"

Eiköhän se ole jokaiselle ajattelevalle eläimelle selvää, ettei syntyneiden lasten kasvatukseen tarvita kuin riittävä määrä huoltajia.

pertsa2012 kirjoitti:

A10097 sanoi :
Miksi ei riitä vaikkapa oikeus vähintään yhteen huolehtivaan vanhempaan (joka ei välttämättä edes ole biologinen vanhempi)? Sehän on reaalimaailman tilanne
__________
Siihen ei pidä pyrkiä vaan lapselle on pyrittävä turvaamaan isä ja äiti eikä kahta
isää tai kahta äitiä.
Lapsen edut on turvattava ensin ja muitten sen jälkeen jos tähteeksi jää :-)

Yksi vanhempi ei täysin riitä lapselle ja siitä löydät kyllä netistä tietoa.

Lue lisää

"lapselle on pyrittävä turvaamaan isä ja äiti eikä kahta isää tai kahta äitiä."

Onko heittosi tueksi oikean elämän tietoa?

"Yksi vanhempi ei täysin riitä lapselle ja siitä löydät kyllä netistä tietoa."

Onko heittosi tueksi oikean elämän tietoa?

A10097 kirjoitti:

"Onko asiassa jotakin epäselvää"

Eiköhän se ole jokaiselle ajattelevalle eläimelle selvää, ettei syntyneiden lasten kasvatukseen tarvita kuin riittävä määrä huoltajia.

Lue lisää

"Onko asiassa jotakin epäselvää"
A10097 sanoi :
Eiköhän se ole jokaiselle ajattelevalle eläimelle selvää, ettei syntyneiden lasten kasvatukseen tarvita kuin riittävä määrä huoltajia.
________
Eli mieluummin äiti ja isä molemmat.
On turhaa työntää tuota sanaa huoltajat etukeulille sillä homopari ei ole optimaali
"äiti isä valinta" lapselle.
________________________________________
foksmalder sanoi :
Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
________
foksmalderille tuntuu olevan tuo asia vähän epäselvä.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Niin? Pystyisitkö perustelemaan miksi juuri homous sitten on teille fanaatikoille se kompastuskivi avioliittolain suhteen?
__________________
UT ja VT tuomitsevat homoilut ja lesboilut mitä jyrkimmin ja noita sääntöjä kristityt kunnioittavat.
On samantekevää vihitäänkö maistraatissa vai kirkossa - kummassakin tapauksessa uhittelu ja kapinointi Jumalan
säädöksiä vastaan on tapahtunut tosiasia.

Seuraava askel on sitten adoptiot --> moniavioisuus --> pedofilia --> insesti --> yleinen turmeltuneisuus

Wilkersonin Näky-kirjasta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=831
3) Saastan tulva. Moraalinen romahdus on tulossa. Wilkerson näkee, että
himon demoninen henki pyyhkii yli monien kansojen tuoden mukanaan
alastomuutta, turmeltuneisuutta ja saastan tulvaa. Wilkerson näkee
alastomuuden lisääntyvän televisiossa, lehtikioskeilla, yms.
informaateissa. Hän puhuu homoseksuaalisesta epidemiasta. Hän näkee
näyssä massahomoseksualismin leviävän sekä poikkeavien seksuaalirikosten
tulevan yhä tavallisemmaksi ja paheellisemmiksi. Lankeaminen lisääntyy.
Miehen ja vaimon vaihto lisääntyy ja suuret määrät nuoria elää yhdessä
menemättä naimisiin. (vrt. tämän päivän avoliitot.) Hän näkee, että
moraalittomuus johtaa rakkauden kylmenemiseen. Aistillisia nautintoja
rakastavia on paljon enemmän kuin niitä, jotka rakastavat Jumalaa.
Näyssä näytetään joidenkin pappien lankeavan seksuaaliseen
siveettömyyteen. Osa papeista "pehmenee" avioeroille.
__________________________________________________________
En halua antaa suostumustani tuommoiseen.

Lue lisää

Eli et? Kysymys oli miksi juuri homoseksuaalisuus olisi merkittävä ominaisuus asian kannalta, jos kerta eronneet, ateistit ja kaikki muutkin "syntiset" vihitään. Eikö ole jo aika tajuta, ettei avioliittolailla ole mitään tekemistä teidän uskontonne kanssa.

"kummassakin tapauksessa uhittelu ja kapinointi Jumalan
säädöksiä vastaan on tapahtunut tosiasia."

:D En minä uhittele jumalillesi, en usko että jumaliasi on. Pystytkö edes näyttämään jumalasi olemassaolon toteen? Etkö? silloin jumalillasi ei tule olla mitään sijaa yhteisessä päätöksen teossa.

"Seuraava askel on sitten adoptiot --> moniavioisuus --> pedofilia --> insesti --> yleinen turmeltuneisuus"

Argumenttivirhe.
Ainoastaan todellisesti sairas yksilö ei kykene erottamaan kahden (tai useamman) AIKUISEN SUOSTUMUKSELLISEN ihmisen suhdetta lasten hyväksikäytöstä.
Sitäpaitsi adoptiomahdollisuus sisältyy avioliittolakiin.

"En halua antaa suostumustani tuommoiseen. "

Olen siis parempi ihminen kuin sinä, sillä minä sallisin sinun haitallisen hihhulismisi mutta sinä haluaisit pakottaa muut elämään irrationaalisten uskomuksiesi mukaisesti.

A10097 kirjoitti:

"lapselle on pyrittävä turvaamaan isä ja äiti eikä kahta isää tai kahta äitiä."

Onko heittosi tueksi oikean elämän tietoa?

"Yksi vanhempi ei täysin riitä lapselle ja siitä löydät kyllä netistä tietoa."

Onko heittosi tueksi oikean elämän tietoa?

Lue lisää

On

foksmalder kirjoitti:

Homoseksuaalisuus tarkoittaa ihmistä, joka tuntee vetoa pääasiallisesti omaan sukupuoleensa (homo=sama). Homo on sukupuolineutraalitermi. Lesbo on termi naisille ja homomies miehille.

"Eihän kukaan ole väittänytkään heteromiesten synnyttävän pitäisikö ottaa luova tauko ja panna ajatukset järjestykseen. "

Sinun kannattaisi tosiaan ottaa pikku tauko, enhän ole väittänytkään kenenkään väittäneen että yksikään mies (jos trans-ja muut miehet lasketaan selkeyden vuoksi pois) pystyisi synnyttämään.
Minä en vain käsitä miksi heteromies saa mennä avioliittoon, vaikkei pystyisi synnyttämään mutta homomiehen pitäisi pystyä synnyttämään.

Lue lisää

Ei kaikki tajua tuota homoseksuaalia sanana. Ihme kun ne ei ole keksineet heteroille eri nimitystä riippuen sukupuolesta.

Jotenkin epäsuhtaista että puhutaan homoista, lesboista ja sitten heteroista. Onhan heteroissakin sekä miehiä että naisia.

"Minä en vain käsitä miksi heteromies saa mennä avioliittoon, vaikkei pystyisi synnyttämään mutta homomiehen pitäisi pystyä synnyttämään."

Niinpä. Ja miksi ylipäätään kukaan saa mennä naimisiin jos ei pysty synnyttämään! Ei vaan, leikki sikseen. Lisääntymiskyky- tai halu ei ole peruste avioliitolle. Jos näin olisi, niin esimerkiksi vaihdevuodet ohittaneilta naisilta pitäisi kieltää avioliitto. Tai pitäisikö sellaiset avioliitot lain nojalla purkaa, joissa ei synny lasta per vuosi?

pertsa2012 kirjoitti:

On

Perustele. Ai niin, ethän sinä siihen pysty:)

pertsa2012 kirjoitti:

:)) sanoi :
Ei tuo palstalla riekkumisesi millään tavalla ole hanttiin panemista. Se on vain ilkeämielistä riekkumista.
_____________
Väitteeni pystyn Raamatulla perustelemaan ja yleensä niin teenkin heti alkajaisiksi.
Kirkonmiehet itse asiassa kertovat samat asiat kuin minäkin eivätkä tyylit poikkea
kovinkaan paljon toisistaan.
Siinä riekkuvat papit jos se tekee asian paremmaksi sulattaa??
Katsele tarkkaan mitä papit kirjoittavat.
___

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html

Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.

Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia.

Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Lue lisää

pertsa. Sodoma on kuvitteellinen kaupunki fiktiivisessä kirjassa, ei sen enempää. Sinä voit lueskella sitä satutarinaa vaikka aamusta iltaan. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Suomen lainsäädännön kanssa. Simojoki ja Vaahtoranta eivät ole kansanedustajia, eivätkä he käytä päätäntävaltaa avioliittolaista päätettäessä. Tajuatko?

foksmalder kirjoitti:

Eli et? Kysymys oli miksi juuri homoseksuaalisuus olisi merkittävä ominaisuus asian kannalta, jos kerta eronneet, ateistit ja kaikki muutkin "syntiset" vihitään. Eikö ole jo aika tajuta, ettei avioliittolailla ole mitään tekemistä teidän uskontonne kanssa.

"kummassakin tapauksessa uhittelu ja kapinointi Jumalan
säädöksiä vastaan on tapahtunut tosiasia."

:D En minä uhittele jumalillesi, en usko että jumaliasi on. Pystytkö edes näyttämään jumalasi olemassaolon toteen? Etkö? silloin jumalillasi ei tule olla mitään sijaa yhteisessä päätöksen teossa.

"Seuraava askel on sitten adoptiot --> moniavioisuus --> pedofilia --> insesti --> yleinen turmeltuneisuus"

Argumenttivirhe.
Ainoastaan todellisesti sairas yksilö ei kykene erottamaan kahden (tai useamman) AIKUISEN SUOSTUMUKSELLISEN ihmisen suhdetta lasten hyväksikäytöstä.
Sitäpaitsi adoptiomahdollisuus sisältyy avioliittolakiin.

"En halua antaa suostumustani tuommoiseen. "

Olen siis parempi ihminen kuin sinä, sillä minä sallisin sinun haitallisen hihhulismisi mutta sinä haluaisit pakottaa muut elämään irrationaalisten uskomuksiesi mukaisesti.

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Argumenttivirhe.
Ainoastaan todellisesti sairas yksilö ei kykene erottamaan kahden (tai useamman) AIKUISEN SUOSTUMUKSELLISEN ihmisen suhdetta lasten hyväksikäytöstä.
________
Kuka niitä on yhdistänyt toisiinsa suoraan - oli kyse vain siitä että moraalinen
rappio kyllä etenee jos sen annetaan niin tehdä.
Erilaiset kiihokkeet menettävät vähitellen teränsä jos ei saada uusia ja vahvempia
syntihuumeita tilalle.
_____________________________________
"Olen siis parempi ihminen kuin sinä, sillä minä sallisin sinun haitallisen hihhulismisi mutta sinä haluaisit pakottaa muut elämään irrationaalisten uskomuksiesi mukaisesti. "

Se mikä on sinulle irrationaalista on uskovalle todellista sananmukaisesti
Elä nyt sitten kuten paremmat ihmiset ,mutta olisi aina syytä tarkkailla mitä
valintoja tuli tehtyä.
Ei kukaan pysty pakottamaan sinua elämään jonkin tietyn sabloonan mukaan
sen päätät itse ja myös vastaat valinnoistasi.
Ajattele jos kuolisit siihen paikkaan etkä enää pystyisi katumaan tekojasi - mikä
olisi kohtalosi??

:)) kirjoitti:

Perustele. Ai niin, ethän sinä siihen pysty:)

"Perustele. Ai niin, ethän sinä siihen pysty:) "
Ei sitten :-)

foksmalder kirjoitti:

Eli et? Kysymys oli miksi juuri homoseksuaalisuus olisi merkittävä ominaisuus asian kannalta, jos kerta eronneet, ateistit ja kaikki muutkin "syntiset" vihitään. Eikö ole jo aika tajuta, ettei avioliittolailla ole mitään tekemistä teidän uskontonne kanssa.

"kummassakin tapauksessa uhittelu ja kapinointi Jumalan
säädöksiä vastaan on tapahtunut tosiasia."

:D En minä uhittele jumalillesi, en usko että jumaliasi on. Pystytkö edes näyttämään jumalasi olemassaolon toteen? Etkö? silloin jumalillasi ei tule olla mitään sijaa yhteisessä päätöksen teossa.

"Seuraava askel on sitten adoptiot --> moniavioisuus --> pedofilia --> insesti --> yleinen turmeltuneisuus"

Argumenttivirhe.
Ainoastaan todellisesti sairas yksilö ei kykene erottamaan kahden (tai useamman) AIKUISEN SUOSTUMUKSELLISEN ihmisen suhdetta lasten hyväksikäytöstä.
Sitäpaitsi adoptiomahdollisuus sisältyy avioliittolakiin.

"En halua antaa suostumustani tuommoiseen. "

Olen siis parempi ihminen kuin sinä, sillä minä sallisin sinun haitallisen hihhulismisi mutta sinä haluaisit pakottaa muut elämään irrationaalisten uskomuksiesi mukaisesti.

Lue lisää

PERTSA ja hänen ajatuksensa joutuvat lopulta romukopaan.

Niin kävi myös KU-KLUX- klaanin jäsenille, jotka ottivat asiakseen tappaa ja hankaloittaa mustien elämää USA:ssa. He hävisivät taiston. Musta presidentti on kuin kruunu tappion täydentämiseksi.

pertsa2012 kirjoitti:

"Onko asiassa jotakin epäselvää"
A10097 sanoi :
Eiköhän se ole jokaiselle ajattelevalle eläimelle selvää, ettei syntyneiden lasten kasvatukseen tarvita kuin riittävä määrä huoltajia.
________
Eli mieluummin äiti ja isä molemmat.
On turhaa työntää tuota sanaa huoltajat etukeulille sillä homopari ei ole optimaali
"äiti isä valinta" lapselle.
________________________________________
foksmalder sanoi :
Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
________
foksmalderille tuntuu olevan tuo asia vähän epäselvä.

Lue lisää

Totta kai se on epäselvä, sillä et ole perustellut väitettäsi mitenkään. Tuo "lapsi tarvitsee isän ja äidin" on tyhjää lätinää. Pskylogien mukaan lapselle on olennaista, että hänestä huolehtii tasapainoinen aikuinen ja että lapsi saa ympäristöstään monenlaisia hyviä malleja erillaisista ihmistä.
Tietenkin kaksi naista on huono valinta isäksi ja äidiksi, muttei äidiksi ja äidiksi.

:)) kirjoitti:

pertsa. Sodoma on kuvitteellinen kaupunki fiktiivisessä kirjassa, ei sen enempää. Sinä voit lueskella sitä satutarinaa vaikka aamusta iltaan. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Suomen lainsäädännön kanssa. Simojoki ja Vaahtoranta eivät ole kansanedustajia, eivätkä he käytä päätäntävaltaa avioliittolaista päätettäessä. Tajuatko?

Lue lisää

:))
__
Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.
__
He varoittavat sinua liittymästä kadotukseen matkalla olevaan saattueeseen.
Siinä he ovat asiantuntijoita.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Argumenttivirhe.
Ainoastaan todellisesti sairas yksilö ei kykene erottamaan kahden (tai useamman) AIKUISEN SUOSTUMUKSELLISEN ihmisen suhdetta lasten hyväksikäytöstä.
________
Kuka niitä on yhdistänyt toisiinsa suoraan - oli kyse vain siitä että moraalinen
rappio kyllä etenee jos sen annetaan niin tehdä.
Erilaiset kiihokkeet menettävät vähitellen teränsä jos ei saada uusia ja vahvempia
syntihuumeita tilalle.
_____________________________________
"Olen siis parempi ihminen kuin sinä, sillä minä sallisin sinun haitallisen hihhulismisi mutta sinä haluaisit pakottaa muut elämään irrationaalisten uskomuksiesi mukaisesti. "

Se mikä on sinulle irrationaalista on uskovalle todellista sananmukaisesti
Elä nyt sitten kuten paremmat ihmiset ,mutta olisi aina syytä tarkkailla mitä
valintoja tuli tehtyä.
Ei kukaan pysty pakottamaan sinua elämään jonkin tietyn sabloonan mukaan
sen päätät itse ja myös vastaat valinnoistasi.
Ajattele jos kuolisit siihen paikkaan etkä enää pystyisi katumaan tekojasi - mikä
olisi kohtalosi??

Lue lisää

Esitit slipery slope argumenttivirheen. Ei ole mitään syytä olettaa, että kahden aikuisen suostumukseen perustuva avioliitto luisuisi pedofilian hyväksymiseen.

"Erilaiset kiihokkeet menettävät vähitellen teränsä jos ei saada uusia ja vahvempia
syntihuumeita tilalle."

Älä viitsi puhua paskaa :D Minun kiihokkeeksi kelpaa yhä tissit, vaikka olenkin syntistä heteroseksiä harrastanut. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole huume tai synti. Toki seksiriippuvuutta ja parafilioita on mutta ne on taas ihan eri aihepiirin juttuja ne.

"Se mikä on sinulle irrationaalista on uskovalle todellista sananmukaisesti"

Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
kyse ei ole tulkinnasta.

"Ajattele jos kuolisit siihen paikkaan etkä enää pystyisi katumaan tekojasi - mikä
olisi kohtalosi?? "

Kohtaloni olisi kuolema. Tietoisuuden katoaminen jne. :D

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Argumenttivirhe.
Ainoastaan todellisesti sairas yksilö ei kykene erottamaan kahden (tai useamman) AIKUISEN SUOSTUMUKSELLISEN ihmisen suhdetta lasten hyväksikäytöstä.
________
Kuka niitä on yhdistänyt toisiinsa suoraan - oli kyse vain siitä että moraalinen
rappio kyllä etenee jos sen annetaan niin tehdä.
Erilaiset kiihokkeet menettävät vähitellen teränsä jos ei saada uusia ja vahvempia
syntihuumeita tilalle.
_____________________________________
"Olen siis parempi ihminen kuin sinä, sillä minä sallisin sinun haitallisen hihhulismisi mutta sinä haluaisit pakottaa muut elämään irrationaalisten uskomuksiesi mukaisesti. "

Se mikä on sinulle irrationaalista on uskovalle todellista sananmukaisesti
Elä nyt sitten kuten paremmat ihmiset ,mutta olisi aina syytä tarkkailla mitä
valintoja tuli tehtyä.
Ei kukaan pysty pakottamaan sinua elämään jonkin tietyn sabloonan mukaan
sen päätät itse ja myös vastaat valinnoistasi.
Ajattele jos kuolisit siihen paikkaan etkä enää pystyisi katumaan tekojasi - mikä
olisi kohtalosi??

Lue lisää

Ja älä epäile ettenkö miettisi tekojani ja valintojani joka päivä. En vain arvioi niitä sinun irrationaalisten uskomuksiesi kautta.

:)) kirjoitti:

Ei kaikki tajua tuota homoseksuaalia sanana. Ihme kun ne ei ole keksineet heteroille eri nimitystä riippuen sukupuolesta.

Jotenkin epäsuhtaista että puhutaan homoista, lesboista ja sitten heteroista. Onhan heteroissakin sekä miehiä että naisia.

"Minä en vain käsitä miksi heteromies saa mennä avioliittoon, vaikkei pystyisi synnyttämään mutta homomiehen pitäisi pystyä synnyttämään."

Niinpä. Ja miksi ylipäätään kukaan saa mennä naimisiin jos ei pysty synnyttämään! Ei vaan, leikki sikseen. Lisääntymiskyky- tai halu ei ole peruste avioliitolle. Jos näin olisi, niin esimerkiksi vaihdevuodet ohittaneilta naisilta pitäisi kieltää avioliitto. Tai pitäisikö sellaiset avioliitot lain nojalla purkaa, joissa ei synny lasta per vuosi?

Lue lisää

Niin no heteronainen ja heteromies ovat käsittääkseni ihan yleisessä käytössä.

foksmalder kirjoitti:

Esitit slipery slope argumenttivirheen. Ei ole mitään syytä olettaa, että kahden aikuisen suostumukseen perustuva avioliitto luisuisi pedofilian hyväksymiseen.

"Erilaiset kiihokkeet menettävät vähitellen teränsä jos ei saada uusia ja vahvempia
syntihuumeita tilalle."

Älä viitsi puhua paskaa :D Minun kiihokkeeksi kelpaa yhä tissit, vaikka olenkin syntistä heteroseksiä harrastanut. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole huume tai synti. Toki seksiriippuvuutta ja parafilioita on mutta ne on taas ihan eri aihepiirin juttuja ne.

"Se mikä on sinulle irrationaalista on uskovalle todellista sananmukaisesti"

Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
kyse ei ole tulkinnasta.

"Ajattele jos kuolisit siihen paikkaan etkä enää pystyisi katumaan tekojasi - mikä
olisi kohtalosi?? "

Kohtaloni olisi kuolema. Tietoisuuden katoaminen jne. :D

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
_________
Jeesus Kristus ilmoittaa itsensä kaikille valituilleen.
Totta kai voit puhua psykooseista muttet voi olla varma.

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ILMOITAN itseni hänelle.

foksmalder kirjoitti:

Totta kai se on epäselvä, sillä et ole perustellut väitettäsi mitenkään. Tuo "lapsi tarvitsee isän ja äidin" on tyhjää lätinää. Pskylogien mukaan lapselle on olennaista, että hänestä huolehtii tasapainoinen aikuinen ja että lapsi saa ympäristöstään monenlaisia hyviä malleja erillaisista ihmistä.
Tietenkin kaksi naista on huono valinta isäksi ja äidiksi, muttei äidiksi ja äidiksi.

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Totta kai se on epäselvä, sillä et ole perustellut väitettäsi mitenkään.
_________
Äidit tuottavat poikia ,mutta isät miehiä.

foksmalder kirjoitti:

Totta kai se on epäselvä, sillä et ole perustellut väitettäsi mitenkään. Tuo "lapsi tarvitsee isän ja äidin" on tyhjää lätinää. Pskylogien mukaan lapselle on olennaista, että hänestä huolehtii tasapainoinen aikuinen ja että lapsi saa ympäristöstään monenlaisia hyviä malleja erillaisista ihmistä.
Tietenkin kaksi naista on huono valinta isäksi ja äidiksi, muttei äidiksi ja äidiksi.

Lue lisää

Eikö näitä ihmistaimia voisi sitten jokin homorinki kasvattaa?

foksmalder kirjoitti:

Esitit slipery slope argumenttivirheen. Ei ole mitään syytä olettaa, että kahden aikuisen suostumukseen perustuva avioliitto luisuisi pedofilian hyväksymiseen.

"Erilaiset kiihokkeet menettävät vähitellen teränsä jos ei saada uusia ja vahvempia
syntihuumeita tilalle."

Älä viitsi puhua paskaa :D Minun kiihokkeeksi kelpaa yhä tissit, vaikka olenkin syntistä heteroseksiä harrastanut. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole huume tai synti. Toki seksiriippuvuutta ja parafilioita on mutta ne on taas ihan eri aihepiirin juttuja ne.

"Se mikä on sinulle irrationaalista on uskovalle todellista sananmukaisesti"

Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
kyse ei ole tulkinnasta.

"Ajattele jos kuolisit siihen paikkaan etkä enää pystyisi katumaan tekojasi - mikä
olisi kohtalosi?? "

Kohtaloni olisi kuolema. Tietoisuuden katoaminen jne. :D

Lue lisää

"Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
kyse ei ole tulkinnasta."

Myös naturalistinen maailmankuva on uskomusten varassa mitä peruskysymyksiä koskeviin vastauksiin tulee.

pertsa2012 kirjoitti:

On

Lainsäädännössä olisi mahdotonta koettaa mahdollistaa jotain vain optimi-ihmisille ja -ryhmille.

Ajatteleppa kuinka hoitaisit käytännössä, että vain sopivimmat saisivat perustaa kioskin, pelata jalkapalloa, puhua venäjää, paritella, käydä kahvilla, jne..

Jos ainoa reaalimaailman argumettisisi tasa-arvoista aviota vastaan on tässä, niin asian ääreen on kiva hiljentyä.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Totta kai se on epäselvä, sillä et ole perustellut väitettäsi mitenkään.
_________
Äidit tuottavat poikia ,mutta isät miehiä.

Ja käytöksestä päätellen pertsa on näin ollen orpo.

... kirjoitti:

Sinulla olisi itselläsi paljonkin parannettavaa. Jospa vaikka ensi alkuun karsisit nuo solvaukset kirjoituksistasi ja tekisit tuolle häijylle ilmeellesi jotain. Ei sinusta krisselien mainokseksi ole.

Lue lisää

... sanoi :
Sinulla olisi itselläsi paljonkin parannettavaa. Jospa vaikka ensi alkuun karsisit nuo solvaukset kirjoituksistasi ja tekisit tuolle häijylle ilmeellesi jotain. Ei sinusta krisselien mainokseksi ole.
_________
Ne jotka homoiluja puolustavat ja tukevat ovat Raamatun mukaan Ristin vihollisia.
Mihin poppooseen siis haluat kuulua ikuisuuttasi ajatellen??

Log_ kirjoitti:

Pertsa taas muistutta meitä kuinka rakastavia ja moraalisia ovat oikeat kristityt. Juuri Pertsan viljelemä ajattelu saa aikaan oksennusreaktioita koko uskontoa kohtaan. Ja mitä tekee kirkko. On ihan hiljaa ettei vain kenenkään mieli pahoitu.

Lue lisää

Oksennat Herran päälle... Pahuuden voimat tekevät parhaansa saadakseen suuren joukon kadotukseen. Se tekeytyy valkeuden enkeliksi. Valheen erottaminen onnistuu, jos tuntee kirjoitukset.

Uskokaa nyt, että noiden sanojen mukaan meidät kaikki kerran tuomitaan. Yksikään kirjain ei Raamatusta poistu, kaikki toteutuu.

Jeesus tarjoaa pelastusta, ottakkaa vastaan. Oletko ollut häissä? Ilojuhlassa. Vastaavanlaiseen meitä kutsutaan.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Totta kai se on epäselvä, sillä et ole perustellut väitettäsi mitenkään.
_________
Äidit tuottavat poikia ,mutta isät miehiä.

"Äidit tuottavat poikia ,mutta isät miehiä. "

Taas suusi jauhaa tyhjää. Nämä sloganit eivät ole todisteita, vaan juurikin sloganeita.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
_________
Jeesus Kristus ilmoittaa itsensä kaikille valituilleen.
Totta kai voit puhua psykooseista muttet voi olla varma.

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ILMOITAN itseni hänelle.

Lue lisää

Uskontosi on irrationaalinen niin kauan kuin sitä ei voi näyttää todeksi. On yhdentekevää voisinko minä todistaa sen epätodeksi vai en.

edesa kirjoitti:

"Jos uskot johonkin, jota ei voi osoittaa todeksi, niin se on irrationaalista.
kyse ei ole tulkinnasta."

Myös naturalistinen maailmankuva on uskomusten varassa mitä peruskysymyksiä koskeviin vastauksiin tulee.

Lue lisää

Voisitko vähän avata tätä lausahdustasi ja sen jälkeen kertoa miten tämä liittyy mihinkään?

foksmalder kirjoitti:

Taas yksi kristitty, joka toistaa tuota merkityksetöntä mantraansa. Ette ole edes näyttäneet toteen, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä.
Minä voisin yhtä perustellusti väittää, että lapsella on oikeus lemmikkieläimeen ja kahteen äitiin.

Lue lisää

Merkityksetöntä pertsan ja itseni esille tuomat asiat ole, vaan ikuisuuden asioita.

On vain kaksi tietä; toinen vie perille taivaaseen ja toinen kadotukseen. Muita teitä ei ole. Suurin osa on matkalla kadotukseen, ikuiseen tulimereen.
Sitä ei pertsakaan toivo, vaan ihmisten heräämistä pahan tieltä uuteen elämään.

Sydämen asenne ratkaisee ja se, ketä seurataan.

pertsa2012 kirjoitti:

... sanoi :
Sinulla olisi itselläsi paljonkin parannettavaa. Jospa vaikka ensi alkuun karsisit nuo solvaukset kirjoituksistasi ja tekisit tuolle häijylle ilmeellesi jotain. Ei sinusta krisselien mainokseksi ole.
_________
Ne jotka homoiluja puolustavat ja tukevat ovat Raamatun mukaan Ristin vihollisia.
Mihin poppooseen siis haluat kuulua ikuisuuttasi ajatellen??

Lue lisää

PERTSA. Sinun olisi otettava Jeesukesta esimerkkiä.

Luovu omaisuudesta, elä miesten kanssa, äläkä pidä homoutta mainitsemisen arvoisena paheena.

18+13 kirjoitti:

Merkityksetöntä pertsan ja itseni esille tuomat asiat ole, vaan ikuisuuden asioita.

On vain kaksi tietä; toinen vie perille taivaaseen ja toinen kadotukseen. Muita teitä ei ole. Suurin osa on matkalla kadotukseen, ikuiseen tulimereen.
Sitä ei pertsakaan toivo, vaan ihmisten heräämistä pahan tieltä uuteen elämään.

Sydämen asenne ratkaisee ja se, ketä seurataan.

Lue lisää

18 13. Kiitos huolenpidosta, mutta se on aivan turhaa. Sinun tiesi on sinun, ei muiden tarvitse kulkea polkujasi. Kuoleman jälkeen me kuitenkin menemmme hautaan, eikä meillä ole enää mitään virkaa. Tämä elämä kunnialla, niin kaikki hyvin.

foksmalder kirjoitti:

Uskontosi on irrationaalinen niin kauan kuin sitä ei voi näyttää todeksi. On yhdentekevää voisinko minä todistaa sen epätodeksi vai en.

"Uskontosi on irrationaalinen niin kauan kuin sitä ei voi näyttää todeksi. On yhdentekevää voisinko minä todistaa sen epätodeksi vai en. "

Siinäpähän sinnittelet.
En edes pyytänyt todistamaan mitään.

foksmalder kirjoitti:

"Äidit tuottavat poikia ,mutta isät miehiä. "

Taas suusi jauhaa tyhjää. Nämä sloganit eivät ole todisteita, vaan juurikin sloganeita.

foksmalder sanoi :
Taas suusi jauhaa tyhjää. Nämä sloganit eivät ole todisteita, vaan juurikin sloganeita.
__________
En viitsi hakea sinulle todisteita asioista jotka ovat selviöitä "aikuisille"
Kuten tiedät niitä löytyy :-)

edesa kirjoitti:

"No, tuolla tyylillä ei kukaan kiinnostu kristínuskosta eikä Raamatusta."

Sittenhän te vain alleviivaatte kuinka sitkeitä olette. Lopussa näette itsekin tuottiko vapaa tahtonne hyviä vai huonoja hedelmiä.

"Hehe."

Ainakin teit selväksi mikä oli asenteesi totuuteen. Muutenhan et myöskään toistelisi valheitasi, koska ne on kärsivällisesti sellaisiksi aina osoitettu.

Lue lisää

"Lopussa näette itsekin tuottiko vapaa tahtonne hyviä vai huonoja hedelmiä."

Teokratia ja ihmisten syrjiminen ei ole koskaan tuottanut hyviä hedelmiä, joten...

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Taas suusi jauhaa tyhjää. Nämä sloganit eivät ole todisteita, vaan juurikin sloganeita.
__________
En viitsi hakea sinulle todisteita asioista jotka ovat selviöitä "aikuisille"
Kuten tiedät niitä löytyy :-)

Lue lisää

Jos niitä kerta löytyy, niin miksi venkuloit? Tosiassa puhut vain tyhjää.

pertsa2012 kirjoitti:

"Uskontosi on irrationaalinen niin kauan kuin sitä ei voi näyttää todeksi. On yhdentekevää voisinko minä todistaa sen epätodeksi vai en. "

Siinäpähän sinnittelet.
En edes pyytänyt todistamaan mitään.

Lue lisää

Taidat olla kykenemätön pysymään asiassa? Edelleenkään irrationaaliset uskomukset, eivät kelpaa yhteisten päätösten pohjaksi. Anteeksi vain.

Missä sinä kuvittelet, että sinnittelen? :D

helsinkijokkeri kirjoitti:

18 13. Kiitos huolenpidosta, mutta se on aivan turhaa. Sinun tiesi on sinun, ei muiden tarvitse kulkea polkujasi. Kuoleman jälkeen me kuitenkin menemmme hautaan, eikä meillä ole enää mitään virkaa. Tämä elämä kunnialla, niin kaikki hyvin.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Kuoleman jälkeen me kuitenkin menemmme hautaan, eikä meillä ole enää mitään virkaa. Tämä elämä kunnialla, niin kaikki hyvin.
____________
Missä todisteet jokkeri????????????

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Kuoleman jälkeen me kuitenkin menemmme hautaan, eikä meillä ole enää mitään virkaa. Tämä elämä kunnialla, niin kaikki hyvin.
____________
Missä todisteet jokkeri????????????

Lue lisää

Todisteita on vaikka millä mitalla. Katso hautoja. Kukaan ei nouse sieltä millään tavalla. Se lienee itsestäänselvää, vai mitä? Ei VT edes kerro muuta tapahtuvan, joten minulla on Bibliakin "todisteena".

helsinkijokkeri kirjoitti:

Todisteita on vaikka millä mitalla. Katso hautoja. Kukaan ei nouse sieltä millään tavalla. Se lienee itsestäänselvää, vai mitä? Ei VT edes kerro muuta tapahtuvan, joten minulla on Bibliakin "todisteena".

Lue lisää

JOKKERI
________

Room. 4:25 "Jumala antoi Kristuksen kuolla meidän rikkomustemme tähden ja herätti hänet kuolleista meidän vanhurskauttamisemme tähden."
________________________________
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=749

1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.

Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ILMESTYNEEN heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.

pertsa2012 kirjoitti:

boksmalder sanoi :
Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?
__________
Lesbot ja homot kuuluvat molemmat Lassila&Tikanojan keräilykohteisiin elleivät
tee parannusta.

Polttolaitokselle menevä kulkue on pitkä ja leveä.

________________________________________________________
Uskonelämään eivät kuulu pervertikkojen touhustelut.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Lue lisää

''Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.''

- Eli haluat, että homot tapettaisiin, sepä mukavaa.

foksmalder kirjoitti:

"Lopussa näette itsekin tuottiko vapaa tahtonne hyviä vai huonoja hedelmiä."

Teokratia ja ihmisten syrjiminen ei ole koskaan tuottanut hyviä hedelmiä, joten...

"Teokratia ja ihmisten syrjiminen ei ole koskaan tuottanut hyviä hedelmiä, joten..." palataan asiaan sitten kun olen alkanut kannattamaan teokratiaa ja ihmisten syrjimistä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Sinun olisi otettava Jeesukesta esimerkkiä.

Luovu omaisuudesta, elä miesten kanssa, äläkä pidä homoutta mainitsemisen arvoisena paheena.

Jeesuksesta esimerkkiä:


Matt. 19:4

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

Mark. 10:6

Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.


Selvästikin mainitsemisen arvoista asiaa.

foksmalder kirjoitti:

Voisitko vähän avata tätä lausahdustasi ja sen jälkeen kertoa miten tämä liittyy mihinkään?

Oheistat väitteen miten kristillinen usko on irrationaalista ikäänkuin naturalistinen maailmankuva ei olisi uskonvaraista. Toisin sanoen oheistuksesi dissasi kristinuskoa ja korotti naturalistista maailmankuvaa - molempia täysin aiheetta. Kun mennään peruskysymysten äärelle, joudutaan lopulta aina kohtaamaan uskonvaraisuudet.

foksmalder kirjoitti:

Ja älä epäile ettenkö miettisi tekojani ja valintojani joka päivä. En vain arvioi niitä sinun irrationaalisten uskomuksiesi kautta.

Muistan keskustelumme, jossa et enää pystynyt puoltamaan kantaasi siitä mitä perua maailmankaikkeus on. Oma kantani oli ja on, että maailmankaikkeus on vääjäämättä yliluonnollista perua. Koska nostit esiin sen oikeutetun kannan, että se ei vielä suoralta kädeltä todista mitään tuon yliluonnollisen olemuksesta saati persoonasta, totesin miten sen asian käsittely kaipaisi jo uutta ketjua.

edesa kirjoitti:

Jeesuksesta esimerkkiä:


Matt. 19:4

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

Mark. 10:6

Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.


Selvästikin mainitsemisen arvoista asiaa.

Lue lisää

Tuo mitä EDESA otti esille, oli vastaus siihen, saako ottaa avioeron. Siihen aikaan ei luultavasti ollut muita kuin naisen ja miehen, miehen ja useamman naisen välisiä liittoja. Sekä sitä, että orjarar pantiin välillä synnyttämään perheeseen lapsia.

Mutta onhan niitä miehiä ja naisia maailmaan tullut vaikka mitä sorttia. Ei kaikki todellakaan ole saaman muottiin tulleet.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tuo mitä EDESA otti esille, oli vastaus siihen, saako ottaa avioeron. Siihen aikaan ei luultavasti ollut muita kuin naisen ja miehen, miehen ja useamman naisen välisiä liittoja. Sekä sitä, että orjarar pantiin välillä synnyttämään perheeseen lapsia.

Mutta onhan niitä miehiä ja naisia maailmaan tullut vaikka mitä sorttia. Ei kaikki todellakaan ole saaman muottiin tulleet.

Lue lisää

"Siihen aikaan"

Jo alussa.

Matt. 19:4

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

edesa kirjoitti:

"Siihen aikaan"

Jo alussa.

Matt. 19:4

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

EDESALLA on näköjään luetun ymmärtämisen vaikeutta.

"Siihen aikaan"- viittasin sen aikaisiin avioliittoihin, kun Jeesus vastasi saako eron ottaa. Liittoja oli kuitenkin muitakin kuin miehen ja naisen välinen -siihen aikaan. Paavalikin esitti, että ainakin papilla olis vain yksi vaimo.

Koska meillä ei ole Raamatun mukaisia liittojakaan, niin miten homoliitot sotkisivat Raamatun liitot? Asia, jota Raamattu ei edes kiellä!

helsinkijokkeri kirjoitti:

EDESALLA on näköjään luetun ymmärtämisen vaikeutta.

"Siihen aikaan"- viittasin sen aikaisiin avioliittoihin, kun Jeesus vastasi saako eron ottaa. Liittoja oli kuitenkin muitakin kuin miehen ja naisen välinen -siihen aikaan. Paavalikin esitti, että ainakin papilla olis vain yksi vaimo.

Koska meillä ei ole Raamatun mukaisia liittojakaan, niin miten homoliitot sotkisivat Raamatun liitot? Asia, jota Raamattu ei edes kiellä!

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Koska meillä ei ole Raamatun mukaisia liittojakaan, niin miten homoliitot sotkisivat Raamatun liitot? Asia, jota Raamattu ei edes kiellä!
________
Siis homoliittojako :-)
Ei kiellä koska :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

kuolleet homot eivät perustele minkäänlaisia liittoja :-)

Tavis :)) kirjoitti:

"Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä." sanoo Maria-Elisabet.
Siis, homot eivät voi olla kirkon jäseniä, koska he ovat perverssejä ja Lassila & Tikanojan jätettä.

Onneksi tämäkin tulee selväksi. Palstan ajatusmallit ovat todella yksiselitteisiä.

Kirkkoon kuulumiseen liittyy huomattavasti enemmän periaatteita kuin mielipide kirkkovihkimisisttä. Vähitellen meille palstan lukijoille kirkastuu asenteet, joiden puristuksesa tosiuskovat elävät. Toivottavasti seurakuntalaisista kuitenkin vielä suurin osa on normaaleja ihmisiä.
Eroamisprosentit ovat kasvussa.

Lue lisää

Tavis :)) sanoi :
"Kirkkoon kuuluvien oletetaan olevan kristittyjä." sanoo Maria-Elisabet.
Siis, homot eivät voi olla kirkon jäseniä, koska he ovat perverssejä ja Lassila & Tikanojan jätettä.
________
Maria - Elisabet on kristitty sinä taasen pystyynkuollut pakana - uskova ei puhu
kuten sinä.
________
"Onneksi tämäkin tulee selväksi. Palstan ajatusmallit ovat todella yksiselitteisiä."

Onhan teillä valehtelevat papittaret julistamassa homoja "pyhimyksiksi."
_________
"Eroamisprosentit ovat kasvussa. "

Seurakunnalla menee aina vain paremmin mitä enemmän kulttuurikristittyjä
eroaa.

pertsa2012 kirjoitti:

boksmalder sanoi :
Naiset voivat synnyttää. Hyväksyt siis naishomojen AVIOliitot?
Miksi muuten hyväksyt miesten avioliitot muuten sitten? Eihän heteroavioliitoissakaan mies synnytä. Entäs syystä tai toisesta hedelmättömät liitot?
__________
Lesbot ja homot kuuluvat molemmat Lassila&Tikanojan keräilykohteisiin elleivät
tee parannusta.

Polttolaitokselle menevä kulkue on pitkä ja leveä.

________________________________________________________
Uskonelämään eivät kuulu pervertikkojen touhustelut.

HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.

Lue lisää

niinpä Raamatussa sanotaan selkeästi,etteivät homot pääse taivaaseen,mittikääpä jokainen tykönänne minne olette matkalla ,sillä viimeitään kuoleman hetkellä joudumme päättämään,onko iäisyytemme taivaassa vai siellä ikusessa kidutuksessa.Itse olen saanut Jumalan Armosta maistaa jo täällä maan päällä Kristuksen armosta.Olen jo vanha ihminen ja kuoleman pelkoni on poistunut,koska uskon pääseväni uuteen maahan,joka on Taivas.

foksmalder kirjoitti:

Homoseksuaalisuus tarkoittaa ihmistä, joka tuntee vetoa pääasiallisesti omaan sukupuoleensa (homo=sama). Homo on sukupuolineutraalitermi. Lesbo on termi naisille ja homomies miehille.

"Eihän kukaan ole väittänytkään heteromiesten synnyttävän pitäisikö ottaa luova tauko ja panna ajatukset järjestykseen. "

Sinun kannattaisi tosiaan ottaa pikku tauko, enhän ole väittänytkään kenenkään väittäneen että yksikään mies (jos trans-ja muut miehet lasketaan selkeyden vuoksi pois) pystyisi synnyttämään.
Minä en vain käsitä miksi heteromies saa mennä avioliittoon, vaikkei pystyisi synnyttämään mutta homomiehen pitäisi pystyä synnyttämään.

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Homoseksuaalisuus tarkoittaa ihmistä, joka tuntee vetoa pääasiallisesti omaan sukupuoleensa (homo=sama). Homo on sukupuolineutraalitermi. Lesbo on termi naisille ja homomies miehille.
________
Ja minä kun luulin että homo on sellainen joka tuntee seksuaalista vetoa
ruotsalaiseen :-)

Anushole ei joka tapauksessa vihkien muuksi muutu.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Koska meillä ei ole Raamatun mukaisia liittojakaan, niin miten homoliitot sotkisivat Raamatun liitot? Asia, jota Raamattu ei edes kiellä!
________
Siis homoliittojako :-)
Ei kiellä koska :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

kuolleet homot eivät perustele minkäänlaisia liittoja :-)

Lue lisää

pertsa. Raamattu ei kiellä olemasta homoliitossa. Ja tuo Mooses käy niin, että jos ei makaa kuten naisen kanssa, niin voi sittenkin olla homoavioliitossa. Ja olla vielä ELOSSA.

Mutta kovasti sinä hellit ajatusta tapetuista homoista.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Sinun olisi otettava Jeesukesta esimerkkiä.

Luovu omaisuudesta, elä miesten kanssa, äläkä pidä homoutta mainitsemisen arvoisena paheena.

Jesus ei käskenyt luopua kaikesta omaisuudesta kyselevä nuori mies vain sai tuntea mitä Jeeuksen seuraaminen voi maksaa jos kaikkensa antaa. Saa meillä koti olla ja omaisuutta ellei se koidu jumalaa täkeämmäksi ja kaikki muu unohtuu. Jeesus liikkui miesten ja miksei muidenkin kanssa jotka tarvitsivat hänen rakkaudellista sanaansa. Fariseukset eivät halunneet kovasydämisinä kuullat totuutta. Jeesus oli jumalsta lähtöisin eikä taatusti homostellut, se on selvä.

pertsa2012 kirjoitti:

"Pääseväthän ateistit, eronneet ja taskuvarkaatkin naimisiin."

uifib6r sanoi :
:D Niinpä. Onhan se yksi ex-elinkautisvankikin jo vissiin viidettä kertaa aviossa. Missä lie perheitä murhaamassa nykyään, en tiedä.
________
Juu he pääsevät naimisiin nainen ja mies keskenään - homot ja lesbot ovat tuossa
mielessä aivan tasa-arvoisia :-)

Lue lisää

Jos joku on eronnut ja menny uusiin naimisiin senkin vai sada anteeksi eikä se uusi liitto ole jatkuvaa huoruutta mutta homostelu on aina syntiä. Anteeksi homokin saa kaiken homostelun kun tulee Jeesuksen luo mutta lankeemukset takaisin homosteluun vievät poispäin jumalasya ja siksi ne on saatva anteeksi tunnustamalla ja pyytää voimaa lopettamaan tämä homostelu

arskanvallankumous kirjoitti:

''Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.''

- Eli haluat, että homot tapettaisiin, sepä mukavaa.

Lue lisää

arskanvallankumous sanoi :
''Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.''

- Eli haluat, että homot tapettaisiin, sepä mukavaa.
_____________
Ei heitä tappaa saa , sillä heillekin on taattava mahdollisuus katua ja tehdä
parannusta Jeesuksen Kristuksen veressä.

Oliko Marian neitseellinen synnyttäminen synnillistä kikkailua?

Mitä sitten? Nyt oli puhe siitä, että Yun mielestä miesten pitäisi synnyttää, jotta olisivat kelpoja avioliittoon.

Paitsi muuten eikö jo ollut tekniikka tekeillä, joka deletoisi miehen tarpeellisuuden. Olisiko sitten ok? Entä vaaditteko hedelmättömien parien erottamista?

:)) kirjoitti:

Oliko Marian neitseellinen synnyttäminen synnillistä kikkailua?

:)) sanoi :
Oliko Marian neitseellinen synnyttäminen synnillistä kikkailua?
_________
Neuvoisin sinua perumaan puheesi - on suoraan sanoen Pyhän Hengen pilkkaa.

pertsa2012 kirjoitti:

:)) sanoi :
Oliko Marian neitseellinen synnyttäminen synnillistä kikkailua?
_________
Neuvoisin sinua perumaan puheesi - on suoraan sanoen Pyhän Hengen pilkkaa.

Lue lisää

Minäkin haluaisin tietää onko neitseellinen syntymä synnillistä kikkailua.
Jos kerta :)) jo syyllistyi pyhänhengen pilkkaan, niin eihän sitä voi enää perua Raamatun mukaan. Olemme kumpikin pelastuksen ulkopuolella nyt ja aina uskontonne mukaan.

foksmalder kirjoitti:

Minäkin haluaisin tietää onko neitseellinen syntymä synnillistä kikkailua.
Jos kerta :)) jo syyllistyi pyhänhengen pilkkaan, niin eihän sitä voi enää perua Raamatun mukaan. Olemme kumpikin pelastuksen ulkopuolella nyt ja aina uskontonne mukaan.

Lue lisää

foksmalder sanoi :
Minäkin haluaisin tietää onko neitseellinen syntymä synnillistä kikkailua.
Jos kerta :)) jo syyllistyi pyhänhengen pilkkaan, niin eihän sitä voi enää perua Raamatun mukaan. Olemme kumpikin pelastuksen ulkopuolella nyt ja aina uskontonne mukaan.
________
Kuten haluat.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
Minäkin haluaisin tietää onko neitseellinen syntymä synnillistä kikkailua.
Jos kerta :)) jo syyllistyi pyhänhengen pilkkaan, niin eihän sitä voi enää perua Raamatun mukaan. Olemme kumpikin pelastuksen ulkopuolella nyt ja aina uskontonne mukaan.
________
Kuten haluat.

Lue lisää

Ei kyse ole minun halustani, vaan siitä, että Kunhan sanoin puhui itsensä hauskasti pussiin ja sinä et tunne omaa pyhää kirjaasi kun luulet, että pyhän hengen pilkkaa voisi pyytä anteeksi :D

pertsa2012 kirjoitti:

:)) sanoi :
Oliko Marian neitseellinen synnyttäminen synnillistä kikkailua?
_________
Neuvoisin sinua perumaan puheesi - on suoraan sanoen Pyhän Hengen pilkkaa.

Lue lisää

"Neuvoisin sinua perumaan puheesi - on suoraan sanoen Pyhän Hengen pilkkaa."

Esitin kysymyksen, johon sinä et vastannut. Ihan turhaan siinä kiukuttelet ja uhoat.

ps. Olematonta ei voi pilkata.

foksmalder kirjoitti:

Ei kyse ole minun halustani, vaan siitä, että Kunhan sanoin puhui itsensä hauskasti pussiin ja sinä et tunne omaa pyhää kirjaasi kun luulet, että pyhän hengen pilkkaa voisi pyytä anteeksi :D

Lue lisää

foksmalder sanoi :
kun luulet, että pyhän hengen pilkkaa voisi pyytä anteeksi :D
_______
Jumala sen viime kädessä määrittelee onko pilkattu Pyhää Henkeä ,mutta monet
sanomiset täällä alkavat kyllä vaikuttaa siltä.

pertsa2012 kirjoitti:

foksmalder sanoi :
kun luulet, että pyhän hengen pilkkaa voisi pyytä anteeksi :D
_______
Jumala sen viime kädessä määrittelee onko pilkattu Pyhää Henkeä ,mutta monet
sanomiset täällä alkavat kyllä vaikuttaa siltä.

Lue lisää

Pyhän hengen pilkka on yhtä tehoton kuin se, että uskovien pitäsi tehdä suurempia tekoja kuin Jeesus. Uskovat ovat pilanneet kritinuskon uskottavuuden.

Mutta myönnän olleeni itse samanlainen: en minäkään kyennyt aikoinaan tekemään mitään, mitä Jeesus oletti. Eli minäkin pilasin kristinuskon uskottavuuden.