940 -95

Nyt saa jo tosi hyviä yksilöitä kahteen tonniin ja allekin. Mielestäni kannattavimpia ostoksia mitä käytettyjen markkinoilta löytyy. Pitää tietysti huomioida, että mihin käyttöön.

volvo-mähönen kirjoitti:

Nyt saa jo tosi hyviä yksilöitä kahteen tonniin ja allekin. Mielestäni kannattavimpia ostoksia mitä käytettyjen markkinoilta löytyy. Pitää tietysti huomioida, että mihin käyttöön.

Lue lisää

940 on hyvä auto kakkosautoksi. Kun pysyy leimakunnossa ja nättinä ilman alituista huolenpitoa. Vuosikaudet. Vuosikymmenet, jos pihallani oleva yksilö otetaan huomioon.

Käy myös ykkösautoksi vähän ajavalle. Bensaa menee jonkin verran enemmän kuin nykyisillä säästöihmeillä. Ei siis kannata ajatella kovin runsaaseen maantieristeilyyn. Mutta pienessä ajossa bensan hinta ei tunnu. Ja kun korjauskuluja ei juuri tule, niin bensakulutkin kompensoituvat sillä reippaasti.

Vanhassa Volvossa on yksi lisäetu muihin vanhahkoihin autoihin nähden. Yhä nimittäin useampi katsoo, että volvoilu vanhalla Volvolla on jonkinlainen periaatteellinen kannanotto, kuten esim. Rättisitikka tai joku hybridi. Jenkkileffoissa kun pitää korostaa jonkun professorin liberaalia ajatusmaailmaa, niin Volvollahan se ajaa. Eli omistajan ei tarvitse niin selitellä auton ikää. Jos autona on 20-vuotias japaninrehju, niin meneehän siinä annos uskottavuutta. Volvoilijalla ei mene.

Mahtaneeko 960 sopia budjettikäyttäjälle? Taitaa olla enemmän harrastajan tai keräilijän heiniä. Liikaa teknisiä arvoituksia ja hankalaa tekniikkaa. Ongelmallinen taka-akselisto. Pitää olla 940 (tai 740) ja tekniikka sieltä yksinkertaisimmasta päästä, niin toteutuu paremmin tuo "iankaikkinen" kestävyys. Vaikka ei mikään auto ole iankaikkinen.

940-sarja on kyllä aika hyvä yritys kohti kestävää autoa.

Pysytään lestissä kirjoitti:

Mahtaneeko 960 sopia budjettikäyttäjälle? Taitaa olla enemmän harrastajan tai keräilijän heiniä. Liikaa teknisiä arvoituksia ja hankalaa tekniikkaa. Ongelmallinen taka-akselisto. Pitää olla 940 (tai 740) ja tekniikka sieltä yksinkertaisimmasta päästä, niin toteutuu paremmin tuo "iankaikkinen" kestävyys. Vaikka ei mikään auto ole iankaikkinen.

940-sarja on kyllä aika hyvä yritys kohti kestävää autoa.

Lue lisää

"Mahtaneeko 960 sopia budjettikäyttäjälle?"

Ulkonäköhän noissa on pitkälti sama. Mutta muuten se on tosiaan ihan eri juttu ostaako 960- vai 940-sarjalaisen. Jos ajoon ostaa ja halvalla haluaa ajaa, niin sehän on juuri 940. 960 voi olla mageempi, mutta sitten pitää olla hilloa myös lompsassa. Eli hilloa hillon päälle. Ei voi noita verrata lainkaan kun on ihan eri kaliiperin ja hintaluokan tekniikat. Ja eri vaikeusasteet.

miel 940 kirjoitti:

"Mahtaneeko 960 sopia budjettikäyttäjälle?"

Ulkonäköhän noissa on pitkälti sama. Mutta muuten se on tosiaan ihan eri juttu ostaako 960- vai 940-sarjalaisen. Jos ajoon ostaa ja halvalla haluaa ajaa, niin sehän on juuri 940. 960 voi olla mageempi, mutta sitten pitää olla hilloa myös lompsassa. Eli hilloa hillon päälle. Ei voi noita verrata lainkaan kun on ihan eri kaliiperin ja hintaluokan tekniikat. Ja eri vaikeusasteet.

Lue lisää

Mieluummin 960. Minulla on nyt 20 vuotta ollut 700- ja 900-sarjalaisia. Nykyisellään on kaksi 960:iä 2.5 manuska (vm. 95/96) sekä ahtamaton 940 manuska 2.3 vm. 96.

960 vain on maantieajossa pahuksen paljon miellyttävämpi ja mukavampi kuin 940. Eikä töykytä taajamien hidastuspateissakaan. 960/90:n (vm. 95-98) alusta on hemmetin onnistunut yhdistelmä mukavuutta ja jämäkkyyttä. Tuo lienee tänä päivänäkin ajotuntumaltaan yksi parhaita takavetoisia, mitä koskaan on valmistettu. Mersuissa häiritsee ohjauksen huono keskitys, Bemareissa takapää vetelee.

960:n takapään iskarit eli tasonsäätö Nivomat vielä muutama vuosi sitten oli kallis asia, mutta nykyisin ainakin sedaniin saa Sachsin nesteautomaatti-iskaria takapäähän satasella per nurkka. Takajousen (poikittainen komposiittilehti) vaihtokin onnistuu pajassa kuin pajassa, tuohon on netissäkin ohjeita.

Vuosien takaa muistan paksusta lumesta hölmön kiireohitukseni, 960 lähti paksusta 20...30 cm irtolumisesta keskivallista kahva edelle ja vauhtia oli jotain 120...140. Olin varma, että kääntää perän yli ja vasemmalle ulos. Auto oikeni kuin unelma, ja säikähtäneelle emännällekin tuumasin, että "Aijjumakauta millainen alusta tässä autossa on".

960. Vuosina 1995 ja 1996 tuo automalli Jenkeissä valittiin "ison keskikokoluokan" turvallisimmaksi automalliksi. Olkoonkin, että nyt on nyt.

20 vuotta 740:llä, 940:llä ja 960/90:llä ajaneena. Kyllä se on 960/90. Naurettavan halvalla saa tänä päivänä, 2...5 tuhatta euroa. Sedaniin (5 cm littanampi kuin farmari) lyö alle 940:n (offset) 15-tuumaiset vanteet ja 195/65-15:t, 960 on orgastisen mukava ja tunnokas ajettava.

miel 940 kirjoitti:

"Mahtaneeko 960 sopia budjettikäyttäjälle?"

Ulkonäköhän noissa on pitkälti sama. Mutta muuten se on tosiaan ihan eri juttu ostaako 960- vai 940-sarjalaisen. Jos ajoon ostaa ja halvalla haluaa ajaa, niin sehän on juuri 940. 960 voi olla mageempi, mutta sitten pitää olla hilloa myös lompsassa. Eli hilloa hillon päälle. Ei voi noita verrata lainkaan kun on ihan eri kaliiperin ja hintaluokan tekniikat. Ja eri vaikeusasteet.

Lue lisää

Sellainen juttu vielä muistui mieleeni. Tässä kun vanha voi valpurina vain muistella, kun emäntäkin jo käänsi kylkeä.

Jos talvikelillä tykkää vauhtityylillä ajella, ja hollille osuu mutkikkaita sivuteitäkin. 960:n/90:n (vm 95-98) takapään jousitusratkaisu tekee sen, että 960:n takapää sivusuunnassa käyttäytyy terävämmin kuin 940:n.

Talvikelissä, 940:ää voi "hurjastella" passiivisesti. Jos perä liikaa liiraa, ei muuta kuin kytkin pohjaan tai kaasua varovasti löysää. Sen sijaan 960/90 (vm 95-98) jos talvella vatastella haluaa, autoa pitää kaasun käytöllä aktiivisesti viedä pidon puitteissa. 960/90:llä jos sladissa painaa kytkimen pohjaan, takapää tekee jyrkän vastareaktion, kun veto häviää. Ei se karkaa, mutta äkkinäisen voi säikäyttää.

Mutta ei 960/90:kään sentään liian äkkinäisesti käyttäydy. Joskus aikoinaan kun vielä työelämässä olin, välillä oli kiireessä pakko painaa mutkamaanteitäkin 200 mittarissa, toki tuo vauhti kesäkelissä. Tuolloin itsekseni pohdin, että jos tämä lipeää, niin lipeää perä irti ja katto edellä ulos.

Aikoinaan, minulla oli vm 1987 Peugeot 505 GTi 2.2 vai oliko se 2.4 viskolukolla, ja se perhana kerran meni talvikierässä perse edelle, ihan vain taajamavauhdissa: niin pyörähti kuin oliko se aikoinaan vuoden 1973 Morris Marinani, jokaperkele talvella pyöri alvariinsa. Mutta se Pösön viskolukko muutoin oli petokeksintö. Mutkaisilla sorateillä aivan saakutin hauska. Ja talviliukkailla jos piti maantiellä joku maleksija ohittaa, eikun pintakaasulla keskivallin yli, pienempää pesään ja talla tiskiin: lähti suoraan kuin luoti ja hyvin. Se Pösö jauhoi mökkitielläkin ihan käsittämättömän hangen läpi, perä vain jyskytti kun viskolukko paukutti. Sähkölukko on perseestä. Halldex-kuskitkin jotain tiennevät sanoa.

Ja sellainen riesa tuosta 960/90:n takapäästä seuraa, että kun kotipihassa rengasvaihtoja auton omalla tunkilla tekee, alustan täytyy olla pitävä jottei takapää lähde liiraamaan. Minulla on kaksi kertaa 960/90:n perse tunkatessa irtosoralla ja nurmikolla karannut, ja se oli sitten tunkin yläpää helmassa kiinni sekä ongelman ratkaisu ylimääräisellä haitaritunkilla. 960/90 (vm 95-98) kun vaihtaa renkaita, jokaisen nurkanvaihdon jälkeen aina kannattaa rullata autoa muutama metri eestaas, jotta alusta asettuu eikä tunkatessa korkkaa yli.

Se 960 vanhempi kuin 1995 on eri asia, koska siinä on takapäässä kierrejouset eli sama tuenta kuin 940:ssä.

Jaa, nyt näköjään piti päästää maps.google.com koneelle, ennen kuin pääsin suomi24:ään kirjoittamaan. Osta vaikka sie Mark Zuckerberg miulta yksi Volvo, siulla kun rahaa on. Mie noista Ysisatafarkuistani toisen myyn, kun meinaan V40:n ostaa.

Jos naapuriruudussa on japanilainen tai ranskalainen, niin varsinkin silloin kannattaa pitää selvä turvaväli. Eihän sitä tiedä, vaikka osa ruosteesta loikkaisi kun sitä on tarpeeksi paljon.