Henkilöstöjohtajan tehtäväpiiri on päivitettävää

Heinolan verkkosivulla on Hallintosääntö /henkilöstöasiat
http://www.heinola.fi/NR/rdonlyres/C0845D46-15AE-4B8D-8EDD-C591D66BA5AE/0/Hallintosäännönpäätösvaltataulukkohenkilöstöasiat112013.pdf
ja Konsernihallinnon johtosääntö
http://www.heinola.fi/NR/rdonlyres/F0FFF448-0EF4-4B26-9A77-70BE904C056E/0/Konsernihallinnonjohtosääntö112013.pdf

Kävin läpi ne asiakirjat, ja tehtäväluettelossa kaupunginjohtajan kohdalla en huomannut mitään henkilöstöjohtoon liittyvää.
Kaupungin palveluksessa on kaksi henkilöstöön liittyviä viranhaltijaa: henkilöstöjohtaja ja henkilöstösihteeri.
Keskustelussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11337648 kuntalainen ”Valtuuston tehtävä 14.3.2013 00:03” (http://keskustelu.suomi24.fi/node/11337648)antaa erittäin hieno mallirunko henkilöstöön liittyvien viranhaltijoiden tehtäväpiirin kaavaa.

Miä esimiehen tulee tehdä työyhteisökriisissä? Mitä henkilöstöjohtajan olisi pitänyt Heinolassa tehdä virkamiesten huolenilmaisun vuoksi?

Tässä raportti siitä.

1. Saatuaan tietää huonosta virkamiesten huolenilmaisusta, henkilöstöjohtaja Malinin olisi pitänyt kutsua huolensailmaisijat luokseen selvittämään näiden "huolenilmaisua".

2. Ongelmasta (huolenilmaisusta) olisi pitänyt kertoa koko työyhteisölle. Sekä se että ongelma selvitetään ja hoidetaan yhdessä. Nimien kerääminen ja painostaminen adressin allekirjoitukseen on esimiehiltä laitonta puuhastelua, mikä kasvattaa kriisiä samoin kuin päiväkirjan pitäminen ja koosteen julkaiseminen.

Henkilöstöjohtaja Malinin olisi pitänyt harkita, onko syytä huolensailmaisijoiden töiden tai työympäristön uudelleen järjestelyihin heti huolenilmaisun esittämisen jälkeen, jotta mahdolliset ongelmat poistuvat.

3. Henkilöstöjohtaja Malinin olisi pitänyt huolehtia siitä, että työyhteisökriisi olisi ratkaistu työyhteisön sisällä työympäristön uudelleen järjestelyilä tai työtehtäviä uudelleen järjestämällä. Ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi olisi Malinin pitänyt tehdä esimiehelleen kaupunginjohtajalle sekä kaupunginhallitukselle.

4. Elleivät tehtävien uudelleen järjestelyt ja työympäristömuutokset olisi auttaneet, Malin ja huolestuneet virkamiehet olisivat voineet ottaa yhteyttä Aluehallintoviraston AVI:n työsuojeluun. Etelä-Suomen aluehallintoviraston Työsuojelun vastuualue hoitaa Heinolassa ilmeneviä ongelmia.

Tuosuojelupiiristä olisi tehty perinteinen työsuojelutarkastus kansliassa ja huolensailmaisseiden työpaikoilla:
- olosuhdearvioinnit (mittarit)
- hallintajärjestemien arvioinnit.

Epäasiallisen kohtelun valvontaprosessi:
- asiakkaan yhteydenotto
--- selonteko ja valvonnan tarpeen arviointi
- tosiseikkojen tarkentaminen TÄRKEÄÄ: TOSISEIKKOJEN TARKENTAMINEN
- epäkohtien määrittely ja johtopäätösten tekeminen

Työyhteisössä syntyy usein ristiriitoja (etenkin Heinolan kansliassa), jotka johtuvat organisaation rakenteellisista piirteistä. (Hallintouudistusta on pyöritetty päätösrattaissa yli 10 vuotta Komosen mukaan).

Tälläisia ovat (ristiriitoja aiheuttavia):
johtamiseen, johtamiskulttuurin muutoksen, töiden organisointiin, yhteisiin pelisääntöihin, tehtävämäärittelyyn, perehdyttämiseen ja ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun liittyvät asiat.

Hyviä keinoja ennaltaehkäisyyn (joita ei Heinolassa ole tehty):
- noudattaa selkeää työnjakoa ja vastuunjakoa (Heinolassa sen sijaan ohijohtaminen?)
- huolehditaan laajasta perehdyttämisestä (ei Heinolassa perehdytetä)
- jokainen on perillä työyhteisön tavoitteista (ovatko tulosyksikköjohtajatkaan?)
- opitaan keskustelemaan työstä (ei vain huolenilmaisusta keskustelukerhoissa)
- pidetään säännöllisiä palavereja (ei estetä johtajaa osallistumasta palaveriin, kuten Kankaanpää Rinnevaaraa)
- käydään säännölliset kehityskeskustelut
- rakennetaan tietoisesti tasa-arvoista ja avointa työyhteisöä, jossa perustehtävän suorittaminen on tärkein tehtävä.

Valtuuston asettaman valiokunnan pitäisi pyytää AVI:n työsuojeluiden vastuualuetta tekemään puolueettoman, perinteisen työsuojelutarkastuksen olosuhdemittareineen ja hallintajärjestelmien arviointeineen.

Vasta sen jälkeen voidaan päättää oikeudenmukaisista toimenpiteistä ja mahdollisista tulevista kriisien ennaltaehkäisystä. TyösuojeluWellamon raportti ei osoita riittävää asiantuntemusta Heinolan pahasti kriisiytyneessä tilanteessa. Myöskään kaupunginhallituksen selvitysryhmän raportti on puutteellinen ja heikkotasoinen (valm. 17.1.)

Aluehallintoviraston työsuojelussa (Etelä-Suomen aluehallintovirasto/Työsuojelu) on riittävää asiantuntemusta sekä Heinolan kaupunkia järisyttävän kriisin ratkaisemiseksi että myös tulevien kriisien ennaltaehkäisemiseksi.