Marianne Lyden miettii tänään HBL:ssä kansalaisaloitteita ja edustuksellista demokratiaa.
Lydenhän oli mm. Halla-ahon kanssa TV:ssä toissailtana.
Kuten Lydenkin kirjoittaa, eduskunta itse laati ja hyväksyi, sekä tarjoaa nyt kansalaisille mahdollisuutta kerätä 50.000 nimeä ja vaatia asiansa käsittelyä eduskunnassa. Hanke toteutettiin, koska äänestysprosentti on vaali vaalilta vajonnut yhä alemmaksi.
Tiitisen mukaan kansalaisaloite ei voi koskaan ohittaa edustuksellista demokratiaa. Vaaleilla valitut 200 päättävät kaikesta vastakin. Eduskunnalla on ylin valta ja status. Koska virallisesti eduskunta edustaa kansan tahtoa ja etua. Eikö se siitä luovu. Ainakaan, jos äänestysprosentti pysyy 50 yläpuolella.
Eduskunnalla on käsissään pulma, minne sysätä kaikenlaiset aloitteet, joita se ei aio, -monestakin syystä-, noudattaa, ja samalla esittää, että kansaa kuunneltaisiin..
Voimme sanoa siis, että "Kansan tahto on vastakin kansanedustajan taskussa", mutta "toki voidaan keskustella". (Ja siellä taskussahan on muutakin: lobbaus- ja lahjusrahaa.)
Marianne Lyden hurskastelee , että
"Alla vi som har rösträtt har haft möjlighet att påverka riksdagens sammansättning. Att riksdagen ser ut som den gör och en majoritet för det egna behjärtansvärda medborgarinitiativet kanske inte står att få är demokrati. "
Eli että kaikilla on ollut mahdollisuus äänestämällä valita eduskunta.
Lyden kirjoittaa myös:
"Bland medborgarinitiativen finns fyra stycken som i varierande grad vill försvaga svenskans ställning. Det färskaste, där Samlingspartiets unga är med, får garanterat ihop minst 50 000 namn. Innebär det att nonchalera medborgarnas aktivitet om riksdagens majoritet säger nej till det initiativet?"
Eli Lyden toteaa, että se kansalaisaloite, jossa Kokoomusnuoret "haluavat heikentää ruotsin asemaa", saa taatusti taakseen 50.000 nimeä. Ja että jos eduskunta sanoo aloitteelle "EI", jättääkö se silloin kansalaisten aloitteen huomioimatta?
Lydenin kirjoitus on mielenkiintoinen(paljon mielenkiintoisempi kuin saman lehden Jens Bergin huomionkerjäyspääkirjoitus), koska Lyden näkee Rkp:n haluaman nykyisen kielipolitiikan olevan vahvasti kytköksissä edustukselliseen demokratiaan.
Pakkoruotsi on tullut ja pysynyt vain edustuksellisen demokratian vuoksi. Koska tiedämme kaikki, että suomenkieliset eivät koskaan ole halunneet pakkoruotsia ja suomenmaalaisista 63 % sitä vastustaa. Lyden tietää aivan hyvin, että eduskunnan kielipoliittinen linja on Rkp:n haluamaa. Yhden puolueen, joka Säätytalolla aina sanoo: "Suostumme kaikkeen, jos pakkoruotsi pysyy."
Hei, Lyden, YHDEN eduskuntapuolueen kielipolitiikkaa on pitkään noudatettu Suomessa, onkohan se demokratiaa? Eipä taida olla.
Nyt sitten tuli tämä kansalaisaloite.
Henriksson on jo todennut, että se tod.näk. aiheuttaa" vain keskustelua", samoin kuin turkistarha-aloitekin. Eikä uutta avioliittolakikaan tule, vaikka nimiä kertyisi 200.000, kun niiden kerääminen kohta alkaa kansalaisaloite.fi:ssä(mitä lukua itse ennustan).
Lyden näkee kyllä ongelman. Että miten kansalaisten houkutteleminen aloitteidentekoon ja heille uskottelu, että sillä voisi vaikuttaa, mahtaakaan muuttaa nykyistä systeemiä, jossa lobbaus/lahjonta saa rahalla eduskuntaan henkilöitä, jotka toimivat rahanlahjoittajan tahdon mukaan, mutta eivät kansalaisten enemmistön.
Demokratia tarkoittaa, että enemmistö saa päättää - edes omista asioistaan.
Kansalaisaloite on siksi murheenkryyni eduskunnalle, mutta varsinkin Rkp:lle.
Pakkoruotsin lujin kivijalkahan on "Kaksikielisen Suomen puolesta"-säätiö, Rkp:n rahasäiliö. Ja edustuksellinen demokratia on oolut toimiva ja vallan mainio systeemi, jolla sen kivijalan päälle on rakennettu pakkoruotsikulissit. Systeemi on toiminut kerta kaikkiaan onnistuneesti.
Kunnes internet salli keskustelun...
Eduskunta ei voi(lobbauksen vuoksi) toteuttaa kansan tahtoa kielipolitiikassa, mutta äänestysprosentin alhaisuuden vuoksi sen on täytynyt lähteä kansalaisaloiteleikkiin.
Lydenhän oli mm. Halla-ahon kanssa TV:ssä toissailtana.
Kuten Lydenkin kirjoittaa, eduskunta itse laati ja hyväksyi, sekä tarjoaa nyt kansalaisille mahdollisuutta kerätä 50.000 nimeä ja vaatia asiansa käsittelyä eduskunnassa. Hanke toteutettiin, koska äänestysprosentti on vaali vaalilta vajonnut yhä alemmaksi.
Tiitisen mukaan kansalaisaloite ei voi koskaan ohittaa edustuksellista demokratiaa. Vaaleilla valitut 200 päättävät kaikesta vastakin. Eduskunnalla on ylin valta ja status. Koska virallisesti eduskunta edustaa kansan tahtoa ja etua. Eikö se siitä luovu. Ainakaan, jos äänestysprosentti pysyy 50 yläpuolella.
Eduskunnalla on käsissään pulma, minne sysätä kaikenlaiset aloitteet, joita se ei aio, -monestakin syystä-, noudattaa, ja samalla esittää, että kansaa kuunneltaisiin..
Voimme sanoa siis, että "Kansan tahto on vastakin kansanedustajan taskussa", mutta "toki voidaan keskustella". (Ja siellä taskussahan on muutakin: lobbaus- ja lahjusrahaa.)
Marianne Lyden hurskastelee , että
"Alla vi som har rösträtt har haft möjlighet att påverka riksdagens sammansättning. Att riksdagen ser ut som den gör och en majoritet för det egna behjärtansvärda medborgarinitiativet kanske inte står att få är demokrati. "
Eli että kaikilla on ollut mahdollisuus äänestämällä valita eduskunta.
Lyden kirjoittaa myös:
"Bland medborgarinitiativen finns fyra stycken som i varierande grad vill försvaga svenskans ställning. Det färskaste, där Samlingspartiets unga är med, får garanterat ihop minst 50 000 namn. Innebär det att nonchalera medborgarnas aktivitet om riksdagens majoritet säger nej till det initiativet?"
Eli Lyden toteaa, että se kansalaisaloite, jossa Kokoomusnuoret "haluavat heikentää ruotsin asemaa", saa taatusti taakseen 50.000 nimeä. Ja että jos eduskunta sanoo aloitteelle "EI", jättääkö se silloin kansalaisten aloitteen huomioimatta?
Lydenin kirjoitus on mielenkiintoinen(paljon mielenkiintoisempi kuin saman lehden Jens Bergin huomionkerjäyspääkirjoitus), koska Lyden näkee Rkp:n haluaman nykyisen kielipolitiikan olevan vahvasti kytköksissä edustukselliseen demokratiaan.
Pakkoruotsi on tullut ja pysynyt vain edustuksellisen demokratian vuoksi. Koska tiedämme kaikki, että suomenkieliset eivät koskaan ole halunneet pakkoruotsia ja suomenmaalaisista 63 % sitä vastustaa. Lyden tietää aivan hyvin, että eduskunnan kielipoliittinen linja on Rkp:n haluamaa. Yhden puolueen, joka Säätytalolla aina sanoo: "Suostumme kaikkeen, jos pakkoruotsi pysyy."
Hei, Lyden, YHDEN eduskuntapuolueen kielipolitiikkaa on pitkään noudatettu Suomessa, onkohan se demokratiaa? Eipä taida olla.
Nyt sitten tuli tämä kansalaisaloite.
Henriksson on jo todennut, että se tod.näk. aiheuttaa" vain keskustelua", samoin kuin turkistarha-aloitekin. Eikä uutta avioliittolakikaan tule, vaikka nimiä kertyisi 200.000, kun niiden kerääminen kohta alkaa kansalaisaloite.fi:ssä(mitä lukua itse ennustan).
Lyden näkee kyllä ongelman. Että miten kansalaisten houkutteleminen aloitteidentekoon ja heille uskottelu, että sillä voisi vaikuttaa, mahtaakaan muuttaa nykyistä systeemiä, jossa lobbaus/lahjonta saa rahalla eduskuntaan henkilöitä, jotka toimivat rahanlahjoittajan tahdon mukaan, mutta eivät kansalaisten enemmistön.
Demokratia tarkoittaa, että enemmistö saa päättää - edes omista asioistaan.
Kansalaisaloite on siksi murheenkryyni eduskunnalle, mutta varsinkin Rkp:lle.
Pakkoruotsin lujin kivijalkahan on "Kaksikielisen Suomen puolesta"-säätiö, Rkp:n rahasäiliö. Ja edustuksellinen demokratia on oolut toimiva ja vallan mainio systeemi, jolla sen kivijalan päälle on rakennettu pakkoruotsikulissit. Systeemi on toiminut kerta kaikkiaan onnistuneesti.
Kunnes internet salli keskustelun...
Eduskunta ei voi(lobbauksen vuoksi) toteuttaa kansan tahtoa kielipolitiikassa, mutta äänestysprosentin alhaisuuden vuoksi sen on täytynyt lähteä kansalaisaloiteleikkiin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Et myös reagoinut, Marianne Lyden, mitenkään Halla-ahon toteamukseen, että Rkp edelleen nojaa Freudenthaliin.
Miksi et sanonut mitään?
Toivoisin, että tulisit tänne keskustelemaan, koska HBL Jens Bergin mukaan kuitenkin seuraa tätä ja minukin kirjoituksiani. Ruotsissakin seurataan..
Milloin HBl vaatii Rkp:tä sanoutumaan irti Freudenthalista kokonaan?
Rasismia on rasismia kaikkialla, vai mitä?
Ei mitalin jako unohdu.
Paavo Lipponen kantaa omaansa.
Voi jeesus tämä Freudenthal hössötys. Sata vuotta sitten Kindermunasta löydetty fanaattinen daiju.
Nyt on 2013, ja ei KUKAAN viittaa Freudenthaliin muualla paitsi S24sessa
Allerperkele hurrikonsernin saitti joka poistaa viestiejä joka yö.
Huuu...
"Nyt on 2013, ja ei KUKAAN viittaa Freudenthaliin muualla paitsi S24sessa"
No eihän tästä ole kuin muutama vuosi kun...
http://www.sfp.fi/sv/start/artiklar/article-684-1460-paavo-lipponen-fick-freudenthalmedalj
Tämä on se mistä me aina Lipposen muistamme ja ensimmäisen naisministerin
lynkkaamisesta.
Tämän naisministerin ansiosta emme edelleenkään ole Natossa.
Aina kansalaisten tahtoa halveksivat epädemokrattiset tahot vetoavat tuohon "edustukselliseen demokratiaan".
Kyse on silkasta harhautuksesta. Nimittäin perustuslain ensimmäinen pykälä sanoo harvinaisen selvästi, että "valta kuuluu kansalle".
Vaikka tuota valtaa käyttämään käytännön syistä joudutaan valitsemaan edustajat, ei se mitenkään tee tyhjäksi ylintä periaatetta.
ELI kansalaisten selvää tahtoa ei saa mitätöidä millään perusteella rikkomatta perustuslakiamme ja demokratian perustaa.
Muuten kyse on silkasta vallananastuksesta ja harvainvallasta.
Mistään demokratiasta sen paremmin kuin edustuksellisesta demokratiasta
ei voi puhua ainakaan Suomen kohdalla niin kauan kuin puoluekuri sen estää.
Me olemme vielä kaukana demokratiasta,sillä muutama suurimpien puolueiden
johtaja määrää tahdin ja ne muut 196 ovat vain napinpainajia.
Tänä päivänä tahdin määrää diktaattorin ottein nousukaismainen epärehellinen
savolainen.
"Aina kansalaisten tahtoa halveksivat epädemokrattiset tahot vetoavat tuohon "edustukselliseen demokratiaan"."
Niin? Entä sitten?
"Kyse on silkasta harhautuksesta. Nimittäin perustuslain ensimmäinen pykälä sanoo harvinaisen selvästi, että "valta kuuluu kansalle"."
Eipäs olekaan ensimmäinen pykälä vaan toinen ja se nimenoman sanoo että valta kuuluu kansalle JOTA EDUSTAA EDUSKUNTA!!!
"Perustuslaki: 2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta."
KUTEN sanoin, ei edustuksellisuus ole mikään tekosyy olla noudattamatta kansalaisten selvää tahtoa. Perustuslain ENSIMMÄINEN pykälä on ilmiselvä. Usko jo!
Perusongelma on se, että ne, jotka piiloutuvat "eduskunta päättää" -sloganin taakse eivät kykene näkemään itseään moraalisina toimijoina, joiden tulee noudattaa rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta muita kohtaan - ja huolestua, kun eduskunta toistuvasti kävelee kansan enemmistön yli asiassa, johon kansalaisilla pitäisi olla suora vaikutusvalta, kuten heidän lastensa kieliopinnot.
Ihminen, joka kysyy itseltään "onko tämä oikein?", eivät vastaa enemmistölle, että "lällällälää, poistakaa jos pystytte".
Jos olisi kansaäänestys homolaista ja pakkoruotsin poistamisesta, niin kansanedustajat häviäisivät kansalle.
60 % sallisi homoliitot ja 63 % poistaisi pakkoruotsin.
Tosin nykyisistä kansanedustajista niukka enemmistö vastusti pakkoruotsia jo vaalikoneissa. Mutta sisään päästyään ääni sitten muuttui.
Gustafsson on malliesimerkki.
On aivan ilmeistä on jokin "tuntematon tekijä", joka estää kansan enemmistön tahdon toteutumisen.
Lahjusrahahan se on...
Ja sitten se vallanjako, eli hallitusneuvotteluissa tehdään kaupat.
Lyden on kuitenkin terveellisen huolestunut tästä kansalaisaloite-asiasta.
Rkp:llehän jo avoin keskustelu eduskunnassa kielipolitiikasta on kauhea asia sinänsä.
Avoin keskustelu, se on myrkkyä Rkp:lle.
Pakkoruotsi on tullut, vakiintunut ja on edelleen, koska aiemmin ei ole kansa voinut käydä mitään keskustelua asiasta.
Muistelisin, että n. 4-5 eduskuntavaalia takaperin TV:n vaalikeskustelussa jopa sovittiiin, ennen puolueiden puheenjohtajien vaaliväittelyn alkamista, että "Kielipolitiikka jätetään sitten kokonaan pois." Ja kaikki nyökkäilivät.
Rahaa oli jo silloin saatu riittävästi tukkimaan suut.
Vaalikeskusteluthan käydään täysin toimittajien sanelemana ja itseoikeutetusti
Kauniaisten ruotsinkielisten lahja Suomen yleisradiolle Jan Andersson ei tule
koskaan sallimaan kielikeskustelua.
Näin toimii suomenkielinen yleisradio
Hauskinta oli, että kun Lipponen raivostuneena häviöstään kaatoi Heinäluoman kanssa Jäätteenmäen, niin tilalle putkahtikin Vanhanen, joka ensi töikseen poisti yo-kirjoitusten pakkoruotsin.
Rkp kauhistui tästä hirveästä iskusta.
Lipponen joutui korvatakseen Rkp:lle tämän vihareaktionsa aiheuttaneen kohtalon oikun, alkamaan Svenska.nu:n puheenjohtajaksi ja joutuu nyt vaipat märkinä kiertämään Ruotsissakin.
Vaan sittenpä ei saanut Vanhanen olla enää rauhassa.
Hesarissa Erkko haukkui Vanhasen kalvinistiksi ja yle innolla mukana,
ei ole turhaan sanottu eräällä hämähäkillä on verkot joka puolella.
Ja kaikista pahinta,että olivat vielä saaneet vaalirahoitusta jostain muualta kuin
"ruotsalaisten laillisista lähteistä"
Kukaan ei varmaan vihannut Vanhasta yhtä kovaa kuin HBL:n toimittaja Jeanette Björkqvist, joka Eftersnackissa useaan kertaan ilmaisi äärimmäisen antipatiansa Vanhasta kohtaan.
Jeanette on upea nainen.
Tupankanpoltto kuivattaa...
Stig Kankkonen ja Jonas Ahlskog keskustelivat kansalaisaloitteesta Slaget efter tolv 21.3.2013. Pohtivat sen ja toisaalta edustuksellisen demokratian suhdetta.
Ahskog katsoi, että jokin merkitystä tällä kohta 150.000 nimeä keränneellä aloitteella täytyy olla, mutta Kankkonen vannoi edustuksellisen demokratian nimeen.
Kankkonen tykkäsi, että edustuksellinen demokratia huolehtii niidenkin eduista, jotka eivät edes osaa käyttää tietokonetta tai pysty keräämään nimiä torilla . Ja että ei olisi oikein, jos yhteiskunnan jokin pieni ryhmä saisi määrätä eduskunnassa ja saada tahtonsa läpi.
Ahlskog totesi, -mielestäni varsin aiheellisesti-, että suomenruotsalaisia aikuisia suurin piirtein saman verran kuin tämän tasa-arvoisen avioliittolain puolesta allekirjoittaneita.
---
Ei siis kovin paljon, enemmistöväestöön verrattuna, mutta he silti vaikuttavat suuresti eduskunnassa ja Suomessa.
Mitenkäs se on mahdollista, edustuksellisen demokratian systeemissä?
----
Myöhemmin Ahlskog sanoi myös, että on paljon vaikuttajatahoja, hiljaisia, esim. liike-elämässä, jotka hiljaisesti vaikuttavat edustukselliseen demokratiaan ja saavat tahtonsa läpi aivan tuosta vaan.
-----
Suomen kielipolitiikkahan on merkillinen asia edustuksellisesas demokratiassamme. Alle 5 %:n väestö pystyy puolueensa kautta ja taivuttamalla/lahjomalla muut puolueet määräämään enemmistökieliryhmälle kielensä pakolliseksi.
Nyt joudutaan kansalaisaloitteella yrittää sitä poistaa.
Jotain hyvin outoa tässä edustuksellisessa demokratissa on, koska enemmistö ei saa päättää edes omasta kielipolitiikastaan.
Tänään HBL kirjoittaa pääkirjoituksessaan(Susanna Ginman):
"Och sist och inte minst: de finskspråkiga eleverna ska lära sig svenska för sin egen skull, inte för att fylla den svenkspråkiga minoritetens behov."
Eli:
" ja lopuksi: suomenkielisten oppilaiden tulee oppia ruotsia itsensä vuoksi, ei täyttääkseen ruotsinkielisen vähemmistön tarpeet."
Eilen Rkp:n eduskuntarymän puheenjohtaja Nylander sanoi toista. Hänen mukaansa ruotsin pitää olla pakollinen, koska muuten ruotsinkielistä palvelua ei olisi. Nylanderin mukaan ruotsinkieliset ovat täysin riippuvaisia ruotsia osaavista suomenkielisistä.
Toivottavasti HBL ja Rkp pääsevät yhteisymmärrykseen kumpi on pakkoruotsin tehtävä: suomenkielisten oppilaiden hyvonvoinnin edistäminen pakon avulla vai palvelukielen opettaminen..
Kanta olisi hyvä olla selvillä, koska 50.000 täytty aivan pian.
Suomenruotsalainen Ginman yrittää määrätä mikä on suomalaisten etu.
Miksi se häntä kiinnostaa ja ruotsiksi vielä kirjoittelee eli kohdistaa sanomansa suomenruotsalaisille.
Meidän suomalaisten on otettava vastuu suomenruotsalaisista. Niin hallituksen kansalliskielistrategiassa toivotaankin, mutta toisella tavalla.
Oikea tapa kantaa vastuu suomenruotsalaisten menestyksestä on pakottaa heidät oppimaan suomea.
Raipalla piiskattava sellaisia, jotka eivät opi.
Galenia itseään mukaillen: Suomea puhuva venäläinen Galen yrittää näköjään määrätä, mikä on suomalaisten etu.
Miksi se häntä kiinnostaa ja suomeksi vielä kirjoittelee eli osoittaa sanomansa suomenkielisille.
Galenin kielipoliittinen resepti ("Oikea tapa kantaa vastuu suomenruotsalaisten menestyksestä on pakottaa heidät oppimaan suomea, raipalla piiskattava sellaisia jotka eivät opi") osoittaa hänet täysiveriseksi Tshingis-kaanin perilliseksi, primitiivisen itämaisen despotismin vaistomaiseksi kannattajaksi, jollaiselle vapaan pohjoismaisen ihmisen mentaliteetti on täysin vieras. Miten se vanha runo menikään:
"Raja railona aukee, edessä Aasia, itä,
takana länttä ja Eurooppaa,
varjelen, vartija, sitä."
Galen, voisitko ystävällisesti poistua tästä sinulle vieraasta Suomesta jonnekin hyvin kauas idän suuntaan? Olisit siellä varmasti paljon onnellisempi kuin täällä meidän vapaassa, kaksikielisessä ja länsimaisessa Suomessamme, jonne et asennevammastasi johtuen oikein sopeudu.
Tässä viesti Galenille ja kaikille, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan:
www.youtube.com/watch?v=4kD6CkULxMs
Venäjä on kuitenkin sinun (jos olet suomenruotsalainen) sukulaiskieli ja opit sen hetkessä. Onhan sinulla jo valmis portti suomenruotsissa.
Mitä tulee tuohon vapaaseen länsimaiseen Suomeen niin tuntuu omituiselta, että kutsut pakkoruotsia vapaudeksi.
Mutta sinähän olet tietenkin suomenruotsalainen kielisoturi tai vähintään aseenkantaja. Sellaiselta voi odottaa höälmöyksiä.
Sitä paitsi. Ehdottamani ratkaisu Suomeen on itse asiassa ruotsalainen tapa järjestää kielioloja.
Suomenruotsalaisena vihaat ruotsalaisten tapaa ratkaista asiat. Kutsut heitä jopa tsingis-kaanilaisiksi.
Kaiken tuon jälkeen vaikuttaa siltä, ettei kanootissasi ole kaikkia intiaaneja. Vintillä ei pala valot ja pakissasi ei ole työkaluja.
Siis HETKINEN...
Tyyppi joka (hyvin tietäen, että suomenruotsalaiset lukevat suomea pakollisena kielenä ala-asteen kolmannelta alkaen) kirjoittaa, että suomenruotsalaiset on "pakotettava oppimaan suomea" ja lisää: "Raipalla piiskattava sellaisia, jotka eivät opi" ryhtyy arvioimaan, kenellä on "kaikki inkkarit kanootissa"?
I must be dreaming. Tuo Galenhan on (nimimerkkinsä mukaisesti) aivan raivohullu tapaus.
Venäjän kielessä muuten on ilmaisu, jota vapaamieliset venäläiset älyköt käyttävät tuollaisista Galenin kaltaisista raipparangaistuksista unelmoivista luiskaotsista: "krepostnaja dusha", eli "maaorjan sielu".
Galen on juuri tuollainen itäinen orjasielu. Vapaata pohjoismaista ihmistä hänestä ei saisi tekemälläkään. Tshingis-kaanin piiskuriksi hän sopisi tosiaan parhaiten.
Ruotsalaiset vissiin ymmärtävät venäläisen maaorjan sielun omakseen kun he toteuttavat sitä mitä meitsi haluaa meille.
Erikoinen tilanne.
Haluan ruotsalaisen mallin mukaisen kielipolitiikan ja suomenruotsalaiset toivottavat minut Venäjälle ja haukkuvat tsingiskaaniksi.
Olette te surkimuksia kerta kaikkiaan. Ei ihme, että hallitus huutaa suomalaisia teidän avuksenne.
Suomenruotsalaisen piiskaaminen raipalla on kielikuva siitä, että pakolla pannaan oppimaan suomea.
Se on meidän vastuumme vähemmistöstä nimeltä suomenruotsalaiset. Samalla tavalla pyrimme hoitelemaan muutkin vähemmistömme ja Ruotsi, Norja ja Tanska tekevät samalla tavalla.
Yhteispohjoismainen tapa on, että vähemmistö oppii maan valtakielen.
Miksi tuo suomea puhuva venäläinen (Galen) itsepintaisesti yrittää esittää suomalaista?
Oli miten oli, raipalla piiskaamiseen se on oudosti mieltynyt. Minkälaisissa oloissa se on mahtanut kasvaa?
Koeta suomenruotsalainen hiukan rajoittaa vihaasi suomalaisia kohtaan.
Rajansa kaikella.
Pitkin rkp-palstaa postailet Lilly Alenin laulua, jossa hän sanoo f u c k y o u niille, joiden mielestä homous ei ole ok.
Miten se liittyy sinuun?