Tästä tulee nyt pitkä kirjoitus, voi kunpa jaksaisitte tämän lukea ja kertoa mielipiteenne asiasta :) Täällä kun kaikenmoista asiantuntijaa ;)
Noniin, nyt on odotettu(?) perintälain uudistus astunut voimaan. Aluksi olin aivan varma, että minäpä pyydän perintätoimistoja siirtämään kaikki jo yli tai lähes kymmenen vuotta maanneet velkani ulosottoon. Mutta nyt aloin miettiä, että kannattaakohan kuitenkaan?
Eli, ulosotossa mulla on jo noin 15000 €:n saatavat. Tällä hetkellä olen opiskelija ja en kykene ulosottovelkaa (saatikka muuta velkaa) lyhentämään. Velkoja pääsen tositeolla maksamaan noin neljän-viiden vuoden kulutta, kun valmistun (tai olen opintojen loppusuoralla) ja alallani työllistyminen on varmaa (terveydenhuoltoala).
Kaikki velkani olen saanut aikaan vuosina 2002-2005, kun elämä oli aivan sekaisin eikä millään tuntunut olevan mitään väliä. Yksi taitaa olla vuodelta 2008. Osa veloista siirtyi ulosottoon nopeastikin, osa roikkuu vieläkin perintätoimistojen listoilla. Ja osaa pallotellaan edestakaisin ulosoton ja perintätoimistojen välillä (oikeudellinen perintä siis niiden osalta alkanut ja vanhentuminen myös).
Eniten kismittää juurikin nuo velat, jotka eivät ole koskaan ulosottoon päätyneet. Ja nythän minulla on oikeus pyytää niidenkin siirtoa oikeudelliseen perintään? Mutta kannattaako, siinä pulma...
Laskelmieni mukaan eri perintätoimistoissa on roikkumassa ainakin 5000-7000 €:n edestä velkaa, paljon erillisiä pikkulaskuja (jopa monia eri lehtitilauksia, mm. jotain hemmetin Aku Ankkaa ja Annaa, mitä hittoa sellaisillakin joskus tein, hakkaa päätä seinään.) Eli pikkulaskuista on kerääntynyt jäätävät summat, on mukana toki suurempiakin saatavia.
Olenkin miettinyt, että onko tässä nyt ongelma juurikin se, että saatavia on monta ja pääomaltaan suhteellisen mitättömiä (toki vuosien varrella kauheat kulut ja korot keränneitä). Että, jos vievät nyt kaikki yksitellen ulosottoon, niin hyödynkö diilistä sittenkään? Eikö tuo kasvata aika ronskisti ulosotossa olevaa summaa, kun eikö jokaiseen saatavaan tule 220 € (?) jo jotain täytäntöönpanomaksua.
Musta olis mukavampi kaikesta huolimatta maksella velkoja vain yhteen paikkaan, eli ulosottoon, onhan sinne kuitenkin valtaosa tekemistäni veloista jo mennyt. Nämä loput tulevat sinne tuskin koskaan menemään, jollen nyt niin pyydä. Eikä sekään takaa, että ulosottoon niitä tulevat siltikään laittamaan, mutta ymmärtääkseni saavat jatkaa perintää sitten "omalla kustannuksellaan". Mitä nämä kustannukset sitten ovat, ovatko merkittäviä? Maksavatkohan velkojat mieluummin näitä kustannuksia kuin siirtävät oikeudelliseen perintään?
Ulosotossa olevia velkoja siis pääsen tosissaan lyhentämään joskus vuonna 2018. Jos nyt jätän kaikki perintätoimistoissa roikkuvat velat ihan sinne vaan roikkumaan (jos en siis pyydä oikeudelliseen perintään siirtoa), pääsen niitä lyhentämään vasta ulosoton päätyttyä, eli kun olen maksanut kaikki ulosotossa olevat velkani. UO tulee lohkaisemaan palkastani varmaan puolet, ei siinä varmaan samanaikaisesti pysty (tai halua) vielä perintätoimistoillekin erikseen maksella (?). Eli perintätoimistot tulisivat saamaan "omiaan" vasta joskus 2020-?. Eli ei merkittävästi eri aikaan kuin ulosottoon siirtämälläkään.
Mutta, kuten sanottu, mieluummin haluaisin maksaa velkojani vain yhteen paikkaan. Tietenkin voin jättää velat maleksimaan perintätoimistoihin, eihän niitä periaatteessa tarvitse maksaa, eivät siis tule kukkarolle väkisin tarvittaessa, kuten ulosottomies. Mutta sillä pelillä ei tulisi koskaan pääsemään maksuhäiriömerkinnästä ja se ei tietenkään tässä ole tarkoitus. Tarkoitus on päästä veloista eroon niin nopeasti kuin tässä tilanteessa on mahdollista ja palautua yhteiskunnan täysvaltaiseksi kelpo jäseneksi :)
Eli, mitä sinä tekisit tässä tilanteessa? Minkä päätöksen tekemällä hyödyn eniten tässä tilanteessa? Mitään könttälainaa kaiken välittömästi maksuun ei ole mahdollista saada, eli tällainen ehdotus ei auta, myöskään mitään maksusuunnitelmia en tässä tilanteessa nyt juuri pysty tekemään saati noudattamaan.
Enkä sitten kauheasti arvosta mitään näsäviisauksia, tilanne on tämä mikä on. Kiitos :)
PS. Tuo ulosottoon siirtämispyyntöhän on (käsittääkseni) tehtävä kirjallisena, mutta mahtaakohan s-posti kelvata? Halua siirtämiselle ei tarvitse perustella, mutta itse ajattelin perustella siirtoa sillä, että vapaaehtoinen perintä on kohdallani ollut tuloksetonta ja suurin osa veloistani on siirtynyt jo ulosottoon ja sinne niitä suurimmalla varmuudella maksan.
Noniin, nyt on odotettu(?) perintälain uudistus astunut voimaan. Aluksi olin aivan varma, että minäpä pyydän perintätoimistoja siirtämään kaikki jo yli tai lähes kymmenen vuotta maanneet velkani ulosottoon. Mutta nyt aloin miettiä, että kannattaakohan kuitenkaan?
Eli, ulosotossa mulla on jo noin 15000 €:n saatavat. Tällä hetkellä olen opiskelija ja en kykene ulosottovelkaa (saatikka muuta velkaa) lyhentämään. Velkoja pääsen tositeolla maksamaan noin neljän-viiden vuoden kulutta, kun valmistun (tai olen opintojen loppusuoralla) ja alallani työllistyminen on varmaa (terveydenhuoltoala).
Kaikki velkani olen saanut aikaan vuosina 2002-2005, kun elämä oli aivan sekaisin eikä millään tuntunut olevan mitään väliä. Yksi taitaa olla vuodelta 2008. Osa veloista siirtyi ulosottoon nopeastikin, osa roikkuu vieläkin perintätoimistojen listoilla. Ja osaa pallotellaan edestakaisin ulosoton ja perintätoimistojen välillä (oikeudellinen perintä siis niiden osalta alkanut ja vanhentuminen myös).
Eniten kismittää juurikin nuo velat, jotka eivät ole koskaan ulosottoon päätyneet. Ja nythän minulla on oikeus pyytää niidenkin siirtoa oikeudelliseen perintään? Mutta kannattaako, siinä pulma...
Laskelmieni mukaan eri perintätoimistoissa on roikkumassa ainakin 5000-7000 €:n edestä velkaa, paljon erillisiä pikkulaskuja (jopa monia eri lehtitilauksia, mm. jotain hemmetin Aku Ankkaa ja Annaa, mitä hittoa sellaisillakin joskus tein, hakkaa päätä seinään.) Eli pikkulaskuista on kerääntynyt jäätävät summat, on mukana toki suurempiakin saatavia.
Olenkin miettinyt, että onko tässä nyt ongelma juurikin se, että saatavia on monta ja pääomaltaan suhteellisen mitättömiä (toki vuosien varrella kauheat kulut ja korot keränneitä). Että, jos vievät nyt kaikki yksitellen ulosottoon, niin hyödynkö diilistä sittenkään? Eikö tuo kasvata aika ronskisti ulosotossa olevaa summaa, kun eikö jokaiseen saatavaan tule 220 € (?) jo jotain täytäntöönpanomaksua.
Musta olis mukavampi kaikesta huolimatta maksella velkoja vain yhteen paikkaan, eli ulosottoon, onhan sinne kuitenkin valtaosa tekemistäni veloista jo mennyt. Nämä loput tulevat sinne tuskin koskaan menemään, jollen nyt niin pyydä. Eikä sekään takaa, että ulosottoon niitä tulevat siltikään laittamaan, mutta ymmärtääkseni saavat jatkaa perintää sitten "omalla kustannuksellaan". Mitä nämä kustannukset sitten ovat, ovatko merkittäviä? Maksavatkohan velkojat mieluummin näitä kustannuksia kuin siirtävät oikeudelliseen perintään?
Ulosotossa olevia velkoja siis pääsen tosissaan lyhentämään joskus vuonna 2018. Jos nyt jätän kaikki perintätoimistoissa roikkuvat velat ihan sinne vaan roikkumaan (jos en siis pyydä oikeudelliseen perintään siirtoa), pääsen niitä lyhentämään vasta ulosoton päätyttyä, eli kun olen maksanut kaikki ulosotossa olevat velkani. UO tulee lohkaisemaan palkastani varmaan puolet, ei siinä varmaan samanaikaisesti pysty (tai halua) vielä perintätoimistoillekin erikseen maksella (?). Eli perintätoimistot tulisivat saamaan "omiaan" vasta joskus 2020-?. Eli ei merkittävästi eri aikaan kuin ulosottoon siirtämälläkään.
Mutta, kuten sanottu, mieluummin haluaisin maksaa velkojani vain yhteen paikkaan. Tietenkin voin jättää velat maleksimaan perintätoimistoihin, eihän niitä periaatteessa tarvitse maksaa, eivät siis tule kukkarolle väkisin tarvittaessa, kuten ulosottomies. Mutta sillä pelillä ei tulisi koskaan pääsemään maksuhäiriömerkinnästä ja se ei tietenkään tässä ole tarkoitus. Tarkoitus on päästä veloista eroon niin nopeasti kuin tässä tilanteessa on mahdollista ja palautua yhteiskunnan täysvaltaiseksi kelpo jäseneksi :)
Eli, mitä sinä tekisit tässä tilanteessa? Minkä päätöksen tekemällä hyödyn eniten tässä tilanteessa? Mitään könttälainaa kaiken välittömästi maksuun ei ole mahdollista saada, eli tällainen ehdotus ei auta, myöskään mitään maksusuunnitelmia en tässä tilanteessa nyt juuri pysty tekemään saati noudattamaan.
Enkä sitten kauheasti arvosta mitään näsäviisauksia, tilanne on tämä mikä on. Kiitos :)
PS. Tuo ulosottoon siirtämispyyntöhän on (käsittääkseni) tehtävä kirjallisena, mutta mahtaakohan s-posti kelvata? Halua siirtämiselle ei tarvitse perustella, mutta itse ajattelin perustella siirtoa sillä, että vapaaehtoinen perintä on kohdallani ollut tuloksetonta ja suurin osa veloistani on siirtynyt jo ulosottoon ja sinne niitä suurimmalla varmuudella maksan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://tinyurl.com/cah837e
Katso "velan vanheneminen" netistä joka löytyy oikeus-sivustoilta.
Velkojan tulee saattaa velka tuomioistuimen päätettäväksi 2 vuoden kuluessa velan syntymisestä.
Velka vanhenee 15 vuodessa ja olet vapaa sen jälkeen. mutta jos olet myöhemmin velkaantunut lisää niin niiden osalta kuluu oma 15 vuotta.
"Velkojan tulee saattaa velka tuomioistuimen päätettäväksi 2 vuoden kuluessa velan syntymisestä."
Tämä on virheellinen väite eikä ole peräisin ainakaan oikeus.fi -sivustoilta, sillä siellä kerrotaan vanhentumista koskevat pääasiat oikein, joskaan ei kaikkia yksityiskohtia.
Yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta eräpäivästä, mutta vanhentuminen voidaan katkaista vapaamuotoisestikin, esim. vain muistuttamalla velasta. Silloin alkaa kulua uusi kolmen vuoden vanhentumisaika.
Tosiasiassa velkojalla ei ole mitään velvollisuutta viedä velkaa tuomioistuimeen. Perintälain 16.3.2013 voimaaan tulleen muutoksen mukaisesti kuluttajavelallisella on tosin oikeus pyytää velkansa siirtämistä oikeudelliseen perintään (tuomioistuinkäsittely ja ulosotto), mutta silloinkin velkoja tai perimistoimisto saa jatkaa omaa perintäänsä, jos ei peri velalliselta enää perintäkuluja.
"Velkojan tulee saattaa velka tuomioistuimen päätettäväksi 2 vuoden kuluessa velan syntymisestä."
Eihän tämä käytännössä pidä paikkaansa, koska perintätoimistot voivat roikottaa saatavia listoillaan velallisen kuolemaan saakka. Ja tuomioistuimeen voivat käsittääkseni viedä velan milloin haluavat (ja ainahan sillä pelottelevat, mutta eivät lähes koskaan sitä näytä tekevän jos pääoma pieni).
"Velka vanhenee 15 vuodessa ja olet vapaa sen jälkeen. Mutta jos olet myöhemmin velkaantunut lisää niin niiden osalta kuluu oma 15 vuotta. "
Joo, tämän kyllä tiedän, eikä se ole tässä nyt oleellista. Ei mulla mee 15 vuotta velkojeni maksuun, joten pääsen kuitenkin vapaaksi jo aiemmin. Ensimmäiset velat mulla on vanhenemassa 9/2018, joten luultavasti saan ne sitä ennen maksettua (tai vouti aika suurella todennäköisyydellä aloittaa velkojen lyhennyksen niistä, että saavat edes osan perittyä).
Pakko nyt nostaa tätä, jos joku tulisi kertomaan melipiteensä, miten toimia nyt tässä tilanteessani...
melipiteensä = mielipiteensä
Jos siirrät asiat oikeudelliseen perintään, tulee vielä maksettavaksesi lisää kuluja 120 - 220 euroa. Tai jos ne menee riitaiseen perintään niin kulut voi olla vielä suuremmat.
Laske siitä kannattaako!