Keinohedelmöityksestä - sallittuako?

Kysymysmerkki

Onko keinohedelmöitys todellakin lestadiolaisilla sallittua? Jos on niin millä perusteella?

48

2982

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Minna

      ainakin muutaman vanhoillislestadiolaisen tuttavani mielestä.

      • käppäilijä

        Luepa vaikka uusin Päivämies, siinäkin vanhoillislestadiolainen kanta asiaan on kaikkien luettavana.

        "Jumala
        antaa sanassaan Henkensä
        kautta täydelliset neuvot ja
        elämän ohjeet jokaiselle,niin
        avioliitossa kuin yksinäisenä-
        kin eläville ihmisille."

        "Lopputuloksena kes-
        kustelussa tuli se ehdoton
        toteamus:perhesuunnitte-
        lu ja lapsisäännöstely sen
        kaikissa muodoissa on syn-
        ti Jumalan sanan jälkeen.
        Siihen ei voi lääkärikään
        muutosta tehdä."

        Keinohedelmöitys on perhesuunnittelua ja siten syntiä.


      • käppäilijä
        käppäilijä kirjoitti:

        Luepa vaikka uusin Päivämies, siinäkin vanhoillislestadiolainen kanta asiaan on kaikkien luettavana.

        "Jumala
        antaa sanassaan Henkensä
        kautta täydelliset neuvot ja
        elämän ohjeet jokaiselle,niin
        avioliitossa kuin yksinäisenä-
        kin eläville ihmisille."

        "Lopputuloksena kes-
        kustelussa tuli se ehdoton
        toteamus:perhesuunnitte-
        lu ja lapsisäännöstely sen
        kaikissa muodoissa on syn-
        ti Jumalan sanan jälkeen.
        Siihen ei voi lääkärikään
        muutosta tehdä."

        Keinohedelmöitys on perhesuunnittelua ja siten syntiä.

        http://www.srk-oulu.net/artik/PM_20040825_09.pdf

        olkaapa hyvä


      • minäkin
        käppäilijä kirjoitti:

        Luepa vaikka uusin Päivämies, siinäkin vanhoillislestadiolainen kanta asiaan on kaikkien luettavana.

        "Jumala
        antaa sanassaan Henkensä
        kautta täydelliset neuvot ja
        elämän ohjeet jokaiselle,niin
        avioliitossa kuin yksinäisenä-
        kin eläville ihmisille."

        "Lopputuloksena kes-
        kustelussa tuli se ehdoton
        toteamus:perhesuunnitte-
        lu ja lapsisäännöstely sen
        kaikissa muodoissa on syn-
        ti Jumalan sanan jälkeen.
        Siihen ei voi lääkärikään
        muutosta tehdä."

        Keinohedelmöitys on perhesuunnittelua ja siten syntiä.

        Luin uusimmasta Päivämiehestä kyseiset sivut.
        Minusta on tärkeää, että nuo vanhat kirjoitukset ovat siellä sellaisenaan. Niistä näkyy selvästi silloinen asenne ja henki.

        Luultavasti ne on lehteen laitettu sen vuoksi, että vielä tänäänkin kunnon vl ajattelee perhesuunnittelusta tuolla tavalla. Ainakin hänellä on halu kuunnella seurakuntaa, joka neuvoo tuossa asiassa noin? Miksi muutenkaan?

        Kuinkahan moni nykyinen vl allekirjoittaa vilpittömästi mielessään nuo tekstit? Sinun lisäksesi?


      • käppäilijä
        minäkin kirjoitti:

        Luin uusimmasta Päivämiehestä kyseiset sivut.
        Minusta on tärkeää, että nuo vanhat kirjoitukset ovat siellä sellaisenaan. Niistä näkyy selvästi silloinen asenne ja henki.

        Luultavasti ne on lehteen laitettu sen vuoksi, että vielä tänäänkin kunnon vl ajattelee perhesuunnittelusta tuolla tavalla. Ainakin hänellä on halu kuunnella seurakuntaa, joka neuvoo tuossa asiassa noin? Miksi muutenkaan?

        Kuinkahan moni nykyinen vl allekirjoittaa vilpittömästi mielessään nuo tekstit? Sinun lisäksesi?

        taas täytyy todeta että: "moni mukaan himojensa lihan tietä noudattaa, ethän tahdo heidän kanssaan vihaa päälles langettaa".


      • käppäilijä
        minäkin kirjoitti:

        Luin uusimmasta Päivämiehestä kyseiset sivut.
        Minusta on tärkeää, että nuo vanhat kirjoitukset ovat siellä sellaisenaan. Niistä näkyy selvästi silloinen asenne ja henki.

        Luultavasti ne on lehteen laitettu sen vuoksi, että vielä tänäänkin kunnon vl ajattelee perhesuunnittelusta tuolla tavalla. Ainakin hänellä on halu kuunnella seurakuntaa, joka neuvoo tuossa asiassa noin? Miksi muutenkaan?

        Kuinkahan moni nykyinen vl allekirjoittaa vilpittömästi mielessään nuo tekstit? Sinun lisäksesi?

        jossa lääketiede voi todeta, ettei raskauden hengenvaara voi väistyä koskaan sen aiheuttamasta taudista/viasta parantumisella/parantamalla. Vain tuollaisessa tapauksessa voidaan sterilisoida nainen. Mutta ei miestä, koska jos nainen sattuu kuolemaan, niin mies voi vielä mennä uusiin naimisiin.


      • haha!
        käppäilijä kirjoitti:

        Luepa vaikka uusin Päivämies, siinäkin vanhoillislestadiolainen kanta asiaan on kaikkien luettavana.

        "Jumala
        antaa sanassaan Henkensä
        kautta täydelliset neuvot ja
        elämän ohjeet jokaiselle,niin
        avioliitossa kuin yksinäisenä-
        kin eläville ihmisille."

        "Lopputuloksena kes-
        kustelussa tuli se ehdoton
        toteamus:perhesuunnitte-
        lu ja lapsisäännöstely sen
        kaikissa muodoissa on syn-
        ti Jumalan sanan jälkeen.
        Siihen ei voi lääkärikään
        muutosta tehdä."

        Keinohedelmöitys on perhesuunnittelua ja siten syntiä.

        Mitempäs sitten keinohedelmöityksen avuin syntynyt lapsi? Olenko joku synnin perikuva koska olen saanut alkuni keinohedelmöityksellä?!


    • el kirahwi

      En ole kuullut koskaan mitään kannanottoa keinohedelmöitykseen liittyen, mutta itse pidän sitä epäeettisenä.

    • Lasse-setä

      En ole tästäkään kuullut puhuttavan julkisesti. Ehkä jotkut ovat sielunhoidollisesti käsitelleet lapsettomuuden propleemaa yksityisesti.

      Se on monille ongelma, jos lapsia ei saada. Kuitenkin jos uskomme, että lapsi on Herran lahja, lapsettomuudella on joku tarkoitus. Olettaen, että uskomme Jumalan olevan Kaikkivaltias ja hyvä.

      Lapsettomat ihmiset voisivat perhehuolista vapaina tehdä jotakin Jumalan valtakunnan työtä, en tosin tiedä, mitä.

      Jos sitten päätoimisesti vuosiksi sitoudutaan yrittämiseen keinoja kaihtamatta, voi joku siunaus jäädä käyttämättä.

      Toki pidän normaalina, ettälääkärin kanssa syytä voidaan selvittää ja pienet esteet poistaa, mutta äärimmäiset keinot ovat äärimmäisiä keinoja ja siten tarkkaan harkittavia.

    • uskovainen

      Vuosikirjassa 2001 ( Ihmeellisiä ovat sinun tekosi ) puhutaan lapsettomuushoidoista. Vuosikirjan mukaan keinohedelmöitys ei ole syntiä vaan sairauden hoitoa.Muutoinhan olisi syntia myös parantaa syöpää ja muita kuolemaan johtavia tauteja. Jos Jumala on kerran antanut tappavan sairauden, eikö swiis pidä vaan hyväksyä kohtalonsa ja tyytyä Hänen tahtoonsa -siin näin pitäisi toimia jos kerran keinohedelmöitystäkään ei hyväksytä sairaudenhoitokeinona.On helppo puhua kun ongelmat eivät itseä koske!!!

      • käppäilijä

        erehtymättömiä.

        HÄH????????????


      • käppäilijä
        käppäilijä kirjoitti:

        erehtymättömiä.

        HÄH????????????

        tulee täältä, eli Pyhältä Hengeltä minun kauttani.

        No... OK, taisin muuten sekoittaa tässä keskustelussa keinohedelmöityksen vieraan siittiön/munasolun/kohdun hedelmöitykseen käyttämiseen.

        Mutta onks se niin, että keinohedelmöitys tapahtuu aviopuolisoiden sukusolujen välillä.
        Tällaista en pitäisi vääränä jos siittiön saamisessa esim. koeputkeen ei käytetä esim. masturbointia tai muita epäeettisiä konsteja.


      • uskovainen
        käppäilijä kirjoitti:

        tulee täältä, eli Pyhältä Hengeltä minun kauttani.

        No... OK, taisin muuten sekoittaa tässä keskustelussa keinohedelmöityksen vieraan siittiön/munasolun/kohdun hedelmöitykseen käyttämiseen.

        Mutta onks se niin, että keinohedelmöitys tapahtuu aviopuolisoiden sukusolujen välillä.
        Tällaista en pitäisi vääränä jos siittiön saamisessa esim. koeputkeen ei käytetä esim. masturbointia tai muita epäeettisiä konsteja.

        Keinohedelmöityksissä on monenlaisia menetelmiä, mutta meillä näin:Olemme vl-pariskunta ja pieni lapsemme sai alkunsa lapsettomuusklinikalla.Meillä lapsettomuus on ollut ns. "pienestä kiinni " ja perinteiselläkin tavalla meidän on lääkärin mukaan mahdollista saada lapsia,tosin ei ehkä helposti. Lapsemme sai alkunsa nimenomaan minun ja mieheni omista sukusoluista, ei luovutetuista. Tulin raskaaksi heti ensi yrittämällä ja raskaus eteni normaalisti ja syntyi terve vauva.Tämä asia on mietityttänyt meitä kovasti ja sen eettistä puolta olemme pohtineet paljon. Kuitenkin kyseessä on sairauden hoito ja tunnen, että lapsemme on samanlainen Taivaan Isän lahja aivan kuin kaikki muutkin lapset vanhemmilleen ovat.On myös niin, että keinohedelmöityksetkään eivät aina onnistu vaikka niitä tehtäisiin useita peräjälkeen. Voidaan siis ajatella että Jumala elämän antajana kuitenkin tässä " keinotekoisessakin" tapauksessa päättää antaako lapsen kasvaa ja syntyä vaiko ei. Kiitän joka päivä Jumalaa suloisesta pienokaisestamme ja iloitsen äitiydestä suuresti!En tiedä olenko itsekäs, mutta en tunne tehneeni väärin. Koeputkihedelmöitys on moraalisesti tuomittavaa minusta silloin, jos esimerkiksi samaa sukupuolta oleva pari hankkii siten lapsia tai jos sukusoluja aletaan myydä ja jalostaa.Silloin ollaan inhimillisyyden pimeällä laidalla.


      • käppäilijä
        uskovainen kirjoitti:

        Keinohedelmöityksissä on monenlaisia menetelmiä, mutta meillä näin:Olemme vl-pariskunta ja pieni lapsemme sai alkunsa lapsettomuusklinikalla.Meillä lapsettomuus on ollut ns. "pienestä kiinni " ja perinteiselläkin tavalla meidän on lääkärin mukaan mahdollista saada lapsia,tosin ei ehkä helposti. Lapsemme sai alkunsa nimenomaan minun ja mieheni omista sukusoluista, ei luovutetuista. Tulin raskaaksi heti ensi yrittämällä ja raskaus eteni normaalisti ja syntyi terve vauva.Tämä asia on mietityttänyt meitä kovasti ja sen eettistä puolta olemme pohtineet paljon. Kuitenkin kyseessä on sairauden hoito ja tunnen, että lapsemme on samanlainen Taivaan Isän lahja aivan kuin kaikki muutkin lapset vanhemmilleen ovat.On myös niin, että keinohedelmöityksetkään eivät aina onnistu vaikka niitä tehtäisiin useita peräjälkeen. Voidaan siis ajatella että Jumala elämän antajana kuitenkin tässä " keinotekoisessakin" tapauksessa päättää antaako lapsen kasvaa ja syntyä vaiko ei. Kiitän joka päivä Jumalaa suloisesta pienokaisestamme ja iloitsen äitiydestä suuresti!En tiedä olenko itsekäs, mutta en tunne tehneeni väärin. Koeputkihedelmöitys on moraalisesti tuomittavaa minusta silloin, jos esimerkiksi samaa sukupuolta oleva pari hankkii siten lapsia tai jos sukusoluja aletaan myydä ja jalostaa.Silloin ollaan inhimillisyyden pimeällä laidalla.

        Keinohedelmöitys on oikein vain, mikäli se tapahtuu aviopuolisoiden omilla sukusoluilla ja perintötekijöillä.
        Sukusoluja ei saa valikoida millään tavalla koska se on ihmisjalostusta ja siten syntiä.
        Ihmisen sukusolujen geenejä ei myöskään saa muokata.
        Siittiöiden ottamisessa ei saa käyttää apuna masturbointia, koska se on syntiä.
        Sikiön kasvattamisessa ei saa käyttää vierasta kohtua.
        Hedelmöittyneitä soluja ei saa tuhota tahallaan, koska se on abortti ja siten murha.
        Hedelmöityksiä saa tehdä siis vain yhden kerrallaan, jottei tulisi liikaa sikiöitä, jolloin niitä jouduttaisiin tuhoamaan(ja se on aina murha).

        Jos kuitenkin toimitaan väärin ja hedelmöitetään ylimääräisiä soluja, täytyy hedelmöityneet solut laittaa mihin tahansa kohtuihin(myös vieraisiin ja joihinkin kohtuihin useampiakin jos niiden voidaan olettaa selviävän vaikka niitä on samassa kohdussa useampia). Hedelmöitettyjen solujen kohtuihin laittamatta jättäminen on nimittäin heitteille jättöä ja murha.
        Nainen, jonka kohtu on vapaa, on velvollinen ottamaan hedelmöityneen solukon vastaan. Muuten hän syyllistyy heitteille jättöön
        hengenvaara-tilanteessa ja siten murhaan.

        Keinohedelmöityksessä voi syntyä muutenkin eettisesti epäilyttaviä tilanteita.


      • Debora
        käppäilijä kirjoitti:

        Keinohedelmöitys on oikein vain, mikäli se tapahtuu aviopuolisoiden omilla sukusoluilla ja perintötekijöillä.
        Sukusoluja ei saa valikoida millään tavalla koska se on ihmisjalostusta ja siten syntiä.
        Ihmisen sukusolujen geenejä ei myöskään saa muokata.
        Siittiöiden ottamisessa ei saa käyttää apuna masturbointia, koska se on syntiä.
        Sikiön kasvattamisessa ei saa käyttää vierasta kohtua.
        Hedelmöittyneitä soluja ei saa tuhota tahallaan, koska se on abortti ja siten murha.
        Hedelmöityksiä saa tehdä siis vain yhden kerrallaan, jottei tulisi liikaa sikiöitä, jolloin niitä jouduttaisiin tuhoamaan(ja se on aina murha).

        Jos kuitenkin toimitaan väärin ja hedelmöitetään ylimääräisiä soluja, täytyy hedelmöityneet solut laittaa mihin tahansa kohtuihin(myös vieraisiin ja joihinkin kohtuihin useampiakin jos niiden voidaan olettaa selviävän vaikka niitä on samassa kohdussa useampia). Hedelmöitettyjen solujen kohtuihin laittamatta jättäminen on nimittäin heitteille jättöä ja murha.
        Nainen, jonka kohtu on vapaa, on velvollinen ottamaan hedelmöityneen solukon vastaan. Muuten hän syyllistyy heitteille jättöön
        hengenvaara-tilanteessa ja siten murhaan.

        Keinohedelmöityksessä voi syntyä muutenkin eettisesti epäilyttaviä tilanteita.

        Kerropa, miten niitä siittiöitä voisi kerätä ilman masturbatiota? No, tietysti keskeytetty yhdyntäkin on sellainen, mutta eikö sekin ole syntiä? :)

        Entäpä kenet sinä komentaisit ottamaan vastaan ne ylimääräiset alkiot, joita tulee aina näissä hoidoissa?

        Enpä usko sinun olevan asiantuntija tällä alalla, et ole lääkäri etkä edes taida olla naimisissa oleva ihminen. Tällaiset henkilöt ne tunnetusti ovatkin omasta mielestään parhaita asiantuntijoita;)


      • uskovainen
        Debora kirjoitti:

        Kerropa, miten niitä siittiöitä voisi kerätä ilman masturbatiota? No, tietysti keskeytetty yhdyntäkin on sellainen, mutta eikö sekin ole syntiä? :)

        Entäpä kenet sinä komentaisit ottamaan vastaan ne ylimääräiset alkiot, joita tulee aina näissä hoidoissa?

        Enpä usko sinun olevan asiantuntija tällä alalla, et ole lääkäri etkä edes taida olla naimisissa oleva ihminen. Tällaiset henkilöt ne tunnetusti ovatkin omasta mielestään parhaita asiantuntijoita;)

        Ensinnäkin tiedoksi käppäilijälle, että masturbaatio on todellakin hoidoissa yleisin tapa, miten siittiöitä voidaan saada. Munasolut vastaavasti kerätään naisen munasarjoista neulalla imemällä. Sukusolut saatetaan yhteen ja jakautumisen jälkeen niistä yksi tai korkeintaan kaksi siirretään kohtuun ja odotetaan kiinnittyykö se ja lähteekö kasvamaan vai ei.Muita jäljelle jääneitä alkioita joiden määrä vaihtelee, ei suinkaan hävitetä minnekään vaan ne pakastetaan yli 200 asteen kylmyyteen myöhempiä alkionsiirtoja varten. Suomessa alkioita ei seulota mitenkään ja geenimanipulaatiot, joilla voidaan vaikuttaa syntyvän lapsen sukupuoleen ja ominaisuuksiin, ovat maassamme laittomia,eikä niitä varmaan vielä osata kovin hyvin edes tehdäkään. Minkäänlaisia "toivomuksia" tulevan lapsen suhteen ei siis voi esittää eikä tietyn laista "jalostettua" vauvaa voi "tilata" kuin apteekin hyllyltä. Ainoa eettinen ongelma tässä on se, että niissä tapauksissa joissa esim. epäuskoiselle parille hoidon yhteydessä jää ns. ylimääräisiä alkioita vaikkapa useitakin pakastukseen ja pari vaikkapa haluaakin vain kaksi lasta ja jättää muut alkiot käyttämättä, eli niitä ei missään vaiheessa siirretä kohtuun, tällöin toimitaan mielestäni väärin, sillä pakastetut alkiot ovat jo ihmisen alkuja, ja niille pitää antaa mahdollisuus kasvaa ja syntyä. Eri asia sitten on, kuinka ne kiinnittyvät ja kehittyvät, mutta se onkin sitten Jumalan kädessä, ei enää ihmisen.


      • Aana
        uskovainen kirjoitti:

        Keinohedelmöityksissä on monenlaisia menetelmiä, mutta meillä näin:Olemme vl-pariskunta ja pieni lapsemme sai alkunsa lapsettomuusklinikalla.Meillä lapsettomuus on ollut ns. "pienestä kiinni " ja perinteiselläkin tavalla meidän on lääkärin mukaan mahdollista saada lapsia,tosin ei ehkä helposti. Lapsemme sai alkunsa nimenomaan minun ja mieheni omista sukusoluista, ei luovutetuista. Tulin raskaaksi heti ensi yrittämällä ja raskaus eteni normaalisti ja syntyi terve vauva.Tämä asia on mietityttänyt meitä kovasti ja sen eettistä puolta olemme pohtineet paljon. Kuitenkin kyseessä on sairauden hoito ja tunnen, että lapsemme on samanlainen Taivaan Isän lahja aivan kuin kaikki muutkin lapset vanhemmilleen ovat.On myös niin, että keinohedelmöityksetkään eivät aina onnistu vaikka niitä tehtäisiin useita peräjälkeen. Voidaan siis ajatella että Jumala elämän antajana kuitenkin tässä " keinotekoisessakin" tapauksessa päättää antaako lapsen kasvaa ja syntyä vaiko ei. Kiitän joka päivä Jumalaa suloisesta pienokaisestamme ja iloitsen äitiydestä suuresti!En tiedä olenko itsekäs, mutta en tunne tehneeni väärin. Koeputkihedelmöitys on moraalisesti tuomittavaa minusta silloin, jos esimerkiksi samaa sukupuolta oleva pari hankkii siten lapsia tai jos sukusoluja aletaan myydä ja jalostaa.Silloin ollaan inhimillisyyden pimeällä laidalla.

        Jokainen lapsettomuuden kokenut käy läpi surutyön, joista muilla ei ole aavistustakaan. Lapsettomuus on suuri inhimillinen suru ja kipeä asia, koko elämään ulottuva kriisi. Minun mielestäni niiden, joilla ei ole kokemusta asiasta, ei pitäisi kommentoida sitä, ei ainakaan ajattelemattomasti.

        Minä ja mieheni emme todennäköisesti voi saada lapsia ilman hoitoja. Jos tilanne on tulevaisuudessa sellainen, että koeputkihedelmöitys on meille mahdollisuus saada biologinen lapsi, voimme vanhoillislestadiolaisina hyvällä omallatunnolla ryhtyä siihen. Jos Jumala on tarkoittanut lapsia perheeseemme, ja jos saamme niitä hoitojen avulla, he ovat meille samalla tavoin Jumalan lahjoja kuin lapset muillekin vanhemmille.

        Lapsettomuutta voi verrata sairauteen, eikä sen hoitaminen ole eettisesti sen ongelmattomampaa kuin muidenkaan sairauksien hoito. Lapsettomuushoidoissa yleisesti voi olla asioita, joita uskovainen ei eettisesti voi hyväksyä, esimerkiksi kohdunvuokraus. Mutta koeputkihedelmöitys on eettisesti, myös uskon näkökulmasta ihan hyväksyttävä hoitomuoto

        Olen siis täysin samaa mieltä ja yhdyn täysin rinnoin edelliseen kirjoitukseen toivoen, että meilläkin olisi joskus samanlainen tilanne.

        Asiasta kiinnostuneille suosittelen luettavaiksi SRK:n vuoden 2001 vuosikirjaa ja siitä artikkelia Lääketieteen eettisiä kysymyksiä:ihmisarvo ulottuu hedelmöittymisestä kuolemaan.


      • käppäilijä
        Aana kirjoitti:

        Jokainen lapsettomuuden kokenut käy läpi surutyön, joista muilla ei ole aavistustakaan. Lapsettomuus on suuri inhimillinen suru ja kipeä asia, koko elämään ulottuva kriisi. Minun mielestäni niiden, joilla ei ole kokemusta asiasta, ei pitäisi kommentoida sitä, ei ainakaan ajattelemattomasti.

        Minä ja mieheni emme todennäköisesti voi saada lapsia ilman hoitoja. Jos tilanne on tulevaisuudessa sellainen, että koeputkihedelmöitys on meille mahdollisuus saada biologinen lapsi, voimme vanhoillislestadiolaisina hyvällä omallatunnolla ryhtyä siihen. Jos Jumala on tarkoittanut lapsia perheeseemme, ja jos saamme niitä hoitojen avulla, he ovat meille samalla tavoin Jumalan lahjoja kuin lapset muillekin vanhemmille.

        Lapsettomuutta voi verrata sairauteen, eikä sen hoitaminen ole eettisesti sen ongelmattomampaa kuin muidenkaan sairauksien hoito. Lapsettomuushoidoissa yleisesti voi olla asioita, joita uskovainen ei eettisesti voi hyväksyä, esimerkiksi kohdunvuokraus. Mutta koeputkihedelmöitys on eettisesti, myös uskon näkökulmasta ihan hyväksyttävä hoitomuoto

        Olen siis täysin samaa mieltä ja yhdyn täysin rinnoin edelliseen kirjoitukseen toivoen, että meilläkin olisi joskus samanlainen tilanne.

        Asiasta kiinnostuneille suosittelen luettavaiksi SRK:n vuoden 2001 vuosikirjaa ja siitä artikkelia Lääketieteen eettisiä kysymyksiä:ihmisarvo ulottuu hedelmöittymisestä kuolemaan.

        "Jokainen lapsettomuuden kokenut käy läpi surutyön, joista muilla ei ole aavistustakaan. Lapsettomuus on suuri inhimillinen suru ja kipeä asia, koko elämään ulottuva kriisi. Minun mielestäni niiden, joilla ei ole kokemusta asiasta, ei pitäisi kommentoida sitä, ei ainakaan ajattelemattomasti."

        jos tarkoitit (mm.) minua.
        Ajattelemattomasti en ole kommentoinut, vaan olen tarkkaan miettinyt, mikä on eettisesti oikein ja mikä ei.


      • käppäilijä
        Aana kirjoitti:

        Jokainen lapsettomuuden kokenut käy läpi surutyön, joista muilla ei ole aavistustakaan. Lapsettomuus on suuri inhimillinen suru ja kipeä asia, koko elämään ulottuva kriisi. Minun mielestäni niiden, joilla ei ole kokemusta asiasta, ei pitäisi kommentoida sitä, ei ainakaan ajattelemattomasti.

        Minä ja mieheni emme todennäköisesti voi saada lapsia ilman hoitoja. Jos tilanne on tulevaisuudessa sellainen, että koeputkihedelmöitys on meille mahdollisuus saada biologinen lapsi, voimme vanhoillislestadiolaisina hyvällä omallatunnolla ryhtyä siihen. Jos Jumala on tarkoittanut lapsia perheeseemme, ja jos saamme niitä hoitojen avulla, he ovat meille samalla tavoin Jumalan lahjoja kuin lapset muillekin vanhemmille.

        Lapsettomuutta voi verrata sairauteen, eikä sen hoitaminen ole eettisesti sen ongelmattomampaa kuin muidenkaan sairauksien hoito. Lapsettomuushoidoissa yleisesti voi olla asioita, joita uskovainen ei eettisesti voi hyväksyä, esimerkiksi kohdunvuokraus. Mutta koeputkihedelmöitys on eettisesti, myös uskon näkökulmasta ihan hyväksyttävä hoitomuoto

        Olen siis täysin samaa mieltä ja yhdyn täysin rinnoin edelliseen kirjoitukseen toivoen, että meilläkin olisi joskus samanlainen tilanne.

        Asiasta kiinnostuneille suosittelen luettavaiksi SRK:n vuoden 2001 vuosikirjaa ja siitä artikkelia Lääketieteen eettisiä kysymyksiä:ihmisarvo ulottuu hedelmöittymisestä kuolemaan.

        Vai oletko eri mieltä?

        "Mutta koeputkihedelmöitys on eettisesti, myös uskon näkökulmasta ihan hyväksyttävä hoitomuoto"

        Miten voit kirjoittaa noin, kun keinohedelmöitykseen liittyy aina masturbointi, jossa siittiöt saadaan sitä varten.

        Jos masturbointi on mielestäsi syntiä, niin kirjoitit epäloogisesti.


      • käppäilijä
        Debora kirjoitti:

        Kerropa, miten niitä siittiöitä voisi kerätä ilman masturbatiota? No, tietysti keskeytetty yhdyntäkin on sellainen, mutta eikö sekin ole syntiä? :)

        Entäpä kenet sinä komentaisit ottamaan vastaan ne ylimääräiset alkiot, joita tulee aina näissä hoidoissa?

        Enpä usko sinun olevan asiantuntija tällä alalla, et ole lääkäri etkä edes taida olla naimisissa oleva ihminen. Tällaiset henkilöt ne tunnetusti ovatkin omasta mielestään parhaita asiantuntijoita;)

        "Kerropa, miten niitä siittiöitä voisi kerätä ilman masturbatiota? No, tietysti keskeytetty yhdyntäkin on sellainen, mutta eikö sekin ole syntiä? :)"

        Ensinnäkin keskeytettyä yhdyntää ei tarvita, koska siittiöt voidaan ottaa naisen sukuelimien sisästä tai niistä siemennesteistä, jotka ovat vahigossa jääneet sen ulkopuolelle tai miehen sukuelimiin.
        Masturbointi on AINA syntiä. Jos tarkoitat keskeytetyllä yhdynnällä yhdyntää, jossa siemensyöksy tapahtuu aviovaimon sukuelimien ulkopuolelle, niin se on syntiä.
        Mutta keskeytetty yhdyntä, jossa ei tapahdu lainkaan siemensyöksyä, ei ole syntiä. Siittiöitä saattaisi tässäkin tapauksessa kuitenkin tulla esivaluntanesteen mukana, josta ne voisi ottaa talteen.

        "Entäpä kenet sinä komentaisit ottamaan vastaan ne ylimääräiset alkiot, joita tulee aina näissä hoidoissa?"

        En ketään, koska minulla ei ole siihen valtuuksia. Mutta juuri tämän vuoksi hedelmöityksiä saisi tehdä vain yhden kerrallaan.
        Jos alkion äiti sattuu kuolemaan ennen alkion asettamista kohtuun, täytyisi alkio myös asettaa jonkun muun naisen kohtuun.
        Ihmiselämä nimittäin alkaa hedelmöityksestä. Ja Jumala tuntee jokaisen ihmisen jo ennen hedelmöitystä.

        "Enpä usko sinun olevan asiantuntija tällä alalla, et ole lääkäri etkä edes taida olla naimisissa oleva ihminen."

        Tiedän asiasta kaiken, mitä tarvitaan eettisten kysymysten ratkaisemiseen kyseisessä asiassa. Minun omaamieni tietojen(kyseisestä asiasta) lisäksi tarvitaan enää Pyhä Henki ja Raamatun ja Jumalan tahdon tuntemusta(siitä, että omaanko nämä, en rupea väittelemään).
        En ole myöskään naimisissa, mutta naimisissa oleminen ei vaikuta asian ymmärtämiseen mitenkään(jos olet toista mieltä, niin saat kyllä aika hyvin perustella).


      • käppäilijä
        uskovainen kirjoitti:

        Ensinnäkin tiedoksi käppäilijälle, että masturbaatio on todellakin hoidoissa yleisin tapa, miten siittiöitä voidaan saada. Munasolut vastaavasti kerätään naisen munasarjoista neulalla imemällä. Sukusolut saatetaan yhteen ja jakautumisen jälkeen niistä yksi tai korkeintaan kaksi siirretään kohtuun ja odotetaan kiinnittyykö se ja lähteekö kasvamaan vai ei.Muita jäljelle jääneitä alkioita joiden määrä vaihtelee, ei suinkaan hävitetä minnekään vaan ne pakastetaan yli 200 asteen kylmyyteen myöhempiä alkionsiirtoja varten. Suomessa alkioita ei seulota mitenkään ja geenimanipulaatiot, joilla voidaan vaikuttaa syntyvän lapsen sukupuoleen ja ominaisuuksiin, ovat maassamme laittomia,eikä niitä varmaan vielä osata kovin hyvin edes tehdäkään. Minkäänlaisia "toivomuksia" tulevan lapsen suhteen ei siis voi esittää eikä tietyn laista "jalostettua" vauvaa voi "tilata" kuin apteekin hyllyltä. Ainoa eettinen ongelma tässä on se, että niissä tapauksissa joissa esim. epäuskoiselle parille hoidon yhteydessä jää ns. ylimääräisiä alkioita vaikkapa useitakin pakastukseen ja pari vaikkapa haluaakin vain kaksi lasta ja jättää muut alkiot käyttämättä, eli niitä ei missään vaiheessa siirretä kohtuun, tällöin toimitaan mielestäni väärin, sillä pakastetut alkiot ovat jo ihmisen alkuja, ja niille pitää antaa mahdollisuus kasvaa ja syntyä. Eri asia sitten on, kuinka ne kiinnittyvät ja kehittyvät, mutta se onkin sitten Jumalan kädessä, ei enää ihmisen.

        "masturbaatio on todellakin hoidoissa yleisin tapa, miten siittiöitä voidaan saada."

        Mutta masturbaatio on väärä tapa, koska se on syntiä.
        Myös keskeytetty yhdyntä, jossa tapahtuu siemensyöksy on syntiä ja siten väärä tapa.

        Oikeat tavat ottaa siittiöt talteen:
        Mutta siittiöitä voi ottaa talteen myös yhdynnän jälkeen naisen sukuelimien sisältä, vahingossa naisen sukuelimien ulkopuolelle joutuneesta siemennesteestä, miehen sukuelimiin jääneestä siemennesteestä tai naisen tai miehen sukuelimistä yhdynnän jälkeen valuvasta siemennesteestä.
        Siittiöitä voi varmaan esiintyä myös ns. esivaluntanesteessä, josta ne voi ottaa talteen.
        Vielä yksi tapa ottaa siittiöitä talteen voisi olla niiden ottaminen virtsaputkeen jääneistä siemennesteen jäämistä yhdynnän jälkeen.
        Siittiöitä voidaan ottaa talteen myös uni-tilassa tapahtuvassa siemensyöksyssä.
        Siittiöitä voitaisiin ehkä ottaa talteen myös suoraan miehen siemennestesäiliöistä jonkun neularuiskun tai sentapaisen avulla.


      • käppäilijä
        käppäilijä kirjoitti:

        "Kerropa, miten niitä siittiöitä voisi kerätä ilman masturbatiota? No, tietysti keskeytetty yhdyntäkin on sellainen, mutta eikö sekin ole syntiä? :)"

        Ensinnäkin keskeytettyä yhdyntää ei tarvita, koska siittiöt voidaan ottaa naisen sukuelimien sisästä tai niistä siemennesteistä, jotka ovat vahigossa jääneet sen ulkopuolelle tai miehen sukuelimiin.
        Masturbointi on AINA syntiä. Jos tarkoitat keskeytetyllä yhdynnällä yhdyntää, jossa siemensyöksy tapahtuu aviovaimon sukuelimien ulkopuolelle, niin se on syntiä.
        Mutta keskeytetty yhdyntä, jossa ei tapahdu lainkaan siemensyöksyä, ei ole syntiä. Siittiöitä saattaisi tässäkin tapauksessa kuitenkin tulla esivaluntanesteen mukana, josta ne voisi ottaa talteen.

        "Entäpä kenet sinä komentaisit ottamaan vastaan ne ylimääräiset alkiot, joita tulee aina näissä hoidoissa?"

        En ketään, koska minulla ei ole siihen valtuuksia. Mutta juuri tämän vuoksi hedelmöityksiä saisi tehdä vain yhden kerrallaan.
        Jos alkion äiti sattuu kuolemaan ennen alkion asettamista kohtuun, täytyisi alkio myös asettaa jonkun muun naisen kohtuun.
        Ihmiselämä nimittäin alkaa hedelmöityksestä. Ja Jumala tuntee jokaisen ihmisen jo ennen hedelmöitystä.

        "Enpä usko sinun olevan asiantuntija tällä alalla, et ole lääkäri etkä edes taida olla naimisissa oleva ihminen."

        Tiedän asiasta kaiken, mitä tarvitaan eettisten kysymysten ratkaisemiseen kyseisessä asiassa. Minun omaamieni tietojen(kyseisestä asiasta) lisäksi tarvitaan enää Pyhä Henki ja Raamatun ja Jumalan tahdon tuntemusta(siitä, että omaanko nämä, en rupea väittelemään).
        En ole myöskään naimisissa, mutta naimisissa oleminen ei vaikuta asian ymmärtämiseen mitenkään(jos olet toista mieltä, niin saat kyllä aika hyvin perustella).

        "Jos alkion äiti sattuu kuolemaan ennen alkion asettamista kohtuun, täytyisi alkio myös asettaa jonkun muun naisen kohtuun.
        Ihmiselämä nimittäin alkaa hedelmöityksestä. Ja Jumala tuntee jokaisen ihmisen jo ennen hedelmöitystä."

        mm. tämä osoittaa, kuinka kyseenalainen on koko keinohedelmöitys. Mistä voitaisiin saada äiti orvoksi jääneelle alkiolle. Ja mikä olisi alkiosta syntyvän lapsen osa, kun hän syntyy vain varaäidistä.

        Sen vuoksi olenkin nyt tullut siihen lopputulokseen, että keinohedelmöitys on aina syntiä.


      • lääkäri 1
        käppäilijä kirjoitti:

        "masturbaatio on todellakin hoidoissa yleisin tapa, miten siittiöitä voidaan saada."

        Mutta masturbaatio on väärä tapa, koska se on syntiä.
        Myös keskeytetty yhdyntä, jossa tapahtuu siemensyöksy on syntiä ja siten väärä tapa.

        Oikeat tavat ottaa siittiöt talteen:
        Mutta siittiöitä voi ottaa talteen myös yhdynnän jälkeen naisen sukuelimien sisältä, vahingossa naisen sukuelimien ulkopuolelle joutuneesta siemennesteestä, miehen sukuelimiin jääneestä siemennesteestä tai naisen tai miehen sukuelimistä yhdynnän jälkeen valuvasta siemennesteestä.
        Siittiöitä voi varmaan esiintyä myös ns. esivaluntanesteessä, josta ne voi ottaa talteen.
        Vielä yksi tapa ottaa siittiöitä talteen voisi olla niiden ottaminen virtsaputkeen jääneistä siemennesteen jäämistä yhdynnän jälkeen.
        Siittiöitä voidaan ottaa talteen myös uni-tilassa tapahtuvassa siemensyöksyssä.
        Siittiöitä voitaisiin ehkä ottaa talteen myös suoraan miehen siemennestesäiliöistä jonkun neularuiskun tai sentapaisen avulla.

        Kyllä olet mestari keksimään eri mahdollisuuksia, mutta epäpuhtaudet ovat yksi ongelma ja kerättyjen siittiöitten määrä toinen, jonka takia nämä eivät onnistu.

        Ja kenenkähän luulet valvovan isäkandidaatin sängyn vieressä useita öitä peräkkäin odottamassa mahdollista yöllistä siemensyöksyä:DD Niitä tulee säännöllistä seksielämää viettävillä miehillä todella harvoin:)

        Muuten, olet melko naiivi näissä sääntökokoelmissasi, poikaseni. Kenen luulet noudattavan sinun sääntöjäsi? Ja mikä sinä olet sääntöjä luettelemaan, kun et kuitenkaan ole mikään Jumala? Teet vain hallaa vl-liikkeelle esiintymällä ylimmäisenä sääntöjen julistajana:(

        Muuten, et ole missään kohden ilmoittanut selväsanaista Raamatun paikkaa, missä todettaisiin masturbointi synniksi.Oonanin esimerkki ei kelpaa, se on jo palstoilla todettu olevan vain keskeytetty yhdyntä eikä sekään ole synti, vaan Oonanin tottelemattomuus, kieltäytyminen siittämästä poikaa veljensä leskelle.


      • lääkäri 1
        käppäilijä kirjoitti:

        "Jos alkion äiti sattuu kuolemaan ennen alkion asettamista kohtuun, täytyisi alkio myös asettaa jonkun muun naisen kohtuun.
        Ihmiselämä nimittäin alkaa hedelmöityksestä. Ja Jumala tuntee jokaisen ihmisen jo ennen hedelmöitystä."

        mm. tämä osoittaa, kuinka kyseenalainen on koko keinohedelmöitys. Mistä voitaisiin saada äiti orvoksi jääneelle alkiolle. Ja mikä olisi alkiosta syntyvän lapsen osa, kun hän syntyy vain varaäidistä.

        Sen vuoksi olenkin nyt tullut siihen lopputulokseen, että keinohedelmöitys on aina syntiä.

        ... asioista, joista et tiedä tarpeeksi. Näin se vain muuttuu mielipiteesi kun pohdit "orvon alkioparan" ongelmia:)

        Kun itse ei ole konkreettisesti kärsinyt lapsettomuudesta, niin ei todellakaan voi asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka kärsii. Sen takia on erittäin epäeettistä asettaa heille vielä lisätaakkaa tuollaisten mielipiteitten muodossa.

        Nämä ongelmat ovat kunkin perheen oma yksityinen asia, eikä siitä yleensä jaksa keskustella julkisesti. Lapseton pariskunta on varmasti rukoillut lasta Jumalalta. Jumala on antanut kyseisen alan erikoislääkäreile viisauden hoitaa lapsettomuutta eri menetelmin. Jos joku menetelmä ei ole Jumalan tahdon mukainen, niin hän ei anna sen onnistua, eli lapsettomuus jatkuu. Keinohedelmöityksistä yleensä onnistuu 20-30%, joten useita yrityksiä on tavallisesti tehtävä, ennenkuin "tärppää" eli siirretty alkio jatkaa kasvua ja kehitystä. Kaikille se ei onnistu koskaan. Kyllä se Jumala on tässäkin tapauksessa se, joka sallii tai ei salli uuden elämän kehittyä.


      • tutkija
        lääkäri 1 kirjoitti:

        Kyllä olet mestari keksimään eri mahdollisuuksia, mutta epäpuhtaudet ovat yksi ongelma ja kerättyjen siittiöitten määrä toinen, jonka takia nämä eivät onnistu.

        Ja kenenkähän luulet valvovan isäkandidaatin sängyn vieressä useita öitä peräkkäin odottamassa mahdollista yöllistä siemensyöksyä:DD Niitä tulee säännöllistä seksielämää viettävillä miehillä todella harvoin:)

        Muuten, olet melko naiivi näissä sääntökokoelmissasi, poikaseni. Kenen luulet noudattavan sinun sääntöjäsi? Ja mikä sinä olet sääntöjä luettelemaan, kun et kuitenkaan ole mikään Jumala? Teet vain hallaa vl-liikkeelle esiintymällä ylimmäisenä sääntöjen julistajana:(

        Muuten, et ole missään kohden ilmoittanut selväsanaista Raamatun paikkaa, missä todettaisiin masturbointi synniksi.Oonanin esimerkki ei kelpaa, se on jo palstoilla todettu olevan vain keskeytetty yhdyntä eikä sekään ole synti, vaan Oonanin tottelemattomuus, kieltäytyminen siittämästä poikaa veljensä leskelle.

        Kyllä raamatussa on kohta joka selkeästi tuomitsee itse saastaisuuden eli itsetyydytyksen. Paavali kirjoittaa, että "ei miehellä ole valtaa omaan ruumiiseensa, eikä naisella omaan ruumiiseensa", tämä on ymmärretty juuri tarkoittavan tuota itsetyydytystä.


      • minäkin
        tutkija kirjoitti:

        Kyllä raamatussa on kohta joka selkeästi tuomitsee itse saastaisuuden eli itsetyydytyksen. Paavali kirjoittaa, että "ei miehellä ole valtaa omaan ruumiiseensa, eikä naisella omaan ruumiiseensa", tämä on ymmärretty juuri tarkoittavan tuota itsetyydytystä.

        Miten tuo lause sopii nuorille tai naimattomille aikuisille? Kenen hallussa heidän ruumiinsa on?

        Entä avioparin yhteiset jutut tuossa mielessä...?

        Taitaa taas jonkun sortin keksitty lakikirja olla käytössä? Että syyllisyys ja ahdistus olisi ihmisparan sydämessä!


      • käppäilijä
        lääkäri 1 kirjoitti:

        ... asioista, joista et tiedä tarpeeksi. Näin se vain muuttuu mielipiteesi kun pohdit "orvon alkioparan" ongelmia:)

        Kun itse ei ole konkreettisesti kärsinyt lapsettomuudesta, niin ei todellakaan voi asettua sellaisen ihmisen asemaan, joka kärsii. Sen takia on erittäin epäeettistä asettaa heille vielä lisätaakkaa tuollaisten mielipiteitten muodossa.

        Nämä ongelmat ovat kunkin perheen oma yksityinen asia, eikä siitä yleensä jaksa keskustella julkisesti. Lapseton pariskunta on varmasti rukoillut lasta Jumalalta. Jumala on antanut kyseisen alan erikoislääkäreile viisauden hoitaa lapsettomuutta eri menetelmin. Jos joku menetelmä ei ole Jumalan tahdon mukainen, niin hän ei anna sen onnistua, eli lapsettomuus jatkuu. Keinohedelmöityksistä yleensä onnistuu 20-30%, joten useita yrityksiä on tavallisesti tehtävä, ennenkuin "tärppää" eli siirretty alkio jatkaa kasvua ja kehitystä. Kaikille se ei onnistu koskaan. Kyllä se Jumala on tässäkin tapauksessa se, joka sallii tai ei salli uuden elämän kehittyä.

        Ja eksytät ihmisiä syntiin.
        Tee sinäkin nöyrästi parannus.


      • käppäilijä
        minäkin kirjoitti:

        Miten tuo lause sopii nuorille tai naimattomille aikuisille? Kenen hallussa heidän ruumiinsa on?

        Entä avioparin yhteiset jutut tuossa mielessä...?

        Taitaa taas jonkun sortin keksitty lakikirja olla käytössä? Että syyllisyys ja ahdistus olisi ihmisparan sydämessä!

        Jos kaikki synnit eri muodoissaan olisi kirjattu suoraan Raamattuun, niin se olisi niin paksu kirja, että se ulottuisi taivaaseen asti, eikä sitä olisi helppo lukea.
        Sitä paitsi kaikkien syntien luettelemiseen ei ole tarvettakaan, sillä ihmisellä on omatunto ja uskovaisella Pyhä Henki ja Jumalan valtakunnasta saa kuulla Pyhän Hengen kautta mikä on oikein ja mikä väärin. Tosin Jumalan valtakunnassa on aina valhe veljiä, jotka opettavat väärin. Ja yksittäiset oikeat veljetkin voivat silloin tällöin erehtyä. Joskus Jumalan valtakunnassa voi olla valheveljiä yli puolet, josta hyvä esimerkki on Amerikan hajaannus, jossa Töröläläiseen eriseuraan meni yli puolet Amerikan uskovaisista. Toinen esimerkki on lain kolmanteen käyttöön liittyvistä oppiriidoista syntynyt hajaannus, jossa yli puolet veljistä ja sisarista ilmeni valheveljiksi ja -sisariksi.


      • Hynde
        käppäilijä kirjoitti:

        "masturbaatio on todellakin hoidoissa yleisin tapa, miten siittiöitä voidaan saada."

        Mutta masturbaatio on väärä tapa, koska se on syntiä.
        Myös keskeytetty yhdyntä, jossa tapahtuu siemensyöksy on syntiä ja siten väärä tapa.

        Oikeat tavat ottaa siittiöt talteen:
        Mutta siittiöitä voi ottaa talteen myös yhdynnän jälkeen naisen sukuelimien sisältä, vahingossa naisen sukuelimien ulkopuolelle joutuneesta siemennesteestä, miehen sukuelimiin jääneestä siemennesteestä tai naisen tai miehen sukuelimistä yhdynnän jälkeen valuvasta siemennesteestä.
        Siittiöitä voi varmaan esiintyä myös ns. esivaluntanesteessä, josta ne voi ottaa talteen.
        Vielä yksi tapa ottaa siittiöitä talteen voisi olla niiden ottaminen virtsaputkeen jääneistä siemennesteen jäämistä yhdynnän jälkeen.
        Siittiöitä voidaan ottaa talteen myös uni-tilassa tapahtuvassa siemensyöksyssä.
        Siittiöitä voitaisiin ehkä ottaa talteen myös suoraan miehen siemennestesäiliöistä jonkun neularuiskun tai sentapaisen avulla.

        Toiset masturboi unissaan ja herää ennen syöksyä sittenkö olisi väärä tekniikka. Tuollainen oikat siemenotto tavat ja erittely on mun mielestäni saivartelua ja pilkunviilausta ja johtaa ulkoisiin pykälöintiin kun vääryyden vika on aina sisäisenä mielessä.
        Onko se masturbointia jos vaimo antaa luvan laskee siemenet hedelmöitystarkoituksessa sinne missä ne hedelmöittyy- koeputkeen. Onko siinä se itsekkyyden vika ja toisten himoitseminen. Keskeytettty yhdyntä on syntiä jos se tehdään ehkäisymielessä sillä ehkäisyn synti on sama kuin onanin pahassa tahdosa ettei hän halunut lasta, jonka Jumala olisi antanut.
        Jos mennään erittelyyn oikeasta siemenottotavoista niin joku sanoo ruiskuista ettei siinä tapahdu mitään seksuaalisuutta.

        Jos siinä jotain hämärää on niin siellä odotteluhuoneessa on virikkeinä pornolehtiä mihin ei kannattais koskea.

        No ei ne koeputkihedelmöitykset kuulu uskovaisille sanottiin 80 luvulla kun olin lapsi eikä niistä tieny sitten enempää.
        No ei siitä enempää nyt olen unohtanut mitkä hedelmöityshoidot on eettisiä, mutta sellaiset missä aletaan sarjatuotannolla hedelmöittää ja valitsee alkioista ei kuullosta oikealta. Ehkä joskus toiste lisää.


      • käppäilijä
        Hynde kirjoitti:

        Toiset masturboi unissaan ja herää ennen syöksyä sittenkö olisi väärä tekniikka. Tuollainen oikat siemenotto tavat ja erittely on mun mielestäni saivartelua ja pilkunviilausta ja johtaa ulkoisiin pykälöintiin kun vääryyden vika on aina sisäisenä mielessä.
        Onko se masturbointia jos vaimo antaa luvan laskee siemenet hedelmöitystarkoituksessa sinne missä ne hedelmöittyy- koeputkeen. Onko siinä se itsekkyyden vika ja toisten himoitseminen. Keskeytettty yhdyntä on syntiä jos se tehdään ehkäisymielessä sillä ehkäisyn synti on sama kuin onanin pahassa tahdosa ettei hän halunut lasta, jonka Jumala olisi antanut.
        Jos mennään erittelyyn oikeasta siemenottotavoista niin joku sanoo ruiskuista ettei siinä tapahdu mitään seksuaalisuutta.

        Jos siinä jotain hämärää on niin siellä odotteluhuoneessa on virikkeinä pornolehtiä mihin ei kannattais koskea.

        No ei ne koeputkihedelmöitykset kuulu uskovaisille sanottiin 80 luvulla kun olin lapsi eikä niistä tieny sitten enempää.
        No ei siitä enempää nyt olen unohtanut mitkä hedelmöityshoidot on eettisiä, mutta sellaiset missä aletaan sarjatuotannolla hedelmöittää ja valitsee alkioista ei kuullosta oikealta. Ehkä joskus toiste lisää.

        Väitit, että masturbointi ei silloin olisi syntiä, jos masturboija ei ajattele tekohetkellä mitään himoitsemista.

        Aika harhaan iskit.
        Kristillisyydessämme on tietääkseni ollut aina se kanta, että masturbointi on aina syntiä, ajatteli sitten himoja tai ei.
        Aika erikoinen kanta sulla tohon masturbointiin jos nimittäin kuulut vanhoillislestadiolaiseen yhteisöön.

        Onko kantasi masturbointiin todella tuo?


      • Hynde
        käppäilijä kirjoitti:

        Väitit, että masturbointi ei silloin olisi syntiä, jos masturboija ei ajattele tekohetkellä mitään himoitsemista.

        Aika harhaan iskit.
        Kristillisyydessämme on tietääkseni ollut aina se kanta, että masturbointi on aina syntiä, ajatteli sitten himoja tai ei.
        Aika erikoinen kanta sulla tohon masturbointiin jos nimittäin kuulut vanhoillislestadiolaiseen yhteisöön.

        Onko kantasi masturbointiin todella tuo?

        Ai se on vaan synti ja piste sitten se olis raamatussa jos se synti olisi noin helposti määritettävissä mutta siellä lukee älä tee huorin tai älä himoitse.
        Minkähän vuoksi se on synti jos siinä ei olis himoa eihän se ulkoisena tekona omaan penikseen koskemisena tai siemensyöksynä ole syntiä siis täytyy siinä olla himo eli paha tahto takana kun se syntinä nähdään. Himoahan tunnemme jo öisin unissamme. Nyt siis väität että on oikein ottaa siementä himokkaista unista muttei mastuboimalla koska se on vaan synti etkä tiedä miks vaan että se vaan on. Kuka tietää näkikö himokkaita unia naapurista kun siemen otettiin sillonhan siemen on otettu kenties unellisesta mastuboinnista. Sanon vaan että sellainen ehdoton pykäläajattelu johtaa liialliseen lainpohdintaan. Kristillisyydessä ei ole sellaista ajattelua että masturbointi on synti ja piste ilman selittelyjä. Sanon vaan että siinä ei ole mitään tolkkua että ajatellaan että tehdään yhdyntä rituaali ja otetaan siementä jälkikäteen pois kun pyrkimys on kummassakin sama- saada lapsi.

        Minkälainen seksuaalisuus on ilman himoa se on sen mukainen kun Jumala on tahtonut alkaa miehen tahdosta naisen aviopuolisoksi ottaa.
        Luonnonjärjestyksen mukainen seksuaalisuus on siten ilman himoa koska se on luonnollista kiintymystä jossa kaksi etsivät jumalan lupamaa siementä. Eli kylvävät ja odottavat Jumalan siunaamaa kasvua siemenellensä.


      • lääkäri 1
        käppäilijä kirjoitti:

        Ja eksytät ihmisiä syntiin.
        Tee sinäkin nöyrästi parannus.

        Osoitat nyt kirjoituksellasi sen, mitä jotkut vl:t kieltää: me emme tuomitse.

        No, me muut tiedämme tasan tarkkaan, että vl:llä on tuomion henki. Nyt kun sinulta "loppuivat eväät", niin alat kirjoitella tuomion ja jopa herjauksen sanoja kirjoittajaa vastaan, kun itse asiasta sinulla ei ole mitään sanomista.

        Kun ikäsi tiedän (voisit olla jopa poikani), niin voi vain sanoa, että kirjoitat täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella:)

        Parannukseen kehoittavat vl:t kaikkia oman liikkeensä ulkopuolella olevia. Rikka näkyy toisen silmässä, mutta ei hirttä omassa silmässä.
        Kuitenkin sinun, käppäilijä pitäisi itse tehdä parannus toisen herjaamisesta sekä Raamattuun perustumattomien väitteitten levittämisestä.

        Jospa se Jumala antaa sinullekin ajan myötä viisautta ja 10 vuoden kuluttua osaat jo itsekin hävetä nykyisiä kirjoituksiasi.


      • lääkäri 1
        tutkija kirjoitti:

        Kyllä raamatussa on kohta joka selkeästi tuomitsee itse saastaisuuden eli itsetyydytyksen. Paavali kirjoittaa, että "ei miehellä ole valtaa omaan ruumiiseensa, eikä naisella omaan ruumiiseensa", tämä on ymmärretty juuri tarkoittavan tuota itsetyydytystä.

        Jos kyse on aviopuolisoista, niin tuo kohta on ihan hyvä.

        Mutta entäpä jos on kyse yksinäisestä ihmisestä, jolla ei vielä tai ei enää ole puolisoa? Kenen oma hänen ruumiinsa silloin on? Hän ei himoitse ketään ihmistä masturboidessaan eikä loukkaa kenenkään aviollisia oikeuksia.

        Entäpä naiset? Masturboidessa heillä ei mene hukkaan siittiöitä enempää kuin munasolujakaan.

        Koetapa löytää selvempi kohta, jota ei tarvitse "tulkita":) Hynde tässä samassa ketjussa ei ole löytänyt, vaikka hän on kova poika löytämään Raamatun paikkoja. Ja kuitenkin Hynde on vankkumaton vl;)


      • lääkäri 1
        käppäilijä kirjoitti:

        Jos kaikki synnit eri muodoissaan olisi kirjattu suoraan Raamattuun, niin se olisi niin paksu kirja, että se ulottuisi taivaaseen asti, eikä sitä olisi helppo lukea.
        Sitä paitsi kaikkien syntien luettelemiseen ei ole tarvettakaan, sillä ihmisellä on omatunto ja uskovaisella Pyhä Henki ja Jumalan valtakunnasta saa kuulla Pyhän Hengen kautta mikä on oikein ja mikä väärin. Tosin Jumalan valtakunnassa on aina valhe veljiä, jotka opettavat väärin. Ja yksittäiset oikeat veljetkin voivat silloin tällöin erehtyä. Joskus Jumalan valtakunnassa voi olla valheveljiä yli puolet, josta hyvä esimerkki on Amerikan hajaannus, jossa Töröläläiseen eriseuraan meni yli puolet Amerikan uskovaisista. Toinen esimerkki on lain kolmanteen käyttöön liittyvistä oppiriidoista syntynyt hajaannus, jossa yli puolet veljistä ja sisarista ilmeni valheveljiksi ja -sisariksi.

        Kuten itse kirjoitit, Jumalan valtakunnassa on myös valheveljiä. Mistä heidät erottaa sitten oikeista neuvonantajista? Vain siten, että oikeitten veljien neuvot perustuvat ilman kyseenalaisia tulkintoja Raamattuun.

        Sinun "neuvoillasi" tai oikeammin sanottuna mielipiteilläsi ei ole mitään pohjaa Raamatussa, ne ovat vain omien mietteittesi tuotteita ja vaihtuvatkin vähän väliä, kuten tässä ketjussa kaikki voivat lukea.

        Tämän perusteella olet itse sellainen valheveli. Tee parannus.


      • Hynde
        lääkäri 1 kirjoitti:

        Jos kyse on aviopuolisoista, niin tuo kohta on ihan hyvä.

        Mutta entäpä jos on kyse yksinäisestä ihmisestä, jolla ei vielä tai ei enää ole puolisoa? Kenen oma hänen ruumiinsa silloin on? Hän ei himoitse ketään ihmistä masturboidessaan eikä loukkaa kenenkään aviollisia oikeuksia.

        Entäpä naiset? Masturboidessa heillä ei mene hukkaan siittiöitä enempää kuin munasolujakaan.

        Koetapa löytää selvempi kohta, jota ei tarvitse "tulkita":) Hynde tässä samassa ketjussa ei ole löytänyt, vaikka hän on kova poika löytämään Raamatun paikkoja. Ja kuitenkin Hynde on vankkumaton vl;)

        minä en ymmärrä sanaksikuvattua syntejä joka on nimetty masturbointi. Synti siinä on himo joka on avioliitontarkoituksen ulkopuolella tapahtuvaa ja siitä on melkein puoli raamattua. Himon ajatusten tyydyttäminen näkyy mm.ns. masturbointina.

        Jos joku väittää että avioliiton ulkopuolella
        Hän ei himoitse ketään ihmistä masturboidessaan eikä loukkaa kenenkään aviollisia oikeuksia niin hän ei ymmärrä himon olemuksesta mitään.


    • käppäilijä

      Tähän lopputulokseen tulin tähän keskusteluun liittyvissä pohdinnoissani.

      Perustelut voitte lukea kirjoituksistani.

      • Aana

        Minkä uskonnollisen liikkeen puolesta nyt puhut? Jos haluat vanhoillislestadiolaisten kannan asiaan, kehotan yhä sinua tutustumaan SRK:n vuosikirjaan 2001 ja siinä lukuun, jossa pohditaan lääketieteen etiikkaa.

        Yksittäinen ihminen yksin pohtiessaan saattaa olla hakoteillä. Tämän vuoksi yhteisöllisyys ja seurakunta ovat tärkeitä: puhupa ystäviesi tai tuttaviesi kanssa asiasta, ehkä he saavat sinut ymmärtämään.


      • käppäilijä
        Aana kirjoitti:

        Minkä uskonnollisen liikkeen puolesta nyt puhut? Jos haluat vanhoillislestadiolaisten kannan asiaan, kehotan yhä sinua tutustumaan SRK:n vuosikirjaan 2001 ja siinä lukuun, jossa pohditaan lääketieteen etiikkaa.

        Yksittäinen ihminen yksin pohtiessaan saattaa olla hakoteillä. Tämän vuoksi yhteisöllisyys ja seurakunta ovat tärkeitä: puhupa ystäviesi tai tuttaviesi kanssa asiasta, ehkä he saavat sinut ymmärtämään.

        Sitten mietin asiaa tarkemmin. SRK ei ole erehtymätön. Kanta keinohedelmöityksestä kyseiseen kirjaan on saattanut tulla ns. valheveljiltä tai sitten kyseiset henkilöt ovat vain yksinkertaisesti erehtyneet.

        Minä uskon enempi Raamattuun ja logiikkaan kuin yksittäisiin ihmisiin. mm. Luther ja Augustinus erehtyivät ja suorastaan eksyivät monesti monissa asioissa.


    • käppäilijä

      silloin, kun käytetään seuraavaa SRK:n vuoden 2001 vuosikirjan mainitsemaa menetelmää:

      "jos miehellä on edes vähän elinkykyisiä siittiöitä. Silloin voidaan suorittaa sellainen koeputkihedelmöitys, jossa yksi ainoa siittiö viedään mikroskooppisen ohuella neulalla äidiltä otetun munasolun sisään, joka sitten siirretään kohtuun kasvamaan"
      (SRK:n vuosikirja 2001, Pentti Kärkölä s.64.)

      Mutta silloinkin toimenpiteen täytyy täyttää seuraavat ehdot:

      1.Molempien sukusolujen täytyy olla aviopuolisoiden ja tulevan lapsen vanhempien omat.
      2.Soluja ei saa valikoida perintötekijöiden mukaan.
      3.Solujen perintötekijöitä ei saa muokata, eikä vaihtaa.
      4.Menetelmän tulee olla sellainen, että hedelmöitys tapahtuu vasta kohdussa.
      5.Hedelmöityksessä käytettävää siittiötä ei saa hankkia keskeytetyn yhdynnän tai masturboinnin avulla.
      6.Menetelmän tulee olla sellainen, ettei se vaaranna normaalia raskautta enempää tulevan sikiön tai äidin terveyttä tai henkeä.

      • käppäilijä

        7.Vieraan kohdun käyttäminen on syntiä.

        ja juuri nyt ei tule enempää ehtoja mieleen.


      • käppäilijä

        Nimittäin siinä sattu vaan pieni ajatusvirhe.
        Keskeytetty yhdyntähän on toki vain silloin syntiä, kun tarkoituksena on lasten siunaantumisen harventaminen tai vähentäminen.
        Mutta masturbointi on aina syntiä.


      • käppäilijä

        silloin, kun käytetään seuraavaa SRK:n vuoden 2001 vuosikirjan mainitsemaa menetelmää:

        "jos miehellä on edes vähän elinkykyisiä siittiöitä. Silloin voidaan suorittaa sellainen koeputkihedelmöitys, jossa yksi ainoa siittiö viedään mikroskooppisen ohuella neulalla äidiltä otetun munasolun sisään, joka sitten siirretään kohtuun kasvamaan"
        (SRK:n vuosikirja 2001, Pentti Kärkölä s.64.)

        Mutta silloinkin toimenpiteen täytyy täyttää seuraavat ehdot:

        1.Molempien sukusolujen täytyy olla aviopuolisoiden ja tulevan lapsen vanhempien omat.
        2.Soluja ei saa valikoida perintötekijöiden mukaan.
        3.Solujen perintötekijöitä ei saa muokata, eikä vaihtaa.
        4.Menetelmän tulee olla sellainen, että hedelmöitys tapahtuu vasta kohdussa.
        5.Hedelmöityksessä käytettävää siittiötä ei saa hankkia masturboinnin avulla.
        6.Menetelmän tulee olla sellainen, ettei se vaaranna normaalia raskautta enempää tulevan sikiön tai äidin terveyttä tai henkeä.
        7.Vieraan kohdun käyttäminen on syntiä.


    • käppäilijä

      Pentti Kärkölä väittää virheellisesti, että luovutetuilla sukusoluilla tehty hedelmöitys olisi eettisesti hyväksyttävä. Myös kaikki muu Kärkölän väite muunlaisen keinohedelmöityksen eettisestä hyväksyttävyydestä, kuin sen kaltaisen, jonka olen tästä kirjoituksesta seuraavassa kirjoituksessa ylöspäin mentäessä ilmoittanut.

      Pentti kärkölä on siis mennyt keinohedelmöitysasiassa harhaan.

      • lääkäri 1

        ... sinä luulet olevasi? Kerrohan jo, oletko esim. SRK:n puheenjohtaja, joka jakelet itse keksimiäsi lakeja ja sääntöjä? Ja yllä vielä kerrot, että enempää ei tullut mieleen:) Siis omassa päässäsi pohdit ja keksit asioita?

        Ja millä perusteella toteat tri Kärkölän olevan väärässä? Tunnen hänet, hän on taitava lääkäri ja voisi kai olla isoisäsi iältään.

        Koeta ymmärtää, että puhut vain ja ainoastaan omista mielpiteistäsi, et kenenkään muun, et ainakaan vl-liikkeen. Onneksi siellä on ymmärtäväisempiä ja viisaampiakin ihmisiä kuin sinä;)


      • käppäilijä
        lääkäri 1 kirjoitti:

        ... sinä luulet olevasi? Kerrohan jo, oletko esim. SRK:n puheenjohtaja, joka jakelet itse keksimiäsi lakeja ja sääntöjä? Ja yllä vielä kerrot, että enempää ei tullut mieleen:) Siis omassa päässäsi pohdit ja keksit asioita?

        Ja millä perusteella toteat tri Kärkölän olevan väärässä? Tunnen hänet, hän on taitava lääkäri ja voisi kai olla isoisäsi iältään.

        Koeta ymmärtää, että puhut vain ja ainoastaan omista mielpiteistäsi, et kenenkään muun, et ainakaan vl-liikkeen. Onneksi siellä on ymmärtäväisempiä ja viisaampiakin ihmisiä kuin sinä;)

        Minulla on Jumalan valtakunnan Kuninkaan Henki.


      • Inker-Elli
        käppäilijä kirjoitti:

        Minulla on Jumalan valtakunnan Kuninkaan Henki.

        Pitäisiköhän sinun tutkituttaa pääsi? Nimittäin kaikilla uskovaisilla on Jumalan Pyhä Henki, eikä Hän muille tuollaisia sääntöviidakkoja pane keksimään:(


    • käppäilijä

      Sellaiset lapsettomuuden hoitoon käytettävät lääkehoidot ja muut hoidot, jotka lisäävät riskiä monisikiöraskauksiin, ovat syntiä.

      Kaikki ne lapsettomuuden hoidot, jotka lisäävät sikiön riskiä keskenmenoon, tai syntyä sairaana, ovat syntiä.

    • käppäilijä

      SRK:n vuosikirjassa 2001, aion ottaa yhteyttä SRK:n johtoon. Aion ehdottaa harhaoppien korjaamista vaikkapa seuraavassa vuosikirjassa, Päivämiehessä, Siionin Lähetyslehdessä ja ym. julkaisuissa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe