Sen sijaan kiristäjäksi vihjaamnen on kunnianloukkaus.
http://yle.fi/uutiset/kehitysministeri_heidi_hautala_jatkaa_tehtavassaan_-_kokee_altistuneensa_kiristykselle/6543846
http://yle.fi/uutiset/kehitysministeri_heidi_hautala_jatkaa_tehtavassaan_-_kokee_altistuneensa_kiristykselle/6543846
Vastaukset 2
Vanhimmat
Etsi jostain tieto siitä, mikä on laillinen uhkaus, jookosta, ja kerro sitten meillekin. Kiristys on selvä:
"3§
Kiristys
Joka muulla kuin 1§:ssä (ryöstö) tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900769
Eihän tuossa Hautalan remonttireiskan ole ollut tuolla tavalla ilmaistuna taloudellisen edun tavoittelemisesta (tai yksityisyyden loukkaamisesta). Siis laillinen uhkaus. Jos olisi vaadittu rahaa tai muuta vastiketta, kiristyksen määritelmä täyttyisi.