Timo Soini ja uusi paavi samaa mieltä homoliitoista ja abortista

Tilanne paljastaa sen aiemman arvion, että homoliittohehkutus on pienen mutta sitäkin äänekkäämmän vähemmistön operaatio.

Väite siitä että nyt oltaisiin ajamassa tasa-arvoista avioliittolakia on mieletön eikä perustu mihinkään biologisiin tai teknisiin tosiasioihin. Jos biologisesti samanlaisia ihmisiä tai parisuhteita koskisi erilainen lainsäädäntö, se olisi syrjintää. Mutta kun miehellä ja naisella ja näillä erilaisilla suhdetyypeillä on eroja jotka tiedämme, niin tämän vuoksi on pitävät perusteet nykysysteemille, että avioliitto on miehen ja naisen, kahden erilaisen sukupuolen välinen liitto. Ei sellainen laki ole syrjivä, joka perustuu biologiseen tai mekaaniseen erilaisuuteen tosielämässä. Samaa sukupuolta olevien liitot ovat jotain muuta kuin avioliittoja, jos ylipäätään joku liitto pitää olla.

Homoliitto tai lesboliitto muodostuu biologisesti samanlaisista kumppaneista. Koska heteroliitto muodostuu biologisesti erilaisista kumppaneista, sitä voi ja tulee koskea erilainen lainsäädäntö ilman että kyse on syrjinnästä. Myös kuorma-autoa ja henkilöautoa koskee erilainen lainsäädäntö, vaikka molemmat ovat autoja. Ei kukaan vaadi että rekkaa pitäisi saada ajaa henkilöautokortilla vaikka kummassakin on pyörät alla. Kun pyöriä on erilainen määrä, säännötkin on erilaiset.

Avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan ihmisen välinen täsmätuote. Mies ja nainen muodostavat lisääntymiskykyisen parin, ellei ole jotain poikkeuksellista terveysongelmaa. Avioliitto on siis lähtökohtaisesti kahden lisääntymiskykyisen ihmisen välisen parisuhteen sinetti. Ei nyt saivarrella niillä poikkeustapauksilla ja lapsettomilla pareilla.

Jos nyt säädetään tuo 'tasa-arvoinen' avioliittolaki, syntyy biologisten faktojen vastainen tilanne, jossa rinnastetaan juridisesti samanlaisiksi parisuhteet, jotka ovat oikeassa elämässä erilaisia. Väite samanlaisuudesta on epätosi. Tilanteesta tulee heteropareja syrjivä. Heteroliitto on ainakin periaatteessa lisääntymiskykyinen, ja siksi se on ainutlaatuinen ja sitä sen tulee olla myös lain edessä.

Jos siitä lähdetään että heteroliitto ja homoliitto ovat tai niiden pitää olla samanlaisia, se toteutuu vain niin että heteroaviomies sitoutuu kirjallisesti käyttämään vaimossa vain b-rappua. Tällöin heteroliitto on samanlainen kuin homoliitto. Mutta silloin loppuu myös ihmiset tältä planeetalta, siinä ohella adoptiolapset homoilta. Koska tuollaista sitoumusta lienee vaikea saada aikaan, on odotettavissa että tulevina vuosina syntyy uusi keskustelu tasa-arvoasioissa. Sateenkaariväki alkanee väittää, että heteroparien oikeus olla vastaavassa avioliitossa kuin homot, on syrjivä homoja kohtaan, koska heteroaviomiehellä on käytettävissään vaimon kaksi rappua homojen yhtä vastaan. Aletaan varmaan väittää, että heteromies saa tästä ansaitsematonta etua, joka tulee kompensoida homopareille maksamalla erityistä 'ylimääräisen rapun lisää kompensaatiorahastoon', josta sitä kanavoidaan oikeudenmukaisessa suhteessa valtakunnan homoille.

Tämä ei ole saivartelua. Tämä on fakta. Jos heteroliitot ja homoliitot laitetaan saman lainsäädännön alle, ja myöhemmin ryhdytään tutkimaan tuota biologista puolta tosiasiat tunnustaen, niin onhan se tilanne kiistatta syrjivä homon näkökulmasta. Kun kerran homot eivät tavoittele lisääntymiskykyistä avioliittoa, se tarkoittaa sitä, että huomio kohdistuu mekaanisiin asioihin. Ja kun mekaniikkaan mennään, on fakta että naisessa näitä rappuja on kaksi ja miehessä yksi. Siitä saa äkkiä syrjintää, vaikka nyt tässä tilanteessa biologisten erojen merkitystä ei tunnusteta, koska se on sateenkaariväen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukainen toimintatapa. Ja kun tuota logiikkaa jatketaan, ollaan äkkiä siinä, että heteroparin lisääntymiskykyisyys onkin sellainen epätasa-arvoa aiheuttava etu, josta tulee oikeudenmukaisuuden nimissä maksaa merkittävä lisenssimaksu mainittuun tasausrahastoon. Biologisen lapsen hankkiminen onkin yhtäkkiä yli normaalin elämisen tason menevä etu ja nautinto, jonka toteuttamista sääntelee ja verottaa valtio. Tasa-arvon nimissä.

Voi herran jumala! Ei se rituaali nimeltä avioliitto tee kettään sen paremmaksi tai huonommaksi. Ihmiskunta on tullut toimeen ilman näitä seremonioita miljoonia vuosia ja voisi hyvin pärjätä tästä eteenpäinkin.

Lapsen tekemiseen ei tarvita heteroutta, joten sekään peruste ei päde karsinoinnissa. Räikein epäkohta on tällä hetkellä rekisteröidyssä parisuhteessa olevien syrjintä perintö- ja adoptio-oikeudessa. Jos tasa-arvo toteutuisi edes tältä osin, olisi menty jo iso askel eteenpäin.

Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat kuvittelevat rajoittavansa homoseksuaalista kanssakäymistä ylläpitämällä syrjintää. Kun seksuaalisuuttaan ei voi muuttaa, ei tällä hihhuloinnilla ole mitään merkitystä. Äänekkäimpien vastustajien oma seksuaali-identiteetti on usein toinen kuin he yrittävät esittää, ja oman seksuaalisuuden torjuminen onkin varmasti yksi suurimpia syitä haluun jatkaa syrjintää.

siis Kreikan. Tuli tekstiin näpphäiriö...