Avaamani ketju ”viimeinen haaste Oiva Härköselle” näkyy tuottaneen 126 puheenvuoroa ja 2181 kävijää on jotakin sieltä lukaissut. Oivalta vain hänen väitteisiinsä pyytämäni perustelut jäivät antamatta ja minun esittämäni vastaväitteet kumoamatta. En voi tehdä tästä muuta johtopäätöstä kuin että Oivalla ei ole mitään perusteita väittämilleen eikä argumentteja minun vastaväitteitteni kumoamiseksi.
Kiitoksia kaikille puheenvuoron käyttäneille, niin minua tukeneille kuin muutamille hieman asiaperusteistakin vastustusta antaneille! Nuo yhdentekevät ”keskusta on paras-” tyypit eivät odottane enempää kiitostani kuin moitettanikaan.
Nyt jätän Oivan ja muut rauhaan ja keskityn olympialaisten katseluun ja Tannerin elämäkerran lukemiseen, mitä nyt vähän välillä harrastan hyötyliikuntaa eli sienestämistä. Täällä vakiosienestysmaillani Nuuksiossa ja Sipoon korvessa on sieniä hyvin huonosti. Pitänee lähteä kauemmas, parin päivän retkelle Anjalankoskelle, Pertunmaalle tai Mäntyharjulle, joissa voin tukeutua ystävien mökkeihin. Noissa kaikissa on tiedossani sienimaat, jotka eivät ole koskaan pettäneet!
Olympialaiset menevät ennätyshuonosti suomalaisilta. "Senkin vielä kestäisi, mutta kun svenskit kahmivat mitaleita kahmalokaupalla", sanoo naapurini! Ja toinen napuri syyllistää tästäkin keskustaa sanoen, että "Suomen jo ennestään laskussa olleen urheilun saivat syöksykierteeseen doping-hiihtäjät ja heidän valmentajansa, julkikepulaisia kaikki". Voi hän olla ihan oikeassakin.
En lähiaikoina enkä kenties myöhemminkään ole kovin aktiivinen täällä. On niin paljon muuta ja tärkeämpää tekemistä ja ajateltavaa. Tärkein vaikuttaja on vaimon sairaus, joka pitkään kestäneen melko latentin vaiheen jälkeen on ruvennut pahentumaan nopeasti. Lienee elämän loppukiri alkanut. Lokakuuksi jo varatun Amerikan matkankin jouduimme peruuttamaan. Olisi ollut mielenkiintoista olla Yhdysvalloissa juuri tuolloin, presidentinvaalikampanjan huipentuessa marraskuun vaaleja kohti. Mutta tässä tilanteessa ei tulisi mieleenikään lähteä yksin matkalle.
Kunnallisvaalit eivät minua kovin innosta. Ihmetyttää tuo kepulaisten jatkuva vaalikuume. Monet puheenvuorojen käyttäjät eivät nytkään puhuneet ollenkaan avaukseni asiasta vaan uhosivat vain sitä, miten kepu tulee voittamaan vaalit! Eivät he kuitenkaan kertoneet, mihin kepu sen voittonsa tarvitsisi, mitä se tulisi sillä tekemään. No, eihän noilla lapsellisilla yksinkeratisuuksialla varmaan ole siitäkään harmainta aavistusta enempää kuin tietopohjaa avaamaani keskusteluun puuttuakseen.
Olen kyllä minäkin aluelehdistä hieman katsellut, millaisia ajatuksia kaupunginosani, Pakila-Paloheinä-Torpparinmäki-alueen ehdokkailla on. Etukäteen mahdollisina ehdokkainani pitämilläni demarien Arto Bryggarella ja kokoomuksen Matti Enrothilla näkyy olevan ihan hyviä ajatuksia, mutta vielä parempia ja laajakatseisempi on ainakin alueen ulkopuolisella kokoomuksen Jussi Pajusella, joka lienee demarien Pekka Korpisen ohella vahva ehdokas myös Helsingin ylipormestariksi Eeva-Riitta Siitosen jälkeen.
Palaan lopuksi vielä Väinö Tanneriin. Siinä todella oli mies, jonka kaltaisia viime vuosisadan historiassamme ei ollut monta. Sanottu pätee yhtä hyvin hänen vaikutuksensa merkitykseen kuin hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa. Tanner oli Suuri Valtiomies, puhtain asein, toisin kuin eräs toinen aikalaisensa ja vielä korkeammalle pallille omilla konsteillaan ja hyvällä naapuriavulla päässyt. Kyllä Tannerin suuruus tuon toisen vaikutuksesta onnistuttiin niin hyvin pimentämään, että todellisuus ei ole vielä valjennut kaikille sosialidemokraateillekaan.
Tiedonhaluiset puoluekannasta riippumatta, lukekaa ihmeessä nuo professori Jaakko Paavolaisen jo 1970-luvulla rohkeasti kirjoittamat kirjat, joiden nimetkin ovat jo puhuvat: 1.osa: ”Nuori Tanner, menestyvä sosialisti”, 2.osa: ”Väinö Tanner, senaattori ja rauhantekijä”, 3.osa: ”Väinö Tanner, sillanrakentaja” ja 4.osa: ”Väinö Tanner, patriootti”. Minuakaan ne eivät kovin kiinnostaneet silloin kun ne ilmestyivät, silmäilin niitä vain, mutta en kunnolla lukenut. Nyt olen ne silmäillyt läpi ja lukenut kohta loppuun ensimmäisen osan. Kunnioitukseni Väinö Tanneria kohtaan kasvaa rivi riviltä. Surettaa, että tuosta kaksissa presidentinvaaleissa ensimmäisessä äänestyksessä selvästi eniten ääniä saaneesta Väinö Tannerista ei koskaan tullut presidenttiä. Mutta lohduttaa se, kun olen varma siitä, että Tanner tulee vielä historiassamme nousemaan arvoiselleen paikalle, häntä nostaa sinne vastapainonsa Urho Kekkosen vajoaminen.
On niin kiva toivottaa aina välillä näkemiin, kun toivoo saavansa taas palata ja tervehtiä iloisesti kauan kaipauksella odottaneita kepulaisia ihailijoitaan! Siis näkemiin, ystävät, ja laittakaa jäitä hattuunne, etteivät aivonne pääse kiehumaan ja haihtumaan ihan kokonaan pois tänne saitille asti tulvahtelevassa höyryssänne!
Kiitoksia kaikille puheenvuoron käyttäneille, niin minua tukeneille kuin muutamille hieman asiaperusteistakin vastustusta antaneille! Nuo yhdentekevät ”keskusta on paras-” tyypit eivät odottane enempää kiitostani kuin moitettanikaan.
Nyt jätän Oivan ja muut rauhaan ja keskityn olympialaisten katseluun ja Tannerin elämäkerran lukemiseen, mitä nyt vähän välillä harrastan hyötyliikuntaa eli sienestämistä. Täällä vakiosienestysmaillani Nuuksiossa ja Sipoon korvessa on sieniä hyvin huonosti. Pitänee lähteä kauemmas, parin päivän retkelle Anjalankoskelle, Pertunmaalle tai Mäntyharjulle, joissa voin tukeutua ystävien mökkeihin. Noissa kaikissa on tiedossani sienimaat, jotka eivät ole koskaan pettäneet!
Olympialaiset menevät ennätyshuonosti suomalaisilta. "Senkin vielä kestäisi, mutta kun svenskit kahmivat mitaleita kahmalokaupalla", sanoo naapurini! Ja toinen napuri syyllistää tästäkin keskustaa sanoen, että "Suomen jo ennestään laskussa olleen urheilun saivat syöksykierteeseen doping-hiihtäjät ja heidän valmentajansa, julkikepulaisia kaikki". Voi hän olla ihan oikeassakin.
En lähiaikoina enkä kenties myöhemminkään ole kovin aktiivinen täällä. On niin paljon muuta ja tärkeämpää tekemistä ja ajateltavaa. Tärkein vaikuttaja on vaimon sairaus, joka pitkään kestäneen melko latentin vaiheen jälkeen on ruvennut pahentumaan nopeasti. Lienee elämän loppukiri alkanut. Lokakuuksi jo varatun Amerikan matkankin jouduimme peruuttamaan. Olisi ollut mielenkiintoista olla Yhdysvalloissa juuri tuolloin, presidentinvaalikampanjan huipentuessa marraskuun vaaleja kohti. Mutta tässä tilanteessa ei tulisi mieleenikään lähteä yksin matkalle.
Kunnallisvaalit eivät minua kovin innosta. Ihmetyttää tuo kepulaisten jatkuva vaalikuume. Monet puheenvuorojen käyttäjät eivät nytkään puhuneet ollenkaan avaukseni asiasta vaan uhosivat vain sitä, miten kepu tulee voittamaan vaalit! Eivät he kuitenkaan kertoneet, mihin kepu sen voittonsa tarvitsisi, mitä se tulisi sillä tekemään. No, eihän noilla lapsellisilla yksinkeratisuuksialla varmaan ole siitäkään harmainta aavistusta enempää kuin tietopohjaa avaamaani keskusteluun puuttuakseen.
Olen kyllä minäkin aluelehdistä hieman katsellut, millaisia ajatuksia kaupunginosani, Pakila-Paloheinä-Torpparinmäki-alueen ehdokkailla on. Etukäteen mahdollisina ehdokkainani pitämilläni demarien Arto Bryggarella ja kokoomuksen Matti Enrothilla näkyy olevan ihan hyviä ajatuksia, mutta vielä parempia ja laajakatseisempi on ainakin alueen ulkopuolisella kokoomuksen Jussi Pajusella, joka lienee demarien Pekka Korpisen ohella vahva ehdokas myös Helsingin ylipormestariksi Eeva-Riitta Siitosen jälkeen.
Palaan lopuksi vielä Väinö Tanneriin. Siinä todella oli mies, jonka kaltaisia viime vuosisadan historiassamme ei ollut monta. Sanottu pätee yhtä hyvin hänen vaikutuksensa merkitykseen kuin hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa. Tanner oli Suuri Valtiomies, puhtain asein, toisin kuin eräs toinen aikalaisensa ja vielä korkeammalle pallille omilla konsteillaan ja hyvällä naapuriavulla päässyt. Kyllä Tannerin suuruus tuon toisen vaikutuksesta onnistuttiin niin hyvin pimentämään, että todellisuus ei ole vielä valjennut kaikille sosialidemokraateillekaan.
Tiedonhaluiset puoluekannasta riippumatta, lukekaa ihmeessä nuo professori Jaakko Paavolaisen jo 1970-luvulla rohkeasti kirjoittamat kirjat, joiden nimetkin ovat jo puhuvat: 1.osa: ”Nuori Tanner, menestyvä sosialisti”, 2.osa: ”Väinö Tanner, senaattori ja rauhantekijä”, 3.osa: ”Väinö Tanner, sillanrakentaja” ja 4.osa: ”Väinö Tanner, patriootti”. Minuakaan ne eivät kovin kiinnostaneet silloin kun ne ilmestyivät, silmäilin niitä vain, mutta en kunnolla lukenut. Nyt olen ne silmäillyt läpi ja lukenut kohta loppuun ensimmäisen osan. Kunnioitukseni Väinö Tanneria kohtaan kasvaa rivi riviltä. Surettaa, että tuosta kaksissa presidentinvaaleissa ensimmäisessä äänestyksessä selvästi eniten ääniä saaneesta Väinö Tannerista ei koskaan tullut presidenttiä. Mutta lohduttaa se, kun olen varma siitä, että Tanner tulee vielä historiassamme nousemaan arvoiselleen paikalle, häntä nostaa sinne vastapainonsa Urho Kekkosen vajoaminen.
On niin kiva toivottaa aina välillä näkemiin, kun toivoo saavansa taas palata ja tervehtiä iloisesti kauan kaipauksella odottaneita kepulaisia ihailijoitaan! Siis näkemiin, ystävät, ja laittakaa jäitä hattuunne, etteivät aivonne pääse kiehumaan ja haihtumaan ihan kokonaan pois tänne saitille asti tulvahtelevassa höyryssänne!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jussi Pajunen on hiljallensa lisännyt omaa uskottavuuttaan ja samalla kokoomuksenkin uskottavuutta Helsingissä. Pekka Korpinen taas on erinomaisen asiantunteva ja realistisesti aina asialinjalla, sillä häntä ei sosialidemokratia ole koskaan vaivannut jäsenkirja enempää.
Jos eläkkeelle jättäytynyt apulaiskaupunginjohtaja Timo Honkala lähtee kunnallisvaaleihin ehdokkaaksi, niin hänellä on myös hyvin varteenotettavaa kokemusta, näkemystä ja osaamista.
Keskustalaisten ja demareiden touhuissa näyttää olevan aika lailla paniikin makua, mikä nusee hyvin esiin tämänpäiväisen Hesarin yläkerran kolumnista, jossa ihmetellään pääministerin ja valtionvarainministerin asettumista valtuustoehdokkaiksi Nurmijärvellä.
Siinä on minusta jotain niin täysin järjetöntä, etten voi sitä mitenkään käsittää. Moinen äänestäjien suora huijaaminen pitäisi lailla kieltää, koska eihän siinä ole mistään muusta kyse kuin silkasta äänten kalastuksesta, kun käytännössä varavaltuutetut hoitaisvat kuitenkin Vanhasen ja Kalliomäen valtuustotehtävät.
Mielipiteesi on vain sinun mielipiteesi.
Keskusta on varteenotettava puolue myös etelä-suomessa-
Urho Kekkosen presidentiksi. Halveksitko Suomalaisia äänestäjiä. Onko sinulle demokratialla mitään merkitystä.
Enempää en viitsi vaivata.
Muista kuitenkin. Keskusta on paras.
Toivotan vilpittömästi vaimollesi ja sinulle hyvää kesän jatkoa.
Onko haudan pohja pettänyt.
Kekkosen ympärille virinnyt historiankirjoitus ja -harrastus on toistaiseksi ollut varsin tunnevaltaista ja ideologisesti värjäytynyttä. Aika ei vielä ole kypsä noiden monessa suhteessa poikkeuksellisten aikojen arviointiin. Kekkosesta esitetyissä arvoissa tulevat näkyviin hyvin tyypilliset historiallisessa ravioinnissa tapahtuvat virheet.
Jos Kekkosta tarkastellaan annetuista ideologisista lähtökohdista ja luonnehditaan hänen henkilöään annetuilla ideologissävyisillä laatusanoilla, ne jotka esim. pitivät/pitävät häntä punapetturina ovat eri ihmisiä kuin ne, jotka kokivat hänet itsekkäänä maalaisliiton mesenaattina. Kokemuksen kannalta tällaiset vaihtoehdot sulkevat toisensa pois. Historiallinen näkökulma, jolla esim. K K Korhonen skribentuureissaan on yritätänyt yhdistää ja oikeuttaa nuo molemmat tuomiot, on sitten ongelmallisempi juttu.
Kekkonen oli poikkeuksellisen ajan poikkeuksellinen presidentti, eikä hänen toiminnalleen voi eikä pidä yrittääkään antaa määreitä, joissa toiminnan lähtökohdiksi oletetaan olemassaolleet opit. Tällaisesta ei ollut kysymys, vaan todellakin Kekkosen politiikka oli nimenomaan "kekkosta". Kekkosen henkilön ja politiikan kuvailu annetuilla määreillä ei ole historiallisesti legitiimiä. Kun tällaista nyt niin pontevasti yritetään, kyse on jostain muusta kuin historiallisen totuuden tavoittelusta.
Suhteellisuudentajun saavuttamiseksi mieleni tekisi tässä yhteydessä sanoa, että ideologisten intohimojen lisäksi kyse on mm. siitä ikuisesti ihmiselle ominaisesta primitiivisestä tyydytyksestä, jota voimahahmon kukistamiseen aina on liittynyt. Kaadettuaan leijonan metsästäjä mässäilee leijonan sydämellä kuvitellen näin omivansa leijonan voimat sisäänsä.
Poikkeuksellisina aikoina vaikuttavien poikkeuksellisten hallitsijoiden elämäntyön tallentaminen historian kirjoihin ja kansiin on prosessi, jossa vain aika voi luoda niin sanotun objektiivisuuden edellytykset. Kekkosen kohdalla sanoisin, että tässä vaiheessa on historiankirjoituksen kannalta legitiimiä vain se työ jota Juhani Suomi on tehnyt. Eli yritys tallentaa mahdollisimman kattavasti kaikki tapahtunut siitä näkökulmasta, joka Kekkosella itsellään on ollut. Tätä historiankirjoitusta myöhemmät sukupolvet eivät enää voi tehdä.
Muu historiankirjoitus tyypillisesti sitten sekoittaa kuvauksen ja selityksen, aikalaisajattelun ja myöhemmät päälleliimatut määreet. Tällaisessa ideologisten intohimojen sumennuksessa lähtökohtaisena motiivina on jokin muu kuin historiallisen ymmärryksen lisääminen. Näin niin kekkoskaunaisten tutkijoiden kuin poliittista tarinaa iskevien lasselehtisten kuin K K Korhosen tapaisten harrastelija-ajattelijoiden kohdalla. Tällaisten tekemisiä ja tekeleitä voi tarkastella vain heidän persoonallisia psykologisia motiiveja arvioiden.
Onko nyt näin, että suuruus ei voi valjeta kun demarit ei pysty vielä vääristelemään historian kirjoja, niin että Kekkonen poistettaisin sieltä, ja tilalle istutettaisin Tanneri.
Mihin perustuu kuitenkin kun Kekkonen oli kaikkien puolueiden päämies ehdokas. Kekkonen sai 90%:a kansan äänistä.
Yhteiseksi ehdokkaaksi oli pyytämässä demarien Kalevi Sorsa. Onko nämä kaikki väärää ja vastoin demokratiaa. Oliko Kekkonen omalla luvalla päämiehenä. Tämän kuvan saa kun kiihkoilijan kirjoituksia lukee.
Aika oli paha jolloin Kekkonen oli vallassa. Olen tyytyväinen kun siellä oli Kekkonen. Miten olisi jos silloin olisi ollut vasemmistolainen. Voi vain kuvitella sitä sekavuutta politiikassa jos demarit ja kommunistit olisivat vallassa olleet.
Toivottavasti nämä asiat valkenevat kaikille oikein.
Kuitenkin on turvallista, että on Keskusta ja se on paras.
" Mihin perustuu kuitenkin kun Kekkonen oli kaikkien puolueiden päämies ehdokas. Kekkonen sai 90%:a kansan äänistä. "
Voi kun olet tietämätön. Eikö kukaan ole koskaan kertonut sinulle mihin se perustuu. Siihen, että Kekkonen Nauvostoliiton avulla oli pystyttänyt tänne diktatuurin, jossa millään puolueilla ei saanut olla muita ehdokkaita kuin Kekkonen.
"Aika oli paha jolloin Kekkonen oli vallassa."
Niin oli. Juuri Kekkosesta johtuen.
"Kuitenkin on turvallista, että on Keskusta ja se on paras."
Emme kaipaa sitä "turvaa", mitä Keskusta on meille tarjonnut ja on nytkin tarjoamassa. Eikä Keskusta ole paras. Vapaus ja demokratia on paljon parempi.
Kyllä minä keskittyisin kiireisiin, ajankohtaisiin asioihin ensi sijaisesti.
Mistä te koklipit saatte itsellenne uuden "sielunhoitajan" kun oikeistopolitiikko Lipponen näyttää todellakin vetäytyvän sivuun.
Kyllä Keskustasta löytyy sielunhoitajia omasta takaa, ja välillä joudutaan antamaan terapiaa demareillekkin.
on keskustan paaras sielunhoitaja? pääseekö
hoidolla taivaaseen?
Olen vilpittömästi pahoillani vaimosi vakavasta sairaudesta ja toivon hänen siitä vielä toipuvan, sairaudestahan on aina mahdollista parantua.
Vammaisuuden suhteen onkin sitten toinen juttu, sen kanssa täytyy vain tottua elämään.
Kun olen jonkun verran kirjoituksiasi lukenut, olen tullut siihen tulokseen, että sinä olet hyvin sopeutunut vammasi kanssa elämään. Kenties et itse tiedostakaan ongelmaasi ja sehän toisaalta hyvä juttu.
Mutta ympäristön ja ehkä läheistesi kannalta se ei olekaan ihan yksi lysti. Aina voi olla ihmisiä, jotka ottavat juttusi todesta ja jopa uskovat niihin. Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina ja sillä säälipisteiden kerääminen oli kyllä jo pohjanoteeraus, voisit vähän ajatella myös läheisiäsi, toivottavasti eivät lue juttujasi.
Neuvoisinkin sinua keskittymään muistelmatyyppiseen kaunokirjallisuuteen (senhän sinä kyllä osaat) ja jättäisit tuon patologisen poliittisen valehtelun ja historian vääristelyn vähemmälle.
en tykännyt "poliittisen valehtelun ja historian
vääristelyn"
ne kai on subjektiivisia ja rankkoja ilmaisuja
en tunne KKK:ta enkä Oivaa ja olen ehdottanut,
että heille olisi ikioma palsta täällä, jossa
voisivat käydä debattia 50 vuotta vanhoista asioista
KKK huomasi, että olimme jääkäreitä Santahaminassa
1955-56 melkein samaan aikaan, ja sanoin ettei
sotilaiden juitsut juuri kiinnosta
kiinnostaa Suomi nyt ja Oy Suomi Ab:n tulevaisuus
mutta mutta
en minä ymmärrä, miksi puhutaan KKK:sta ja Oivasta
voihan puhua myös TEEMOISTA
olen yrittänyt tehdä joitakin aloituksia
teemoista eikä niissä tunneta Oivaa tai KKK:ta
että tuo sanomasi;
"Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina " jne...
Tuo laittoi minut ihmettelemään sinun kirjoitustasi!!!!
Millä tavoin Korhonen on sinun mielestäsi käyttänyt mielipiteidensä ARGUMENTTINA vaimonsa sairautta?
Kerro, kerro ihmeessä!
Eiköhän Korhonen ole palstalla esittämänsä mielipiteensä perustellut tietolähteisiinsä vedoten?
Ymmärrätkö sinä edes, mitä argumentointi tarkoittaa?
Ja sinä voit mietiskellä säälipisteitä Annelin MEPiksi valinnan yhteydestä, tai niiden pisteiden puuttumista siinä vaiheessa, kun kylähullu Hollantilainen valittiin kvestoriksi kielitaidottoman ja muutenkin poliittisesti osaamattoman Annelin sijasta!!
syksy pukkaa tuloaan.
Ja onhan kepulipuolue paras myös syksyllä?
Mutta sossut on huonoja syksyllä, eikö niin, Jorma?
Senhän todistaa taas kummalliset vaalitkin, eikö niin Jorma?
Vaalit, joissa sossut häviävät jo ainakin seitsemännen kerran, eikö niin , Jorma?
Mistä muuten johtuu, että sinun kirjoitustesi taso on laskenut samaa tahtia kuin Härkösen?
Kohta joku hätäisempi vetää johtopäätöksen, että olette yksi ja sama (yhtä "älykäs") henkilö!
kun saa paljon vastustusta ja tuntee jäävänsä paitsioon. Kyllä hän kerjäsi säälipisteitä vaimonsa sairaudella ja varmaan saikin.
Kokonaisuutena Korhosen tapaus on sairasilmiö palstalla.
Kyllä hyvin tiedän mitä argumentoinnilla tarkoitetaan.
Kun Korhonen käyttää vaimonsa vakavaa sairautta perusteena ja todisteena sille, ettei kerkiä täällä nettikeskustelussa olla mukana esittelemässä käsittämättömiä "tutkielmiansa" ja vaatimassa Oiva Härköstä vastaamaan hänen yhtä käsittämättömiin kysymyksiinsä, niin kyllä sitä voi hyvällä syyllä ihmetellä ja säälitellä.
Tai menkää sinne mistä olette tulleet.
ovatko Oiva ja KKK teemoja. Nehän on vain
juoruilevien muijien keskusteluaiheita. ??
...otsikko ja virke kuuluu aloittaa isolla kirjaimella ja ihmisistä puhuttaessa käytetään pronominiä he, eikä pisteen perään lisätä muita välimerkkejä.
keskustelijat keskustella asiasta tai teenkö
taas limbon maailmaneenätyksen
eli
kaikki suomalaiset äänestää vääriä puolueita
ja kaikki puolueet ovat ehdottomasti väärässä
ja anneli ja paavo ja erkki ja antti ovat
vastuussa siitä, että ei ole tullut mitaleja
ateenassa
ja että saarin perämiseen tarttui muovipussi
tulikohan selväksi
onko rimanalituksen maailmanennätys?
kirjoitettaessa jorma tarkoitetaan miehen välinettä tutummalla nimeltään mulkku. Siksipä ihmettelen, miksi kirjoitat nimesi isolla kirjaimella.
Kun Korhonen kirjoittaa viestin, niin kaikki palstan Wiljamit nousee pystyyn ja vetävät käteensä.
kysyin jotakin etkä vastannut
haluatko todella kuulua pilkunn*ssijoiden
klaaniin?
Sinähän vastasit itse itsellesi, nuija!
mutta onhan Korhonen toki vastaillut kysymyksiin sekä kommentointeinteihin aivan kiitettävästi?
Ja jopa perustellutkin mielipiteensä kiitettävästi?
Mutta mitenkäs on Oivan tapaus?
Hän ei vastaa Korhoselle, mutta selittelee muille "kepulikirjoittajille", miksei hän "alennu" vastaamaan!
Sinua itseäsi lainaten, miksei Oiva voi yksinkertaisesti kertoa palstalla, ettei hän vastaa Korhosen kirjoituksiin, koska ne ovat "käsittämättömiä"?
Miksi Oiva kiertelee ja kaartelee, eikä yksinkertaisesti myönnä, ettei käsitä, mistä on kysymys?
PS.
Sen verran otan sanojani takaisin, että taisipa Oiva eräässä viestissään, mikäli hänen kirjoitusvirheiltään oikein ymmärsin, myöntääkkin sen, ettei hän oikein tajua, mistä on kysymys!
Siihen hän myös antoi perusteeksi sen, ettei hän jaksa lukea kaikkia kirjoituksia, joita hänelle on osoitettu!
Taisi olla sama, Oivan aloittama viestiketju, johon kertyi kymmeniä kommentteja, joista Oiva vastasi ainoastaan omaan aloitukseensa!!
Eikö olekin mielenkiintoista, että Oiva ei tajua omaa avaustaan?
Kierot on kieroja, vaikka voissa paistaisi.
Demareihin ei voi luottaa.
Demarit tuhoaa kaiken.
sairasta kirjoitusta toisten nimellä.
Demariin ei voi luottaa.
Demari tuhoaa kaiken.
tosiaankin todistaa kommenteillaan olevansa oikein tosi iso "Jorma"!
Tytöt tykkää, etenkin me keputytöt isosta "Jormasta".
entäs pienestä "Jrmasta"
Etkö typerys tajua, että tässä Jorma Laitinen tyypillisellä kepulaisella henkevyydellään on panevinaan halvalla demareita?:
- Tiäkkö mikä on nettirunkkareiden viagra?
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 14.50 -
- Kun Korhonen kirjoittaa viestin, niin kaikki palstan Wiljamit nousee pystyyn ja vetävät käteensä. -
- sairasta kirjoitusta toisten nimellä. -
Kyllä se on sairasta kirjoitusta ihan omalla nimellä.
- Demariin ei voi luottaa.-
Mutta kepulaisen voi luottaa. Se joko pettää aina tai on niin typerä kuin sinäkin.
- Demari tuhoaa kaiken.-
Ei se demari tuhoa muuta kuin kepun ja se joutaakin tulla tuhotuksi, sillä kepu on yhteiskunnan syöpä.
Olen tuolla ylempänä pitkässä kirjoituksessani alhaiselle ääliölle Jorma Laitiselle sanonut, että hän kuten jotkut muutkin kepulaiset typerykset luulevat minun kiittelevän itseäni täällä erilaisilla salanimillä.
Minun ei tarvitse tehdä sellaista, kun saan kiitosta ihan tarpeeksi muilta. Ja vaikka en saisikaan, niin en olisi sellainen liero; sellainen käyttäytyminen kuuluu vain kepulaisuuteen. Ja miksi minä esiintyisin muilla nimillä kun omani tuo eniten kunniaa ja K.K.Korhonen kirjoittajana on tae siitä, että syntyy vilkas keskustelu, vaikka sanoisin vain, että "kaunis ilma tänään". Olet aivan samanlainen matalamielinen, niljakas otus kuin Laitinenkin, josta kerron tarkemman mielipiteeni avauksessani "Jorma Laitiselle ja muille...
Ps. Minulla ei ollut kannettavaa tietokonetta mukanani Nuuksion Siikajärven takaisissa Soidinsuon reunan korvissa, joissa olin tuon kirjoituksen aikoihin ja tuliaisinani sieltä on vielä perkaamatta kaksi korillista hyviä sieniä.